АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 669/674/14-ц
Провадження № 22-ц/792/675/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

при секретарі - Дорощук О.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області Міняйла Геннадія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 30 травня 2014 року,

встановила:

В червні 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області Міняйла Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 30 травня 2014 року та просила визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Міняйла Геннадія Вікторовича при прийнятті рішення шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2014 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати вищезазначену постанову.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність дійсним обставинам справи. Зазначає, що суд безпідставно визначив, що справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Апелянт ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила.

________________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції - Герасимчук Н.П.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

Представник апелянта ОСОБА_2- ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Міняйло Г.В. повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа за скаргою ОСОБА_2 стосовно дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Міняйло Г.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнятих із метою виконання постанови головного державного санітарного лікаря Ізяславського, Білогірського, Теофіпольського районів від 30 квітня 2014 року №27 про стягнення штрафу належить до юрисдикції адміністративних судів.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що 30 травня 2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Міняйло Г.В. відкрито виконавче провадження з виконання постанови головного державного санітарного лікаря Ізяславського, Білогірського, Теофіпольського районів від 30 квітня 2014 року №27 про стягнення штрафу.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншого посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Положеннями п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Міняйла Г.В. щодо виконання постанови головного державного санітарного лікаря Ізяславського, Білогірського, Теофіпольського районів від 30 квітня 2014 року №27 про стягнення штрафу.

Суд обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа щодо оскарження рішень та дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Міняйла Г.В. щодо виконання постанови головного державного санітарного лікаря Ізяславського, Білогірського, Теофіпольського районів від 30 квітня 2014 року №27 про стягнення штрафу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Ухвала суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова