№ 243/6319/13-ц
№ 6/243/299/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суд м. Словянську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/243/2431/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/243/2431/2013 звернулася ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд розглянув справу за її позовом до ОСОБА_3 про розділ майна та виніс ухвалу, якою визнав мирову угоду, укладену нею та ОСОБА_3 про розподіл майна, стягнув з ОСОБА_3 на її користь різницю у вартості часток в розмірі 25400 грн. ОСОБА_3 добровільно не виконав цю ухвалу та не виплатив їй стягнену з нього суму 25400 грн. Вона в 2014 році звернулася до суду з заявою про видачу їй виконавчого листа. Працівник архіву по імені Оля сказала, що їй виконавчий лист не може бути видано, бо суд прийняв не рішення, а ухвалу, а цю ухвалу суд передає у виконавчу службу, яка має виконати цю ухвалу. Боржник потребував від неї відкрити рахунок, на який перерахує стягнену з нього суму 25400 грн. Але до теперішнього часу ця ухвала не виконана, а на її звернення до виконавчої служби від неї потребували надати виконавчий лист. Вважає, що вона з поважної причини пропустила строк для предявлення виконавчого листа, оскільки на її звернення в суд працівник суду відмовила їй у видачі такого.

Просить суд на підставі ст.. 371 ЦПК України: видати їй виконавчий лист для примусового виконання ухвали суду від 08.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 25400 грн. і поновити їй строк для предявлення до виконання цього виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, що не є перешкодою для розгляду вищезазначеної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Огледівши у судовому засіданні справу № 2/243/2431/2013, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки причини пропуску предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/243/2431/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю в сумі 25400 грн., є поважними, то необхідно поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/243/2431/2013.

Відповідно до вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувану, який пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання по причинам, визнаним судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Вирішуючи питання стосовно видачі виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку, що в даній частині заявлених вимог заявнику необхідно відмовити, так як суд вирішує в судовому порядку саме видачу дублікату виконавчого листа, а не самого виконавчого листа, який повинен видаватися за заявою стягувача в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/243/2431/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна частково задовольнити.

Визнати причини пропуску предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/243/2431/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми - 25400 грн., поважними.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/243/2431/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми - 25400 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: