Справа № 761/4902/15-ц
Провадження №2/761/3565/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №958306798 від 14.01.2014 року в сумі 3 040,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору позики від 14.01.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. строком на 10 днів зі сплатою 2% в день від суми позики. За користування кредитом встановлено комісію за користування позикою у розмірі 40,00 грн.

За Договором про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року, право стягнення боргу з відповідача перейшло до позивача.

Як зазначає позивач, відповідачка не виконує належним чином умов договору в частині повернення коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 20.02.2015 року становить: 1 000,00 грн. - сума позики, 200,00 грн. - проценти за користування позикою, 1 800,00 грн. - прострочені проценти, 40,00 грн. - комісія.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України ).

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 14 січня 2014 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір №958306798, згідно якого, ОСОБА_1 було надано грошові кошти в позику в сумі 1 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 2,0 % від суми позики за кожен день користування позикою (п. 1.1 договору).

Строк дії договору 10 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником (ОСОБА_1) своїх зобов'язань за цим договором. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії цього договору та не припиняє нарахування позикодавцем (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") процентів за користування позикою (п. 1.5 Договору).

Позикодавець (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") має право вимагати від позичальника (ОСОБА_1) повернення суми позики, процентів за користування позикою, комісії за обслуговування договору позики в повному обсязі та виконання усіх інших зобов'язань, передбачених цим договором (п.п. 1 п. 2.1.1 договору).

Позичальник зобов'язувалася вчасно повернути позику, сплатити проценти за користування позикою та комісію за обслуговування договору позики в порядку визначеному цим договором; у випадку прострочення сплати заборгованості за цим договором в повному обсязі або частково, сплатити нараховані проценти за користування позикою, виходячи з фактичного строку користування, включаючи день погашення (п.2.2.2 договору).

Невід'ємною частиною цього договору є "Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі по тексту - правила) (п. 8.2. договору).

Відповідно до п. 7.5 Правил, за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю разовий штраф у розмірі 9 % від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі 3% в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 60 днів прострочки (п.7.5 правил).

ОСОБА_1 при заповненні електронної заявки на отримання кредиту підтвердила, що діє в своїх інтересах та повністю ознайомлена з умовами договору.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг").

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі.

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за договором №958306798 від 14.01.2014 року не виконує, порушує графік розрахунків, визначений у договорі, заборгованість не повертає.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 ЦК України).

На підставі Договору відступлення права вимоги від 16.06.2014 року до позивача перейшло право вимоги за договором №958306798 від 14.01.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка прийняті на себе зобов'язання по договору №958306798 від 14.01.2014 року належним чином не виконала, а тому вимоги ТОВ «Консалтингова група «Ю.Д.К.» підлягають задоволенню.

Позивачем доведено та надано у підтвердження розміру заборгованості розрахунок заборгованості за договором №958306798 від 14.01.2014 року станом на 20.02.2015 року становить: 1 000,00 грн. - сума позики, 200,00 грн. - проценти за користування позикою, 1 800,00 грн. - прострочені проценти, 40,00 грн. - комісія, а всього: 3 040,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 610, 612, 624, 1046, 1049 ЦК України; ст.5, 8 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» заборгованість за договором №958306798 від 14.01.2014 року станом на 20.02.2015 року в розмірі 3 040 (три тисячі сорок) гривень 00 копійок та 243 гривни 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула