overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1526/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2014 року № 466/1526/14-ц, -

у с т а н о в и л а :

17 березня 2014 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал" видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг на користь ЛМКП «Львівводоканал" в сумі 206,35 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Заявник у поданій заяві від 28.04.2015 року просить скасувати судовий наказ від 17.03.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2014 року № 466/1526/14-ц до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 17 березня 2014 року № 466/1526/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг на користь ЛМКП «Львівводоканал" в сумі 206,35 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 р. о 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/1810/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/322/15
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

судді-доповідача: суддів: Сімоненко В.М., Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,
розглянувши заяву виробничого сільськогосподарського кооперативу «Надія» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, виробничого сільськогосподарського кооперативу «Надія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

3 квітня 2015 року виробничий сільськогосподарський кооператив «Надія»звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції статей 1166, 1167, частини першої, четвертої, п'ятої статті 1187 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, заявник посилається на відповідні судові рішення судів касаційної інстанції, які ухвалені раніше, ніж оскаржуване судове рішення.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію судового рішення суду касаційної інстанції отримав у лютому 2015 року про що свідчить додана до клопотання заява.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки причини пропущення строку подання заяви про перегляд вищевказаного судового рішення, наведені заявником, не можна визнати поважними, з огляду на відсутність доказів поважності пропуску строку, додану до клопотання заяву не можна прийняти до уваги оскільки вона свідчить про отримання рішення апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись статтею 72 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити виробничому сільськогосподарському кооперативу «Надія» у поновленні строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року.

Заяву виробничого сільськогосподарського кооперативу «Надія» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М. Сімоненко

судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко
Справа № 592/2978/15-ц
Провадження № 2/592/1204/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин суд, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, тому суд, вважає за необхідне залучити його у справу в якості третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

У судове засідання викликати представника залученої третьої особи якій при собі необхідно мати документи, що засвідчують її повноваження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 630/94/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 17.10.2006 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 144.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Зінченко
Справа №266/3875/14-ц
Провадження№ 2/266/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області у складі: судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Керуючись ст.ст. 3, 5, 208-209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 377 ЦК України. ч.4 ст. 120 ЗК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою по вул. Велика Морська, 105 а площею 375 кв. м. за розмірами : 2, 79 м. по межі з проходом (заїздом) з вул. ОСОБА_7; 8, 10 м., 1, 0 м., 12, 25 м. по межі з ділянкою № 107 в по вул. Великій Морській; 19, 30 м. по межі в глибині ділянки; 19, 50 м. по боковій межі з боку ділянки № 103 б; 1, 35 м., 9, 10 м., 3, 45 м., 0. 8 м. по межі з ділянкою № 105 ОСОБА_8 Вхід на ділянку здійснюється з вул. Велика Морська через прохід (заїзд).

Для здійснення проходу та проїзду до земельних ділянок по вул. Великій Морський, 105 а, 107 в площа земельної ділянки складає 86 кв.м. Його розміри : 3, 18 м. по вул. Велика Морська ; 13, 0 м. по межі з ділянкою № 107 а по вул. Великій морській ; 10, 30 м. по межі з ділянкою № 107 по вул.. великій ОСОБА_7; 5, 0 м. по межі з ділянкою № 107 в по вул.. Великій Морській; 2, 79 м. по межі з ділянкою № 105 а по вул. Великій Морській; 9, 25 м., 5, 90 м., 11, 75 м., 1, 50 м. по межі з ділянкою № 105 по вул. Великій Морській.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана до апеляційного суду Донецької області скарга про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
№ 2/679/45/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 06 листопада 2015 року зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення строку для примирення.

На даний час закінчився строк для примирення сторін.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1483/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство юстиції України, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на бездіяльність державного виконавця.

Суд вивчивши матеріал справи, вважає призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство юстиції України, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду (м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5) на 25.05.2015 р. на 10-00 год.

Надіслати копії документів особам, які відповідно беруть участь у розгляді даної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
29.04.2015 Справа № 646/5132/15-ц
№ провадження 2-н/646/1083/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_4) ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 03361714 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2015 року в сумі 1768 грн. 43 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2015 року в сумі 2216 грн. 17 коп., індекс інфляції 1220 грн. 34 коп., 3% річних від простроченої суми 119 грн. 03 коп., всього 5323 (пять тисяч триста двадцять три) грн. 97 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_4) ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 грн., по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності ______________________201____ року
Строк предявлення до виконання ______________________201____ року
Судовий наказ виданий ______________________201___ року.
Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 313/652/15-ц
Провадження № 4-с/313/1/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши скаргу:

ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про бездіяльність державного виконавця. Просить суд для визначення необхідності залучення до участі у розгляді скарги боржника, витребування письмових доказів, визнати обов'язковим проведення попереднього судового засідання. Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011 м. Київ вул. Різницька, 11-Б) копію виконавчого провадження №40598226 та долучити її до матеріалів справи. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 щодо розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 від 03 березня 2015 року у виконавчому провадженні №40598226. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 від 03 березня 2015 року у виконавчому провадженні №40598226 та винести мотивоване рішення по суті заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Залучення до участі у розгляді скарги боржника, ОСОБА_4, який проживає за адресою: 01010, АДРЕСА_1.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011 м. Київ вул. Різницька, 11-Б) копію виконавчого провадження №40598226 та долучити її до матеріалів справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізькій області ОСОБА_5

12.05.2015
Справа № 758/4849/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», про визнання договору недійсним - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 05 травня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 8.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 333/2204/15-ц
провадження № 2-с/333/55/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 р. за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

08.05.2015 р. боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано заяву про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 27.04.2015 р., виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та призначити судове засідання на 08.05.2015 року на 16-00 годин.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов