overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/4932/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» про визнанн6я припиненим зобовязання за кредитним договором № КФ 424-07/А від 05.12.2007 року з апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» про визнанн6я припиненим зобовязання за кредитним договором № КФ 424-07/А від 05.12.2007 року , призначити до розгляду на 01 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/5588/13-ц
Номер провадження 2-п/643/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_4 на користь комунального підприємства Харківводоканал (р/р 5522 в АТ ОСОБА_6 ворота, МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 31.08.2005 р. у розмірі 1608 грн. 96 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 4470,56 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 790 грн. 05 коп., суму індексу інфляції у розмірі 179 грн. 46 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 168 грн. 97 коп., а всього стягнуто 7218 грн. 00 коп. (сім тисяч двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розстрочити сплату судового збору (до вирішення справи по суті).

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, в звязку з чим суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.09.2015 р. на 11-30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа №521/6190/15-ц
Провадження №2/521/3442/15
УХВАЛА

про повернення заяви

29 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ПАТ «Марфін Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна, треті особи перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ПАТ «Марфін Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна, треті особи перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали суду від 21 квітня 2015 року, наведена заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 119 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 121 ч.2, ч.4 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ПАТ «Марфін Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна, треті особи перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 288/1147/15-ц
Провадження № 2/288/580/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 10.45 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 14 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
н/п 2-н/490/189/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 442/673/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визнання права особистої власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 04.09.2012 року у розмірі 2750 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей. гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей. Визнати земельну ділянку цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,112 га кадастровий номер :01:001:0610, розміщену по вул. Л.Українки, 68 в с.Лішня, Дрогобицького району, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 за № 1608 та підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 2431190 вартістю 64000 гривень (у відповідності до договору купівлі-продажу) та житловий будинок по вул. Л.Українки, 68 в с.Лішня, Дрогобицького району, який належить ОСОБА_1 на підставі договору від 10.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 за № 1608 та підтверджується витягом з державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 2431007 вартістю 28000 гривень (у відповідності до договору купівлі-продажу), особистою приватною власністю ОСОБА_1.

17.02.2015 року позивач подала заяву про залишення позовних вимог у частині стягнення аліментів без розгляду.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду на підставі ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа №: 398/3014/15-ц
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Черкасової Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшен» магазин «Фокстрот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Сєвер-Сервіс», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сав-Дістрибьюшен» магазин «Фокстрот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Сєвер-Сервіс», про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшен» магазин «Фокстрот» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн».

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання, представник третьої особи ПП «Сєвер-Сервіс» пояснив, що розгляд цього клопотання покладає на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки згідно з поданими до суду документами назва відповідача зазначена як товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн».

Згідно ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшен» магазин «Фокстрот» на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн».

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Т.В.Голосеніна
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські каштани» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не оплачена судовим збором, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Зокрема, відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 121 гривню 80 копійок.

Судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

При цьому на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал документа про оплату.

В разі наявності пільг щодо сплати судового збору особам, що подали касаційну скаргу, слід надати копію відповідного документа.

Крім того, особою яка подала касаційну скаргу, всупереч ст.326 ЦПК України, не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особам, які подали касаційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські каштани» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 08 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/234/4674/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення судового доручення

27 липня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кисточки І.В., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів .

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться в м. Київ, вул. Артема, 60.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не з'явився з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надав.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Київ допитати представника відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Київ допитати відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем проживання позивача?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та наданих до неї документів а також повістку про явку до Краматорського міського суду на слухання справи о 09 год. 00 хв. на 10 вересня 2015 року у каб 14.

Прошу виконати окреме доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського,21, каб.14 судді Бакуменко А.В.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«09» березня 2015 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_2на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 лютого 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/5339/15-ц
провадження № 2/361/2563/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дочок ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за ними право на безоплатну приватизацію житлових приміщень кімнат №№ 39 і 40 у гуртожитку, що знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Шевченка, 12-А, та зобовязати Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області вчинити дії щодо реалізації їхнього права на приватизацію цих жилих приміщень.

11 серпня 2015 року від позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та інтересах двох неповнолітніх дочок, до суду надійшли заяви, у яких вони просять залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 226/2031/15-ц
Провадження № 2-о/226/34/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров, Дочірнього підприємства «Красноармійське автотранспортне підприємство 11464» ПАТ «Транспортні системи України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві залишити без задоволення.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 08 вересня 2015р.

Суддя