У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Відділу Держземагенства у м. Червонограді Львівської області, Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ‒ Відділу Держземагенства у м. Червонограді Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Відділу Держземагенства у м. Червонограді Львівської області, Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа ‒ Відділу Держземагенства у м. Червонограді Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення його позовних вимог.

Скасовано рішення Червоноградської міської ради Львівської області від 05 березня 2009 року № 388 про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0714 га по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0714 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, що розташована за вказаною адресою, серії НОМЕР_2, який зареєстрований в книзі записів реєстрацій державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі від 20 серпня 2009 року за № 99.

Визнано недійсним договір дарування від 12 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в частині дарування зазначеної земельної ділянки площею 0,0714 га.

У решті позову відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Відділу Держземагенства у м. Червонограді Львівської області, Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ‒ Відділу Держземагенства у м. Червонограді Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов