overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1357/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В.
Категорія 20 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень", Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" про визнання недійсним доовору купівлі-продажу акцій, визнання недійсним розпорядження на списання/зарахування акцій, визнання недійснимии операцій по списанню/зарахуванню акцій, визнання права власності на акції та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у зв'язку з неналежним оформленням справи.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову про задоволення її заяви щодо забезпечення доказів.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що 14 січня 2015 року справа розглядалась у відкритому судовому засіданні за участю позивача - ОСОБА_1, однак в матеріалах справи №279/1357/13-ц , яка надійшла на адресу апеляційного суду Житомирської області відсутній журнал та технічний запис судового засідання від 14 січня 2015 року.

Відповідно до ч.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків якщо у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень", Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" про визнання недійсним доовору купівлі-продажу акцій, визнання недійсним розпорядження на списання/зарахування акцій, визнання недійснимии операцій по списанню/зарахуванню акцій, визнання права власності на акції та зобовязання вчинити дії повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 01 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 635/4372/15-ц
Провадження № 2/635/2140/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який засуджений до позбавлення волі.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 липня 2015 року, 16 годину 30 хвилин.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 591/2305/15-ц
Провадження № 2/591/1143/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Косенко Г.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ.

Суд, з»ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми та Соломянському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 16-00 годину 28 вересня 2015 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 16-00 годну 28 вересня 2015 року.

Зобовязати представника ПАТ «Брокбізнесбанк» прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Соломянського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 489/3563/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1118/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 628/2547/15-ц
Провадження № 2/628/1013/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ « Кредекс фінанси» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

30.07.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 10.08.2015року.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 16 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 12.08.2015р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісяця з 16.06.2015 р. і до досягнення повноліття дитиною, а саме до 15.02.2023 р.

Рішення суду не оскаржувалось, є таким, що набрало законної сили.

Проте вказане рішення містить описки, а саме в описовій частині рішення суду помилково зазначено прізвище дитини «Щорова..», замість «ОСОБА_3..», «до 15 лютого 2005» замість належного «до 15 лютого 2023 року».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце розгляду заяви, до засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в рішенні замість прізвища дитини «Щорова» зазначивши вірно читати у всіх випадках та відмінках «Щирова», «до 15 лютого 2015 року» зазначивши читати вірно «до 15 лютого 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6912/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 23.09. 2015 на 09год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.09. 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту №____
Кількість днів у провадженні__________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 07 вересня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2113/15-ц

Рядок статзвіту № 1

01 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення міської ради та визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2113/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення міської ради та визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 24 вересня 2015 року о 10-40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 397/1042/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техномаркет» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить попередній розгляд справи відкласти на іншу дату, у звязку з хворобою.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання по даній справі відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техномаркет» про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 14 вересня 2015 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 511/2320/15-ц
номер провадження 2/511/849/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, згідно якого просить суд винести рішення, яким виключити відомості про батька ОСОБА_1 із актового запису №221 від 01.09.2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису №221 від 01.09.2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.11, 35,135,137,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 29 вересня 2015 року о 10.00 год.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису №221 від 01.09.2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська