Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Соболь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства « Шахтоуправління « Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем ВАТ Шахта «Красноармійська-Західна» перебував у трудових відносинах з 08.02.1999 року по 24.10.2013 року та з 28.10.2013 року по 05.03.2014 року, де працював прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті. Відповідно до акту розслідування хронічного захворювання від 16.01.2015 року йому встановлене професійне захворювання: хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з вираженим м»язово-тонічним, помірним лівобічним, корінцевим, больовим синдромами, статико-динамічними порушеннями, стадія загострення. Захворювання професійне, встановлене вперше. 25.02.2015 року він був оглянутий на МСЕК, вперше за професійним захворюванням, та йому було встановлено 50% втрати професійної працездатності до 01.03.2017 року, що підтверджується довідкою МСЕК. Також йому була протипоказана важка фізична праця, підземні умови праці.

Позивач вважає, що внаслідок професійного захворювання йому спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в 50000 грн . Позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, 50000 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати у його відсутність.( а. с. 56).

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність. ( а. с. 57).

Представник відповідача ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Шахтоуправління « Покровське» в судове засідання не з»явився, просили справ слухати без участі представника, заперечували проти задоволення вимог позивача ( а. с. 47).

Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську в судове засідання не з»явився, просив справ слухати без участі представника.( а. с. 46).

Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 08.02.1999 року по 24.10.2013 року та з 28.10.2013 року по 05.03.2014 року, де працював прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті ( а. с. 12-13).

Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, затвердженого 16.01.2015 року позивачу встановлене професійне захворювання : хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з вираженим м»язово-тонічним, помірним лівобічним, корінцевим, больовим синдромами, статико-динамічними порушеннями, стадія загострення ( а. с. 14-16).

Висновком МСЕК від 25.02.2015 року позивачу встановлено третя група інвалідності визначена 50% втрати працездатності, рекомендовано медикаментозне, санаторно-курортне лікування, дата чергового переогляду 25.02.2017 року ( а. с. 17).

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України " Про охорону праці", а саме ч. 1 ст. 9 було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров"я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов"язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст.. 22 Конституції України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної ( немайнової ) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.. 14 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" ( далі - Закону) до професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов"язаних з роботою. Втрата потерпілим професійної працездатності завжди пов"язана з неможливістю виконувати роботу за своєю професією ( фахом), про що зазначається у висновку медичного органу, який видається потерпілому відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 Закону.

Судом встановлено, що у зв"язку з встановленням у позивача професійного захворювання хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з вираженим м»язово-тонічним, помірним лівобічним, корінцевим, больовим синдромами, статико-динамічними порушеннями, стадія загострення та втрати у зв»язку з цим 50% професійної працездатності, йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок вищезазначеного професійного захворювання ,- у нього змінилися умови його життя, тобто знизилась життєва активність, систематичне нездужання, послаблення організму, переживання з приводу погіршання свого стану здоров"я.

Оскільки професійне захворювання у позивача виникло внаслідок тривалого періоду праці у шкідливих умовах, обумовлених впливом виробничого фактору, тяжкою фізичною працею, що підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання від 16.01.2015 року , тобто у зв"язку з шкідливими умовами праці на підприємстві, суд приходить до висновку, що моральна шкода, яку зазнав позивач, є наслідком дій умов виробництва, пов"язаних з порушенням Закону України " Про охорону праці".

Вищезазначені вимоги законодавства, а також роз"яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року " Про судову практику по справам про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" пов"язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв"язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду, і згідно ст.. 237 КЗпП України, роз"ясненням Пленуму Верховного Суду України позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг, інтенсивність і тривалість психічних страждань, а також той факт, що професійна працездатність у зв"язку з професійним захворюванням хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з вираженим м»язово-тонічним, помірним лівобічним, корінцевим, больовим синдромами, статико-динамічними порушеннями, стадія загострення втрачена на 50%.

Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 18000 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави підлягають стягненню судові витрати : по сплаті судового збору - в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 237-1 КЗпП України, ст.. 23 ЦК України, ст..ст. 3,5,7,8,10,14,57-6-,79,88,208-209,212,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства « Шахтоуправління « Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 18000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське»

на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя