УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про стягнення пені за прострочення виконання робіт та відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

09.04.2015 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 14.04.2015 матеріали позову отримані головуючим по справі.

24.04.2015 судом була отримана відповідь із адресно-довідкового бюро на підтвердження місця реєстрації позивача в Солом`янському районі м. Києва, оскільки вона згідно ч.5 ст.119 ЦПК України звертається до суду із позовом, застосовуючи правило альтернативної підсудності.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а відтак його слід залишити без руху.

Так, всупереч імперативним вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не зазначає доказів на підтвердження кожної обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Зокрема, не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач передала відповідачу свій автомобіль для проведення саме відновлювального ремонту після дорожньо-транспортної пригоди, що рахунок №1017240 містить саме ті роботи, які необхідні саме для відновлення автомобіля і що під час складання даного рахунку сторонами було обумовлено, що він містить весь перелік необхідних робіт, що автомобіль було застраховано третьою особою за програмою «КАСКО».

Крім того, пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Натомість позивач цих вимог при заявленні вимоги про стягнення з відповідача суми моральної шкоди не дотримався, оскільки не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач не надавав позивачу інформацію про хід виконаних робіт, що відповідач без згоди позивача виконував певні роботи, що в позивача внаслідок певних дій відповідача погіршився стан здоров`я, що позивач звертався до правоохоронних органів, і чому саме це є складовими завдання моральної шкоди позивачу. Також позивач не викладає обставини, чому вона визначає спричинену їй ймовірно моральну шкоду у суму 6000,00 грн.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, то додається до матеріалів позову довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження. Відтак оскільки позовна заява підписана і подана представником позивача, до матеріалів позову необхідно додати оригінал відповідної довіреності.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про стягнення пені за прострочення виконання робіт та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви у редакції, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк