Провадження №2/554/3765/2015

УХВАЛА

про забезпечення позову

02 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 із позовною заявою позивачем надано заяву, у якій просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, а саме автомобіль БМB «Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, вартістю 550000 грн., який було придбано під час проживання позивача із відповідачем однією сімєю, і є спільним майном подружжя, посилаючись на те, що воно знаходиться у відповідача. Тому відповідач може розпорядитись спірним майном, а саме без згоди позивача може переоформити через ДАІ даний автомобіль, оскільки у нього знаходиться технічний паспорт на цей автомобіль і він особисто ним користується, що може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про поділ майна. На підставі наведеного позивач просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження автомобіль БWB «Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та надані до суду матеріали, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль, що є предметом позову і перебуває у відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, про що просить позивач у своїй заяві.

Отже, відчуження спірного майна, а саме зазначеного автомобіля марки BMW, модель «Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 може ускладнити розгляд справи та унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення заборони на відчуження через органи ДАІ автомобіля марки BMW, модель «Х-5», номер шасі (кузова, рами) WBAFA11080LT57773, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, вартістю 550000 грн., зареєстрований 25.10.2007 року на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), за адресою: пров.Тупий, 4, м.Полтава.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (36023 м. Полтава вул.Стешенка, 6), та направити копію ухвали для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Октябрський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, УДАІ УМВС України в Полтавській області та сторонам по справі.

Суддя Л.В. Кулешова