У Х В А Л А

Справа № 634/475/15-ц

"09" вересня 2015 р.

Сахновщанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням посівів,-

встановив:

15 травня 2015 року ОСОБА_2П звернувся до районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням посівів.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що Сахновщинським районним судом Харківської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і відповідно до ухвали суду від 27 серпня 2015 року призначено судово-почеркознавчу експертизу і зупинено провадження по справі. Крім того, представник відповідачів зазначив, що відповідач ОСОБА_4 звернувся до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 стосовно шахрайських дій щодо укладання договору оренди земельної ділянки.

Тому вважав, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи кримінального судочинства.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6, які заперечували проти зупинення провадження та відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали клопотання їх представника, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справа до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Посилання представника відповідачів на наявність ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.06.2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначення судово-почеркознавчої експертизи і зупинення провадження по справі, як на підставу неможливості розгляду даної справи судом не приймаються, оскільки ці справи не пов'язані між собою, предметом даної справи є відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням посівів, тобто не договірні правовідносини, крім того, позов по даній справі був поданий до суду раніше і провадження відкрито 18.05.2015 року. Також відповідачами по даній справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і останній не є учасником договірних правовідносин, які оспорюються по іншій цивільний справі.

Крім того, посилання представника відповідачів, що відповідач ОСОБА_4 звернувся до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 стосовно шахрайських дій щодо укладання договору оренди земельної ділянки, яка внесена в ЄРДР не підтверджує факту наявності кримінального судочинства.

Оскільки відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Представником відповідачів таких доказів суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна. Суддя