overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/6775/15 Головуючий 1-ї інстанції Пілюгіна О.М.
Справа № 635/3960/15-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія поділ майна подружжя
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 15 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Номер справи 220/1414/15-ц
Номер провадження2-н/220/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ДТЕК" Донецькобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 550 грн., 48 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

представник заявника ПАТ "ДТЕК" Донецькобленерго", ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 550 грн., 48 коп.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "ДТЕК" Донецькобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 550 грн., 48 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьов О.П.
Єдиний унікальний номер №440/737/15-ц
Провадження № 2/440/389/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буський РС ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Буський РС ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

21.05.2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буський РС ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6231/15-ц
Провадження № 2-о/592/141/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Зарічний районний відділ ДМС у м. Суми про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 9, розділ статзвіту.

У звязку з перебування головуючого по справі у щорічній основній відпустці з 03 серпня 2015 р., провести по справі судове засідання 14 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Суддя: В.Б. Князєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5334/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за договорами про внесення внеску (вкладу), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08 вересня 2015 року звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за договорами про внесення внеску (вкладу).

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за договорами про внесення внеску (вкладу).

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу .

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.09.2015
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
08 вересня 2015 року№ 630/618/15-ц
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судових наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________________ 20_______ року.
Строк предявлення до виконання до _____ ______________________ 20_____ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 392/1325/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 08.09.2015 року о 11.30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 08 вересня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи яка втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи яка втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015року на 8.30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2964/15-ц
Провадження № 2-с/175/8/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Дніпропетровський райсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 10710 грн. 41 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

28 серпня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить скасувати судовий наказ від 07 серпня 2015 року, оскільки заперечує проти заявленої вимоги. Вказав, що квартира АДРЕСА_1 є не приватизованою. В даній квартирі зареєстрований та мешкає він, ОСОБА_1 з 2005 року. з 28 квітня 2014 року по 06 грудня 2014 року він був мобілізований, а з 07 травня 2014 року по 29 жовтня 2014 року він перебував в зоні АТО. Також в квартирі ніхто не мешкав та не користувався заявленими послугами. Крім того, він категорично не згодний з сумою стягнення боргу, оскільки стягнення здійснюється з 01.10.2002 року, в той час як він зареєстрований в квартирі з 16.06.2005 року, що грубо порушує вимоги ст. 257 ЦК України. Просив скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з заяви і поданих документів вбачається наявність обставин, які свідчать про спір про право, а тому судовий наказ від 07 серпня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року виданий за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 10710 грн. 41 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/714/2015 Справа № 641/2322/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24-А, кв.27, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №266/2081/15-ц
Провадження№ 2/266/880/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: КСН "Приморський",

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування кв. 91 в буд. 10 "А" по вул. Лавицького в м. Маріуполі.

Заявники звернулись в попереднє судове засідання із заявою, в якій просили проводи попереднє судове засідання без їх участі, а також витребувати з прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону відповідачкою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,137,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2015 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо того, чи перетинала державний кордон України і в якому напрямку громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10 «а», кв. 91, за період часу з січня 2012 року по липень 2015 року.

Зазначені відомості надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 495/6217/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Призначити судове засідання на „15 жовтня 2015 року о 14:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/3043/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1258/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізяславського районного суду від 19 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначене рішення встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, а також без вирішення питання щодо судових витрат, що позбавляє можливості апеляційний суд перевірити правильність сплати апелянтом судових витрат при подачі апеляційної скарги.

Згідно п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які підлягають до стягнення.

Також, як вбачається із журналу судового засідання та звукозапису від 19 травня 2015 року (а.с. 77, 81) в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, проте в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина цього рішення.

На підставі вищезазначеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року повернути до Ізяславського районного суду для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення до 23 червня 2015 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
233 Справа № 233/3642/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

07 липня 2015 року судом отримані відомості про місце реєстрації відповідачів по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-45 годину 17 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя