overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1096/15-ц
Номер провадження 2/555/406/15
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

позивача ДП "Будівельник" ТзОВ

"Західресурси" - адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до ОСОБА_2 про про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи докази, які, на його думку, підтверджують викладені в позовній заяві обставини: рішення Третейського суду від 20 грудня 2006 року про визнання за позивачем права власності на деревообробний цех в м. Березне по вул. Будівельників,68, витягу - про його реєстрацію та зі Статуту ДП "Будівельник", рішення ліквідаційної комісії, технічного паспорту на дервобробний цех та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Крім цього, просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 засвідчені нею копії документів та їх оригінали, на підставі яких вчинялася нотаріальна дія - посвідчення 29 листопада 2013 року Договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1558, з посиланням на те , що під час вчинення нотаріальної дії було неповно з'ясовано волевиявлення сторін договору, умови, що в ньому викладені, а також повноваження представника ДП "Будівельник" на укладення такого договору.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, вважаючи, що дослідження вказаних в клопотанні документів сприятиме повному і всесторонньому встановленню обставин справи, суд клопотання задовольняє.

Керуючись ст. ст. 131,168 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Долучити до справи надані представником позивача адвокатом ОСОБА_1 докази - рішення Третейського суду від 20 грудня 2006 року про визнання за позивачем права власності на деревообробний цех в м. Березне по вул. Будівельників,68, витягів - про його реєстрацію та зі Статуту ДП "Будівельник", рішення ліквідаційної комісії, технічного паспорту на деревобробний цех та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 засвідчені нею копії документів та їх оригінали, на підставі яких вчинялася нотаріальна дія - посвідчення 29 листопада 2013 року Договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1558.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 438/1089/15-ц
Номер провадження № 2/438/479/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 вересня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення їй її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала у суд заяву про повернення їй її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплаченого нею при зверненні у суд судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп., сплаченого нею судового збору при подачі позовної заяви, який було сплачено згідно квитанції №376 від 27.08.2015р. (платник " Онисько Надія Василівна", Банк платника: філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, р/р 0012, призначення платежу: Судовий збір»).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Апеляційному Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її постановлення.

С У Д Д Я:
Дата документу 12.08.2015
Справа № 501/3513/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства» Іллічівської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства» Іллічівської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 525/830/15-ц
Номер провадження 2-н/525/81/2015
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року селище ОСОБА_1
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідно до ст.ст.16, 509,525,526, 530,541 ЦК України, ч.1,2 ст.3, ст. 95, ч.3 ст. 96, ст.97- 98, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 638/1325/13-ц
Провадження № 2/638/3027/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Мазурік М.О., Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Десята харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частково недійсним, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Десята харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частково недійсним, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3Цвіра
Дата документу 29.04.2015 Справа № 554/5510/15-ц
Справа № 554/5510/15-ц
Провадження № 2/554/2213/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 04.06.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа №645/6826/15ц
Провадження № 2-н/645/2737/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.04.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 3447 грн. 82 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/4716/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, в звязку з чим ухвалою від 24.06.2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

01.07.2015 року заявник отримав ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак недоліки, перелічені в ухвалі від 24.06.2015р. до теперішнього часу не усунені, в звязку з чим заява про видачу судового наказу повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2, ст.98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
справа № 408/3396/15-ц
У Х В А Л А

про судове доручення

07 вересня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, справа призначена до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач по справі проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збирання доказів та зясування обставин, які мають значення при розгляді позову, суд визнає необхідним направити судове доручення по місцю мешкання відповідача.

Керуючись ст.ст. 132 , 197 ч.2 , 202 ч.1 п.6, 292 ч.2, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надіслати Рівненському районному суду Рівненської області судове доручення про опитування відповідача ОСОБА_2, якій мешкає с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області вул. Центральна, 60 щодо предмета позову, надав йому позовну заяву з додатками.

Поставити перед відповідачем наступні питання:

1.Чи визнає він позов ?

2.Чи згоден від виплачувати аліменти на сина у вказаному у позові розмірі, а якщо ні, то якими доказами він може підтвердити свої заперечення.

Витребувати від відповідача довідку про його доходи, та ІК.

.

На час виконання доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду луганської області в порядку, визначеному ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя : Л.П.Філіпенко
Справа № 297/2528/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 02 квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 02 квітня 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 01 червня 2015 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 01 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
"09" липня 2015 р. Справа № 363/2469/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ВРКП « Вишгородтепломережа « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання холодної води та водовідведення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВРКП « Вишгородтепломережа « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання холодної води та водовідведення / справа № 363/ 2469 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 24 вересня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/67/15-ц

Рядок статзвіту № 33

20 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про вдшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 25 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
233 Справа № 233/1934/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. при секретарі Радченко Н.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, начальника ВДВС ОСОБА_2, представника ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_5, начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_5, начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_2

В судове засідання не зявилась заступник начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ державний виконавець Погорелова О.В., яка за повідомленням начальника ВДВС ОСОБА_2 перебуває на тривалому лікарняному та виконання її обовязків покладено на державного виконавця Рудаченко І.Г.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

За таких обставин, до участі в розгляді скарги слід залучити державного виконавця Рудаченко І.Г.

Керуючись ч.3 ст.386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді скарги ОСОБА_4 державного виконавця Рудаченко І.Г.

Суддя:
Справа 333/3435/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.07.2015 р. на 14-45 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 610/2782/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 5536,95 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 вересня 2015 року на 10-15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ