overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3093/15-ц
Справа № 2-н/226/1047/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством ПЖФ Гарант-Сервіс подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 190/1171/15-ц
Провадження №2/190/565/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2015 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 11 жовтня 2005 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони проживають разом, проте шлюбно-сімейні стосунки сторони з червня 2015 не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кривошей».

Ухвалою суду від 27.07.2015 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 04.08.2015 року.

28.07.2015 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, наслідки ч.2 ст.207 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 461/8334/15-ц
У Х В А Л А

"24" липня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» до комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» до комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» про спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12, на 31 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 31 липня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Пр. № 2-н/646/2656/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

02.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 296/2989/15-ц
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р. у справі №296/4352/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.04.2015р. відмовлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р. у справі №296/4352/14-ц, заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2015р. вказану ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.04.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 229 ЦПК України. Підстави для застосування статті 121 ЦПК відсутні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2015р. у справі №296/4352/14-ц.

Розгляд заяви призначити на 19.06.2015р. на 09 год. 10 хв. в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію заяви про перегляд заочного рішення суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №242/3794/15-ц
Провадження №2-н/242/502/15
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Справа № 524/4737/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області про зміну договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім»ї

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області про зміну договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім»ї.

Позивач в ході слухання справи заявив клопотання про притягнення до справи в якості співвідповідача ТОВ «Житлорембудсервіс»

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області про зміну договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім»ї в якості співвідповідача ОВ «Житлорембудсервіс» /м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 32/.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити притягнутій особі.

Слухання справи продовжити з обов»язковою участю співвідповідача 19 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду по вул. Першотравневій, 29/5, каб. 6

Суддя :
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за заявою ОСОБА_1, зна особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Святогорівської селищої ради, про встановлення опікунства над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опікунства над недієздатною особою Лантух олександром Володимировичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є його дядьком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про залишення його заяви про встановлення опікунства - без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 207, 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зна особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Святогорівської селищої ради, про встановлення опікунства над недієздатною особою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

28.08.2015
Справа № 642/4789/15ц
Провадження № 2н/642/1363/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1196 грн. 45 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1196 грн. 45 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2/531/570/15
Справа №531/1555/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ланнівської територіальної громади в особі Ланнівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської територіальної громади в особі Ланнівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу за позовом Непорожнього ОСОБА_1 до Ланнівської територіальної громади в особі Ланнівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 30.09.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я
Справа № 729/776/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

01 вересня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді В.І.Бойко, при секретарі Шлапак Н.А., за участю позивача- ОСОБА_1., відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст ст.10,11, 209,212-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженця м.Чернігів, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх його видів заробітків /доходів/ на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 09 липня 2015 року і продовжуючи до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 634/588/15-ц

"07" липня 2015 р.

Сахновщинский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Бєлік", третя особа відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 р. ОСОБА_1О звернулася до суду із позовною заявою до СФГ "Бєлік", третя особа відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі.

17 червня 2015 року провадження по справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання на 25 червня 2015 року.

25 червня 2015 року відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Попереднє судове засідання призначено на 07 липня 2015 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання на 07 липня 2015 року не зявився представник третьої особи відділу Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка в попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в попередньому судовому засіданні, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Бєлік", третя особа Відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду справи на 10 липня 2015 року. о 16 год. в залі судового засідання Сахновщинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викласти сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Медяного В.М.,

Суддів: Зайцева А.Ю., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач : В.М. Медяний

Судді : А.Ю. Зайцев

І.М. Стадник
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановила:

10 липня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Токмак Запорізької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Початком безвісної відсутності вважати 01.01.2009 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишено без руху та надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу заяниця отримала згідно поштового повідомлення 17.07.2015 року.

В установлений строк заяницею зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: