Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/550/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

19.02.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Мурашко С.І.,

Чельник О.І.,

при секретареві - Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_9, приватний нотаріус Кіровоградського міського територіального округу ОСОБА_10, Кіровоградськаї міська рада, управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, - про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки в частині визначення покупця недійсним, переведення прав і обов»язків покупця та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.01.2015 року залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України, зазначена позовна заява.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу і повернути справу для продовження її розгляду, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення норм цивільного процесуального права. Вказує на те, що вона подавала заяву про перенесення розгляду справи у зв»язку з хворобою, однак, суд першої інстанції не звернув на це уваги та не відклав розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11, який просив задовольнити скаргу, заперечення ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що вона повторно не з»явилась у судове засідання (09.12.2014 та 08.01.2015 року), про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Суд першої інстанції правильно застосував наслідки повторної неявки у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, передбачені ч.3ст.169 ЦК України.

Як видно з матеріалів справи позивачка дійсно не з»явилась у судове засідання 9.12.2014 року без поважних причин, що потягло відкладення розгляду справи на 8.01.2015 року. 8.01.2015 року вона повторно не з»явилась у судове засідання, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із хворобою. Доказів, які б підтверджували поважність причини її неявки ні до суду першої інстанції. ні до апеляційного суду не надала.

Ст. 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 3 цієї статті у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про поважність причин повторної неявки позивача до суду, про що вона повідомляла у заяві про перенесення розгляду справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки цивільно-процесуальний закон передбачає залишення позову без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин такої неявки за умови, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України позивачка має право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання щодо застосування наслідків неявки позивача у судове засідання з дотриманням норм цивільного процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 ст.312, ч.1ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: