УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року року помер його дід - ОСОБА_5 Після смерті останнього відкрилась спадщина на належну йому частку в квартирі АДРЕСА_1. 10 лютого 2010 року спадкодавець склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачу.

Крім того, дружина спадкодавця, ОСОБА_2, на момент смерті спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, мала право на обов'язкову частку у спадщині.

Позивач у встановлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є громадянином Російської Федерації, про існування заповіту дізнався від свого батька на початку травня 2014 року, який у свою чергу дізнався про заповіт від нотаріуса, де заведена спадкова справа. Нотаріально засвідчити та відправити поштою заяву про прийняття спадщини не мав можливості, оскільки з 01 по 04 травня 2014 року були державні вихідні. Крім того, саме в цей період він хворів та змушений був перебувати на амбулаторному лікуванні, а тому, прийняти у встановлений законом строк спадщину не мав можливості.

З урахуванням уточнень просив суд визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2015 року, позов задоволено.

Визнано причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 10 лютого 2010 року після смерті діда ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова