Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц -689/10р. Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у* і

25 лютого 2010 року м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛ.А.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2010 року

за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, приватного виробничого підприємства «Автопром», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором , позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного виробничого підприємства «Автопром» в особі ОСОБА_3, Центральної -4 товарної біржі у м. Полтаві , третя особа - управління ДАІ ГУМВС України у

Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю таким, що відбувся, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2010 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 7 грудня 2009 року за об'єднаним позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, приватного виробничого підприємства «Автопром», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором , позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного виробничого підприємства «Автопром» в особі ОСОБА_3, Центральної товарної біржі у м. Полтаві , третя особа - управління ДАІ ГУМВС України у Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю таким, що відбувся, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалу Октябрського районного суду від 05листопада 2008 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль - вантажний самоскид марки КРАЗ, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасовано.

Із вказаною ухвалою в частині скасування ухвали про забезпечення позову не погодився апелянт. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу місцевого суду в цій частині.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч. З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як правило, вид забезпечення позову скасовуються судом, який розглядає справу, коли зникає потреба в його застосуванні, або в забезпеченні позову взагалі.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2008 року спірний автомобіль вилучено слідчим міліції, згідно протоколу обшуку (а.с. 48).

Постановою слідчого від 10 листопада 2008 року спірний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальній справі та протоколом передано до ПАТ «Сведбанк» для зберігання (а.с. 53,54).

Отже, спірне майно є достатньо захищеним від його відчуження до вирішення кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо скасування заходів забезпечення позову, а ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суд дів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» відхилити. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: