КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №547/615/15-ц
Провадження № 2/552/1589/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Національного природного парку «Нижньосульський» в особі т.в.о. директора Національного природного парку «Нижньосульський» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, третя особа Полтавська обласна державна телерадіокомпанія «Лтава», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 липня 2015 року справа прийнята до провадження .

У ході попереднього судового засідання представником позивача підтримані позовні вимоги, будь-яких уточнень,змін чи відмови від позову не надійшло, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та щодо залучення до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_4, який також брав участь у телепередачі та у останнього після винесення судового рішення виникне право на користування інформацією або обовязок її спростувати; Міністерство екології та природних ресурсів України, як роботодавця посадових осіб, оскільки інформація містить відомості про виконання ними своїх повноважень; Сулинську державну інспекцію охорони, використанні і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, у якої за результатами розгляду справи виникнуть права та обовязки притягнути винних осіб до відповідальності. Вважає, що позовна заява підписана не уповноваженою особою, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність.

Приймаючи до уваги норми ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача та представника третьої особи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої сторони або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Враховуючи обґрунтування клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, Міністерство екології та природних ресурсів України, Сулинську державну інспекцію охорони, використанні і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, суд приходить до висновку, щодо відсутні обставини, які свідчать , що рішення суду зможе вплинути на права зазначених осіб чи обовязки щодо однієї із сторін.

Що стосується клопотання про залишення позовної заяви без розгляду , оскільки ОСОБА_2 не перебував на посаді директора НПП «Нижньосульський» , а тимчасово виконував обовязки , то вказане клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

У ході попереднього судового засідання встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору .

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду справи за позовом Національного природного парку «Нижньосульський» в особі т.в.о. директора Національного природного парку «Нижньосульський» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації закінчити.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 про залучення третіх осіб та залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 29 вересня 2015 року.

Головуючий Ж.В. Кузіна