Малиновський районний суд м.Одеси
Справа Л» 2-4185/201 Op.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 201 0 року

Малиновський районний сул /і. Одеси в складі:

ГОЛОВ ючої о судді - Ярош А.1.

при секретарі - С гариш 0.1. розглянувши у відкрит >м/ судовому засіданні в м. Одесі цивільну справ за позовом ОСОБА_1 "ригорія Васильовича ;ю ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту та визнання право власнос гі на спадкове майно та а позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1. ОСОБА_3, за участю тпетьої особи П'ятої одеської державної нотаріальної контори про визнання аповіту недійсним за чи $нання прала власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 ло О чеської міської ради про визнання права власності в порядку .падкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

09.06.200е) р. ОСОБА_5 :верну вся до суду з позовом, після уточнення і доповнення якого 25.05.2010 p.. просить встановити факт приналежності йому заповіту, посвідченого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори за реєстровим JSe 3-4!2. складеного 22.02.1996 р. ОСОБА_6, а також визнати за ним право власності на 2 3 частини домоволодіння, розташованого в м. Одесі по вулиці Амурській. 6. що належало ОСОБА_6. померлого 12.01.2009 p.. посилаючись на наступне.

У 1965 р. позивач звільнився $ армії. у 1966 р. одружився. Оскільки власного житла з дружиною він не мав. ОСОБА_6 прийняв їх до себе па проживання у будинок та адресою: м. < >деса. в/л. Аму рська, 6. Літом 1967 р. позивач разом з ОСОБА_6 збудували ще одне приміщення, в якому на даний час експлуатується газове обладнання. Згодом позивач отримав власне житло, однак з ОСОБА_6 вони продовжували підтримувати добрі стосунки, коли ОСОБА_6 зводив житловий будинок, п дзивач надавав йому допомогу шляхом придбання необхідних будівельних матеріалів та надання послуг. За життя ОСОБА_6П передав йому технічний паспорт на будівлю від 18.05.1990 р. та витяг з рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради .V. 33 від 22.01.1988 p.. котрим був затверджений акт комісії про прийняття в експлуатацію належної ОСОБА_6 вищезазначеного домоволодіння. 22.02.1996 р. ОСОБА_6 склав заповіт, яким належне майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось та взагалі все ге, що буде належати , :снь смерті, на що він за заю .чом буде дати право, заповідав

у рівних долях позивачу ОСОБА_3 ..... :а ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_6 допустив помилку у прізвищі позивача, тому в тексті зад , у замість ОСОБА_1» зазначено «Інетінкторов». Про те. що ОСОБА_6 агювідав позивачу частій.. ... зо майна було відомо його сестрі ОСОБА_3, сусідам та друзям. Про це свідчите і те. що ОСОБА_8 відмовилась від своєї частки на спадшину на користь позивача. Після смерті ОСОБА_6П гїозивач своєчасно у встановлений законом строк звернувся до нотаріально:' контори, однак нотаріус л домив. що не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки / позивача відеч ип правовстановлюючі документи на домоволодіння на ім'я ОСОБА_6

ОСОБА_4, уточнивши і зменшивши розмір позовних вимог 10.1 1.2010 p.. просить суд визнати за нею право власності на 1/3 домоведо нння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Амурська, 6, розташоване на земельній ділянці площею 517 кв., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 02 01.2009 р. обґрунтовуючі: гв -зовні вимоги наступним чином.

Ріпи дням ОСОБА_8. иновського районного суду м. Одеси від 27.1 1.2009 р. встановлено, що в самому тексті запов.ту було доп'у щено помилку. і; результаті якої замість «Чугаєвій» було написано «Шугаєвій» та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, померлої 01.02.2009 p., а саме, що ОСОБА_4 0.0 є рідною донькою ОСОБА_9. встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_9 га Кс ііком Д.П.. а :а.ме те. що ОСОБА_9 була рідною донькою ОСОБА_6, встановлені факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а саме, що вона є його рідною онукою. 01 з)/1.200') р. ї магір. ОСОБА_10. померла, не встигнувши прийняти спадщину після смерті своге батька. Ьоз іка Д.І і. В: ... і ОСОБА_11. ОСОБА_4, у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори $ заявою про приіінягтя спадщини після смерті ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач ного представник підтримали уточнені позовні вимоги і просили задовольнити, з уточненим позовом ОСОБА_4 згодні.

Відповідач та її представник і. вимоги ОСОБА_1 визнали частково.

Вислухавши сторони га їх іі| платників. дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали рави, суд дійшов до висновку. ш вні вимоги ОСОБА_12 та позовні вимоги ОСОБА_4

злягають задоволенню у повному ..а ; наступних підстав.

Як встановлено в судовому з;., юнні. відповідно до довідки КП «ОМТІ та РОН» від 03.1 1.2009 р. 6.02.1988 р. і станом на 02.1 і.2і .ill «ОМТІ та РОН - домоволодіння по вулиці Амурській. 6 в Одесі на праві приватної власнос ,;.рогетровано за ОСОБА_6 на підставі договору про надання у '.строкове користування земельне . м. зі. посвідченого П'ятою одеською державною нотаріальною нтора 23.2.!957 p., p. .V» 1 1~5~. А.. му в експлуатацію домоволодіння .V» 6 по вулиці Амурській верджений рішенням виконавчої .опгету Іллічівської районної ради № 33 від 22 01.1988 p.. що дтверджує гься Витягом з рішення 1 3 і.

02.01.2009 року ОСОБА_6 мер (актовий запис про смерть № 92 від 03 січня 2009 року, золений Першим Приморським юлділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського равління юстиції).

22.02.1996 р. ОСОБА_11 ск.,ав іаповіт, посвідчений нотаріусом П'ятої одеської державної гаріальної контори О nix В.М. 2... ;І..І996 р. за р. № 3-412, в якому зазначив, що на випадок смерті лежне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось та взагалі все те, що буде лежати йому на день смерті, на пю він за законом буде мати право, він заповідає у рівних долях жному: інстінкторову ОСОБА_12 аспльовичу, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 інилівні.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

15.05.2009 р. інстіторов Г.В. звернувся до П'ятої одеської державної нотаріальної контори з твою про прийняття спадщини, однак нотаріус повідомив, що не може видати йому свідоцтво про діво на спадщину на частину житлі >ого будинку з надвірними спорудами, оскільки у позивача немає ^авовстановлюючих де ку мен її в на . доволодіння по вулиці Амурській, 6, а також у зв'язку з тим. що у повіті прізвище спадкі < мця дінстії-ш і оров», а в паспорті зазначено прізвище «Інстіторов».

27.05.2009 р. ОСОБА_12 VI.Г п - діла до П'ятої одеської державної нотаріальної контори заяву зо відмову від частки іа спадщин . припадає їй згідно заповіту, на користь іншого спадкоємця за повітом - ОСОБА_1 ! В.

18.05.2009 р. ОСОБА_4 .лея до П'ятої одеської державної нотаріальної контори з

.явою про прийняття с падщини ; дмерті матері, ОСОБА_9, яка померла і не встигла дийняти спадщину після емері ¦ Д.П.. однак нотаріус повідомив, що не може видати їй

зідоцтво про право на спадщину. дп в документах, які є доказами родинних відносин, та в

шовіті Код іка Д.П. є розбіжноез і.

Рішенням Малииовського p.. суду м. Одеси від 27.1 1.2009 р. встановлено, що в самому

зкеті заповіту було допущено помп. сдультаті якої замість «Чугаєвій» було написано «Шугаєвій»

д встановлено факт родинних віднос к Чу гаєвою О.О. та ОСОБА_9, померлої 01.02.2009 p., саме, що ОСОБА_4 є рідною д.дл.,; :.. ОСОБА_9. встановлено факт родинних відносин між іавлішиною Л.Д. та ОСОБА_6 . е те. що ОСОБА_9 була рідною донькою ОСОБА_6, становлено фак родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6. а саме, що вона є його рідною нукою.

Відповідно до паспорту Серія КГ 365396, виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській бласті 23.1 1.1996 p.. ірі звище позивача записано як «Інстіторов».

ОСОБА_4 міді вердила те. що у заповіті мова йде саме про позивача, ОСОБА_1

Про це свідчить також від >.«;,. ..ід частини у спадщині на користь ОСОБА_1 іншою спадкоємицею, ОСОБА_3Г1.

Таким чином, суд приходн і і, д д дювку про те. що в тексті заповіту була допущена помилка, в результаті якої замість «і псі іт Дд дно «Інстінкторову».

Згідно з л. 1 ст 12о9 ЦК У драїли спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщ іни і е дрозда; із. спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву

про прийня і гя спадщин

Відповідно до ч. і . . _ їди для прийняття спадщини встановлюється строку шість

місяців, який починається ї часу Д..г і спадщини.

Відповідно до ч. і сі. і_" і! раїни спадкоємець за заповітом має право відмови:--. прийняття спадщини на зористі, і, дсоємця за заповітом.

Відповідно до ст. 12~6 і іадщини і не встиг Т ірийндти жйняття обов'язкові'!' астки у .

прийнятгя спадщин: лишився.

ОСОБА_1 L тановленого законом ;

м/

в а

Враховуючи і иі с сгаєвої О.О. є закон и Керуючись С'1 С" 5 ЦПК України, су_.

ікшо сна і,;о- мещ. прийпятгя належної йому ч .

........ерехідить до його спадкоємців (cii.l

... , пйснюється на загальних підстав.о.

'.вернулися з заявою про прийняття спадщини : до строку, що підтверджується матеріалами спадкоь ; сТ.д.л суд дійшов 1,0 висновку, що позовні вимоги І не мор Д.: аними та такими, що підлягають задоволенню в пив и>м/ об. і 269, 1270. 1274. 1276 ЦК України, ст. ст. 10. 60, 17-і. 208. 2'

ВИРІ Ш И В:

ригорія Васильовича та позовні вимоги ОСОБА_4

д віт> ОСОБА_6, посвідченою нотаріусом ¦ди ОСОБА_13 22.02.1996 р. за р. № 3-412, ОСОБА_1 З частки у спадковому майні.

. їичєм. ІНФОРМАЦІЯ_1, право . м. Одесі по вулиці Амурській. 6, в порядку .. ...... вича. померлого 02 січня 2009 року.

Позовні вим іександрівни - залі Встановити ї: ятої одеської держд ь ригорію Васильович

Визнати за І неї іасності на 2/3 часті і і задкування за залові

Визнаїи за Ч. іасності на 1/3 часі задкування за загюві

Рішення мілке " ерез суд першої інсіанлі. карги.

ддою. ІНФОРМАЦІЯ_2, право ..-ото в м. Одесі по вулиці Амурській, 6, в порядку .. Павловича, померлого 02 січня 2009 року, му порядку до апеляційного суду Одеської області ний строк з дня проголишення рішення апеляційної

Суддя: