overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1684/15-ц р.

"07" липня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада , - про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22.07.2015 год., зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 212/4087/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/270/15-ц
Провадження № 22-ц/792/898/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

·

·

·

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5660/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1450/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_1, треті особи - Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство - фірма "Земля", про визнання протиправними рішень сільської ради, визнання недійсними рішень сільської ради, свідоцтва про право власності та скасування технічної документації із землеустрою та реєстрації речових прав на земельну ділянку, визнання права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 23 липня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

-Жванецьку сільську раду (с. Жванець, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл. 32300);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (вул. Першотравнева, 1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл. 32300);

-Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (вул. Грушевського, 42, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл. 32300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа № 758/6512/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

З змісту матеріалів, долучених до позовної заяви вбачається, що нею ставиться питання про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Вказана вище квартира розташована не в Подільському районі м. Києва.

Однак, ст. 114 ЦПК України передбачено виключна підсудність розгляду позовів з приводу нерухомого майна - вони мають розглядатись за місцем знаходження цього майна.

В листі Верховного Суду України від 20.03.08 р. «Щодо застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України» зазначено, що правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тому що заява не підлягає розгляду в Подільському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання правочинів недійсними - повернути позивачці, роз'яснивши право звернення до суду за місцем знаходження майна з урахуванням змін, визначеним діючим законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Георгієвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Георгієвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 27 липня 2015 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №295/2009/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2015 року у справі №295/2009/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцовим Д. В. було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини.

15.06.2015 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити допущену описку в зазначенні дати народження дитини, а саме: замість «2015» року вказати «2005» року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.219 ЦПК України.

Судом встановлено, що 02.06.2015 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. В описовій та резолютивній частинах рішення вірно вказаний рік народження дитини відповідно до свідоцтва про народження.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом не допущено описки в рішенні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2015 року у справі №295/2009/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Справа № 214/3802/15-ц
Номер провадження 2-н/214/621/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 426/571/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 06 липня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул.. Танкістів, 62 користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 24331,12 грн. за кредитним договором б/н від 26.05.2010 року, витрати на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (рах. № 0001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 367/790/15 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/2069/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 56 23.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 25 лютого 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

18.03.2015 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання представника приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2015 року.

Поновити приватному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк Київ» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
Провадження № 2/431/1685/2015
Справа № 431/2930/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

06 липня 2015 року до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про повернення його заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за платіжним дорученням у ТВБВ 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» по квитанції № 37 від 25.06.2015 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд в розмірі 243, 60 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 758/4888/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Печерського району м.Києва про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання, проведення якого слід вважати необхідним.

Відповідно до ст.19 ч.5 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору вказаної категорії. В зв'язку з чим органу опіки та піклування Печерського району м.Києва треба запропонувати подати відповідний висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення відповідача батьківських прав, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Печерського району м.Києва про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва на 14 травня 2015 р. об 11.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати третій особі подати до суду відповідний висновок щодо розв'язання спору.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №687/956/15-ц
№2/687/272/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 липня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Борсука В.О., з участю секретаря Цугель Т.В., з участю позивача ОСОБА_1В, з участю представника позивача- Гладонька В.М., з участю відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 500 грн., на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.06.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В решті позову відмовити. На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 686/6191/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пироговецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 26.05.2015 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 212/3342/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін