Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 313/2010 року Головуючий по 1 -й інстанції:
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Полтава

г Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Пікуля В.ГІ., Мартєва СТО.,

При секретарі: Мотрій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від ЗІ серпня 2009 року

за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка" - Тимотиєвича Ю.М. про поворот виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2008 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка". ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості часток у майні товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2009 року заяву директора ТОВ "Фірма Берізка" - Тимотиєвича Ю.М. про поворот виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2008 року - задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2008 року.

Зобов'язано Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ повернути ТОВ "Фірма Берізка" стягнуті кошти в сумі 59 296 гривень 31 копійку.

З вказаною ухвалою не погодився Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити ТОВ "Фірма "Берізка" у задоволенні заяви.

Апелянт вважає ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що районний суд дійшов невірного висновку про

зобов'язання відділу державної виконавчої служби повернути безпідставно стягнуті кошти за судовим рішенням.

ТОВ "Фірма "Берізка" надала заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

У відповідності до п. З ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити ухвалу .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що по вказаній вище справі рішенням суду від 22 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2008 року, - позов ОСОБА_7 до ТОВ "Фірма "Берізка", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості частки у майні товариства - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Фірма "Берізка" на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості його частки у майні товариства на суму - 262272 гривні. Стягнуто з ТОВ "Фірма "Берізка" на користь ОСОБА_7 кошти у повернення: сплаченого судового збору на суму - 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму ЗО гривень. Відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості частки у майні товариства.

Позов ОСОБА_8 до ТОВ "Фірма "Берізка", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості частки у майні товариства - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Фірма "Берізка" на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію вартості його частки у майні товариства на суму - 262272 гривні. Стягнуто з ТОВ "Фірма "Берізка" на користь ОСОБА_8 кошти у повернення: сплаченого судового збору на суму - 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 гривень. Відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості частки у майні товариства.

Також рішенням відмовлено ТОВ "Фірма "Берізка", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 17 гривень з кожної.

На виконання рішення суду за зведеним виконавчим провадженням про стягнення з ТОВ "Фірма "Берізка", до якого входить виконавчий лист № 2-984, виданий 30 жовтня 2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ТОВ "Фірма "Берізка" на користь ОСОБА_8 264002 гривні та виконавчий лист № 2-984, виданий 30 жовтня 2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ТОВ "Фірма "Берізка" на користь ОСОБА_7 264002 гривні, в процесі виконавчих дій державним виконавцем були встановлені належні боржнику рахунки, на які накладено арешт.

з

Внаслідок цього, з рахунків ТОВ "Фірма "Берізка" на депозитний рахунок Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було списано 59296 гривень 31 копійка.

Ухвалою Верховного суду України від 27 травня 2009 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2008 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2008 року були скасовані в частині позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ "Фірма "Берізка", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості часток у майні товариства та провадження у справі закрито. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що питання про поворот виконання рішення суду в апеляційному та Верховному судах не ставилося і не розглядалося, з урахуванням вимог ст.ст.. 380, 381 ЦПК України, районний суд допустив поворот виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2008 року та зобов'язав Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ повернути ТОВ "Фірма "Берізка" стягнуті кошти в сумі 59296 гривень 31 копійку.

Проте, з таким висновком колегія суддів частково не може погодитися за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.. 380, 381 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги копій документів та матеріалів об'єднаного виконавчого провадження, в грудні 2008 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ з заявами, відповідно до яких прохали перерахувати кошти, стягнуті з ТОВ "Фірма "Берізка" на підставі виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука на належні їм рахунки.

15 грудня 2008 року на підставі вказаних заяв головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ були видані розпорядження про перерахунок коштів в сумі 26952 гривні 87 копійок на рахунок, належний ОСОБА_8, та коштів в сумі 26952 гривні 87 копійок на рахунок, належний ОСОБА_7. При цьому були видані розпорядження про перерахунок на їх рахунки кошти у відшкодування виконавчого збору в сумі відповідно: 2695 гривень 28 копійок та 2695 гривень 29 копійок.

Відповідно до платіжних доручень від 18 грудня 2008 року вказані вище кошти були перераховані Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ на рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2009 року в частині визначення особи, що має повернути ТОВ "Фірма "Берізка" кошти, безпідставно стягнуті за судовим рішенням, зобов'язавши ОСОБА_7 повернути ТОВ "Фірма "Берізка" кошти в сумі 26952 гривні 87 копійок та 2695 гривень 29 копійок, а всього - 29648 гривень 16 копійок, та ОСОБА_8 повернути ТОВ "Фірма "Берізка" кошти в сумі 26952 гривні 87 копійок та 2695 гривень 28 копійок, а всього - 29648 гривень 15 копійок.

Керуючись п. З ч.2 ст.307, п.2 ч.І ст.312 , 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції - задовольнити частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2009 року в частині визначення особи, що має повернути ТОВ "Фірма "Берізка" кошти, безпідставно стягнуті за судовим рішенням - змінити, зобов'язавши ОСОБА_7 повернути ТОВ "Фірма "Берізка" кошти в сумі 26952 гривні 87 копійок та 2695 гривень 29 копійок, а всього - 29648 гривень 16 копійок, та ОСОБА_8 повернути ТОВ "Фірма "Берізка" кошти в сумі 26952 гривні 87 копійок та 2695 гривень 28 копійок, а всього - 29648 гривень 15 копійок.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно