У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Оріон», про виселення без надання іншого житлового приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Оріон», про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня

2013 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право на користування житловим приміщенням - квартирою

АДРЕСА_2. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року скасовано, позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації задоволено. Виселено ОСОБА_2 з незаконно займаного житлового приміщення - кімнати у квартирі АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у якій зазначала, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року про виселення її сусідки ОСОБА_3 в аналогічний справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вказані заявницею обставини не є нововиявленими в силу вимог ст. 361 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», оскільки такий перелік є вичерпним.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Оріон», про виселення без надання іншого житлового приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Оріон», про визнання права користування житловим приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік