Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 09 липня 2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи велосипедом в темний час доби, рухався посеред проїзної частини, невірно обрав швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1.

У результаті зіткнення автомобілю спричинені пошкодження, розмір яких визначений в сумі 2 354 грн 24 коп. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму матеріального збитку у розмірі

2 354 грн 24 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначав, що 09 липня

2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1, незаконно заїхав на охоронювану територію Гаражного кооперативу «Зірочка» (далі - ГК «Зірочка»), розташованого за адресою: вул. Котельниківська, 17, м. Харків.

В районі гаражів № № 126, 127 ОСОБА_3 здійснив наїзд на нього, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) в результаті отриманих травм він втратив працездатність та знаходився на лікарняному, зазнав значних матеріальних та моральних збитків.

На підставі наведеного вище ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь кошти, витрачені на придбання ліків, у сумі 1 099 грн 38 коп.; моральні збитки - 4 900 грн 62 коп., а також судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2 354 грн 24 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, оскільки факт наявності вини ОСОБА_2 у скоєнні ДТП є доведеним. Крім того, ОСОБА_2 не було доведено належними та допустимими доказами, що ДТП сталося з вини ОСОБА_3, та що ОСОБА_2 завдана матеріальна та моральна шкода внаслідок незаконних дій позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська