overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд» про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма «Домобуд» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 07 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2971/15-ц
Провадження № 2-н/159/545/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 25 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Гаврилова О.В.
№22-ц/796/9323/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Вікулова Ірина Ігорівна, на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Вікулова Ірина Ігорівна, на постанову про відкриття виконавчого провадження до розгляду на 11 год 50 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
справа № 208/8793/14-ц
№ провадження 2/208/484/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1., представника третьої особи: органу опіки та піклування виконкому Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради - Михайлової Ж.М., прокурора Тургелі Н.Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» - ВеличкоМарини Олександрівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» - ВеличкоМарини Олександрівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Суддя

№ справи: 761/10857/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8592/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 199/4308/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву державного підприємства «Завод порошкової металургії» про скасування судового наказу від 12 червня 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з державного підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 49126,37 грн., а також судовий збір у розмірі 245,63 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
У Х В А Л А

Справа № 710/1321/15-ц

провадження № 2/710/594/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

22.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.07.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2/127/787/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа (провадження у справі відкрите 06 червня 2014 року).

Зважаючи, що 02.02.2015 року в судді Дернової В.В. закінчився строк повноважень щодо здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справ, призначено повторний автоматичний розподіл справ, які не були розглянуті цією суддею.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Іщук Т.П.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання у справі на 25.02.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/858/15-ц
Провадження № 2/673/382/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 20 хв. 30 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/92/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В заяві не зазначені причини неможливості розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідно до положень ст.107 СК України.

До заяви не доданий документ, який підтверджує згоду відповідача на розгляд справи в Бородянському районному суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя А.Міланіч
Справа № 675/657/15-ц
Провадження № 2/675/282/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Великокаленицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області 21 лютого 2009 року за актовим записом № 1. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочка Олександра ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, відповідач проживає окремо, поновлювати сімейні стосунки позивачка не має, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечив.

Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Великокаленицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області 21 лютого 2009 року за актовим записом № 1.

Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки позивачка та відповідач не підтримують, проживають окремо один від одного, сторони мають різні погляди на сімейне життя, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого Великокаленицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області 21 лютого 2009 року за актовим записом № 1, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 214/4422/15-ц
Номер провадження 2-н/214/808/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

10 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2011 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2011 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 03 вересня 2015 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 2-198/2011

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9662/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Козачук О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 694/969/15-ц провадження 2/694/407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання по справі на 23.07.2015 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/934/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.05.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевкако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства Міське будинкоуправління» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з утримання будинку та прибудинкових території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Міське будинкоуправління» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з утримання будинку та прибудинкових території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 676/2945/15-ц
Номер провадження 2/676/1431/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Камянець-Подільського району в інтересах органу уповноваженого на здійснення функцій держави у спірних питаннях Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Китайгородська сільська рада Камянець Подільського району до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камянець-Подільського району в інтересах органу уповноваженого на здійснення функцій держави у спірних питаннях Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Китайгородська сільська рада Камянець Подільського району звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

12 травня 2015 до відкриття провадження у справі прокурором Камянець-Подільського району було подано заяву про повернення йому позовної заяви у звязку з необхідністю усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Камянець-Подільського району позовну заяву прокурора Камянець-Подільського району в інтересах органу уповноваженого на здійснення функцій держави у спірних питаннях Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Китайгородська сільська рада Камянець Подільського району до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7173/15 Справа № 205/6518/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 70 ЦПК України, апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач