overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7469/14-ц Провадження № 22-ц/773/1070/15 Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним договору карткового кредитного рахунку, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 09.07.2015 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 140/1105/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

цивільної справи

та призначення її до судового засідання

06 липня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до відкритого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка також дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2015 року, яка надійшла з Немирівського районного суду за підсудністю, проведено автоматизований розподіл зазначеної справи, в звязку з чим, цивільну справу передано на розгляд судді Ковганичу С.В.

При підготовці справи до судового засідання було оглянуто всі матеріали справи; вирішено питання, про склад осіб, які братимуть участь в справі та визначено час та місце судового засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що при відкритті провадження в справі Немирівським районним судом, не було дотримано вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України щодо направлення до відповідного органу запиту про встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Поряд з цим, із матеріалів справи, зокрема вироку суду від 11.12.2014 року, встановлено місце проживання відповідача ОСОБА_4 с. Левківці, Тульчинського району.

За правилами ст. 117 ЦПК України, якою визначено недопустимість спорів між судами про підсудність, передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладенні обставини, суд вважає, що вказана цивільна справа має бути призначена до судового розгляду. Разом з тим, судом має бути направлено запит до відповідного органу про встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-1, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 28 липня 2015 р. о 13:00 год.

Направити запит до відповідного органу про встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3784/15-ц
Провадження № 2-н/211/710/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4636,03 грн., інфляційних витрат у розмірі 1171,85 грн., 3 % річних у розмірі 33,09 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Печерського раойнного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми компенсації втрати частини доходів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2015 р. о 10-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 465/2615/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4578/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення боргу.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф. Павлишин
Справа № 366/1751/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради Іванківського району про встановлення родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.04.2012 року в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, була матірю позивача, а також просить визначити для позивача додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 яка померла 04.04.2012 року, протягом двох місяців, з дня ухвалення рішення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради Іванківського району про встановлення родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрити.

Призначити судове засідання на «13» липня 2015 року на «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 202/5362/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та виділ частки майна, яке знаходиться в спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11-00 годину 24 липня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/856/14-ц
Провадження № 2/727/154/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В..

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, про зобов»язання здійснити перебудову самочинної споруди та приведення її у попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

За клопотанням представника відповідача 27 жовтня 2014 року було зупинене провадження в справі в зв»язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

15 травня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за можливе відновити провадження у даній справі, оскільки відпали підстави у її зупиненні в зв»язку з отриманням висновку по призначеній експертизі.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Чернівецька міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, про зобов»язання здійснити перебудову самочинної споруди та приведення її у попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити дану справу до розгляду на 15-30 год. 15 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/941/15
Єдиний унікальний № 742/2181/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прилуцької міської ради про встановлення земельного сервітуту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прилуцької міської ради про встановлення земельного сервітуту .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проти чого заперечили відповідачі.

Суд, вислухавши думку сторін приходить до висновку, що прийняття рішення по даній справі неможливе без призначення експертизи, оскільки для визначення можливості встановлення земельного сервітуту необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою, а тому клопотання необхідно задовольнити та покласти на позивача оплату вартості проведення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку належну на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для встановлення протипожежного виходу та обслуговування магазину?

-Якщо так то вказати можливі варіанти?

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівської торгово-промислової палати (м. Прилуки вул.. Пирятинська 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Про проведення експертизи повідомити сторін по справі.

Для вирішення даної експертизи експерту направити копію даної ухвали та при необхідності матеріали даної цивільної справи.

Обовязок по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2/734/554/15 Справа № 734/1766/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала у суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 207, 294 і 295 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Надати позивачеві ОСОБА_1 право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 197/652/15-ц
Номер провадження № 2-н/197/79/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.06.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3054/14-ц
Провадження № 2/711/1540/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про захист прав споживача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої просив доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для повного, всебічного, та обєктивного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній № 711/3054/15-ц (провадження № 2/711/1540/15) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про захист прав споживача судово технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи має мобільний телефон TEXET TM 510R, серійний номер НОМЕР_1, IMEI 1:7293 недоліки, істотні недоліки?

2. Якщо так, то вказати причину їх виникнення (з вини виробника чи споживача).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів телефон мобільний телефон TEXET TM 510R, серійний номер НОМЕР_1, IMEI 1:7293 та технічну документацію на нього.

До участі в експертизі залучити сторони.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 344/8821/15-ц
Провадження № 2-н/344/1621/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).