Ухвала

Іменем України

30 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Дєдов» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона отримала у спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_3, земельну ділянку площею 3,7539 га, розташовану на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, який успадкував її після смерті ОСОБА_4 Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди від 9 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та селянським фермерським господарством «Дєдов» (далі - СФГ «Дєдов»), перебуває у користуванні останнього. Разом з тим, ОСОБА_4 не могла укласти оспорюваний договір оренди, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а його державна реєстрація відбулася лише 7 грудня 2011 року, тобто через 9 місяців після її смерті. Посилаючись на те, що при укладенні оспорюваного договору було відсутнє вільне волевиявлення ОСОБА_4 позивач просила суд визнати вказаний договір оренди недійсним.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір оренди землі від 9 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Дєдов» та зареєстрований у державному реєстрі земель 7 грудня 2011 року, недійсним. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Скасовуючи рішення суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що договір оренди землі укладено 9 вересня 2010 року, тобто до смерті ОСОБА_4, а подальші рукописні виправлення підписами сторін договору не завірені (не посвідчені). При цьому реєстрація договору в установленому законом порядку з пропуском строку не впливає на чинність договору, погодженого сторонами (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові № 6-162 цс13 від 19 лютого 2014 року України). При цьому позивач не просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, тобто своїх вимог не довів, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова