ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5514/15-ц
провадження № 2/753/3672/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ШИШОВОЇ Ю.С.

представника відповідача КОЛОКОЛЬНІКОВА В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач ТОВ " Рада " в особі представника за довіреністю Дементьєва Я.Т. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, мотивує тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. .

Житлово - експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок, є ТОВ "РАДА ". ТОВ "РАДА" та Відповідачем було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від " 20" вересня 2005 року.

Станом на " 01" березня 2015 р. в результаті не сплати послуг передбачених Договором, за Відповідачем утворився борг в розмірі 2306,49 грн.

Згідно розрахунку заборгованість становить :

- 2 306( дві тисячі триста шість ) гривень 49 копійок сума основного боргу.

- 272 ( двісті сімдесят дві ) гривні 80 копійок - інфляційна складова боргу;

- 24 ( двадцять чотири ) гривні 79 копійок - три відсотки річних, загальна сума боргу становить у розмірі 2 604 ( дві тисячі шістсот чотири ) гривні 08 коп.,

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" за довіреністю № 267/00 ві д 20 квітня 2015 року Шишова Ю.С. позовні вимоги уточнила, підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за житлово комунальні послуги за вересень, жовтень 2014 року у розмірі 897 ( вісімсот дев"яносто сім) гривень 88 копійок., яка складається із:

- 765 (сімсот шістдесят п"ять ) гривень 07 копійок- сума основного боргу;

- 120 ( сто двадцять ) гривень 90 копійок - інфляційна складаова боргу;

- 11 ( одинадцять ) гривень 91 копійка - три відсотки річних.

Представник відповідачки адвокат Колокольніков В.А., який діє за договором про надання юридичних послуг від 08 червня 2015 року не заперечував проти задоволення вимог. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири складає 110,40 кв. метри , а відповідно до договору купівлі-продажу квартири НАЕ 683308 від 13.10. 2014 року продала квартиру ОСОБА_7, про що свідчить договір купівлі-продажу, який зареєстрований під реєстраційним номером об"єкта нерухомого майна 00 і на даний час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 з 13.10. 2014 року, однак ОСОБА_4 не були сплачені комунальні послуги за період вересень-жовтень 2014 року.

Житлово - експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок, є ТОВ "РАДА ".

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 p. №435-IV власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Оскільки майно Відповідачів знаходиться у багатоповерховому будинку, порядок його утримання регламентується, зокрема, Законом України "Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року.

Відповідно до ст. 20 Закону №1875 споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені Договором або законом.

Між ТОВ "РАДА" та Відповідачем було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від " 20" вересня 2005 року.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання вносити передбачену Договором плату за послуги не пізніше 1-го числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим. Зобов'язання, передбачене зазначеним положенням Договору, не виконується Відповідачами належним чином.

Тариф на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надаються ТОВ " РАДА " за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13 затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2216 від 11.12.2012 року Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 року № 579.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням лдексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630,

Згідно з ст. 322 ЦК України, п. п. 5, 10 ст. 20 Закону №1875, п. 2.2.4 Договору Відповідач зобо'язаний вчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не сплачені житлово-комунальні послуги за вересень, жовтень 2014 року у розмірі 897 ( вісімсот дев"яносто сім) гривень 88 копійок., яка складається із:

- 765 (сімсот шістдесят п"ять ) гривень 07 копійок- сума основного боргу;

- 120 ( сто двадцять ) гривень 90 копійок - інфляційна складаова боргу;

- 11 ( одинадцять ) гривень 91 копійка - три відсотки річних. яка і підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ "РАДА".

Відповідно до ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) цього виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін (дату).

Відповідно до п.п.3,5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 18 Правил надання централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, термін сплати вартості житлових послуг встановлений щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідачка не відмовлялася від житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем, отримувала їх. Крім того, власник квартири у багатоповерховому будинку не може не отримувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, як і виконавець послуг не може припинити їх надання одному із власників квартир, оскільки послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, як то прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, тощо, мають загальний характер, тобто споживаються одночасно всіма мешканцями багатоквартирного будинку, і припинення їх надання окремому споживачу є неможливим.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243, 60 гривень. На підставі викладеного, керуючись Законом України " Про житлово - комунальні послуги ", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року ст. ст. 322, 525, 526, 630 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА " 02068 м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, фактична адреса: м. Київ-02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 17 на р/р 1601 в ПАТ "Український будівельно- інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 897 ( вісімсот дев"яносто сім) гривень 88 копійок., яка складається із:

- 765 (сімсот шістдесят п"ять ) гривень 07 копійок- сума основного боргу;

- 120 ( сто двадцять ) гривень 90 копійок - інфляційна складаова боргу;

- 11 ( одинадцять ) гривень 91 копійка - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА " 02068 м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, фактична адреса: м. Київ-02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 17 на р/р 1601 в ПАТ "Український будівельно- інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК