overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6152/15-ц
Провадження № 2-о/161/148/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: перша Луцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: перша Луцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2015 о 14:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 Справа № 657/705/15-ц
Відповідно до п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. за № 2246, а також ст. 68 ЖК України споживач повинен вносити плату за послуги з газопостачання у встановлений термін, але не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим; норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників затверджених постановою КМ України від 08.06.1996 року № 619.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п.п. 17, 34,39 "Правил надання послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 -ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Суддя: Максимович І. В.
Справа № 417/530/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"08" квітня 2015 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог, викладених у Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до негайного судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити заявника.

Зобов'язати заявника предоставити суду опис документів виконавчого провадження та виконавче провадження № 38821393.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати кур'єром під розписку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
Справа№ 505/1603/15-ц
Провадження № 2/505/845/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.04.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадщину , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадщину .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "06" травня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 523/7076/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 219/5291/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3260/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

13.05.2015 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 606/534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло і призначити до судового розгляду на 24 березня 2015 року о 10 год. 10 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 24 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 522/2920/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Цитрус Дискаунт, ФОП ОСОБА_2, ТОВ ШОКООООООООЛАД; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виробничо-комерційна фірма КОМЕТЕКС ТОВ, про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовної заявою ОСОБА_1 до ТОВ Цитрус Дискаунт, ФОП ОСОБА_2, ТОВ ШОКООООООООЛАД; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виробничо-комерційна фірма КОМЕТЕКС ТОВ, про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Відповідно до змісту позовної заяви, окрім інших позовних вимог, позивач просить суд зобовязати ТОВ Цитрус Дискаунт звільнити приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 14.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що станом на 12 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Цитрус Дискаунт (, адреса: 65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, буд. 25, офіс 445) припинило свою діяльність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №522/2920/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Цитрус Дискаунт, ФОП ОСОБА_2, ТОВ ШОКООООООООЛАД; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виробничо-комерційна фірма КОМЕТЕКС ТОВ, про усунення перешкод у користуванні приміщенням - закрити в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Цитрус Дискаунт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1387/15-ц
Провадження № 2-н/682/116/2015
14.05.2015 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І, розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та технічне обслуговування будинку і прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 10, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", заборгованість за теплопостачання та технічне обслуговування будинку і прибудинкової території в розмірі 3598,90 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хобултівської сільської ради, Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хобултівської сільської ради, Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарств.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 21 травня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа №295/9128/13-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Київська-65 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати договори оренди землі № 105 від 29.12.2012 року та № 114 від 29.12.2012 року, укладені між Житомирською міською радою та ОСОБА_2, ОСОБА_1

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2014 року зупинено провадження у справі до вирішення справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Київська-65 до Житомирської міської ради в особі Житомирського міського голови ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання рішення Житомирської міської ради частково недійсним.

01 серпня 2014 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. винесено постанову по справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Київська-65 до Житомирської міської ради в особі Житомирського міського голови ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання рішення Житомирської міської ради частково недійсним, дана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 12 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Київська-65 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Розгляд справи призначити на 14-30 год. 15 квітня 2015 в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
н/п 2-н/490/1844/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за теплову енергію .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Провадження №2/333/507/15
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10060/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів із Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», а саме: інформації про суми коштів, сплачених з моменту укладання договору на придбання транспортного засобу автомобілю «Фольксваген», модель «Поло», білого кольору, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, номер кузову XW8ZZZ61ZDG028921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і до дати розірвання шлюбу 24.09.2013 року, із зазначенням розміру і дати здійснення кожного платежу, а також загальної суми сплачених коштів за вказаний період, та наданням копії договору на придбання ОСОБА_4 зазначеного автомобіля, довідки-рахунку, а також кредитного договору чи договору про розстрочення плати за автомобіль.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» інформацію про суми коштів, сплачених з моменту укладання договору на придбання транспортного засобу автомобілю «Фольксваген», модель «Поло», білого кольору, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, номер кузову XW8ZZZ61ZDG028921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і до дати розірвання шлюбу 24.09.2013 року, із зазначенням розміру і дати здійснення кожного платежу, а також загальної суми сплачених коштів за вказаний період, та наданням копії договору на придбання ОСОБА_4 зазначеного автомобіля, довідки-рахунку, а також кредитного договору чи договору про розстрочення плати за автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков