АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології - 1», приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТЕМ» про визнання майнового права на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року позов задоволено.

15 червня 2015 року на рішення суду першої інстанції представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Проте, справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, 11 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка», ТОВ «Нові будівельні технології - 1», ПрАТ «Домобудівельний комбінат №1», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа: ТОВ «ТОТЕМ» про визнання майнового права на об'єкт інвестування.

Матеріали справи свідчать, що 02 вересня 2014 року представником позивачки подано уточнену позовну заяву, у якій у якості відповідача замість ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» зазначено ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» /а.с.116 - 121 т.1/, й одночасно заявлено клопотання про заміну відповідача.

Із долученого до справи журналу судового засідання від 03 вересня 2014 року вбачається, що протокольною ухвалою районного суду проведено заміну сторони з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» /а.с.184 т.1/.

Між тим, у рішенні суду першої інстанції відповідачем у справі зазначено не ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд», а ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

За таких обставин, справа підлягає поверненню до районного суду для дооформлення та вирішення питання усунення описки в рішенні суду, в строк до 24 липня 2015 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології - 1», приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №1», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТЕМ» про визнання майнового права на об'єкт інвестування повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 24 липня 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/10977/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9501/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.