АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Гаращенка Д.Р.

- Мазурик О.Ф.

при секретарі - Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» КратенкоЮлії Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку в іноземній валюті НОМЕР_1 в розмірі 35000 доларів CШA та витрати по сплаті судового збору в розмірі 365 грн. 40 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 3410 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» Кратенко Юлія Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для розгляду справи. Зазначає, що стягуючи з ПАТ « Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, суд першої інстанції не врахував, що між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов договору банківського рахунку, банк не є набувачем коштів, що знаходяться на рахунку позивача і не має повноважень щодо розпорядження вказаними коштами. Жодним договором та нормативно-правовим актом не передбачена можливість стягнення з банку коштів, що належать клієнту та зберігаються на його рахунку. Вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права. Не відповідає вимогам ст. ст..192, 533 ЦК України і рішення в частині стягнення грошових коштів в доларах США, без зазначення коштів в українській валюті гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення. Поза увагою суду залишились доводи представника ПАТ «Дельта Банк» про те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « Дельта Банк» з 03.03.2015 року, а тому вимоги щодо повернення коштів позивача підлягають задоволенню відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і підстав для задоволення позову немає.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» Кратенко Юлія Олександрівна повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду 1-ї інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно вимог п. 6.1 та 6.3 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Порядок відкриття банками рахунків та їх режим визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом-власником рахунка.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір №979 банківського рахунку фізичної особи, відповідно до якого відповідачем відкрито позивачу поточний рахунок НОМЕР_1 у доларах США.

Станом на 25.02.15 року на рахунку позивача значиться 35 000,00 доларів США, що підтверджується довідкою №26.02-07-508 від 25 лютого 2015 року, виданою ПАТ «Дельта Банк», за підписом начальника відділу по роботі з приватними клієнтами операційного управління ОСОБА_5 (а.с.124).

Згідно із ч.ч.1,2 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

За ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

З наданих суду та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 08.10.2014 року та 21.10.2014 року ОСОБА_4 подала до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» платіжні доручення (розрахункові документи) в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, про перерахування належних їй грошових коштів, що знаходяться на рахунку у відповідача на рахунок у іншому банку. Банк був зобов'язаний виконати цю операцію не пізніше трьох операційних днів з моменту отримання розрахункових документів, проте, не виконав розпорядження клієнта і кошти не перерахував.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, ОСОБА_4 08.12.2014 року звернулась з позовом до суду та, з урахуванням змінених 17.02.2015 року позовних вимог, просила стягнути з відповідача та її користь грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, які належать їй та знаходяться на її поточному рахунку в іноземній валюті НОМЕР_1 в АТ «Дельта Банк».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та стягуючи з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку в іноземній валюті НОМЕР_1 в розмірі 35000 доларів CШA та витрати по сплаті судового збору в розмірі 365 грн. 40 коп., суд 1-ї інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

В силу вимог ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2.1 договору, банк приймає розрахункові документи клієнта протягом усього робочого дня та виконує розрахункові документи у національній валюті протягом операційного часу в той же робочий день, а ті, що надійшли після операційного часу, - на наступний робочий день в операційний час банку (понеділок - п'ятниця: з 9:00 до 17:00, крім вихідних, святкових і неробочих днів), а у іноземній валюті - протягом двох робочих днів із моменту отримання такого документа, у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України, нормативними актами Національного банку України, цим договором і тарифами, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно із п. 3.1.2. договору банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта в межах залишку коштів на рахунку розрахункові, касові та інші операції, які передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1.3 договору банк зобов'язується своєчасно здійснювати розрахункові та інші операції за рахунком у відповідності до чинного законодавства України та умов цього договору.

Пунктом 3.1.5. договору передбачено, що банк зобов'язується списувати кошти з рахунку клієнта за його дорученням.

Відповідно до п.3.4.1. договору клієнт має право розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

За ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Зазначені вимоги закону та умови договору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не виконало, так як відповідно до поданих ОСОБА_4, як клієнтом банку по договору банківського рахунку від 08 жовтня 2014 року, 08.10.2014 року та 21.10.2014 року платіжних доручень (розрахункових документів) в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, не здійснив перерахування належних їй грошових коштів, що знаходяться на рахунку у відповідача на рахунок у іншому банку, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про порушення відповідачем законних прав позивача та про необхідність захисту цього порушеного права в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що, стягуючи з ПАТ « Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, суд першої інстанції не врахував, що між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов договору банківського рахунку, банк не є набувачем коштів, що знаходяться на рахунку позивача і не має повноважень щодо розпорядження вказаними коштами, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом з відповідача на користь позивач були стягнуті грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку в іноземній валюті НОМЕР_1 в розмірі 35000 доларів CШA, вказаний рахунок відкритий на ім'я позивача ОСОБА_4

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що в порушенні вимог ст.ст.192, 533 ЦК України, суд стягнув грошові кошти з відповідача на користь позивача доларах США, без зазначення коштів в українській валюті гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення, оскільки відповідно до вимог п. 1.1. договору банківського рахунку від 08 жовтня 2014 року, банк відкрив на ім'я позивач поточний рахунок НОМЕР_1 у доларах США, а тому і стягненню підлягають кошти, що знаходяться на вказаному рахунку позивач у доларах США.

Не спростовують висновків суду і доводи апелянта про необхідність застосування положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»при вирішенні позовних вимог ОСОБА_4 з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.26 даного Закону, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Апелянт не надав суду доказів того, що на момент вирішення позову ОСОБА_4 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк». З заявами про перерахування її грошових коштів до іншого банку та з позовом до суду ОСОБА_4 звернулась до введення в ПАТ « Дельта Банк» тимчасової адміністрації, а тому, колегія суддів вважає, що апелянт не довів наявність підстав для звільнення ПАТ « Дельта Банк» від виконання зобов'язань за договором.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» КратенкоЮлії Олександрівни» відхилити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді