ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6085/15-ц
провадження № 2-с/753/71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

Боржник у справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 753/2020/15-ц, 2н/753/232/15 від 10.02.2015 року, який видано Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суми 1 229,52 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу - 266,96 грн., 3% річних - 61,64 грн., а всього 1 558,12 грн., 121,80 грн., судового збору, посилаючись на те, що стягнута судом сума боргу не є безспірною, а тому має місце спір про право.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку, причини не явки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.

Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/2020/15-ц, 2н/753/232/15 від 10.02.2015 року, який видано Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суми 1 229,52 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу - 266,96 грн., 3% річних - 61,64 грн., а всього 1 558,12 грн., 121, 80 грн.

Судом встановлено, що у заяві про скасування судового наказу боржник наполягає на тому, що стягнута судом сума боргу за житлово-комунальні послуги не є безспірною, а тому має місце спір про право.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва 10.02.2015 року у справі № 753/2020/15-ц, 2н/753/232/15 підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/2020/15-ц, 2н/753/232/15 від 10.02.2015 року, який видано Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суми 1 229,52 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу - 266,96 грн., 3% річних - 61,64 грн., а всього 1 558,12 грн., 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: