Справа № 226/808/15-ц
Справа № 2/226/580/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № DN81АR92440305 від 09.01.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 56111 грн. 60 коп. на наступні цілі: 364590 грн. на купівлю автомобіля, 19661 грн. 60 коп. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.01.2015 року. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором за станом на 27.01.2015 року заборгованість за кредитом склала 7977 грн. 65 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 612 грн. 87 коп., за комісією за користування кредитом 1659 грн. 52 коп., за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань - 1877 грн. 43 коп., а всього 12127 грн. 47 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 09.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210934-20, рік випуску: 2007, пип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D4782, реєстраційний номер: АН8580СО, що належить відповідачу на праві власності. В порушення умов договору, відповідач зобовязання за договором застави не виконує, предмет застави в ОСОБА_1 не передала. Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Тому, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81АR92440305 від 09.01.2008 року в сумі 12127 грн. 47 коп. вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу предмет застави автомобіль ВАЗ, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належать на праві власності відповідачу та звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрації транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у сумі 243 грн. 60 грн. судового збору.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову Банку без розгляду та про розгляд цієї заяви у відсутність представника.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову (або його частини) без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько