overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3955/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

за участю:

-народних засідателів: -Величківської С.В.,

-Куліуш М.А.,

-прокурора прокуратури Подільського району м.Києва - Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

з ініціативи суду питання про відновлення провадження

у справі за заявою ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5

зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Києві державної адміністрації,

про визнання ОСОБА_6 недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, звернувся в суд із заявою про визнання своєї бабусі - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.(а.с.1-3)

Згідно з ухвалою суду від 12.05.2015 року, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (далі - Лікарня),а провадження у справі зупинено до її проведення.(а.с.40)

15.06.2015 року з Лікарні надійшов висновок судово - психіатричної експертизи №457 від 28.05.2015 року, по виконанню вищевказаної ухвали суду (а.с.48-50), а тому, з ініціативи суду, на обговорення поставлене питання про необхідність відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні, ОСОБА_5, представник органу опіки та піклування Подільської районної у м.Києві державної адміністрації - Кураш О.В. та прокурор ініціативу суду підтримали.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню на підставі ст.204 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, яка була підставою за зупинення провадження у справі зникла, то провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.203,204,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ВІДНОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман

Народні засідателі Величківська С.В.

Куліуш М.А.
Справа № 142/925/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 "Українська пожежно - страхова компанія" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/925/15-ц за позовом ОСОБА_1 "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 16 липня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 16 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/542/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

За даним позовом відкрито провадження.

06 липня 2015 року позивачка подала заяву з проханням закрити провадження по справі, так як вона відмовляється від позовних вимог, в звязку з чим винесена ухвала про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674 У1 від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Кривоозерському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 900 грн. 20 коп., оплачений за квитанцією № 129 від 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №274/307/15-ц
Провадження №2/0274/563/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір не сплочено. Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" інваліди першої групи звільняються від сплати судового збору.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/307/15-ц за позовом ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 17.02.2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1427/15
Номер справи: 667/1617/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ВІК та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/3121/15-ц
Провадження № 2-н/159/597/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо нього.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 748/945/15-ц Провадження № 22-ц/795/1081/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л. В.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 07 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Зацікавлена особа: Чернігівська міська рада,

встановив :

Ухвалою Чернігівського районного суду від 07 травня 2015 року заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Якщо апелянта звільнено від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», то надати суду підтверджуючі документи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду від 07 травня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко
пр. № 2/759/3053/15
ун. № 759/4354/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

14.05.2015 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 666/2154/15-ц
Провадження № 6/666/107/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві- Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за поданням ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона про оголошення розшуку боржника фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1.

В судові засідання призначені на 21.04.2015 року,07.05.2015 року та 15.05.2015 року представник ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона повторно не зявився до суду, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона про оголошення розшуку боржника фізичної особи - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним поданням до суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Стамбула
07.07.2015 227/4052/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяв у ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 15.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

07.07.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/455/15-ц

№пр.2/384/94/2015

06 липня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 16 липня 2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 360/1067/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, тобто, вартості спірного майна, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також в заяві не зазначена ціна позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя А.Міланіч
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/754/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконком Городківської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконком Городківської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.05.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/754/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконком Городківської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконком Городківської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 22.05.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
№ 207/1417/15-ц
№ 2/207/865/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити на 07 травня 2015 року на 11-30 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.