Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчторг», третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 березня 2007 року між ним і товариством з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчторг» (далі - ТОВ «Криворіжхарчторг») укладено договір відповідального зберігання насіння ячменю, соняшника, ґрунтового гербіциду «Харнес» на строк до 20 червня 2007 року. На виконання умов договору позивач передав відповідачу продукцію зазначену в договорі на загальну суму 170 925 грн., про що складено акт прийому-передачі від 23 березня 2007 року. Позивач зазначає, що по закінченню строку дії договору відповідач не повернув прийняту на зберігання продукцію. Не повернута продукція і до часу звернення до суду з позовом. Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_3 просить задовольнити його позовні вимоги і стягнути з ТОВ «Криворіжхарчторг» на свою користь 611 190,36 грн., зокрема у рахунок сплати вартості втраченого майна (збитків), яке було передано на зберігання - 397 620 грн., збитків у вигляді індексу інфляції - 150300,36 грн., трьох відсотків річних - 63270 грн., 1 758 грн. і 2 206,80 грн. у рахунок сплати витрат на проведення судових почеркознавчих експертиз, а також судовий збір.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Касаційна скарга заявника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пред'являючи позов, ОСОБА_3 посилався на те, що 20 березня 2007 року між ним і ТОВ «Криворіжхарчторг» укладено договір на передачу товару на відповідальне зберігання.

На підтвердження факту укладення цього договору ОСОБА_3 надано копію договору від 20 березня 2007 року та копію акта приймання-передачі від 23 березня 2007 року (т. 1 а. с. 5-6).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із відсутності правових підстав для задоволення такого позову, оскільки позивачем не надано належних доказів, які підтверджують наявність між сторонами зобов'язальних відносин.

Відповідно до висновків судових почеркознавчої, додаткової почеркознавчої та технічної експертиз в сукупності не підтверджується справжність підпису ОСОБА_4, як директора ТОВ «Криворіжхарчоторг» в графі «Замовник» акту прийому-передачі від 23 березня 2007 року, а у договорі на передачу товару на відповідальне зберігання від 20 березня 2007 року та акті прийому-передачі від 23 березня 2007 року зображення відбитків круглої печатки ТОВ «Криворіжхарчоторг» не є оригіналами відтисків їх круглої печатки та друкований текст договору на лицьовому боці нанесений поверх підпису від імені ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 937 ЦК України (з урахуванням вимог ст. 208 ЦК України), договір зберігання між фізичною та юридичною особами укладається у письмовій формі. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини, надані позивачем докази на підтвердження факту прийняття відповідачем майна на зберігання не є належними та допустимими в розумінні статей 57-60 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська