У х в а л а

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог Шосткинського комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Шосткинського комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 37 тис. 630 грн 98 коп. вартості навчання та 376 грн 32 коп. судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктом п'ятим частини четвертої статті 328 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції статті 58 Конституції України, статті 5 Цивільного кодексу України та частини другої статті 52 Закону України «Про освіту», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права ОСОБА_1 посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року та ухвалу Верховного Суду України від 10 травня 2011 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовано зазначені правові норми.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України повертається заявнику у разі, якщо є ухвала суду (який повноважний вирішувати питання про допуск до провадження заяви про перегляд) про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року у допуску до провадження вищевказаної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року відмовлено.

Зі змісту зазначеної ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що ОСОБА_1 на підтвердження неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права посилається на ті ж самі судові рішення, а саме на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року та ухвалу Верховного Суду України 10 травня 2011 року.

Таким чином, уповноваженим судом вже вирішувалось питання про допуск вищезазначеної справи до провадження, за наслідками розгляду аналогічної заяви про перегляд відповідних судових рішень прийнята ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року про відмову у прийнятті справи до провадження, а відтак відсутні правові підстави для прийняття вказаної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук