overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3433/15-ц
Провадження № 2/159/948/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Поворської сільської ради Ковельського району з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 681/684/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

06 травня 2015 року Полонське підприємство теплових мереж звернулося із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

При цьому, представник заявника просить відстрочити для підприємства сплату судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан.

Дослідивши матеріали заяви, а саме, звіти про фінансовий стан за 1-й квартал 2015 рік та довідок Полонського ПТМ № 316 від 05 травня 2015 року, з яких вбачається, що заборгованість Полонської міської ради за виконані підприємством роботи з благоустрою міста станом на 01 квітня 2015 року складає 1596553 грн. 71 коп. та заборгованість підприємства зі сплати загальнообов`язкових платежів до державного і місцевого бюджетів становить 826 тис.грн., суд вважає, клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100, ст.82 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відстрочити для Полонського підприємства теплових мереж сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Питання про сплату судового збору вирішити при винесенні судового рішення.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2454/15-ц
Провадження № 2/209/1263/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Сай О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено в п'ятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 213-215,ст.ст. 5,9,25,27,48,53,59 Конституції України , ст.ст. 901,903 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Дорожник" про стягнення заробітної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального Підприємства "Дорожник"() на користь ОСОБА_1 винагороду в повному обсязі за надані ним послуги в період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року в сумі 9025 (дев"ять тисяч двадцять п"ять) грн. 49 коп.

Стягнути з з Комунального Підприємства "Дорожник"() накористь держави судових збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 296/2722/15-ц
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.06.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №237-2015 від 09.06.2015р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 330.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року Номер справи 279/9071/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М.,
розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП -2 про видачу судового наказу, та стягнення боргу по утриманню будинка та прибудинкової території з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/524/15-ц

Провадження № 2/126/245/2015

"13" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовній заяві вказаний відповідач ОСОБА_2, проте позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, також місцем реєстрації шлюбу вказано Чернятську сільську раду Бершадського районного управління юстиції, що не відповідає вказаному в свідоцтві про одруження місцю реєстрації шлюбу.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
№ 22-ц/796/9172/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Силові енергетичні машини - ЕМЗ», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Силові енергетичні машини - ЕМЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський ливарний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховське інструментальне виробництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Силові енергетичні машини - ЕМЗ», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Силові енергетичні машини - ЕМЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський ливарний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховське інструментальне виробництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 08 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/127/4846/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 28.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1748/15-ц
Провадження № 2/210/1263/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 червня 2015 року на 08-40 год.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) по справі подати в строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу (третій особі) по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В. В. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Парамонов М.Л.
№22-ц/796/9181/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО», Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Єгорова Марина Євгенівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО», Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Єгорова Марина Євгенівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно до розгляду на 11 год 40 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 366/1211/15-ц
Провадження № 2/366/271/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2015 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радинської сільської ради Поліського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: Київська область, Поліський район, с.Радинка, вул. 8-го Березня, 5 та зобовязати Радинську сільську раду Поліського району Київської області присвоїти вищевказаному житловому будинку окрему адресу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 57, 60, 64, 88, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Радинської сільської ради Поліського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити дії - відмовити повністю.

Оригінали погосподарських книг Радинської сільської ради Поліського району Київської області до вступу рішення в законну силу залишити у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.А. Корчков