ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5703/13-ц
Провадження № 2/210/2/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2015 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Панчук О.І.

представника відповідача № 1 - ОСОБА_2

представника відповідача № 2 - ОСОБА_3

представника відповідача № 4 - ОСОБА_4

представника відповідача № 7 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом:ОСОБА_6 до ОСОБА_7 юстиції України, генерального прокурора України, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_8 Технікум Криворізького технічного Університету, ОСОБА_7 освіти і науки, молоді та спорту, Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу , Державної казначейської служби України, третя особа на боці позивача , що не заявляє самостійних вимог на предмет позову- Президент України, голова тимчасової спеціальної комісії перевірки суддів судів загальної юриздикції ОСОБА_9, житлово-будівельний кооператив Надія про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю суб'єкта владних повноважень (Державою), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 та її представник за довіренністю від 26 травня 2011 року посвідченною приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ( а.с.27), звернулись первинно до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 01 липня 2013 року із вищеназваним позовом, але відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року було визначено підсудність по цивільній справі - Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу, у судові засідання 19.01.2015 року , 17.03.2015 року та 23.04.2015 позивач та її представник не зявилися.

Про день та час розгляду справи, призначеної на вищеназвані дні були повідомлені належним чином. Зазначені обставини підтверджені наявними в матеріалах справи документами , а саме : судовою повісткою від 19.01.2015 року на ім'я ОСОБА_6 яка повернулася на адресу суду з відміткою уточнення адреси ( а.с.6-8), повідомлення про вручення судової повістки представнику позивача ОСОБА_12 від 28.01.2015 року (а.с.13), повідомлення про вручення судової повістки представнику позивача ОСОБА_12 від 25.03.2015 року (а.с.26) та повідомлення про вручення судової повістки позивачу ОСОБА_6 від 31.03.2015 року (а.с.32).

Представник відповідача ОСОБА_7 юстиції України ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_13 прокуратури України ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_8 Технікум Криворізького технічного Університету ОСОБА_4 та представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_5- підтримали заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та просили суд його задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами

Відповідно до ст.76 ЦПК України позивач та її представник були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про день та час розгляду справи без поважних причин, суд залишає поданий ним позов без розгляду.

Позивач та її представник, будучи повідомлена належним чином, двічі у судове засідання не зявиласья, письмові заяви про відкладення судового розгляду у звязку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні за наявності поважних причин , до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не зявився у судове засідання без поважних причин та не виявляє заінтересованості щодо підтримання заявлених позовних вимог, у звязку з чим, суд залишає поданий нею позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.76 ч.5, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 юстиції України, генерального прокурора України, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_8 Технікум Криворізького технічного Університету, ОСОБА_7 освіти і науки, молоді та спорту, Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу, Державної казначейської служби України, третя особа на боці позивача , що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Президент України, голова тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юриздикції ОСОБА_9, житлово-будівельний кооператив Надія про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю суб'єкта владних повноважень (Державою)- залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко