Справа № 168/256/15-ц
Провадження № 2/168/85/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідачки 1600 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким була застрахована цивільна відповідальність осіб, які керують автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 30.12.2014 р. відповідач ОСОБА_1 скоїла ДТП (зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_3), у вчиненні якого визнана винною, після чого зникла з місця події, про страховий випадок позивача не повідомила. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження, за заявою останнього позивач виплатив йому страхове відшкодування 1600 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на підставі п.п. «в» і п.п. «ґ» ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач, будучи належно повідомленою за зареєстрованою адресою її проживання (ч.5 ст.74 ЦПК), не з'явилась, заяв і клопотань не подавала. Враховуючи згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку ст.224 ЦПК), та з урахуванням неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь в справі - в порядку, встановленому ч.2 ст. 197 ЦПК .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (п.п. в); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п.п. ґ).

Судом встановлено, що відповідач постановою від 16.01.2014 р. Старовижівського районного суду визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме: за те, що 30.12.2013 р., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1, вчинила зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_2, після чого зникла з місця події (а.с.6). Вказана постанова набрала законної сили і відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.

Відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1 застрахована відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ 1208821 від 22.12.2012 р. ПрАТ «СТ «Гарантія» (а.с.5).

За заявою ОСОБА_3 йому як власнику транспортного засобу «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_2, якому внаслідок ДТП заподіяна шкода, виплачено позивачем 1600 грн. страхового відшкодування (а.с.17,19).

Згідно зі ст.10, ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач вимог підпункту " ґ " підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону не виконала, що підтверджується довідкою (а.с.20), зникла з місця ДТП, що підтверджується копією постанови суду (а.с.6).

Таким чином, в позивача виникло право звернутись із регресним позовом до відповідачки відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи надані докази, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 1600 (тисячу шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Старовижівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Й. Хаврона