overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/119/2015 Справа № 641/9116/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 травня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1380 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1380 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, також зазначили, що між ними та стягувачем ТОВ «Харків Екоресурс» відсутній укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Окрім того, зазначили, що ТОВ «Харків Екоресурс» не вивозило з їх будинку побутові відходи, тобто вони не отримували послуги від стягувача, також пояснили, що не погоджуються з сумою заборгованості вказаною стягувачем в заяві про видачу судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути заяву за їх відсутністі, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ від 22 травня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1380 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У х в а л а

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Багаєвої - ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Багаєвої - ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити по справі судове засідання на 10.40 годину 14 серпня 2015 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/1686/15-ц
Номер рядка звіту 24
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Приватного акціонарного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства НАСК "Орната" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонарного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства НАСК "Орната" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до про .

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о 10:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Провадження 2-о/389/34/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді - Українського В.В.,
при секретарі - Василенко І.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Знам`янсько-Олександрівський об`єднаний військовий комісаріат, Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту знаходження дітей на утриманні, -
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт наявності дітей віком до 18 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні встановлена необхідність залучення до справи в якості заінтересованої особи Кіровоградський обласний військовий комісаріат.
Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Кіровоградський обласний військовий комісаріат.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.35, ст.36, ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Знам`янсько-Олександрівський об`єднаний військовий комісаріат, Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту знаходження дітей на утриманні - залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).
До ІНФОРМАЦІЯ_6 направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
07.09.2015 Провадження по справі № 2-н/380/25/15
Справа № 380/1379/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», боржник- Хоменко ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1803грн. 02коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 121грн. 80коп.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610,625 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І.Лісовенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» «_______________» 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 643/8782/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3457/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: м. Харків, пр.-т ТракторобудівниківАДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7963/15 Справа № 180/1224/15 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О.С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 27 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій поставило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, зазначаючи про поважність його пропуску.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що з оскаржувану ухвалу апелянт отримав 15 травня 2015 року (а.с. 32), виходячи з наведеного апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 27 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 382/1352/15-ц
Провадження № 2-н/382/121/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1352/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 556/1279/15-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року відповідач заявила клопотання про залучення співвідповідача страхову компанію «Київ Ре» та надала копії полісів обовязкового страхування.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд вправі, не припиняючи розгляду справи, за згодою позивача, залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги згоду представника позивача, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Страхову компанію «Київ Ре», адреса: вул.Анрі Барбюса 13-б, м.Київ, 03680.

2.Відкласти розгляд справи до 10 години 28 вересня 2015 року, в судове засідання викликати сторони, їх представників.

3.Співвідповідачу направити копію позовної заяви із додатками.

Суддя:
Справа № 462/5055/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 21 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 21 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/805/15
01.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2015 р. у розмірі 1124,29 грн., інфляційних збитків в сумі 169,30 грн. та три відсотки річних у розмірі 8,15 грн. та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2622/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 17.09.2015 о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/3262/15-ц
Провадження № 2/505/1567/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

30.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шюбу.

Ухвалою від 31.07.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

19.08.2015 року позивачем вимоги ухвали від 31.07.2015 року виконані, таким щином позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою (м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 04.09.2015 р. о 10.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька