Справа № 615/1193/14-ц
У Х В А Л А

30.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г. І.,

при секретареві Антоненко М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області було ухвалено рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до якого вимоги позивача задоволенні в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 23457 грн. 40 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві зазначено, що 28 серпня 2014 року Валківським районним судом Харківської області було ухвалено рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення ОСОБА_1 не отримував, про його існування дізнався лише при ознайомленні з матеріалами справи 13 жовтня 2014 року. Повістку про виклик до суду для розгляду позову не отримував. Також зазначив, що він не згоден з позивачем, оскільки ним не надано доказів, а саме: валютно-меморіальний ордер, який підтверджує, що боржник дійсно отримав кредитні кошти, а банк виконав свої обовязки за кредитним договором. Вказує, що кредитний договір з позивачем він не укладав, підпис в кредитному договорі не його.

ОСОБА_1 прохає переглянути заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутнім, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки на 15 травня 2015 року, 29 травня 2015 року, 19 червня 2015 року, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, так як відповідач не повідомив про причини неявки до суду, то в судове засідання призначене на 30 червня 2015 року також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надання оголошення до редакції газети "Слобідський край" від 25 червня 2015 року, четвер, №75 (22195), яка знаходиться у матеріалах справи.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій просить розгляд цивільної справи проводити за його відсутності. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити. Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2014 року залишити без змін, просить долучити до матеріалів справи газету «Слобідський край» з текстом оголошення при виклик відповідача до суду 30 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Суд, дослідивши докази, що містяться у справі, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 посилається на обставину, що він не отримував повістки про час розгляду цивільної справи та копію заочного рішення, про його існування дізнався лише при ознайомленні з матеріалами справи 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області від 05.08.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 4, 5, 9 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, чи фактичного місця проживання, судова повістка надсилається фізичним особам за місцем їх проживання чи перебування, зареєстрованим у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином через оголошення в газеті.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 викликався до суду та йому були направлені повістки в яких вказано час розгляду справи 15.05.2015 року, 29.05.2015 року, 19.06.2015 року, 25 червня 2015 року було дано оголошення в газеті «Слобідський край» на адресу його реєстрації, а саме: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків пров. Польовий, 1-а, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повістки були вручені за вказаною адресою, про що є підпис про отримання повідомлення.

Таким чином, відповідач не довів, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Суд ухвалив рішення по цій справі у відповідності до ст. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 74, 212-215, 218, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3