Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-3792/06
Справа № 22-ц/778/3302/15 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 серпня 2006 року Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за теплопостачання по 1 151, 69 грн. з кожного.

У лютому 2015 року ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 вищевказаної заборгованості, посилаючись на його втрату.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку із наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 370, 371 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.29.8, 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах апеляційних судах областей від 17 грудня 2013 року у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання у порядку передбаченому законом про виконавче провадження. Листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

З огляду на викладене заява виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа повинна була розглядатися судом у цивільній справі №2-3792/2006 за позовом ВАТ «БПТМ» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розірвання договору реструктуризації, стягнення заборгованості за комунальні послуги та всі матеріали щодо розгляду цієї заяви повинні бути приєднані саме до цієї цивільної справи.

Як встановлено судом, у лютому 2015 року виконавча служба звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-3492 від 12 березня 2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «БПТМ» 1166, 69 грн. заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що оригінал документу 30.06.2010 року повертався стягувану на підставі п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», проте, за інформацією останнього, виконавчий лист до нього не надходив.

Доводи заявника про втрату виконавчого листа підтверджуються відповідною заявою стягувача (а.с.3).

Між тим, судом було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання з формальних міркувань без дослідження матеріалів цивільної справи, без перевірки доводів державного виконавця і стягувача про втрату виконавчого листа, на підтвердження яких надані відповідні письмові докази (а.с.3).

Зазначене свідчить про те, що оскаржувана ухвала не відповідає матеріалам цієї справи, а тому на підставі ст.312 п.3 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа відноситься до виключної компетенції суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст.307,312 п.3,313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: