Справа № 495/2582/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2582/15-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб:

- ОСОБА_2,

- Відділу ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (далі по тексту - заінтересована особа-1) та Відділу ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі по тексту - заінтересована особа-2) про встановлення факту родинних відносин (а.с.2-3).

Так, заявник просить суд:

- встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 79 від 05.07.1981 року Відділом реєстрації актів громадського стану Білгород-Дністровського району Одеської області, зазначивши в графі «батько» - «ОСОБА_2».

Така заява ОСОБА_1 мотивована тим, що у свідоцтві про народженняневірно вказане по батькові її батька, а саме замість вірного «ОСОБА_2» невірно зазначено «ОСОБА_2», що може у майбутньому спричинити купу проблем щодо вступу у спадщину. Не виправивши цю помилку зараз, ОСОБА_1 в подальшому буде змушена звертатися до суду із заявою, що ОСОБА_2, є її батьком, а ОСОБА_1 є його донькою, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 це одна і таж особа.Отже, при оформлені ОСОБА_1 будь-яких документів, що стосується законних прав, обов'язків по відношенню до її батька, їй можуть відмовити, посилаючись на те, що в ОСОБА_1 відсутні родинні зв'язки із ОСОБА_2.

Заявник - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але її представник - ОСОБА_5, подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.18-20).

Заінтересована особа-1 - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 та просить розглянути справу без його участі (а.с.16-17).

Представник заінтересованої особи-2 - Відділу ДРАЦС РС Б-Дністровського МУЮ в Одеській області, відзив або заперечення на заяву ОСОБА_1 до суду не надав та його представник в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною розпискою про вручення йому ухвали суду про призначення розгляду справи, а також копії заяви ОСОБА_1 з додатками до неї (а.с.15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Як було вище зазначено, заінтересована особа-2 був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, але він не повідомив про причини неявки в судове засідання та будь-яких клопотань не заявляв.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується виданим 16.07.1998 року свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, актовий запис № 79 (а.с.6).

14.12.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.12.2011 року. Прізвище ОСОБА_3 після одруження - ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно із вказаним свідоцтвом про народження, у графі «батько» по батькові батька ОСОБА_1 помилково зазначено як «ОСОБА_2» (а.с.6).

Між тим, вірним по батькові батька ОСОБА_1 є «ОСОБА_2», про що свідчить:

- свідоцтво про народження батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, серії НОМЕР_3 видане 18.12.1958 року Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 104 (а.с.8);

- повторно видане свідоцтво про народження батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, серії НОМЕР_4 видане 09.04.2015 року Відділом ДРАЦС РС Б-Дністровського МУЮ в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 104 (а.с.7);

- паспорт ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 виданий 22.11.2001 року Білгород-Дністровським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.9);

- дублікат картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_6 від 04.04.2007 року (а.с.9 об).

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про невірне (помилкове) зазначення у свідоцтві про народження ОСОБА_1 по батькові її батька як «ОСОБА_2», оскільки вірним (правильним) є «ОСОБА_2».

Таким чином, у зв'язку із невірним (помилковим) зазначенням у свідоцтві про народження ОСОБА_1 по батькові її батька як «ОСОБА_2», замість вірного (правильного) «ОСОБА_2», заявник - ОСОБА_1, за її твердженням, хоче уникнути у майбутньому проблем щодо вступу у спадщинута позбавлення права на відкриття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_2, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідно заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт того, що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1 підтверджується наступними документами:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 16.07.1998 року (а.с.6);

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.12.2011 року (а.с.5);

- свідоцтвом про народження батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, серії НОМЕР_3 виданим 18.12.1958 року (а.с.8);

- повторно виданим свідоцтвом про народження батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, серії НОМЕР_4 виданим 09.04.2015 року (а.с.7);

- паспортом ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 виданим 22.11.2001 року (а.с.9);

- дублікатом картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_6 від 04.04.2007 року (а.с.9 об).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник у майбутньому позбавлений права на оформлення спадщини після смерті її батька, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_1 по батькові її батька невірно (помилково) зазначено як «ОСОБА_2», але вірним (правильним) є «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Відділу ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Відділу ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №79 від 05.07.1981 року Відділом реєстрації актів громадського стану Білгород-Дністровського району Одеської області, зазначивши в графі «батько» - «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко