У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування процентів, штрафних санкцій та інших платежів за кредитно-заставним договором,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 613 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження обґрунтування передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, ПАТ КБ «Приват Банк» надано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року.

Водночас, ПАТ КБ «Приват Банк» порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме, що у зв'язку з несвоєчасним направленням судом касаційної інстанції зазначеного судового рішення вказана ухвала касаційного суду була отримана банком 10 квітня 2015 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки отримання вказаної ухвали у квітні 2015 року не позбавляло банк як юридичну особу звернутись до Верховного Суду України у передбачений статтею 356 ЦПК України строк.

Таким чином, наведені заявником доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не є поважними.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки ПАТ КБ «Приват Банк» заява про перегляд судового рішення подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення; судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України, постановлено ще раніше; причини пропуску процесуального строку не є поважними, - за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко