Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8257/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 43 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Якухно О.М.

суддів: Зарицької Г.В., Коломієць О.С.

з участю

секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, управління ДСНС у Житомирській області, про визнання права на житло за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати за нею право на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що в 1976 році її батьку - ОСОБА_3 було надано в користування вказану квартиру. З моменту вселення і до теперішнього часу позивачка проживає в даній квартирі та зареєстрована в ній з 09.09.1989 року. Батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті позивачка є наймачем квартири, здійснює в ній ремонт та оплачує комунальні послуги, а тому вважає, що користується вказаним житлом на законних підставах.

Позивачем та її представником заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання : яке фактичне використання приміщень, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та чи відповідає фактичне використання приміщень вимогам державних будівельних норм, які регламентують основні характеристики для приміщень, передбачених для постійного проживання.

Вислухавши думки сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.58 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Підставою позову зазначено набуття права користування квартирою АДРЕСА_1, яке позивач вважає житловим.

Згідно пп.5, 9 п.б). ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням ; облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади.

За положеннями статей 4-6 Житлового кодексу України державний житловий фонд включає в себе жилі будинки (закінчені будівництвом і здані в експлуатацію) та жилі приміщення в інших будівлях, призначені для постійного проживання громадян.

Постановою Ради Міністрів Української РСР № 105 від 11 березня 1985 року «Про порядок державного обліку житлового фонду», яка є чинною, визначено, що державному обліку підлягають житлові будинки та жилі приміщення в інших будівлях, призначені для постійного проживання громадян, а також для використання в установленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Житлові будинки та жилі приміщення в інших будівлях включаються до складу житлового фонду після прийняття їх в експлуатацію державною приймальною комісією, реєстрації і технічної інвентаризації.

Державні, кооперативні й громадські підприємства, установи та організації ведуть первинний облік житлового фонду, складають і подають до вищестоящих організацій і місцевих органів державної статистики в строки, встановлювані ЦСУ СРСР, бухгалтерську і статистичну звітність про житловий фонд, що перебуває на їх балансі.

Міністерства житлово-комунального господарства союзних республік організують на території республік роботу по проведенню реєстрації й технічної інвентаризації житлового фонду, узагальнюють та аналізують одержувані дані.

Отже, належним і допустимим доказом на підтвердження належності будинку до житлового є включення його органом місцевого самоврядування до житлового фонду після прийняття в експлуатацію державною приймальною комісією, реєстрації і технічної інвентаризації.

З урахуванням підстав позову, висновок експерта про фактичне використання будинку для проживання громадян не є допустимим доказом на підтвердження його віднесення до житлового фонду, а тому підстави для призначення будівельно-технічної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 143, 304 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: