УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачу через непідсудність справи Дзержинському районному суду м. Харкова, роз'яснено останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до компетентного суду.

Позивач, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив обставини, на які посилався місцевий суд як на підставу для повернення позовної заяви позивачу та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування постановленої судом ухвали.

Апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, виходив з того, що оскільки кредитний договір містить вказівку на місце реєстрації ОСОБА_4: АДРЕСА_1, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

При вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова