overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-р/752/1/15
УХВАЛА

03.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Жовтун Ольги Василівни, представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про роз»яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2012 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Сервісна компанія «Простір», ПАТ «Київенерго», ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, визнання дій незаконними, задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2013 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року вказане рішення та ухвала Апеляційного суду м. Києва залишені без змін.

25.04.2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Київенерго» про роз»яснення вищевказаного рішення в частині, що стосується умов договору.

В судове засідання представник ПАТ «Київенерго» не з"вилась, просила розглядати заяву у її відсутність.

Інші учасники у судове засідання не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз»яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду від 08.11.2012 року є зрозумілим, суд вважає, що заява про роз'яснення вказаного судового рішення не підлягає задоволенню як необґрунтована.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Жовтун Ольги Василівни, представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про роз»яснення рішення суду від 08.11.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-c/760/61/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтею 105 ЦПК.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 11, 105, 105-1 ЦПК,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20 на 08 липня 2015 року о 9:50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа№751/5246/15-ц
Провадження №6/751/1824/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 травня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 750/5649/15-ц
Провадження № 2/750/2104/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

за участю секретаря Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.04.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.04.2007 року, актовий запис № 612, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 612 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 758/6235/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9296/2015 Головуючий у 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 08 липня 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 654/1396/15-ц
Провадження № 2/654/646/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.06.2015 р. о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 4-с/752/92/15
У Х В А Л А

30.06.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена скарга, яка подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити дату судового засідання на 20.10.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію скарги особі, дії якої оскаржуються та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 465/655/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4172/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну "Укробонпром" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. "25" червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року

в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 23 червня 2015 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/9994/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9002/2015

Головуючий у суді першої інстанції: АнтиповаЛ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 380/2052/14-ц Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/941/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 26 13.02.2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Начальник відділу ДВС Тетіївського РУЮ подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу начальника відділу ДВС Тетіївського РУЮ залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення вказаних недоліків 05 днів для сплати судового збору та 30 днів для подачі заяви та зазначення апелянтом підстав для поновлення строку, з дня отримання копії ухвали, але якщо не сплачений судовий збір і у встановлений строк цей недолік не усунутий це є підставою відповідно до ст. 121 ЦПК України для повернення апеляційної скарги і з цих підстав, в частині поновлення строку правового значення для вирішення не має.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено що 27 січня 2015 року апелянтом отримано копію ухвали від 16 січня 2015 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/871/15
Справа № 754/8383/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Лащенка В.Д.,Поліщука М.А,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року за позовомДралюк ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1590/15 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/3983/14ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 357/4743/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Поправської сільської ради Білоцерківського району про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0978 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 - за сином ОСОБА_1.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0978 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 - за сином ОСОБА_2.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,1903 га , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 - за сином ОСОБА_1.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею0,1903 га , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 - за сином ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель