Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-46/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Татіщевої Я.В., при секретарі - Дмитренко В.П., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Валеріївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Івановича, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого

майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом да ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Українська універсальна біржа, про визнання договору

купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві вказала, що 10 жовтня 2001 року вона уклала з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

що діяла від свого імені та від імені на той час неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5

договір купівлі-продажу квартири № 4 за адресою с.Тополеве, вул.Тімірязєва,70,

Гребінківського району, Полтавської області. Договір зареєстровано на Українській

універсальній біржі. Позивач сплатила грошові кошти, їй передали зазначене майно. Таким

чином сторони домовилися про усі істотні умови договору, але на даний час неможливе його

нотаріальне посвідчення у звязку з відмовою відповідачів. На підставі викладеного просила

визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним та визнати право власності на

зазначену квартиру.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення,

аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх

задоволення, у своїх поясненнях підтвердили фактичні обставини, викладені позивачем.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, ніяких заяв, клопотань суду не

надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні

обставини справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2001 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2,

ОСОБА_3, що діяла від свого імені та від імені на той час неповнолітніх дітей ОСОБА_4,

ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири № 4 за адресою с.Тополеве, вуя.Тімірязєва,70,

Гребінківського району, Полтавської області. Договір зареєстровано на Українській

універсальній біржі за№ НГР-467. ( а.с. 5-6).

Позивач сплатила відповідачам грошові кошти в сумі 1000,00 грн., вони передали

зазначене майно. Таким чином сторони домовилися про усі істотні умови договору, відбулося

його виконання, але його нотаріальне посвідчення неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов

договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання

договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати

такий договір дійсним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність визнання договору

дійсним та визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру.

Керуючись ст.ст. 220,328,655,656 ЦК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір кушвлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяла від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, - 10 жовтня 2001 року за № НГР-467 на Українській універсальній біржі - таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2011 року.

Суддя ОСОБА_7