overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5939/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську, Київська міська рада,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим двоюрідним братом ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську, Київська міська рада.

Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не повязане з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається, що існує спір з Київською міською радою про право власності на спадкове майно, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Вказані обставини були встановлені ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2015р. у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі і розяснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську, Київська міська рада, - відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 0538/5792/2012
Провадження № 8/265/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В. , за участю секретаря судового засідання Карповій Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, ККП "УК Східна", ОСОБА_2, Голова Маріупольської міської ради ОСОБА_3, Голова Донецької обласної державної адміністрації, Президент України, Генеральний прокурор України, Заступник директора Департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства Соціальної політики України, Міністр Житлово-комунального господарства України, Начальник Міського управління УМВС України в місті Маріуполі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218, 361, 362, 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, ККП "УК Східна", ОСОБА_2, Голова Маріупольської міської ради ОСОБА_3, Голова Донецької обласної державної адміністрації, Президент України, Генеральний прокурор України, Заступник директора Департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства Соціальної політики України, Міністр Житлово-комунального господарства України, Начальник Міського управління УМВС України в місті Маріуполі - залишити без задоволення.

2. Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 265/3919/13-ц
Провадження № 2/265/2/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 3/4 частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Маріупольська міська рада, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 3/4 частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Маріупольська міська рада, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року по вказаній цивільній справі була призначена судово будівельна-технічна експертиза, провадження якої доручено судовому експерту ОСОБА_5

23 липня 2015 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 7 від 10 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 3/4 частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Маріупольська міська рада, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року о 13-00 годину, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________В.В. ОСОБА_4
Справа № 473/3440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3440/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «АН Б В» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3440/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «АН Б В» про розірвання договору оренди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 25 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4099/15-ц
Провадження №: 2-о/332/58/15
04 вересня 2015 р.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" вересня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький об`єднаний міський військовий комісаріат, про встановлення факту участі в бойових діях,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький об`єднаний міський військовий комісаріат, про встановлення факту участі в бойових діях.

Заява надана із дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький об`єднаний міський військовий комісаріат, про встановлення факту участі в бойових діях.

Судове засідання по справі призначити на 14 вересня 2015 року на 15-00год у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М.,
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Л.М.Ковалевська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2015 року
Суддя ______________ Л.М.Ковалевська
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 5 січня 2001 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем.

Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 05.01.2001 року, зроблено відповідний актовий запис за №1.

Від шлюбу мають спільних дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з ним не склалося, позивачем подано позовну заяву до Маньківського районного суду Черкаської області про розірвання шлюбу.

Офіційне місце роботи відповідача на даний час її невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться.

Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/967/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 8 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 8 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Унікальний номер 333/2674/15-ц
Номер провадження 2-с/333/73/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 червня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 травня 2015 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, підсудна місцевому суду, її слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 травня 2015 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Єдиний унікальний номер № 616/636/15-ц
Провадження № 2/616/255/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.180-182,184 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, районний суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер облікової картки платники податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 25 серпня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 09 вересня 2015 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Майденбург В*ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити в Московському районному суді м. Харкова на 09.07.2015 року о 09 годин 30 хвилин.

Суддя

02.07.2015
Справа № 226/2057/15-ц
Провадження № 2/226/982/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

6 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 02.07.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у зясуванні, чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 23 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 23 липня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4636/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Управління житлового і комунального хазяйства Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Управління житлового і комунального хазяйства Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 серпня 2015 року, на 10-50 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1800/15-ц
провадження № 2/632/695/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4