ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1267/15-ц
Провадження № 2/362/1184/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М.Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В.Даниленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 3400 грн. завданої діями останнього матеріальної шкоди та 2 500 грн. спричиненої моральної шкоди. При цьому, позивач посилається на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/23/14-к від 21 січня 2014 року, що набрав законної сили, яким встановлено обставини заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди ОСОБА_4, а також те, що дана шкода відповідачем позивачу відшкодована не була, в зв'язку із чим остання змушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача заявлений позов визнав частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди він не заперечував, а заявлений розмір моральної шкоди вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/23/14-к від 21 січня 2014 року (далі-Вирок), що набрав законної сили, а тому встановлені ним обставини доказуванню за ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягають, до призначеного ОСОБА_3, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, покарання застосовано вимоги ст. 75 КК України і звільнено його від відбування покарання з випробуванням (а.с. 4-7).

За вироком, потерпілими, зокрема ОСОБА_2, цивільний позов не заявлявся. Разом з тим, вироком встановлено завдання діями відповідача майну позивачці шкоди, а саме, що ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 грудня 2013 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де він мешкає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5, батьком ОСОБА_5 та рідною тіткою ОСОБА_2, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження дверей, які були зачинені на замок, проник до кімнати своєї тітки ОСОБА_6, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus AMD C60» c/н D1N0CX042517022, вартістю 3400 гривень, що належить останній. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3400 гривень.

Згідно до Договору № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 укладено вказаний договір для придбання Ноутбука, "Asus " . Віповідно до п. 3 договору ціна товару складає 3399,90 грн. У забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме: Ноутбук, "Asus " (а.с.25).

Відповідно до квітанції про погашення вказаного кредиту позивачка погосила кредит у розмірі 3399, 90 грн. (а.с.27)

За ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем завдано майну позивачки, яка потерпіла від кримінального правопорушення, шкоди, то суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в розмірі суму 3400 грн.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом п.п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань перенесених ОСОБА_2 через злочинні дії ОСОБА_3, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням останнього та його вини в її заподіянні, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи вік потерпілого, ступінь тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд приходить до висновку, що на її користь підлягає відшкодуванню із відповідача моральна шкода в розмірі 1 000 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 3 400 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 4 400 грн.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2015 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко