Провадження № 2-п/727/23/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 03 лютого 2015 року позов задоволено стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 13728,88 грн. у відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 243,60 грн. витрат понесених по сплаті судового збору, 1300 грн. витрат на правову допомогу.

В заяві представник Моторного (транспортного) страхового бюро України представник МТСБУ посилався на ряд обставин та подій, норми права, що регулюють даний вид правовідносин, також посилався на те, що в судове засідання не«явився, оскільки був зайнятий у судовому засіданні в іншому процесі за межами м.Чернівці, тому відповідач не мав змоги забезпечити явку свого представника у визначений судом час, а тому просив скасувати вищевказане заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України представник МТСБУ не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи є повідомлення про належне повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро України про дату та місце розгляду справи, просив приєднати до матеріалів справи письмові пояснення з цього приводу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, вважає, що заява необґрунтована та до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, в якій повинно бути зазначено: ім.»я/найменування відповідача, або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду від 15 грудня 2014 року відкрито провадження в справі позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та призначено її до розгляду в судове засідання на 20 січня 2015 року. При цьому строни належним були повідомлені, зокрема в матеріалах справи є повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання отримання судового виклику 29 грудня 2014 року(а.с.20).

20 січня 2015 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не «явився, про причини неявки суд не повідомив, ним не було подано заяв з проханням відкласти розгляд справи або з проханням розглянути в його відсутності, через що розгляд справи відкладено до 03 лютого 2015 року.

03 лютого 2015 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України знову в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому в матеріалах справи міститься повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання судового виклику 27 січня 2015 року (а.с.24).

За вказаних обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а посилання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на зайнятість в іншому процесі нічим не обґрунтована, а тому заява про скасування заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: