overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Державного підприємства «Антонов» «Серійний завод «Антонов» про незаконне звільнення поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Державного підприємства «Антонов» «Серійний завод «Антонов» про незаконне звільнення поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 липня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/6932/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9965/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним з посиланням на норми Закону України "Про захист прав споживача".

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання.

Разом з тим, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва. Крім того, місцезнаходження відповідача за адресою Андріївська, 2/12 м. Київ територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 344/5628/15-ц
Провадження № 2-к/344/4/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши клопотання PXU Tomex (Польща) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

PXU Tomex (Польща) звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та видачу виконавчого листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 395 ЦПК України, суд, 22 квітня 2015 року надіслав боржнику ОСОБА_1 підприємству КУСЕН повідомлення про надходження вказаного клопотання та копію клопотання з додатками.

26 травня 2015 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення ОСОБА_1 підприємству КУСЕН 22 квітня 2015 року надісланої кореспонденції та повернуто її відправнику за закінченням терміну зберігання.

Заперечень на клопотання не надходило.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Клопотання оформлене у відповідності до вимог ч.1 ст. 394, ч. 2 ст. 400 ЦПК України.

До клопотання додано всі перелічені в клопотанні документи.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 394, 400, 401 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням PXU Tomex (Польща) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та видачу виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9) на 22 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Імексбанк (в особі відділення №426 АТ Імексбанк м.Рівне) про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в грудні 2014 року до суду, просить стягнути з ПАТ ІМЕКСБАНК на свою користь грошові кошти (вклад) у розмірі 52377 грн. за договором № від 11 вересня 2014 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 р., вклад _ Постійний клієнт 3міс._ (вид вкладу __ПосКл3м25%).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що по закінченню строку дії договору банківського вкладу (депозиту), яке мало місце 15 грудня 2014 року, відповідач вищевказані грошові кошти їй, як вкладнику, не повернув, мотивуючи неповернення грошей тяжким фінансовим становищем банку, що змусило її звернутися до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у судове засідання позивач не зявилася, подавши до суду через свого представника - адвоката ОСОБА_2 заяву від 13.05.2015 р. про залишення без розгляду її позову про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, у звязку з врегулюванням спору з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Імексбанк (в особі відділення №426 АТ Імексбанк м.Рівне) про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1323/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про реальний розподіл домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2015 року у справі з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про реальний розподіл домоволодіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2015 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1323/15 (єдиний унікальний номер справи 668/16183/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 214/3257/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві відсутній підпис позивача ОСОБА_2

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачам суд пропонує в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 755/6548/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 238 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та прокурора.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 387/769/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/238/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, в якому зазначила, що 05.07.2014 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований в Глинянській сільській раді Добровеличківського раойну Кіровоградської області, актовий запис №1. Від подружнього сімейного життя в них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кінці травня на початку червня 2015 року відповідач від"їхав в м.Кіроовград на роботу та перестав надавати матеріальну допомогу. Так як дитина маленька вона не має змоги працювати, і не спроможна без сторонньої допоомги утримувати себе і дитину. Відповідач працює на залізниці, то вона вважає, що він спроможний утримувати дитину, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8534/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 08 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/893/15-ц
Провадження № 2/280/491/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23.07.2015 року на 14:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 23.07.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеус А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 3 березня 2015 року у справі за поданням Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Вегери Антона Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, стягувач: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 3 березня 2015 року у справі за поданням Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Вегери Антона Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, стягувач: ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 17 червня 2015 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 756/2339/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8123/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Дата документу 07.07.2015
ЄУ № 430/1390/14-ц
Провадження №2-н/420/94/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз юридична адреса: вул. Т.Г.Щевченка, 102, м. Луганськ, адреса місцезнаходження: Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Горького, 115, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3827 грн. 56 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014) змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз юридична адреса: вул. Т.Г.Щевченка, 102, м. Луганськ, адреса місцезнаходження: Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Горького, 115 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3827 грн. 56 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Провадження № 2/734/432/15 Справа № 734/1205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 09 год. 40 хв., 28.05.2015 року.

Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко