Справа №442/6066/13-ц
Провадження №2/442/559/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю адвоката Багнюка І.В.

представника позивача Панчук Б.С.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 309489,44 грн. з ОСОБА_4, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Родовід Банк» було укладено кредитний договір №СК-1481-030381/9-2008. Згідно умов Кредитного договору позивачем надано відповідачу споживчий кредит в сумі 11999,90 гривень строком до 16 вересня 2010р. з відсотковою ставкою 0,1 % відсотків річних. Позивач свої зобов»язання за Кредитним договором виконав повністю. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 12 серпня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає - 309489,44 грн. : загальна сума поточної заборгованості за кредитом - 0,00 грн., загальна сума простроченої заборгованості за кредитом - 20093,66 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 287037,57 грн.; загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 2358,22 грн. А відтак виникла потреба звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача Панчук Б.С. підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги частково та суду пояснила, що вона не заперечує той факт, що 16 вересня 2008 року між нею та ВАТ «Родовід Банк» було укладено кредитний договір №СК-1481-030381/9-2008, однак ПАТ "Родовід - Банк" нарахована пеня за порушення умов кредитного договору в розмірі 1% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення, з вересня місяця 2008 року по вересень місяць 2013 року на загальну суму 287 037 грн. 57 коп., тобто, вона повинна була повернути позивачу - 11 999,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, при загальній сумі заборгованості за несплаченими процентами та пені 309 489, 44 грн. Однак з наданим розрахунком погодитися не може, оскільки слід врахувати те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, а тому просить його зменшити.

Адвокат Багнюк І.В. в судовому засіданні підтримав визнав заявлені позовні вимоги частково та суду пояснив, що відповідно до ст.549 ЦК України, штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою. Тобто, п.4.1.233 Договору для відповідача ОСОБА_4, тобто його довірителя визначена неустойка у відповідності до статті 551 ЦК України, а саме грошова сума в розмірі 1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, але не нижче подвійної облікової ставки Національного Банку України за порушення зобов'язання по Договору. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Просить зменшити розмір неустойки, оскільки він є такий, що значно перевищує розмір збитків, а саме заборгованості по Кредитному договору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України - Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цин, збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються : урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056і ЦК України - Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Факт причинення позивачу шкоди - неповернення боргу згідно кредитного договору №СК-1481-030381/9-2008 від 16.09.2008р., підтвердився в судовому засіданні.

Як вбачається із копії рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26.12.2013р., з відповідача ОСОБА_4 в користь ПАТ «Родовід Банк» було стягнуто заборгованість за Кредитним договором в розмірі 309489,44 грн. та судовий збір в розмірі 3094,89 грн., однак ОСОБА_4 було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України зазначено, що суд має право зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з боржника, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, яких зазнав кредитор внаслідок порушення зобов'язання боржником та а наявності інших обставин, що мають істотне значення, зокрема той факт та обставини, які стосуються ступеня виконання зобов'язання, причин невиконання або неналежного виконання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, негайне добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків, тощо.

Судом взято до уваги, що зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише до відсотків, які нараховуються як неустойка та не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу (постанова №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012). Крім того розмір пені, передбачений ст.1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Положення статті 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Крім того, судом взято до уваги принципи справедливості, добросовісності й розумності ( п.6 ст.3 ЦК України). Значимість зазначених принципів у цивільному праві зумовлена насамперед тим, що саме тут обсяг регулювання відносин за розсудом сторін є не лише значним, але навіть може переважати нормативне регулювання.

А тому, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що при наявності вказаних доказів, зокрема того факту, що відповідач ОСОБА_4 протягом останніх п»яти років є безробітною, знаходиться у скрутному матеріальному положенні, на її утриманні перебувало двоє дітей, стан здоров»я останньої та інші фактори, а відтак суд в межах своєї компетенції вважає, що відповідно до ст.551 ЦК України, слід зменшити розмір неустойки.

Отже, з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» слід стягнути заборгованість в розмірі 40093,66грн.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 3094,89 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 554, 612, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» ( 04136 м. Київ , вул.Північно - Сирецька,61/3 , МФО 321712 к/р № 1 в Головному управлінні національного банку України по м.Києву та Київської області - заборгованість в розмірі 40093,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» ( 04136 м. Київ, вул.Північно-Сирецька, 61/3 код СДРПОУ 14349442, МФО 321712 к/р № 1 в Головному управлінні національного банку України по м. Києву та Київської області, сплачений останнім судовий збір в розмірі 3094.89 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Гарасимків Л.І.