overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/653/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

31.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

13.08.2014 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором, що станом на 28.07.2014 року складає 569 200,02 грн. та судові витрати..

В судовому засіданні 24.03.2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали з експертної установи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015 року на 11.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 728/437/15-ц Провадження № 22-ц/795/1300/2015
У Х В А Л А

22 червня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального злочину,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 26 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/7995/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви в інтересах ТОВ "Артемівськ- Енергія" до ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Артемівськ- Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 30.10.2015 року на 12-05 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №664/2153/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 07.07.2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, на виконання заяви вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути на доопрацювання представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 355/879/15-ц
Провадження № 2/355/387/15
У Х В А Л А

про обєднання позовів

08 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за № 355/879/2015 №2/355/387/2015 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120384907 від 10.04.2012 року, справу № 355/880/2015 №2/355/388/2015 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120384908 від 10.04.2012 року, справу за № 355/881/2015 №2/355/389/2015 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120383426 від 17.02.2012 року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовами про стягнення заборгованості за договорами про отримання обладнання в системі LeaselT.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що позивачем предявлені позови до одних відповідачів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вказані позови однорідні за своєю суттю і предметом його розгляду є стягнення заборгованості за договорами про отримання обладнання в системі LeaselT.

За таких обставин, з метою більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами, суд вважає за необхідне обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Справу №355/879/2015 №2/355/387/2015 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120384907 від 10.04.2012 року, справу № 355/880/2015 №2/355/388/2015 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120384908 від 10.04.2012 року, справу за № 355/881/2015 №2/355/389/2015 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120383426 від 17.02.2012 року обєднати в одне провадження, присвоїти №355/879/2015 №2/355/387/2015 та справу розглядати за наступним позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про отримання обладнання в системі LeaselT.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 541, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», -
3. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____ _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

справа № 382/1845/15-ц

2-н/382/209/15

07 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної води і воловідведення в сумі 1 886,95 гривень

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/4382/15-ц
Провадження № 2-н/303/332/15

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України, судові витрати сплачено.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

28 липня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.І.Котубей
Cправа № 127/8560/15-ц
Провадження № 2/127/3255/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживача, розірвання договору та витребування грошових коштів за договором вкладу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживача, розірвання договору та витребування грошових коштів за договором вкладу - задовольнити.

Розірвати договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 8382Д від 19.01.2015 року, укладений між Кредитною спілкою "Злагода" та ОСОБА_2.

Стягути з Кредитної спілки "Злагода", на користь ОСОБА_2 суму внесків у розмірі 22 906 (двадцять дві тисячі девятсот шість) грн. та суму невиплачениї відсотків 727 (сімсот двадцять сім) грн. 71 коп. за договором №8382Д від 19.01.2015 року.

Стягути з Кредитної спілки "Злагода", на користь ОСОБА_2 2 000 (дві тиячі) грн. витрат на правову допомогу та в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 р. Справа № 296/7998/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Провадження № 2-н/646/2579/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 380/993/15-ц
Провадження № 2-о/380/33/15
У Х В А Л А

Іменем України

9 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження його сина ОСОБА_2

Ухвалою судді Тетіївського районного суду від 1 липня 2015 року дану заяву залишено без руху з наданням заявникові 3-ти денного терміну для усунення недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України. Заявник отримав копію ухвали 3 липня 2015 року.

Проте станом на 9 липня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, а тому у відповідності зі ст.121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А.М.Архангельський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Мукачево Справа №303/3606/15-ц 2н/303/272/15

номер рядка с.з. - 6

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

09 липня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 555/1792/15-ц
Номер провадження 2/555/584/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:20 год. 09.10.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №303/289/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява мотивована тим, що в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2015 року по вищевказаній справі не зазначено в рахунок погашення якої саме суми заборгованості має відбуватися стягнення на предмет застави.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2015 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Крім цього, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення за вищезазначеним позовом судом було вирішено питання по всім позовним вимогам, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215, 220, 210 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір