overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1872/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1728/2015 Справа № 641/4900/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН), що проживают за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 676/5604/15-ц
Номер провадження 2/676/2422/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: вулиця Соціалістична, 18 в селі Грушка Кам'янець - Подільського району Хмельницької області , який складається з будинку - «А1» загальною площею 85,2 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., «Б» - літня кухня; «В» - сарай з літньою кухнею; «пд.». - підвал; «в» - веранда .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

про заочний розгляд

31 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді - Марківського О. В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою представника позивача.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року Справа № 337/2710/15-ц
Провадження № 2-н/337/696/2015 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 5898,47 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
№ 243/2421/15-ц
Справа № 2/243/1406/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.
при секретарі Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/850/15-ц
№ провадження 2/453/405/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.07.2015 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 р. Справа № 2-н/229/709/2015 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, РНОКППФО НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 06 травня 2014 року по 12 березня 2015 року в розмірі 2607 (дві тисячі шістсот сім) грн. 96 коп. .
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20_____року
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20_____ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9133/15-ц
пр. №2/521/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі О.М. Романюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

У червні 2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_4 та просила суд винести рішення, яким встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_4 11.01.1994р.

Ухвалою суду від 09 червня 2015р. було відкрито провадження по справі.

05 серпня 2015р. представник заявника надав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання - залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

"01" вересня 2015 р.
Справа № 551/895/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз » в особі Диканського району газопостачання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз » в особі Диканського району газопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у загальному розмірі 1 407 грн. 54 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95 - 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 4, 96 та 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз » в особі Диканського району газопостачання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ прийняти до провадження Шишацького районного суду Полтавської області.

Наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз » в особі Диканського району газопостачання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, - відкрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3832/15-ц
№ провадження 2-о/629/118/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, Лозівська районна державна адміністрація про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, в сумі 121,80 грн..

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання відповідної заяви судовий збір складає 243,60 грн..

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, Лозівська районна державна адміністрація про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн..

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 219/3440/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

3 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2. Судове засідання за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги призначити на 13-00 годину 14 липня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі: представнику Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ, ОСОБА_1

Відповідачу в строк до 14 липня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7083/15-ц
Провадження № 2/645/2327/15
УХ В А Л А

іменем України

01 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 23.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
01.09.2015 Справа № 518/167/15-ц
Провадження № 2-о/518/66/2015
У Х В А Л А

01.09.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за запотім, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 29.09.2015 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 215/6333/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року КП «ЖЕО №14» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1937,72 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться, тому для подання оголошення в газету для виклику відповідача, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неодноразово направляв листи-виклики представнику позивача в судові засідання, які були призначені на 02.07.2015 року о 09.00 год. та на 03.08.2015 року о 09.30 год., але повідомлена у встановленому законом порядку представник позивача повторно не з'явилась в судове засідання.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов КП «ЖЕО №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: