У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,
суддів:Кадєтової О.В., Леванчука А.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання, за касаційною скаргою державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов», подану представником Рибка В.В., на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року державне підприємство «Антонов» (далі - ДП «Антонов») в особі філії «Серійний завод «Антонов» звернулося з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у кімнаті АДРЕСА_1, у розмірі 12 335 грн 95 коп., а також інфляційних втрат у сумі 123 грн 35 коп. та 3% річних у сумі 680 грн 34 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року позов ДП «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ДП «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» 12 335 грн 95 коп. заборгованості, 123 грн 35 коп. інфляційних втрат та 680 грн 34 коп. 3 % річних.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ДП «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов».

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі мають заборгованість по оплаті за проживання у кімнаті АДРЕСА_1, за період з 1 квітня 2012 року по 1 лютого 2014 року у сумі 12 335 грн 95 коп., яка підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на користь ДП «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов».

Апеляційний суд не погодився з таким висновком суду першої інстанції та дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_1, проживають та зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, про це, зокрема, свідчить довідка форми № 3 від 24 лютого 2014 року.

Відповідачами щомісячно вноситься оплата за комунальні послуги за займану ними кімнату гуртожитку за період з 1 квітня 2012 року по1 лютого 2014 року, відповідно до кількості спожитих комунальних послуг згідно затвердженими тарифами для гуртожитків м. Києва.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд у відповідності до положень ст. ст. 60, 212 ЦПК України, надав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно встановив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для стягнення визначеної позивачем суми заборгованості, оскільки до її розрахунку позивач включив експлуатаційні витрати та тарифи, які не затверджені у визначеному законом порядку.

За таких обставин висновок суду щодо недоведеності та безпідставності заявлених позивачем позовних вимог є правильним.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, тому рішення суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов», подану представником Рибка В.В., відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк

Судді: О.В. Кадєтова

А.О. Леванчук

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук