overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/321/15-ц
Провадження № 2/0158/160/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Єдність» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Як вбачається із матеріалів позивачем надано платіжне доручення № 629 від 05.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 254 грн. 33 коп., хоча ціна позову становить 24360 гривень, тому ставка судового збору за подання вказаної позовної заяви становить 243 грн. 60 коп. Таке ж платіжне доручення № 629 від 05.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 254 грн. 33 коп. позивачем Кредитною спілкою «Єдність» було додано до матеріалів позовних заяв за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що свідчить про те, що позивачем Кредитною спілкою «Єдність» сплачено один раз судовий збір на відповідний рахунок у розмірі 254 грн. 33 коп., про що свідчить платіжне доручення № 629 від 05.02.2015 року, яке додано до трьох різних позовних заяв на підтвердження сплати судового збору за подання трьох різних позовних заяв.

У зв'язку з вищевикладеним позивачу слід виправити вищевказані недоліки та додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок :

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц. р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

у встановленому законом розмірі відповідно до заявлених позовних вимог - у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/924/15-ц
Номер провадження 2-н/184/95/15
14.05.2015м. Орджонікідзе
Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання повинна вноситись не пізніше 10 числа наступного місяця. Але боржник своєчасно не оплачував послуги з газопостачання і станом на 26.03.2015 року його заборгованість складає 312 грн. 99 коп..
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства нараховану заборгованість за спожитий природний газ в сумі 312 грн. 99 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І Томаш
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 2016 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року справа № 174/312/15-ц 2/174/174/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/312/15-ц, 2/174/174/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 05.05.2015 року о 13 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 05.05.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 12.05.2015 року о 14 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4052/15 Головуючий 1 інстанції
Категорія: трудова Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" Кот Тетяни Вікторівни про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення оплати за тимчасовою непрацездатністю, стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" Кот Тетяни Вікторівни про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення оплати за тимчасовою непрацездатністю, стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2649/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтекс-трейд" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтекс-трейд" про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
пр. № 2/759/87/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О. при секретарі - Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Прокурора Святошинського району м. Києва про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Прокурора Святошинського району м. Києва про розірвання договору довічного утримання.

В судові засідання, які відбулися 07.04.2015р. та 14.05.2015 р. позивач, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи не з`явився, не подав до суду заяви про розгляд скарги за його відсутності.

Також під чс розгляду справи у суді позивача,згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року по справі № 2о/759/37/14 визнано недієздатною та згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року по справі № 2-о/759/322/14 призначено опікуна ОСОБА_3, який є сином відповідача.

Згідно п.3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, що від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210,234,235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Прокурора Святошинського району м. Києва про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1745/2015 Справа № 641/5039/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4323 грн. 53 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 761/5089/15-ц
Провадження № 2/761/3609/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 40 хвилин 16 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/4740/15-ц

Пров. №2/668/1480/15

22.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 08-45год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 648/1247/15-ц
Провадження № 2/648/537/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 15 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачам копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 405/3099/15-ц
Провадження №2/405/691/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 29.05.2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 648/792/15-ц
Провадження № 2/648/404/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

у складі: суддя Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_5 який помер 24 листопада 2014року, але отримати спадщину не зміг, так як 08 вересня 2014 року склав заповіт, згідно якого все належне йому майно на час смерті заповідав своїй співмешканці ОСОБА_3 Вважає заповіт недійсним, так як під час складання заповіту його батько не усвідомлював своїх дій в зв»язку з лікуванням онкологічної хвороби. Проведення хіміотерапії ОСОБА_5 підтверджується листом за підписом головного лікаря Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» від 19.02.2015 року №04-6/37, згідно якого ОСОБА_5 з 22.08.2014 року по 29.08.2014 року в КЗ ХООД проведено 1 курс ПХТ. Також просив суд, витребувати картку хвороби померлого ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста КЗ ХООД для надання ним пояснень про реальний стан померлого ОСОБА_5

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд розглянувши клопотання, з урахуванням думки учасників судового процесу, прийшов до висновку про задоволення клопотання так як для повного і всебічного з»ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в області медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,57,58.59, 136, 137 ЦПК України,суд,

Ухвалив:

Головному лікарю Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» забезпечити явку в судове засідання, спеціаліста з історією хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для надання пояснень стосовно стану здоров»я ОСОБА_5, який перебував на обліку в ХООД з 21.07.2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області 28 квітня 2015 року о 14-00годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Сімчук