ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7311/15-ц
провадження № 2-с/753/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.03.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 6 079 грн. 85 коп. та судового збору.

14 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 20 березня 2015 року, мотивуючи це тим, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, а вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення з нього заборгованості є необґрунтованою, оскільки договори між споживачем та виконавцем послуг розірвано, балансоутримувачем будинку є інша організація, а отже нарахування заявником плати за надання комунальних послуг у вказаний період є неправомірним.

Заявник в судове засідання не з'явивсь, про день та час розгляду заяви повідомлявсь належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ № 753/848/15, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 20.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 6 079 грн. 85 коп. та судового зборупідлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.03.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/848/15, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 20.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 6 079 грн. 85 коп. та судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА