Справа № 204/4284/15-ц
Провадження № 2/204/1903/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документів, які підтверджують місцезнаходження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. п. 41,42 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 р. розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Зокрема це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити та надати документальні підтвердження того, що нерухоме майно знаходиться на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез