overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2189/14-ц Провадження № 22-ц/772/1266/2015Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 44Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Гніванська міська рада, КП « Гніваньводопостач», орган опіки і піклування Тиврівської райдержадімінстарції, -

Керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Л.О. Голота

/підпис/ Ю.Б. Войтко

З оригіналом вірно:
Дата документу 16.03.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 березня 2009 року., -

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Мелітопольської міської ради відомостей про те, чи було з 2007 року по 2013 рік припинення діяльності ОСББ «Чайка», що на її думку є доказом предмета розгляду справи, так як державний виконавець безпідставно закрив виконавче провадження без участі боржника.

В судовому засіданні державний виконавець просив відмовити у даному клопотанні, так як це не є предметом розгляду скарги.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження через неможливість виконати рішення суду без участі боржника, а не через припинення діяльності останнього, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, так як витребувані докази не стосуються предмету розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/3324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області відповідно до розпорядження Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних справ від 02.09.2014 р. за № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 13 травня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 265/613/15-ц
Провадження № 2-о/265/25/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Маріуполська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, відумерлою.

Представник заявника заявив клопотання про витребування з Орджонікідзевського районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області заяви форми N 1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із розбіжностями прізвища та імя в документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суду, суд вважає за доцільне витребувати з Орджонікідзевського районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області заяву форми N 1 ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Орджонікідзевського районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області заяву форми N 1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 26.02.2008 року.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 2-417/06
Провадження № 6/591/235/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-417/06, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-417/06 від 06.01.2006 року у звязку з його втратою. Просить видати дублікат виконавчого листа .

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно Заочного рішення Зарічного райсуду м. Суми від 06 січня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мініміму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття , починаючи стягнення з 30.11.2005 року та аліменти сплачувати матері дитини, з якою вона буде мешкати (а.с.16-17).

Вказаний виконавчий лист було втрачено, у звязку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-417/06 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-417/06.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 504/4105/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Судді - Доброва П.В.,

При секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №56/2014, відкритої щодо майна ОСОБА_4, померлої 05 квітня 2014 року, для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання про витребування спадкової справи та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи №56/2014, відкритої щодо майна ОСОБА_4, померлої 05 квітня 2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Надати вказані документи суду до 02.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/5618/15-ц

Провадження № 2-н/554/430/2015

05 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву в.о. прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8129,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою в.о. прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8129,55 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 134/178/15-ц Провадження № 22-ц/772/1656/2015Головуючий в суді першої інстанції Глушкова В. Ф.
Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 26 травня 2015 року о 14-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

В.А. Іващук

В.С. Вавшко
Справа № 752/6210/15-ц
Провадження № 2во/752/76/15
У Х В А Л А

17.04.2015 року суддя Голосіївського районного судк м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного сду м. Києва від 07 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2255, розірвати.

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про виправлення описки, в якій просить зазначити її прізвище "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при постановленні рішення від 07 грудня 2012 року було допущено описку та вказано прізвище позивача "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Факт допущення описки підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1, виданого позивачу 28 березня 2001 року Торезьким МВУМВС України в Донецькій області.

З огляду на наведене, вбачається за необхідне виправити описку в зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеного прізвища "ОСОБА_2" вказати "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 433/768/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"20" квітня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2015 на 12:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 724/660/15-ц
Провадження № 2/724/471/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Наші Люди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки "Наші Люди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою кредитної спілки "Наші Люди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-40 годину 22.05.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 301/918/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано копію паспорту позивачки, копію свідоцтва про народження відповідачки, не надано доказів про доходи відповідачки, її стан здоров»я та характеристику, а також не надано доказів ухилення відповідачки утримувати матір ОСОБА_1

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду,та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4679/15-ц

26 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4679/15-ц за позовом ОСОБА_1 Во до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2015 року о 09:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа №461/4262/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: заборгованість за кредитом - 6611,09 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7840,93 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 800 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 762,60 грн. штраф (процентна складова) та 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Зубачик Н.Б.