Номер провадження 2/754/1015/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі- Бойко Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_2, 3 - ті особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Канівська транспортно - експедиційна компанія «КАТРЕК» про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 010/02-33/1310/01-07 відповідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 328 250 грн. строком до 18.09.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування коштами.

14.08.2008 року між сторонами було укладено договір про зміни до кредитного договору за № 1, відповідно яких було змінено відсоткову ставку та погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

30.03.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 2 відповідно якої погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

22.12.2010 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 3 відповідно якої позичальнику надано кредитні канікули строком на шість місяців з 22.12.2010 року по 22.06.2011 року та складено новий графік погашення заборгованості.

Не зважаючи на викладене позичальник порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.08.2012 року становить 283 440 грн. 30 коп.

Крім того, 19.10.2007 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 010/02-33/1310/02-07 відповідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 176 750 грн. строком до 18.09.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування коштами.

14.08.2008 року між сторонами було укладено договір про зміни до кредитного договору за № 1, відповідно яких було змінено відсоткову ставку та погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

30.03.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 2 відповідно якої погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

22.12.2010 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 3 відповідно якої позичальнику надано кредитні канікули строком на шість місяців з 22.12.2010 року по 22.06.2011 року та складено новий графік погашення заборгованості.

Умови зазначеного кредитного договору щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування ними позичальником також не виконано, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 143 981 грн. 22 коп.

27.11.2007 року між Банком та відповідачем укладено кредитний Договір № 010/02-33/1310/03-07 відповідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 303 000 грн. строком до 18.09.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування коштами.

14.08.2008 року між сторонами було укладено договір про зміни до кредитного договору за № 1, відповідно яких було змінено відсоткову ставку та погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

30.03.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 2 відповідно якої погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

22.12.2010 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 3 відповідно якої позичальнику надано кредитні канікули строком на шість місяців з 22.12.2010 року по 22.06.2011 року та складено новий графік погашення заборгованості.

Умови зазначеного кредитного договору щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування ними позичальником також не виконано, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 266 386 грн. 71 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договорами становить 693 808 грн. 23 коп.

Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником умов зазначених кредитних договорів між Банком, Позичальником та ПП «Канівська транспортно - експедиційна компанія «КАТРЕК» 30.03.2010 року укладено договір застави транспортних засобів № 010/02-33/1310-07з7, за умов якого в забезпечення зобов'язань позичальника передано п'ять одиниць транспорту - автомобілі НОМЕР_1, ГАЗ 330202 - 414 д/н НОМЕР_2, ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_2, автомобіль JAC КП-J -HF1020R-I-1 д/н НОМЕР_3 та JAC HFC1020KR д/н НОМЕР_4.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Канівська транспортно - експедиційна компанія «КАТРЕК» , 20.11.2012 року Банк визнано кредитором зазначеного ПП .

В ході проведення ліквідаційної процедури встановлено, що частина майна, яке належало ПП і перебувало в заставі відчужено заставодавцем без згоди Банку та встановлено, що автомобіль НОМЕР_5 належить ОСОБА_2

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просить суд рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 010/02-33/1310/01-07 від 19.09.2007 року, № 010/02-33/1310/02-07 від 19.10.2007 року, № 010/02-33/1310/03-07 від 27.11.2007 року в розмірі 693 808 грн. 23 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернути стягнення на заставне майно - автомобіль JAC HFC1020KR, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, що належить ОСОБА_2 та стягнути з останнього судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача 18.06.2015 року та 07.07.2015 року в судові засідання не з'явився, надавши заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 100, 110).

Треті особи у справі - ОСОБА_3 та представник ПП «Канівська транспортно - експедиційна компанія «КАТРЕК» в судові засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду справи не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

Рішенням Канівського районного суду Черкаської області від 12.11.2012 року встановлено, що 19.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 010/02-33/1310/01-07 відповідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 328 250 грн. строком до 18.09.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування коштами.

14.08.2008 року між сторонами було укладено договір про зміни до кредитного договору за № 1, відповідно яких було змінено відсоткову ставку та погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

30.03.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 2 відповідно якої погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

22.12.2010 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 3 відповідно якої позичальнику надано кредитні канікули строком на шість місяців з 22.12.2010 року по 22.06.2011 року та складено новий графік погашення заборгованості.

Не зважаючи на викладене позичальник порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.08.2012 року становить 283 440 грн. 30 коп.

Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що 19.10.2007 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 010/02-33/1310/02-07 відповідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 176 750 грн. строком до 18.09.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування коштами.

14.08.2008 року між сторонами було укладено договір про зміни до кредитного договору за № 1, відповідно яких було змінено відсоткову ставку та погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

30.03.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 2 відповідно якої погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

22.12.2010 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 3 відповідно якої позичальнику надано кредитні канікули строком на шість місяців з 22.12.2010 року по 22.06.2011 року та складено новий графік погашення заборгованості.

Умови зазначеного кредитного договору щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування ними позичальником також не виконано, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 143 981 грн. 22 коп.

Рішенням суду також встановлено, що 27.11.2007 року між Банком та відповідачем укладено кредитний Договір № 010/02-33/1310/03-07 відповідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 303 000 грн. строком до 18.09.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування коштами.

14.08.2008 року між сторонами було укладено договір про зміни до кредитного договору за № 1, відповідно яких було змінено відсоткову ставку та погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

30.03.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 2 відповідно якої погоджено новий графік повернення кредитних коштів.

22.12.2010 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 3 відповідно якої позичальнику надано кредитні канікули строком на шість місяців з 22.12.2010 року по 22.06.2011 року та складено новий графік погашення заборгованості.

Умови зазначеного кредитного договору щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування ними позичальником також не виконано, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 266 386 грн. 71 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договорами відповідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області становить 693 808 грн. 23 коп.(а.с. 46 - 47).

Зазначена обставина відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України додаткового доказування не потребує.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 30.03.2010 року між Банком, Позичальником та ПП «Канівська транспортно - експедиційна компанія «КАТРЕК» укладено договір застави транспортних засобів № 010/02-33/1310-07з7, за умов якого в забезпечення зобов'язань позичальника ПП передано належні йому п'ять одиниць транспорту - автомобілі НОМЕР_1, ГАЗ 330202 - 414 д/н НОМЕР_2, ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_2, автомобіль JAC КП-J -HF1020R-I-1 д/н НОМЕР_3 та JAC HFC1020K д/н НОМЕР_4 (а.с. 36 - 42).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Канівська транспортно - експедиційна компанія «КАТРЕК» (а.с. 88 - 89).

В ході проведення ліквідаційної процедури встановлено, що частина майна, яке належало ПП і перебувало в заставі відчужено заставодавцем без згоди Банку та встановлено, разом з тим, відповідно довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві автомобіль JAC HFC1020KR належить ОСОБА_2 (а.с. 93).

Частиною 2 статті 1 ЗУ «Про заставу» встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Судом встановлено, що автомобіль JAC HFC1020K номер кузова НОМЕР_6 перебував в заставі за Договором № 010/02-33/1310-07з7 від 30.03.2010 року та з 08.06.2011 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (а.с. 36, 93).

При цьому Банк згоди на відчуження предмету застави заставодавцю не надавав.

Відповідно частини 4 статті 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - суму сплаченого при зверненні судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 010/02-33/1310/01-07 від 19.09.2007 року, № 010/02-33/1310/02-07 від 19.10.2007 року, № 010/02-33/1310/03-07 від 27.11.2007 року в розмірі 693 808 грн. 23 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернути стягнення на заставне майно - автомобіль JAC HFC1020KR, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, що належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя