справа № 361/2154/15-ц
провадження № 2/361/1325/15
24 квітня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову зазначало, що 17 березня 2009 року Банк і ОСОБА_3 (далі Позичальник) уклали кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у загальному розмірі 6800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
1350 грн. заборгованість по комісії та штраф у розмірі 250 грн. (фіксована частина) і 711 грн. 75 коп. (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_5 у суді позов підтримала, просила суд позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
17 березня 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, і ОСОБА_3 уклали кредитний договір № б/н.
На підставі заяви Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг і ОСОБА_4, ПАТ КБ ПриватБанк надало ОСОБА_3 кредит у розмірі 6800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості.
Розмір щомісячної комісії сторонами кредитного договору у заяві на видачу кредитної платіжної картки не визначений.
Відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві на видачу кредитної картки підтвердив, що його заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між ним і ПАТ КБ ПриватБанк договір про надання банківських послуг.
Згідно із п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
У заяві відповідача ОСОБА_3 на видачу кредитної платіжної картки встановлено, що у разі порушення Позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, у звязку з чим Банк змушений буде звернутися до суду, Позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_4 штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.
За змістом п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг укладений сторонами договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Суд встановив, що Банк свої зобовязання за кредитним договором № б/н від 17 березня 2009 року виконав у повному обсязі, надав Позичальникові кредит у визначеній договором сумі, збільшивши кредитний ліміт до 6800 грн. Проте відповідач ОСОБА_3 у порушення вимог закону та умов договору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та інших витрат не надає.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами.
У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У розділі 5 заяви на видачу платіжної картки розмір комісії сторонами не визначений, правомірність нарахування ОСОБА_4 заборгованості по комісії в розмірі 1350 грн. не доведена, тому підстав для задоволення позову в цій частині судом не вбачається.
Також згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І. М.