У х в а л а

іменем україни

16 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - ОСОБА_5, про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонду) на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з листопада 2012 року він працював у відповідача на посаді завідувача відділом експертизи тимчасової непрацездатності та надання матеріального забезпечення. 05 грудня 2012 року наказом відповідача йому було оголошено догану, а 04 січня 2013 року його було звільнено за появу на роботі у нетверезому стані. Указані накази він вважає незаконними. З урахуванням викладеного позивач просив суд визнати звільнення незаконним, скасувати накази про оголошення догани та звільнення, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати йому моральну шкоду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 04-к від 04 січня 2013 року про звільнення позивача з роботи за появу на роботі в нетверезому стані на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 223-к від 05 грудня 2012 року про оголошення ОСОБА_4 догани.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді завідувача відділу експертизи тимчасової непрацездатності та надання матеріального забезпечення Фонду з 04 січня 2013 року.

Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 січня 2013 року по 17 листопада 2014 року у розмірі 114 809 грн 76 коп. та 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Фонд просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук