overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2673/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 06.05.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА НАДАТИ ДО 06.05.2015 РОКУ:

- ДОВІДКУ ПРО РОЗМІР ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО ЗАРОБІТНІЙ ПЛАТІ ВІДНОСНО ОСОБА_2

- ДОВІДКУ ПРО РОЗМІР СЕРЕДНЬОДЕННОЇ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ ОСОБА_2

- ГРАФІК РОБОТИ ОСОБА_2

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 199/2001/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2001/15 (2/199/1434/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28.04.2015 року на 09-45 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Подання №618/289/15-ц
Провадження №6/618/22/15
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

14 травня 2015 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Будній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна подання заступника начальника відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

встановив:

До суду надійшло подання заступника начальника відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, під час розгляду якого було встановлено, що за виконавчим листом № 2-1238 від 19 грудня 2008 року Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по аліментах на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Боржник заборгованість не виплачує.

Згідно довідки Дворічанської селищної ради Харківської області від 05 травня 2015 року № 02-21/274, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку, що подання заступника начальника відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 292, 293, 294, 296, 375 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Дворічанського СВМ Купянського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 505/1739/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06.05.2015 року до 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження № 2/742/761/15
Єдиний унікальний № 742/1733/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. посилаючись на ті обставини, що така була заподіяна їй внаслідок неправомірної поведінки відповідача, у звязку з чим останній був притягнутий до кримінальної відповідальності та за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року засуджений за ч.2 ст.342 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання.

До початку судового розгляду сторони мирним шляхом врегулювали даний спір шляхом відшкодування визначеного ними розміру моральної шкоди, у звязку з чим позивачем було подано письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, про що також просив відповідач.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні докази по справі суд вважає правом позивача подати відповідну заяву, яким він скористався в судовому засіданні , розяснивши йому при цьому наслідки закриття провадження саме з таких підстав відповідно до ст.206 ЦПК України, які для нього є зрозумілими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2434 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

08 січня 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Усика Г.І., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подану представником Шулікою АліноюВолодимирівною на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 234/2129/15-ц
Провадження № 2-о/234/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.122, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10.03.2015року о 15-00годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №274/1560/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації неповнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1560/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації неповнолітньої доньки.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 04.06.2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 541/547/15-ц
Провадження № 2/541/407/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 02 квітня 2015 року по вищезазначеній справі була допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення в даті народження відповідача замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні рішення Миргородським міськрайонним судом 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини була допущена описка, в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до ст.219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дату народження відповідача ОСОБА_2 слід читати так: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 302/386/15-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

30.04.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження в справі, підставу зазначив те, що у цивільній справі № 302/1216/14-ц розглянуто заяву про зміну сторони на стадії звернення судового рішення до виконання, де ОСОБА_5 просив суд залучити його до участі у цивільному процесі як правонаступника свого батька ОСОБА_6, який помер 20.03.2015 року, та який був позивачем по справі. Ухвалою суду відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні його заяви та дану ухвалу оскаржено до апеляційного суду і тому дана обставина є підставою для зупинення провадження в справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, є підстави для зупинення провадження в справі до набрання ухвали Міжгірського райсуду від 16.04.2015 року по справі № 302/1216/14-ц.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку зупинити до набрання законної сили рішення Міжгірського райсуду від 16.04.2015 року по справі № 302/1216/14-ц..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_7
Номер провадження 2/754/3410/15
Справа № 754/6997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражний авто кооператив "Троєщина-2" про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражний авто кооператив "Троєщина-2" про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 18.06.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. №20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження №2/761/2201/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

16 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", третя особа - начальник вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" Голотюк Андрій Валерійович, Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", третя особа - начальник вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" Голотюк Андрій Валерійович, Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: