У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Нотлексінвест» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Вважаю, що позовна заява ПАТ АБ «Порто-Франко» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Слід звернути увагу позивача на способи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру. Спосіб захисту порушених прав визначений ст. 16 ЦК України.

Проте, позивачем не зазначено, якою саме нормою Закону передбачено захист суб'єктивного права юридичної особи шляхом застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом визнання прав іпотекодержателя.

Також позивачу необхідно уточнити у позовних вимогах, які саме договори порушують його права.

Слід звернути увагу позивача, що додаткові угоди № 1-8 до кредитного договору є нечитабельними.

Крім того, в порушення п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК Україна позовна заява не містить поштових індексів відповідачів.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними копіями всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко