У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" на ухвалу Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Вважаючи дану ухвалу незаконною Публічне акціонерне товариство «Банк «Родовід банк» (далі ПАТ «Родовід банк») подало апеляційну скаргу.

Посилаючись, зокрема, на ч.2 ст. 109 ЦПК України вказує, що відповідач знаходиться за адресою м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, а тому розгляд данного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Стверджує, що до даних правовідносин правила ч.7 ст. 110 ЦПК України не поширюється, оскільки в Рівненській області філій та представництв банку не зареєстровано. Не підлягіє застосуванню і ч.5 ст. 110 ЦПК України, оскільки поручитель не є споживачем фінансових послуг.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для вирішення питання щодо повернення позовної заяви позивачу до суду першої інстанції.

Перевірвши законність та обгрунтуваність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» в особі Начальника Рівненського відділення №3 Ромчука Тараса Миколайовича, правонаступником якого є АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №52.3/АА-00005.08.2.

22 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» в особі Начальника Рівненського відділення №3 Ромчука Тараса Миколайовича та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №52.3/АА-00005.08.2-3/11.

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Родовід Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (п.14 ст. 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає з їх діяльності, а саме з діяльності Рівненського відділення №3 ВАТ «Родовід Банк», яке розташоване на території, підпорядкованій Рівненському міському суду.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і виконуючи вимоги ч.7 ст.110 ЦПК України, дійшов вірного висновку про підсудність справи Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції постановлена без порушення норм процесуального права підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Шеремет А.М.

Судді : Буцяк З.І.,

Демянчук С.В.