overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/857/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

22.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення райдержадміністрації звернувся до суду з позовом про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 21 травня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 21.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 695/141/15-ц
номер провадження 2/695/329/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

27 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Савенка В.Г.

при секретарі: Бреус В.С.

розглянувши позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До Золотоніського міськрайонного суду від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 02.04.2015 року надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із проведенням реструктуризації боргу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає що вона підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3988/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/8649/14ц Шинкарчук Я.А.
Категорія: спадкові Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1566/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/477/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Спільне Українсько-Чеське підприємство "Вевсо", Приватної фірми "Капітал-Сервіс", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Златобанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Златобанк" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Спільне Українсько-Чеське підприємство "Вевсо", Приватної фірми "Капітал-Сервіс", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1566/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/7743/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного сду м.Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного сду м.Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 04 червня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
УХВАЛА

судового засідання

"08" травня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про скасування судового наказу від 26.03.2015 р. за заявою Прокуратури Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» боргу по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 3713,69 грн. заборгованості та 121,80 грн. судових витрат на відшкодування судового збору.

Боржник ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26.03.2015р., оскільки після звернення Прокуратури Франківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_1 із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» боргу по заробітній платі в користь ОСОБА_1, ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» повністю погасила заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, що підтверджується клопотанням ОСОБА_1 від 08.05.2015 року, котре вона направила на адресу суду 08.05.2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/2103/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати, оскільки ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» повністю погасила заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, що підтверджується клопотанням ОСОБА_1 від 08.05.2015 року та відомостями про виплату грошей №2 за лютий-листопад 2014р. та відомістю нарахування коштів №20 на карткові рахунки співробітників від 07.04.2015р.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/2103/15-ц виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 26.03.2015 р. за заявою Прокуратури Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» боргу по заробітній платі.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 640/7005/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2922/15-ц
провадження № 2/753/2795/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2015 року о 10-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 706/785/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Вітер Л.А.

при секретарі: Лещенко О.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ротаєнко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 57, 60, 88, 158-159, 213-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, ст.62 Конституції України, ст.277 ЦК України, ст.ст.44, 218, 253 КПК України (ред.1960 р.), суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - надходження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області 26.06.2009 року, спростування недостовірної інформації відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його ухвалення через Христинівський районний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л. А. Вітер
Справа №359/684/15-ц
Провадження №2/359/722/2015
УХВАЛА

10 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стяг-нути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в роз-мірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досяг-нення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 1 700 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2012 року у зв'язку із ново виявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 2-н/337/578/2015
ЄУН №337/2242/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

06.05.2015 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води) .

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну міські теплові мережі в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води), та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 373/1242/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.00 коп. на кожну дитину, щомісяця до досягнення ними повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год.00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються;

3) довідку про заробітну плату та інші доходи;

4)довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська