overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/552/15-ц
провадження № 2/216/1072/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року на 09-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 161/1058/15-ц
Провадження № 2-о/161/53/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

народних засідателів Головатої В.С., Коваленко О.І.

при секретарі Шумиводі О.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

з участю: прокурора Климюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною.

В ході судового розгляду вирішувалось питання про призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад? Якщо так, то який саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, чи може керувати ними, передбачати їх наслідки?

3. Чи може ОСОБА_3 бути присутнім в судовому засіданні в даній цивільній справі, з врахуванням стану його здоровя?

Заслухавши думку учасників процессу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад? Якщо так, то який саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, чи може керувати ними, передбачати їх наслідки?

3. Чи може ОСОБА_3 бути присутнім в судовому засіданні в даній цивільній справі, з врахуванням стану його здоровя?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк

Народні засідателі: Коваленко О.І.

ОСОБА_4
Справа № 344/6980/15-ц
Провадження № 2/344/3005/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про про втрату права на користування житловим приміщенням.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання нікчемним третейської угоди та кредитного договору,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року, здана до поштового відділення 03 квітня 2015 року про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду та своєчасність виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 26 січня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист про захист прав споживача банківських послуг, визнання нікчемним третейської угоди та кредитного договору, витребувавши справу № 538/1192/14-ц із Лохвицького районного суду Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 547/343/15-ц
провадження по справі: №2/547/160/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 травня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ТОВ ім.Шевченка про визнання договорів оренди землі неукладеними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 К І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Г І., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звернулись до суду із позовом про розірвання договорів оренди належних їм земельних ділянок, укладених між ними та відповідачем по справі ТОВ ім.Шевченка.

В попередньому судовому засіданні представником позивачів по справі ОСОБА_22 ( довіреність від 10.03.2015 року, зареєстрована в реєстрі за № 130 секретарем Очеретуватівської сільської ради Семенівського району Полтавської області) заявлено та подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову в звязку з можливим вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника позивачів ОСОБА_22 про залишення позову: ОСОБА_1, ОСОБА_3 К І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Г І., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ТОВ ім.Шевченка про розірвання договорів оренди належних їм земельних ділянок, укладених між ними та відповідачем по справі без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ТОВ ім.Шевченка про визнання договорів оренди землі неукладеними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_23
Справа № 214/3830/15-ц
Номер провадження 2-н/214/642/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа №216/2597/15-ц
провадження № 2/216/1578/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України. Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даної позовної заяви відповідач ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 21000, АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області за вх. 2980/2 року ОСОБА_4Ю зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться, а тому вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 675/675/15-ц
Провадження № 2/675/286/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.

за участю позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що вона повному обсязі утримує спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач не надає на її утримання належної матеріальної допомоги.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує щодо стягнення аліментів у запропонованому розмірі позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в частково. Неповнолітня дитина проживає з матірю, яка матеріально її забезпечує, а батько не надає належну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини. Доводи позивача, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а свідоцтвом про народження дитини, відповідач записаний батьком.

Маються передбачені ст. ст. 180 184 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 80, 203, 215-217, 292-294, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 10, не працюючого, пенсіонера, на користь ОСОБА_1 на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2015 року до його повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання у межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги учасниками до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа номер: 164/710/15-ц
Провадження по справі: 6/164/5/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленими про час та місце його проведення, однак їх неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.

25 червня 2015 року в підготовчій частині судового засідання головуючим по справі суддею Неваром О.В. з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи та оскарження з цих підстав прийнятого по ній рішення, було заявлено самовідвід, оскільки боржником ОСОБА_1 при розгляді інших справ за її участю в якості позивача та відповідача заявлялися відводи всім суддям Маневицького районного суду Волинської області, в тому числі і судді Невару О.В., які були задоволені, в звязку з чим дані справи були передані на розгляд до іншого суду.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи та є інші обставини, які можуть викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи, заяву про самовідвід головуючого по справі судді Невара О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого по справі судді Маневицького районного суду Волинської області Невара Олега Валентиновича по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити, а справу передати іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2888/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового розгляду

07 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Зіміна М.В.

за участю секретаря: Водопяновій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 07.07.2015 о 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 31 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 471/871/15-ц
Провадження №2-н/471/1/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,
Суддя І.Б. Скарницька
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________201_року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________201_року
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"__________201_року
Суддя Скарницька І.Б.