гСправа № 358/2071/14-ц
Провадження № 2/358/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з 02.03.1994 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час перебування в шлюбі з відповідачем вона 04.02.1996 року народила дочку ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.5). 14.04.1999 року шлюб з відповідачем було розірвано (а.с.6). Після розірвання шлюбу, з середини 1999 року по квітень 2008 року вона та відповідач знову почали проживати однією сімєю. 28.08.2008 року вона народила дочку ОСОБА_5 і з її слів батьком дитини було записано відповідача (а.с.7). Однак після народження дочки ОСОБА_5, відповідач залишив сімю і почав проживати окремо. В листопаді 2014 року вона звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_5. З письмового заперечення на позовну заяву, вона дізналась, що відповідач не визнає себе батьком дочки ОСОБА_5. Внаслідок цього вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача.

За клопотанням сторін по справі, суд 20.01.2015 року виніс ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно висновку експерта № 19 від 23.03.2015 року вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с.28-31).

Після ознайомлення з результатами експертизи, позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, натомість представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він повністю визнає позовні вимоги і просить розглянути справу без його участі (а.с. 36).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст.174 ЦПК України, ст. 128 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо встановлення батьківства.

Згідно квитанції № 8111 від 10.12.2014 року (а.с.1) вбачається, що позивач сплатила судовий збір у розмірі 244 гривень.

Згідно квитанції № 9239 від 28.02.2015 року вбачається, що позивач сплатила 1579 гривень 20 копійок за проведення експертизи (а.с.40).

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на її користь, судові витрати у загальній сумі 1823 гривень 20 копійок підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.128 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз. 3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронником в СЗШ №1 м. Богуслав, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальній сумі 1823 ( одна тисяча вісімсот двадцять три) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_7