КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3463/15-ц
Провадження № 2/552/1459/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона-64» про перерахунок боргу та стягнення пені, -
18 червня 2015 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона-64» про перерахунок боргу та стягнення пені, мотивуючи його тим, що 22.12.2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави розірвано попередній договір від 28.09.2008 року між Полтавським виробничо-торговим підприємством «Будсервіс» АТ «ПМК-64» та ОСОБА_4 про укладання в строк не пізніше 30.12.2009 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_4 переплату згідно п.3 Попереднього договору на суму 71 892 грн. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_1 переплату згідно п.3 Попереднього договору на суму 71 892 грн. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_4 за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 13 006, 53 грн. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 13 006, 53 грн. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1700, 00 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ. 12.05.2014 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави змінено вибулого стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також змінено боржника Полтавське виробничо-торгове підприємство «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на Приватне акціонерне товариство «Полтавська пересувна механізаторська колона-64». Відповідач рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2011 року не виконує в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 92 252 грн. 14 коп. Просили суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона-64» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в сумі 36 618 грн. 46 коп. та 3% річних в сумі 8 914 грн. 32 коп., на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати в сумі 36 618 грн. 46 коп. та 3% річних в сумі 8 914 грн. 32 коп., а також стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона-64» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 інфляційні витрати в сумі 995 грн. 48 коп. та 3% річних в сумі 191 грн. 10 коп.
В судовому засіданні представник позивачів адвокат Шинкаренко М.А. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ПАТ «Полтавська пересувна механізована колона-64» свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токарь К.С. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала при винесенні рішення покладалася на розсуд суду.
Враховуючи згоду адвоката Шинкаренка М.А., представника третьої особи Токарь К.С. та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши Шинкаренка М.А., представника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токарь К.С., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.12.2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави розірвано попередній договір від 28.09.2008 року між Полтавським виробничо-торговим підприємством «Будсервіс» АТ «ПМК-64» та ОСОБА_4 про укладання в строк не пізніше 30.12.2009 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_4 переплату згідно п.3 Попереднього договору на суму 71 892 грн. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_1 переплату згідно п.3 Попереднього договору на суму 71 892 грн. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_4 за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 13 006, 53 грн. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_1 за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 13 006, 53 грн. Стягнуто з Полтавського виробничо-торгового підприємства «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1700, 00 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ (а.с.7-8).
12.05.2014 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави змінено вибулого стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також змінено боржника Полтавське виробничо-торгове підприємство «Будсервіс» АТ «ПМК-64» на Приватне акціонерне товариство «Полтавська пересувна механізаторська колона-64» (а.с.9-10).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що також підтвердила в судовому засіданні представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токарь К.С., що на виконанні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист з виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2011 року.
Також встановлено, що на день розгляду справи вищевказане рішення суду відповідачем не виконується.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
Таким чином, за час невиконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2011 року інфляційні витрати ОСОБА_1 складають 36 618 грн. 46 гривень. Інфляційні витрати ОСОБА_2 складають 36 618 грн. 46 коп., інфляційні витрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за стягнуті судові витрати в розмірі 995 грн. 48 коп.
Крім того, за час прострочення, а саме за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року загальна сума заборгованості по 3% річних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 17 828 грн. 64 коп.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона-64» про перерахунок боргу та стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.4-14, 84, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона-64» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в сумі 36 618 грн. 46 коп. та 3% річних в сумі 8 914 грн. 32 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона-64» на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати в сумі 36 618 грн. 46 коп. та 3% річних в сумі 8 914 грн. 32 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона-64» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 інфляційні витрати в сумі 995 грн. 48 коп. та 3% річних в сумі 191 грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко