overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/467/15-ц
Провадження № 2/732/128/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з відповідача на її користь, на час навчання її дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона досягла повноліття та навчається на 1 курсі денного відділення Московського державного машинобудівельного університету у м. Чернігові.

У судове засідання позивач не з'явилась, згідно її позовної заяви просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні були з'ясовані всі обставини справи та досліджені докази.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.3), довідкою Московського державного машинобудівельного університету у м. Чернігові (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, з урахуванням матеріального становища обох сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Городня Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 26.03.2015 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Номер провадження 2/754/2648/15
Справа № 754/4386/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.159783.003 від 09 вересня 2013 року в розмірі 6814,63 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2015 року підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "09" год. "15" хв. "13" липня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4173/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року по справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6 про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
справа № 619/1927/15-ц
провадження 2-о/619/76/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: друга Харківська нотаріальна контора, Харківське міське бюро технічної інвентаризації Ленінського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її чоловікові ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: у свідоцтві про право на спадщину за законом № 392 на будинок АДРЕСА_1 та у технічному паспорті на індивідуальний будинок АДРЕСА_1, який виданий на прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: друга Харківська нотаріальна контора, Харківське міське бюро технічної інвентаризації Ленінського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 00 хвилин 08.06.2015 року.

Направити зацікавленим особам копі ї позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 2/234/886/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2015 р. на 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/741/15-ц
Провадження № 2/601/336/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

По справі слід встановити факт втрати відповідачем права користування житловим приміщенням.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 23 квітня 2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити на 23 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2/408/520/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 24 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вищого спеціалізованого суду України, Облпрокурора, голови організації ветеранів України, депутат Цибенко П.С. та інших,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вищого спеціалізованого суду України, Облпрокурора, голови організації ветеранів України, депутат Цибенко П.С. та інших.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано в термін, що не перевищує п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: заява не оплачена судовим збором, також і не містить документів, які свідчать про наявність підстав для звільнення позивача від оплати судового збору, в ній не вказано місцезнаходження деяких відповідачів, ціна позову та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування до кожного з відповідачів, в тому числі не містить переліку доданих до неї документів та не відповідає іншим вимогам, встановлених законом.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було направлено ухвалу судді від 13 лютого 2015 року, позовна заява з виправленими недоліками до суду не надходила, а саме позивачем надано копію посвідчення, що він є інвалідом І групи, що в свою чергу надає йому пільги зі сплати судового збору, але ним не усунуті інші недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вищого спеціалізованого суду України, Облпрокурора, голови організації ветеранів України, депутат Цибенко П.С. та інших, вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом з поданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Д. Ткаченко
справа № 2/325/485/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30 листопада 2007 року року у розмірі 44275 гривень 86 копійок. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати..

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 663/362/15-ц
Провадження № 2-сз/663/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську заяву представника Скадовської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Скадовської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що в межах розгляду вказаної цивільної справи Скадовська міська рада Херсонської області звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Скадовського РУЮ Херсонської області про визнання житлового будинку самочинним будівництвом та зобовязання провести відповідну перебудову, у прийнятті якої ухвалою суду від 16.03.2015 року відмовлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Скадовському районі Херсонської області повернути Скадовській міській раді Херсонської області, сплачений за подання зустрічного позову ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Скадовського РУЮ Херсонської області про визнання житлового будинку самочинним будівництвом та зобовязання провести відповідну перебудову за платіжним дорученням № 264 від 12.03.2015 року судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Пухальський С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6004/15-ц

22 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" про визнання дій незаконними, визнання незаконної та скасування виписки з протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6004/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" про визнання дій незаконними, визнання незаконної та скасування виписки з протоколу.

Судове засідання призначити на 19.05.2015 о 15:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2218/15-ц

14.05.2015 року Провадження № 2/206/750/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 травня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 572/1280/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 28.04.2015.

Відповідач може подати до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3