У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Сімоненко В.М.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського Олега Олександровича про визнання довіреності недійсною, розірвання договору банківського рахунку, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначав, що 3 лютого 2012 року між ним та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») укладено договір-анкету № 2673032 про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної особи, за умовами якого останнім на його ім'я відкрито два поточні рахунки у іноземній та національній валюті України. 26 лютого 2010 року на поточний рахунок у іноземній валюті зараховано 649 400 доларів США, які 1 березня 2010 року без його відома, на підставі довіреності від 13 лютого 2010 року, яка ним не видавалася та не підписувалась, видано громадянину Югославії ОСОБА_5.

Просив визнати недійсною довіреність від 13 лютого 2010 року, розірвати договір-анкету від 3 лютого 2010 року та стягнути з відповідача на його користь 649 400 доларів США та 150 тис. доларів США на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року позов задоволено частково: визнано недійсною довіреність від 13 лютого 2010 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О., зареєстровану в реєстрі за номером 302; стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь громадянина Хашемітського королівства Йорданії ОСОБА_4 649 400 доларів США, що еквівалентно 5 190 654 грн 20 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалених рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій та залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 1073 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року та від 16 липня 2014 року.

ОСОБА_4 вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тої самої норми матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Одночасно ОСОБА_4 просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з заявою про перегляд судових рішень враховуючи поважність причин його пропуску.

Заява ОСОБА_4 відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року.

Відкрити провадження у справі.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського Олега Олександровича про визнання довіреності недійсною, розірвання договору банківського рахунку, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію ухвали Шевченківському районному суду м. Києва, надавши строк до 13 липня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

Доручити відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема