overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4923/15-ц
Провадження № 2/711/2023/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 4-с/759/91/15
ун. № 759/8834/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Колодчук С.В.,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб. №7) на 28.07.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві виконавчої служби Колодчук С.В. в строк до судового засідання надати письмові пояснення або заперечення щодо скарги і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду копію матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7191/15 Справа № 200/6140/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «ІЗІ Лайф» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «ІЗІ Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайран» про визнання недійсним договору застави майна та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «ІЗІ Лайф» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «ІЗІ Лайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайран» про визнання недійсним договору застави майна та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 188/704/15-ц
Провадження № 2/188/393/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 15.06.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/1927/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ 215/1927/15-ц; 2-н/215/521/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2015 року виданийза заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 1228,21 грн. заборгованості за спожитий природний газ; 108,25 грн. інфляційних витрат; 4,74 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 05.06.2015 року дана заява про скасування судового наказу була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

18.06.2015 року на виконання ухвали судді від 05.06.2015 року заявник надала суду заяву в якій усунула вказані недоліки.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 04.08.2015 року на 09-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3774/15-ц
Провадження № 2-н/211/700/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2229,68 грн., інфляційних витрат у розмірі 212,67 грн., 3 % річних у розмірі 4,70 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 362/5411/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/2264/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 01.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківський районний відділ державної міграційної служби у Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтомне сплачено судовий збір в повному обсязі.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

16 березня 2015 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу про залишення даної апеляційної скарги без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Апелянт отримав повторно надіслану копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року для виконання, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи від 19 червня 2015 року.

Станом на 01 липня 2015 року недоліки не усунуто, тому апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/3807/15
Справа №754/8193/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.02.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, оскільки, між подружжям почали виникати конфлікти пов'язані з різними поглядами на подружнє життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, на підставі чого, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6).

Судом встановлено, що сторони не проживають разом протягом чотирьох місяців, домовленість про виховання дітей та їх проживання між подружжям досягнуто.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що подружні стосунки між сторонами були припинені, до примирення сторони не прагнуть, спільне господарство між ними не ведеться, спільного сімейного бюджету не мають.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №792 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 286/381/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Апеляційні скарги:

- подані і підписані особами, які мають право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10.08.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання кредитора таким, що прострочив зобовязання за договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 лютого 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/736/15 Головуючий у І інст. Закаблук О.В.

Справа № 368/487/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 673/1241/14-ц
Провадження № 2-др/673/1/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді- Лукіянець Т.В.
з участю секретаря судових засідань- Ясінської М.О.,
відповідачів-ОСОБА_3.,
представників-ОСОБА_5, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_2
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації
про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом виселення
за зустрічним позовом ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом виселення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - додаткове рішення.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що вчинений під впливом тяжкої обставини відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений 15.05.2015 року.
Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 175/2624/15-ц
Провадження № 2/175/1036/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №295/2484/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3453,40 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Новоград-Волинського району Житомирської області, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 6 п. 3 ст. 100 ЦПК України, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, ч. 6 п. 3 ст. 100, ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман