overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину частково недійсним та стягнення моральної шкоди шляхом накладення заборони на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та переоформлення будь-яких документів щодо цієї частини квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 згідно договору дарування частини квартири від 07 липня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в звязку з тим, що відповідач може вчинити дії, які утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Суд, розглянувши підстави заявленого клопотання, дійшов до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що в даному разі судом розглядається позов немайнового характеру, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо накладення заборони на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та переоформлення будь-яких документів щодо цієї частини квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину частково недійсним та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 347/334/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.06.2001 року виконавчим комітетом Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 7.

Сторони в шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути у його відсутності. На розірвання шлюбу згідний.

Із позовних вимог вбачається, що спільне життя з відповідачкою у них не склалось. За деякий час після одруження між ними виникли напружені відносини, що привело до того що вони втратили почуття поваги і любові один до одного. Вважає що подальше спільне життя і забезпечення шлюбу неможливе.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою в якій просила справу розглянути у її відсутності. На розірвання шлюбу згідна.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки та відповідачка миритися не бажають. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.06.2001 року у виконавчому комітеті Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 розірвати.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері ОСОБА_2

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 159/2930/15-ц
Провадження № 2/159/850/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 03 липня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
справа 278/1726/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності після розірвання шлюбу, шляхом компенсації половини вартості майна, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить суд винести рішення про розподіл між нею та відповідачем рухомого майна, шляхом стягнення з останнього грошової компенсації у вигляді 1/2 частини ринкової вартості такого майна.

Оглянув дану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Житомирській області, відповідач у даній справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути її позивачеві для подання до належного суду, яким, в даному випадку, є Романівський районний суд Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності після розірвання шлюбу, шляхом компенсації половини вартості майна повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 207/1333/15-ц
№ 2/207/830/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити на 12 червня 2015 року на 10-00 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 161/8765/15-ц
Провадження № 2/161/2916/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове приведення системи централізованого опалення у попередній стан

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи н складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст.64, 100, 152 ЖУ України, ст.383 ЦК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове приведення системи централізованого опалення у попередній стан задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 привести систему теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 в попередній стан до початку опалювального сезону.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово-комунального підприємства № 2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 527/1246/15-ц
номер провадження 2-о/527/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованих осіб: державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Глобинському районі, Глобинської держнотконтори, Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації - про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Глобинського району Полтавської області задовольнити.

Визнати спадщину після померлого 15.07.2013 року ОСОБА_3, яка складається з земельної ділянки розміром 2,32 га, яка розташована на території Гриньківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №125670, - відумерлою.

Передати у власність територіальної громади Гриньківської сільської ради Глобинського району Полтавської області майно, яке складається із земельної ділянки розміром 2,32 га, яка розташована на території Гриньківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить померлому 15.07.2013 року ОСОБА_3, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №125670, виданого 15.02.2006 року Глобинською райдержадміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 382/2345/14ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/1683/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 47 12.02.2015
УХВАЛА

12 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на особисте утримання, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. В задоволенні позовів третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Дата документу 07.07.2015
ЄУ № 430/1420/14-ц
Провадження №2-н/420/86/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

07 липня 2015року смт.Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Станічнік» юридична адреса: вул. Калініна, 2-а смт. Станиця-Луганська Луганської області про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на його користь з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до відповідача, у якому просить: стягнути борг за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на його користь з ОСОБА_1. В наданій до суду заяві заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні до суду до ухвалення рішення, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Відповіднос до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши додані до заяви про відстрочку сплати судового збору документи, які підтверджують майновий стан заявника, суд дійшов до висновку про можливість задовольнити заяву про відстрочку судового збору та відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

Керуючись ст.ст.82, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору Комунальному підприємству «Станічнік» юридична адреса: вул. Калініна, 2-а смт. Станиця-Луганська Луганської області про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Справа № 780/28/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/3572/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.05.2015
УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ «Аверс Сіті» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області суду Київської області від 08 травня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа 165/716/15-ц
Провадження 2/165/281/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.209, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно спадкодавця ОСОБА_4, терміном 1 (один) місяць.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка