overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором завдатку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22 липня 2014 року, з урахуванням ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2014 року про виправлення описок, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 5 листопада 2014 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором завдатку.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 року від 15 лютого 1978 року, у якій його прізвище, ім'я та по батькові вказано російською мовою «ОСОБА_1», а також помилково вказано дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість дійсної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання заявник не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він не заперечує проти задоволення заявних вимог та просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

В паспорті ОСОБА_1 НОМЕР_2 його прізвище, ім'я та по батькові вказано «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Однак, в трудовій книжці від НОМЕР_1 року від 15 лютого 1978 року, виданої на ім'я ОСОБА_1 його прізвище, ім'я та по батькові вказано російською мовою «ОСОБА_1», а також помилково вказано дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість дійсної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 року від 15 лютого 1978 року, де його прізвище, ім'я та по батькові вказано російською мовою «ОСОБА_1», а також помилково вказано дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість дійсної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 року від 15 лютого 1978 року, де його прізвище, ім'я та по батькові вказано російською мовою «ОСОБА_1», а також помилково вказано дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість дійсної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук
Справа № 526/265/15-ц
Провадження № 2-п/526/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2015 року заочним рішенням Гадяцького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 2 філії "Полтавське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору-заяві № 331832/174725/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» від 4 вересня 2014 року в сумі 23766 грн., що еквівалентно 1020 доларам США на день постановлення рішення суду згідно курсу долару НБУ станом на 06.04.15р. Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн. та понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 298,66 грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення..

21 квітня 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Зокрема, заява не оплачена судовим збором.

Також не вказано поважної причини неявки в судове засідання та докази про це.

До того ж відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно п.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги вказані в ухвалі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Тому вважаю за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

" 24 " квітня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря - Матасовій О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський реєстраційної служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства , -

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213,214,215,218 1ЦПК України, та ст.ст. п.3 ч.2 ст.125 ,128,134,135 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя міста Володимира -Волинського,Волинської області батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Володимирі - Волинському , Волинської області , змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ".

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир - Волинський реєстраційної служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області внести зміни до актового запису про народження № 178 в книзі реєстрації народжень від 23 червня 2011 року , зазначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Володимира - Волинського , Волинської області , громадянина України батьком дитини та змінити запис прізвища дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 " .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 526/879/15-ц
Провадження № 2/526/483/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визначення часток у спільному майні, набутому під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визначення часток у спільному майні, набутому під час шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 травня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 643/6110/15-ц
Провадження №2-н/643/2410/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 30 гривень 45 копійок (тридцять гривень 45 копійок) з кожного.
Копію наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3402/15 (760/5740/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

05 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 626/878/15-ц
Провадження № 2-д/626/2/2015
У Х В А Л А

про призначення доручення до судового розгляду

17 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши доручення російського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

З Головного управління юстиції у Харківській області до Красноградського районного суду Харківської області надійшло для виконання доручення російського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для не прийняття доручення до виконання передбачених ч. 2 ст. 417 ЦПК України не має.

Перевіривши доручення вважаю за необхідне прийняти його до виконання та призначити до судового розгляду, керуючись ст. 417-418 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області доручення російського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1 на 29.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Одночасно суд повідомляє, що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Також суд повідомляє, що у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

ОСОБА_1 необхідно надати суду копію паспорту.

Про час та місце виконання доручення повідомити ОСОБА_1.

Суддя Тарасенко Л.І.
Провадження №2/263/1824/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 20 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 199/2400/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2400/15-ц (2/199/1566/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 05.05.2015 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 05.05.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 587/1145/15-ц
Провадження № 2-н/587/79/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

12 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство Сумський державний селекційний центр про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 979 гривень 76 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство Сумський державний селекційний центр про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 979 гривень 76 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Дата документу 12.05.2015
Справа № 320/4047/15-ц
Провадження № 2/320/2155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Однак зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

неякісно виготовлені копії додатків до позову, у звязку з чим неможливо їх прочитати;

не зазначено третю особу Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області;

не конкретизовані позовні вимоги, а саме позивачкою не зазначено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги;

в позовній заяві не зазначено свідків;

технічний паспорт на квартиру № 42, що розташована у будинку № 1 по вул. Р. Люксембург в м. Мелітополі виготовлений ще у 1997 році;

до позовної заяви не додано довідку КП «ММБТІ» стосовно того хто на даний час є власником квартири № 42, що розташована у будинку № 1 по вул. Р. Люксембург в м. Мелітополі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-х днів з дня отримання нею ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 199/2386/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2386/15 (2/199/1557/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28.04.2015 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: