Справа № 199/377/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі. Однак починаючи з абзацу дванадцятого мотивувальної частини рішення, а також у резолютивній його частині, судом невірно зазначено як загальну суму заборгованості, так і її складових, а також невірно зазначені прізвища, імя та по-батькові сторін.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 01 квітня 2015 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі. Однак починаючи з абзацу дванадцятого мотивувальної частини рішення, а також у резолютивній його частині, судом невірно зазначено як загальну суму заборгованості, так і її складових, а також невірно зазначені прізвища, імя та по-батькові сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним текст рішення суду від 01 квітня 2015 року, а саме починаючи з абзацу дванадцятого мотивувальої частини, а також резолютивну частину наступного змісту: «Станом на 26.12.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 відповідно до розрахунку банку перед позивачем складає:

- прострочена заборгованості по кредиту 2552,17 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.05.2010 року по 26.12.2014 року 1239,92 грн.;

- 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу за період з 01.05.2010 року по 26.12.2014 року - 339, 71 грн.;

- витрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу з 01.05.2010 року по 21.06.2012 року 2719,54 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6851,34 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., з кожного по 81,20 грн.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 907/4 від 22 червня 2009 року, яка станом на 26.12.2014 року становить 6851,34 грн. та складається з: прострочена заборгованості по кредиту 2552,17 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.05.2010 року по 26.12.2014 року 1239,92 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу за період з 01.05.2010 року по 26.12.2014 року - 339, 71 грн.; витрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу з 01.05.2010 року по 21.06.2012 року 2719,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору з кожного відповідача по 81,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя