ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3019/13-ц
Провадження № 6/210/104/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник ПАТ КБ « ПриватБанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі № 210/3019/13-ц про стягнення заборгованості .

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилась справа за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по якій 08 листопада 2013 року було ухвалене рішення, на підставі якого були видані виконавчі листи. Зазначають, що виконавчі листи були надіслані для виконання до відділу ДВС Дзержинського районного управління юстиції, однак ДВС лист було втрачено .

02 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та просили суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року у справі № 210/3019/13-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 і стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 29433,15 грн. та судовий збір в сумі 294 , 33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки оригінал виконавчого листа по цивільній справі №210/3019/13-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу був втрачений та заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ « ПриватБанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ « ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 210/3019/13-ц пр. 2/210/1326/13 за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 29 433 , 15 грн.

Визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною і поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко