АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8097/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.04.07 року у сумі 16 049,87 доларів США (202 228,36 грн - за курсом НБУ) звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на предмет застави - автомобіль марки «Шевроле», модель «Авео», 2007 року виписку, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.04.07 року, шляхом продажу автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати у володіння Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» автомобіль марки «Шевроле», модель «Авео», 2007 року виписку, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2022,28 грн.

Не погоджуючись з рішенням, представник апелянта ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1011,14 грн на реквізити Апеляційного суду м. Києва(Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Як вбачається з квитанції №39484010 від 05.05.2015 року апелянт сплатив лише 121,80 грн судового збору (а.с. 114).

Отже, слід доплатити 889,34 грн на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З статті 121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу залишає без руху і надає строк для усунення недоліків.

Окрім того, частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні під час проголошення судового рішення (а.с. 105).

Цього ж дня ОСОБА_1 отримав копію рішення (а.с. 110).

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 06 травня 2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення про відправлення, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом (а.с. 126).

В апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, про причини пропуску строку в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 не зазначила та не просить про його поновлення, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору;

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У разі невиконання вимог ухвалищодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.Д.Українець