Справа № 2-2815/09
УХВАЛА

06 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ліквідатора ТзОВ "Торговий Дім "Софі" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Софі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 17 грудня 2009р. ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю Софі та ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів заборгованість за генеральним кредитним договором від 29.08.2008р. у розмірі 2897884 грн. 97 коп. та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Софі та ОСОБА_2 в користь ВАТ АКБ Львів по 865 грн. судових витрат з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.11.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2009р. залишено без змін.

Ліквідатор ТзОВ "Торговий Дім "Софі" арбітражний керуючий ОСОБА_1 20.04.2015р. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ТзОВ «Софі» було позбавлене можливості брати участь у судових засіданнях по даній справі і захищати свої права та інтереси, оскільки не було належно повідомленим про час розгляду справи та що ТзОВ «Софі» не було надіслано копії заочного рішення, про існування якого він дізнався лише 07.04.2015р. Між тим, в матеріалах даної справи відсутня копія повідомлення (вимоги), яка мала бути надіслана ВАТ КБ Львів до поручителя ОСОБА_2 про виконання зобовязань згідно договору поруки від 30.12.2008р. Крім того, ВАТ КБ Львів не було долучено належних доказів, які загалом підтверджували факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обовязків за Генеральним кредитним договором, а із наданих ВАТ КБ Львів розрахунків заборгованості по такому неможливо встановити дійсну суму заборгованості за кредитом та відсотках, оскільки у таких розрахунках відсутня вся необхідна інформація і такі не могли бути прийняті судом до уваги.

В судовому засіданні представники ВАТ АКБ Львів проти заяви заперечили та зазначили, що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 17.12.2009 р., просять заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе, розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників ВАТ АКБ "Львів", розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2009р. слід залишити без задоволення, оскільки зазначені обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема ТзОВ «Софі» належним чином повідомлялося про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання ним поштових повідомлень /а.с. 24, 30, 36 /, та й арбітражний керуючий ОСОБА_1 не представив належних доказів, які б обґрунтовували його заперечення проти вимог позивача та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора ТзОВ "Торговий Дім "Софі" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2009р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Софі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Суддя: