УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, в розмірі 700 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 28.07.2014 року і до повноліття дитини. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.12.2014 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2014 року. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому що не отримав судову повістку за своїм зареєстрованим місцем проживання. За словами відповідача встановлений судом розмір аліментів перевищує 50% його заробітку. Окрім цього суд прийняв рішення стягувати аліменти в твердій грошовій сумі згідно положень ст. 184 СК України, хоча відповідач має постійне місце роботи та отримує стабільну заробітну плату. На підставі викладеного у заяві просить суд скасувати заочне рішення суду від 13.11.2014 року по справі №295/11783/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник підтримали в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити. Гр. ОСОБА_1 додав, що на даний час працює на підробітках, офіційно не працевлаштований, так як попередній трудовий договір із ФОП ОСОБА_4 був розірваний за угодою сторін 26.02.2015 року. Не відмовляється сплачувати аліменти, однак вважає встановлений судом розмір аліментів завеликим, оскільки тих коштів, що залишаться після їх сплати не вистачатиме на харчування, сплату комунальних послуг та купівлю ліків.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування своїх заперечень послалась на те, що відповідач не є інвалідом, дитині поставлений діагноз ацетономічний синдром та дитина також потребує витрат на купівлю медикаментів. Окрім цього потрібні кошти на купівлю одягу для дитини, оплату дитячого садочку, а в найближчому майбутньому і школи. Зазначила, що проживає із батьками, працює приватним підприємцем на Хлібному ринку, але зароблених коштів не вистачає на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одразу двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 182, 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини й платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, платник аліментів на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. Окрім цього матеріалами справи підтверджується направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не послався в заяві та в судовому засіданні на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов