Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор», Служби автомобільних доріг у Житомирській області, ОСОБА_5 про визнання рішення атестаційної комісії недійсним, скасування наказу про звільнення, негайне поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» та Служби автомобільних доріг у Житомирській області на рішення апеляційного суду від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання рішення атестаційної комісії недійсним, скасування наказу про звільнення, негайне поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 23 червня 2010 року він працював на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

06 листопада 2012 року Державне агентство автомобільних доріг України видало наказ № 425 про проведення атестації керівників державних підприємств, установ та організацій, що входять до сфери Укравтодору, яким було затверджено графік проведення атестації керівників державних підприємств, установ та організацій, які працюють на посадах понад один рік та затверджено склад атестаційної комісії. За затвердженим графіком позивач повинен був проходити атестацію 11 грудня 2012 року. До складу атестаційної комісії був включений перший заступник голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_5.

Наказом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 02 квітня 2013 року № 43-ВК ОСОБА_4 - начальника Служби автомобільних доріг у Житомирській області, було звільнено з 02 квітня 2013 року у зв'язку із невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації. Підстави звільнення: відмова ОСОБА_4 від переведення на іншу посаду, протокол засідання атестаційної комісії Укравтодору від 02 квітня 2013 року № 4, погодження Житомирської обласної державної адміністрації. Даний наказ підписаний першим заступником голови Укравтодору - ОСОБА_5.

На підставі наведеного, ОСОБА_4 просив суд задовольнити позов.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня

2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційних скаргах Державне агентство автомобільних доріг України «Укравтодор» та Служба автомобільних доріг у Житомирській області просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання рішення атестаційної комісії Державного агентства автомобільних доріг України від 02 квітня 2013 року недійсним, обґрунтовано виходив із того, що позивачем пропущено встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду з відповідним позовом. Враховуючи, що підставою для скасування наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 02 квітня 2013 року № 43-ВК про звільнення позивача було визнання недійсним рішення, на підставі якого було видано відповідний наказ, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційних скарг висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подані касаційні скарги слід відхилити, а рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» та Служби автомобільних доріг у Житомирській області відхилити.

Рішення апеляційного суду від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк