overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2500/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.02.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та, уточнивши позовні вимоги письмовою заявою від 16.06.2015 року, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну самовільним використанням земельної ділянки, у сумі 193, 97 (сто девяносто три гривні 97 копійок) та судові витрати.

Рішенням суду від 22 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 193, 97 грн.. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн..

У судове засідання 22.06.2015 року сторони по справі не зявилися.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси суду від 22.06.2015 року були допущені наступні описки, а саме: у резолютивній частині рішення суду помилково вказана прописом невірна сума судового збору 243 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн.. 60 коп. замість вірного 243 (двісті сорок три гривень 60 коп.) грн.. 60 коп.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, а саме: в резолютивній частині рішення замість невірно вказаної прописом суми судового збору 243 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн.. 60 коп. необхідно вказати 243 (двісті сорок три гривень 60 коп.) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.06.2015
Справа№ 524/6500/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2995.32 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 593.87 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 26.27 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 09-20 годину 17 червня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 550/692/15-ц
Провадження № 2-н/550/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Суддя Я. О. Ланна
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 2-134/11

Зарічненський районний суд у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічненського районного суду від 27 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в тексті рішення Зарічненського районного суду від 27 грудня 2011 року, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині рішення, по батькові його помилково зазначено Іванович замість Григорович.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

В тексті рішення суду допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, замість по батькові відповідача «Григорович», що відповідає даним його паспорта, по батькові останнього помилково зазначено «Іванович». Зазначені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Зарічненського районного суду від 27 грудня 2011 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду по батькові відповідача «Григорович» замість «Іванович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

.

Суддя Н.Зейкан
Провадження 2/263/2448/2015 Справа №263/7624/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 09.07.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №303/5620/15-ц 2/303/3060/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Обавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 16 вересня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/6710/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3072/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради про визнання права власності на частину будинку за набивальною давністю, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 5/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вулиця Харківська, будинок 12 у смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради про визнання права власності на частину будинку за набивальною давністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 11:00 годині.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 236/2364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку; ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність начальника Відділу ДВС Петровського РУЮ у місті Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернулося до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність начальника Відділу ДВС Петровського РУЮ у місті Донецьку.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в скарзі просить суд витребувати з Відділу ДВС Петровського РУЮ у місті Донецьку докази необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про витребування доказів необхідних для розгляду справи по суті слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку докази необхідні для розгляду справи по суті, а саме:

- Довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП № 47972417;

- Завірені копії всіх матеріалів ВП № 47972417;

- Повну відомість дій користувача «Відділ ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_3Г.» за період з 19.06.2015 року по 02.07.2015 року, яка формується з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 567/944/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів звернулася ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також, згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З повідомлення Острозького РС УДМС України в Рівненській області від 03 вересня 2015 року №27-1277 встановлено, що позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, з поданої нею позовної заяви вбачається, що позовна заява не містить жодної позовної вимоги, передбаченої ст. 110 ЦПК України, яка б дозволяла визначити підсудність справи за вибором позивача, та оскільки з вказаної позовної заяви встановлено, що місце перебування відповідача знаходиться за межами м. Острог чи Острозького району Рівненської області, тому дана справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області і відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Острозькому районному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 181/567/15-ц
Провадження № 2/181/248/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 липня 2015 року до Межівського районного сектору ДМС України в Дніпропетровської області було направлено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 з відомостей про реєстрацію місця проживання останнього, вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 03 серпня 2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/235/3767/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.09.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 17.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06.05.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 10.03.2015 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза виконана, а матеріали справи повернені до суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9935/15-ц
Провадження № 2/161/3192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 29 липня 2015 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.