У х в а л а

іменем україни

25 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та визнання часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надано строк для усунення її недоліків: для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а для звернення з заявою про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що строк на касаційне оскарження не пропущено.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій, допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та визнання часток у праві спільної сумісної власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко