Номер провадження: 22-ц/785/1355/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 23 жовтня 2014 року заява представника Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена, ухвалено видати Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" дублікат виконавчого листа по заочному рішенню Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2011 року по вказаній цивільній справі (а.с.222-223).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2, в передбачений ст.294ч.2 ЦПК України строк, звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.236-237).

Зазначена апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в сумі 121,80грн., тому відповідно до ст.297ч.2 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків строку не більше п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду (а.с.230-231). Копія ухвали суду неодноразово була направлена на адресу апелянта ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, однак поверталася до суду без отримання адресатом ОСОБА_2 (а.с.233-234), 30 квітня 2015 року копія зазначеної ухвали була отримана представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, безпосередньо в суді апеляційного суду Одеської області, що підтверджується довідковим аркушем (а.с.235).

Ст.76 ч.5 ЦПК України передбачає, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ст.ст.121,297 ЦПК України якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що станом на 14 травня 2015 року недоліки по апеляційній скарзі ОСОБА_2 не усунуті, судовий збір в сумі 121,80грн. не сплачений, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.