overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8507/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремий договір найму та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремий договір найму та стягнення коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 27 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 27 травня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 642/3392/15-ц
Провадження №2-н/642/866/15
про відкриття наказного провадження
14 травня 2015 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
КП Жилкомсервіс звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в сумі 3701,00 грн. з ОСОБА_1.
Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу.
Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - А.В.Сватіков
Справа №741/1420/13-ц
Провадження № 2/741/591/13
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області В.М. Головко розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення.

Заява про зміну способу виконання рішення подана з додержанням вимог ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про зміну способу виконання рішення на 28 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Головко
Справа № 526/1402/14-ц
Провадження № 2/526/5/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року провадження у справі зупинено, через призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

21.04.2015 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок № 14-15 судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 628/1255/15-ц
Провадження № 2/628/636/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Управління Державного земльного агенства у Куп'янському районі Харківської області про захист права власності, визнання права власності на земельні ділянки з відповідними кадастровим номером, визнання договорів оренди земельних ділянок недісними, скасування запису про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з недісністю, повернення земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

15 квітня 2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 29.04.2015року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Управління Державного земльного агенства у Куп'янському районі Харківської області про захист права власності, визнання права власності на земельні ділянки з відповідними кадастровим номером, визнання договорів оренди земельних ділянок недісними, скасування запису про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок у зв'язку з недісністю, повернення земельної ділянки власнику.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину 15 травня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 460/1516/15-ц
Провадження № 2/460/953/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. м.Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 травня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 25 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 310/911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

Проведено попереднє судове засідання 18. 03. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28. 04. 2015 року о 11 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/489/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про залишення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог про позбавлення батьківських прав без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 304/476/15-ц
Провадження № 2/304/242/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур"я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур"я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Судове засідання призначити на 14 травня 2015 року на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 14 травня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 208/5208/12 Провадження № 22-ц/772/1344/2015Головуючий в суді першої інстанції Попик Ю. П.
Категорія 2Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"13" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Марчук В.С.

суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Вінницької філії СДП "Укрспецюст", за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів від 04.05.2007 року з реалізації земельних ділянок в с. Трибухи Літинського району Вінницької області, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державних актів на право власності на землю та повернення незаконно реалізованих земельних ділянок,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-17/2011 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/528/15
Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Є.у.№219/2794/14
Провадження № 22-ц/778/2465/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Жил-сервіс-1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 23.02.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявникам строку для усунення недоліків

Заявники усунули недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Жил-сервіс-1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 01.06.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
233 Справа № 233/2336/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4856,78 грн., приріст інфляції в сумі 642,74 грн., 3% річних в сумі 172,85 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· до позову не додані статутні документи заявника на підтвердження його цивільної процесуальної правоздатності;

· в позовній заяві не викладені обставини, які позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, відсутній перелік житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем відповідачу, а також обґрунтування застосування тарифів на відповідні послуги. Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач в позовній заяві не зазначає доказів на підтвердження цих обставин.

· в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг позивача за адресою: смт. Миронівський, м. Дебальцеве, вул. Октябрьська, 21/86.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1588/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/29/15
29 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, 05.081962 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5612,40 грн. (пять тисяч шістсот дванадцять грн. 40 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя _______________________Помогаєв ОСОБА_2
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)