overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3534/13-ц
Номер провадження 8/0203/6/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 року по цивільній справі № 2/18/2011 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова1/9», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов'язати внести зміни у трудову книжку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 року по цивільній справі № 2/18/2011 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова1/9», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов'язати внести зміни у трудову книжку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3534/13-ц (8/0203/6/2015) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 року по цивільній справі № 2/18/2011 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова1/9», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов'язати внести зміни у трудову книжку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
№566/666/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

10 липня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Мельниковій І.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ст. 209, 218 ЦПК України відкласти на строк 5 днів, до 15 липня 2015 року, до 13.00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст ст.ст. 14, 45, 60, 88, 208-209, 212- 215, 218 ЦПК України,

п.1,3 ст. 1206 ЦК України

с у д , -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 886 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень , 74 копійки.

/на р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ід. код 36789421/

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оплачений судовий збір в розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 86 копійок

/на р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ід. код 36789421/

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Бандура

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

26 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом задоволено.

Усунено ОСОБА_4 перешкоди в користуванні кімнатою, площею 17,2 кв. м та балконом в квартирі АДРЕСА_1 шляхом його вселення до них.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні кімнатою, площею 17, 2 кв. м та балконом в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ключі від житлової кімнати площею 17, 2 кв. м, яка має вихід на балкон, ОСОБА_4 Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_2 порушують питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Провадження №2/389/495/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 23 липня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 204/4404/15-ц
Провадження № 2/204/1947/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

06 липня 2015 року до суду надійшов лист від позивача з усуненням недоліків позовної заяви.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на «16» липня 2015 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/127/4928/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати заборгованості по аліментах , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати заборгованості по аліментах.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Проте позовна заява про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів не є позовом про стягнення аліментів.

Позивачем, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, при подачі позовної заяви до суду, документ, що підтверджує сплату судового збору до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати заборгованості по аліментах, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4533/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ПАТ «НДІ ЕМП» в м.Києві

про оскарження бездіяльності відповідача, зобов*язання вчинити дії ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 23.07.2015р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7149/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільний позов Комунального підприємства Агенція з питань регіонального розвитку Житомирської обласної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшов цивільний позов Комунального підприємства Агенція з питань регіонального розвитку Житомирської обласної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних.

Згідно ст.15 ЦПК України судами загальної юрисдикції розглядаються справи по спорах, що виникають з цивільних, житлових, сімейних, трудових правовідносин.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, як передбачено вимогами ст. 1 ГПК України.

Із доданих документів до позовної заяви, зокрема із договору оренди нерухомого майна № 593 від 27.07.2013 року, акту приймання-передачі від 04.12.2014 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що стороною по вказаному договору є орендар відповідач по справі фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який є суб'єктом підприємницької діяльності приватний підприємець, та відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців набув статусу субєкта господарювання.

Отже, стосовно даних правовідносин, що склалися між сторонами, відповідач -ОСОБА_1 є суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець. Докази про припинення підприємницької діяльності відповідачем в додатках відсутні. Позивачем по справі також є юридична особа.

У звязку з чим, суд відмовляє у відкритті провадження в справі та розяснює позивачеві, що за захистом своїх порушених прав він може звернутись з позовом до господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст. 1 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Комунального підприємства Агенція з питань регіонального розвитку Житомирської обласної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позов Комунального підприємства Агенція з питань регіонального розвитку Житомирської обласної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 738/996/15-ц
№ провадження 2/738/271/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко