Справа № 308/4085/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі Копча Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наближенням пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області з заявою про призначення пенсії. Подання вказаної заяви обґрунтовує наступним. Відповідно до норм чинного законодавства та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявник надав в управління перелік необхідних документів для призначення йому пенсії за віком. Серед наданих ним документів була архівна довідка № 172 від 11 березня 2015 року, видана Центральним архівом Національної гвардії на ім`я ОСОБА_1 . Також був наданий військовий білет серії НОМЕР_1 від 01 липня 1984 року, в якому його прізвище було зазначено ОСОБА_2 , а згодом виправлене на ОСОБА_3 .
Через розбіжності, які містяться в архівній довідці, з його паспортними даними, виникли перешкоди в призначенні йому відповідної пенсії за віком.
Дані розбіжності полягають в наступному:
відповідно до запису в військовому білеті серії НОМЕР_1 від 01 липня 1984 року та архівній довідці № 172 від 11 березня 2015 року, виданою Центральним архівом Національної гвардії, його ім`я зазначено неправильно - ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області від 22 лютого 1996 року та безстроковим посвідченням інваліда війни серії НОМЕР_3 від 30 травня 2013 року, у яких ПІБ заявника зазначено - ОСОБА_1 .
Зазначена вище обставина, а саме, розбіжність у документах, стала перешкодою в призначенні йому пенсії і працівники пенсійного фонду роз`яснили йому про необхідність звернутися в суд з метою встановлення відповідного юридичного факту, що архівна довідка № 172 від 11 березня 2015 року, видана Центральним архівом Національної гвардії на ім`я ОСОБА_1 , належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
На підтвердження обставин, викладених в заяві зазначив, що він вже звертався в суд про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, клопотавши вказати «по- батькові» позивача по справі замість « ОСОБА_4 » « ОСОБА_5 », яка згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року була виправлена. Наголосив, що подібні помилки працівників державних органів в його документах уже мали місце, і вказаною ухвалою доводиться що документи про які йдеться в заяві дійсно належать йому.
Незважаючи на розбіжності між його паспортними даними та даними в архівній довідці та військовому білеті, а саме прізвищі ( ОСОБА_6 ) та по-батькові?( ОСОБА_7 ), у всіх інших документах прізвище, ім`я, по-батькові та рік народження - збігаються.
На даний час, внаслідок вимог пенсійного фонду про надання офіційних документів, цей факт набув юридичного значення. Просить суд встановити факт, що архівна довідка № 172 від 11 березня 2015 року, видана Центральним архівом Національної гвардії на ім`я ОСОБА_1 належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Заявник до початку судового засідання подав заяву від 13.05.2015 року про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вимоги, викладені у заяві він повністю підтримує.
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області явку уповноваженого представника не забезпечило, хоча про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином. Зокрема, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою на виклик (штрих-кодовий ідентифікатор 022), яке повернуто до суду 28.04.2015 року, 27 квітня 2015 року поштове відправлення вручено за довіреністю уповноваженій особі, про що вчинено розписку «Аразанська».
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України, виданим Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 22 лютого 1996 рок, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області.

В архівній довідці за № 172 від 11 березня 2015 року, виданій Центральним архівом Національної гвардії, факт належності якої просить встановити заявник у даній справі, по архівних документах військової частини НОМЕР_4 встановлено, що останній приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 30.04.1986 р. по 20.05.1986 р. (наказ № 105 від 29.04.1986 року), при цьому особа зазначена як ОСОБА_1 .
Згідно з військовим білетом серії НОМЕР_1 від 01 липня 1984 року, в якому його прізвище було зазначено ОСОБА_2 , останнє виправлене на ОСОБА_3 .
За даними безстрокового посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_3 від 30 травня 2013 року, прізвище та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2015 року виправлено описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, при цьому, зазначено, що «по-батькові» позивача по справі: замість « ОСОБА_4 » вважати дійсним « ОСОБА_5 ».
За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 209, 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , архівної довідки за № 172 від 11 березня 2015 року, виданої Центральним архівом Національної гвардії на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ) О.М. Світлик