overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3266/15-ц
провадження № 2/361/1743/15
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 49 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа №162/638/15-ц
Номер провадження 2/162/123/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гірківської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Гірківської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гірківської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 05 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 05 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею піклування та призначити його піклувальником. Вимоги обґрунтовані тим, що за своїм психічним станом вона не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заява підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 238 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09-00 годину 30 червня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4640/15-ц
Провадження № 2/750/1846/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено, але в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1906 розірвано.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме в пятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано «У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 04.03.2006 року, актовий запис № 1906, дітей від шлюбу не мають.», однак в позовній заяві позивач вказує, що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2015року у справі № 750/4640/15-ц, а саме виключити з пятого абзацу мотивувальної частини словосполучення: «дітей від шлюбу не мають» та доповнити пятий абзац мотивувальної частини рішення реченням: «Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 0418/2925/2012
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши цивільну справу №0418/2925/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, треті особи - Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №0418/2925/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, треті особи - Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №203/2502/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2, П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, яка перебуває на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, та те, що 12.05.2015 року надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки справа № 203/82502/14-ц розглянута, причини зупинення зникли, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити в порядку ст. 204 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №0418/2925/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, треті особи - Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою - поновити, призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 30.06.2015 р.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове з сідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 188/872/15-ц
Провадження № 2/188/463/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

07.07.2015 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 13 липня 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/4383/15-ц
Провадження №6/751/1515/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 4847-9/1416/14, мотивуючи її наступним.

20.01.15. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 40 461,64 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 4847-9/1416/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4847-9/1416/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню. Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 20.01.15. у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі третейського суду № 4847-9/1416/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 40 461,64 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4847-9/1416/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/535/15-ц
Провадження № 22-ц/792/948/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна у натурі,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 2 липня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 31104);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 31104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015 року Справа № 369/2162/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 7 039,85 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В.Нікушин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ).
Справа № 569/8387/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" в особі Рівненського відділення №67 про зобов"язання повернути суму вкладу (депозиту) та процентів по вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" в особі Рівненського відділення №67 про зобов"язання повернути суму вкладу (депозиту) та процентів по вкладу.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 08 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5583/15-ц
Провадження № 2/644/1778/15
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Лігус С.М,

секретарі Дяченко А.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме - витребувати з Державної реєстраційної служби України витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта права власності на нежитлову будівлю, літ. «П-1», загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, буд. 104-а.

Суд вважає клопотання представника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки, без надання цих доказів, неможливо розглянути зазначену справу, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу реєстраційної служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта права власності на нежитлову будівлю, літ. «П-1», загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, буд. 104-а.

Копію ухвали надіслати до відділу реєстраційної служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції для виконання.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України неподання доказів та за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Лігус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1448/15-ц
Провадження № 2/210/1154/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» в особі Криворізької філії про визнання кредитного договору недійсним, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 16 квітня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» в особі Криворізької філії про визнання кредитного договору недійсним.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України.

Позивачкою не додано до суду позовну заяву з додатками по кількості осіб, залучених до справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» в особі Криворізької філії про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: В. В. Костенко
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1286/15-ц
Провадження № 2/0158/485/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька