У х в а л а

1 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Романюка Я.М., Яреми А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їй на підставі договору дарування належала на праві власності однокімнатна квартира АДРЕСА_1

21 листопада 2007 року ОСОБА_5 видала довіреність на ім'я ОСОБА_4, якою уповноважила останню здійснити продаж вказаної квартири. Вказана довіреність була видана на 5 років і була дійсна до 21 листопада 2012 року. 4 квітня 2012 року між відповідачем, яка діяла від імені позивача та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири за ціною 91 000 грн., які відповідач отримала ще до підпису договору купівлі- продажу від ОСОБА_6 Однак, 4 квітня 2012 року, відповідач так і не передав позивачу вказані кошти. Договір доручення фактично виконаний, квартира продана, але відповідач безпідставно утримує грошові кошти, що належать позивачу. Станом на 1 липня 2014 року розмір заборгованості відповідача становить: 91 000 грн - розмір заборгованості, 3% річних - 6118,19 грн, розмір індексації - 9112,54 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

26 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року.

У заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та передати справу на новий касаційний розгляд, на підставі передбаченій пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом касаційної статей 1006 та 1007 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 1006 та 1007 ЦК України заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року та 14 травня 2014 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі, яка переглядається, ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що вимоги договору доручення ОСОБА_4 належним чином не виконала, а саме кошти від продажу квартири на виконання статті 1006 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844095/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1> позивачеві не передала, а тому суд прийшов до висновку про стягнення з неї отриманої суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У той же час у іншій справі, за наслідками розгляду якої постановлену ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2014 року, на яку посилається заявник, як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, предметом судового розгляду були правовідносини щодо недійсності договору дарування, залишаючи без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій про визнання договору дарування недійсним, касаційний суд виходив з того, що підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України немає, оскільки позивачем всупереч вимогам статті 60 ЦК України не доведено зловмисної домовленості між його представником та відповідачем.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року, на яку посилається заявник, як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, касаційний суд, залишаючи без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові, виходив з того, що у відповідача відсутній обов'язок передачі коштів, оскільки коштів не отримував.

За таких обставин, наведені заявником судові рішення не є прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Сімоненко В.М.
Романюк Я.М. Ярема А.Г.