overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/540/2015
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., приймаючи від судді Гриньковської Н.Ю. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, Третя державна нотаріальна контора м.Києва про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 вересня 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, Третя державна нотаріальна контора м.Києва про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: М.А.Рибак
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/475/15-ц
Провадження №2/319/396/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області (далі Куйбишевська селищна рада), треті особи Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора), Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі Реєстраційна служба), Управління Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області (далі Управління Держземагенства) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Куйбишевської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 09 березня 1996 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на земельну ділянку площею 0,36 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії через неможливість надання витягу з Державного земельного кадастру. У звязку з викладеними обставинами ОСОБА_1 позбавлений можливості захистити свої майнові права в інший спосіб, крім звернення до суду з цим позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Проведення судового засідання у справі призначити на 02 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
28.04.2015 Провадження по справі № 2-о/380/20/15
Справа № 380/581/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Лобачівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 квітня 2015 року була залишена без руху, з наданням позивачу 5 (пяти) денного терміну для виправлення недоліків у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Станом на 28 квітня 2015 року вимоги ухвали суду від 03 квітня 2015 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Лобачівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 589/1096/15-ц р.
Провадження № 2/589/402/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

05 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки, встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення частки, встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 25 березня 2015 р. на 14-10 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 25 березня 2015р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1742/15-ц р.
Провадження № 2/589/519/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

06 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2015 року на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 16 квітня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7728/15-ц
провадження № 2-н/753/532/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказ з боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,відповідно до ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. З, ч. 1 ст. 95, ч. 1 п. З ст. 96, ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ ЛЕОНТЮК Л.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________2015 року.
Суддя______________________ ЛЕОНТЮК Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лисичанської міської ради про визнання рішення Лисичанської міської ради недійсним та оформлення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лисичанської міської ради про визнання рішення Лисичанської міської ради недійсним та оформлення права користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2015 року о 14-40 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2973/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, головне управління юстиції в м. Києві, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 березня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 628/1199/15
Провадження №2/628/615/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.04.2015 року судом направлений запит до адресно довідкового підрозділу Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13.05.2015 року з адресно довідкового підрозділу Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що за даними адресно-довідкової картотеки, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Купянському району.

У відповідності до частини 3 статті 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.3, 4 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання - призначити справу до судового розгляду на 26.05.2015 рік о 09.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 26.05.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 629/865/15-ц
Провадження №2-сз/629/5/15
УХВАЛА

15.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28.04.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду, оскільки ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2015 року, публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, , повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ,сплачену за платіжним дорученням №PROM4BM157 від 04.03.2015 року суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 640/7544/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/850/15-ц
Провадження № 2/626/352/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

23.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Органа опіки та піклування служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах мололітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Виконавчим комітетом Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах мололітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Виконавчим комітетом Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду в Красноградському районному суді 07.05.2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Справа № 214/2987/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун