overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1411/14-ц
Номер провадження 2-н/156/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 січня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М., розглянувши заяву

Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Іваничізвернулося до суду із заяво про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття наказного провадження в справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою за заявою Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 314/2525/15-ц
Провадження № 2/314/841/2015

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"27" липня 2015 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Капітонова Є.М.,
при секретарі Соломяній О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Валочкіна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, -
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідача ОСОБА_2 08.07.2015р. було призвано на військову службу Вільнянсько-Новомиколаївським об`єднаним районним військовим комісаріатом. Представник відповідача до огляду надав довідку (копію до матеріалів справи) Вільнянсько-Новомиколаївського об`єднаного районного військового комісаріату №4/1803 від 13.07.2015р. про призов ОСОБА_2 на військову службу.
Представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі залишив на розгляд суду.
Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при її проголошенні мають право на її оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Суддя: Є.М. Капітонов

27.07.2015
Провадження № 2/243/4851/2015
Справа № 243/9253/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

11 вересня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов позовом комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовом позовом комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення та призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1373/2015 Справа № 641/3914/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Бєловій А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення грошових коштів, та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в який просить розірвати договір № 101/R7 та додаток №1 до договору що укладений між нею і ФОП ОСОБА_2, зобовязати останнього повернути їй 8 850 грн. та стягнути з ФОПО кара ОСОБА_3 на її користь штраф у розмірі 885,00 грн. відповідно до п.7.5 договору № 101/R7.

В судовому засіданні позивач, звернулась до суду з клопотанням, в якому просить залучити в якості третьої особи ПАТ «Альфа-банк» України, відділення якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятина 4/6, в обґрунтування вказала, що участь третьої особи необхідно саме для підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до положень ст. 35 ЦПК України суд вважає, що залучення в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог ПАТ «Альфа-банк» України, в звязку з тим що судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. ст.35-36ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі № 641/3914/15, (провадження № 2/641/1373/15), ПАТ «Альфа-банк» України, відділення якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятина 4/6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/59/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди, передачу земельної ділянки, -

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладені 05 березня 2009 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» два договори оренди землі, зареєстровані у відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області 08 жовтня 2010 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею загальною площею 8,2090 га сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Золочівської селищної ради Харківської області, що належать ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №033469 від 26 жовтня 2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» на користь ОСОБА_1 12395 гривень 58 копійок заборгованість по виплаті орендної плати за 2013, 2014 роки, 2405 гривень 76 копійки пені за несвоєчасне внесення орендної плати за 2013 рік, 7044 гривень 68 копійок інфляційні втрати з урахуванням 3% річних від простроченої суми на загальну суму 21846 гривень 02 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» на користь ОСОБА_1 487 гривні 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.
Дата документу 01.09.2015
Справа № 501/3963/15-ц
УХВАЛА

01.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
01.09.2015 Справа №: 518/461/15-ц Провадження № 2/518/555/2015
У Х В А Л А

01.09.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності за набувальною давністю, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про визнання права власності за набувальною давністю та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 08.09.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
"09" липня 2015 р. Справа № 363/2691/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « « ОСОБА_1 Аваль « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « « ОСОБА_1 Аваль « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 2691 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 10-30 год. 25 вересня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 642/4772/15ц
Провадження № 2н/642/1350/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

2 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 464 грн. 38 коп.

В заяві про видачу судовго наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: м.Харків, пров.Пластичний, буд. 32.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, що надійшло на адресу суду 1 липня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою, зазначеною в заяві: м.Харків, пров.Пластичний, буд. 32, не значаться.

Згідно абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 464 грн. 38 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 645/5331/15-ц
Провадження № 2/645/1769/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 16 липня 2015 року об 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6715/15 Справа: № 643/6129/15-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Скотар А.Ю. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Харків Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку «Європейський» про визнання кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку «Європейський» про визнання кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 14 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Судді:
провадження №2-с/521/144/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 р. Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Черьомушки» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4480,36 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

11.08.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування вищевказаного судового наказу, вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки відсутній договір про надання будь-яких послуг, відсутні інші письмові докази, які підтверджують фактичне надання таких послуг та вимоги заявника не обґрунтовані фактичними даними, а надані заявником документи не вказують на правильність розрахунків.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд судовий наказ скасувати.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Представник КП ЖКС «Черьомушки» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 22 липня 2015 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4480,36 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.08.2015
Дата документу 14.07.2015
Справа № 501/2915/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року до 11 години 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3