"10" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1. звертаючись з позовом до суду, просить визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які були зареєстровані в спірній квартирі, в ній не проживають з 2009 року, за комунальні послуги не сплачують, за судовим рішенням були вселені у спірне приміщення 06.11.2014 року, проте фактичне вселення так і не відбулося, відповідачі більше 6 місяців без поважних причин в квартирі не проживають, речі їх в квартирі відсутні, витрати за квартирну плату вони не несуть.
Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, де позов підтримав в повному обсязі та просив суд винести рішення у його відсутність за наявними у справі доказами та матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
Представник третьої особи - Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгліду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку позивача, який просила розглядати справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно довідки ЖРЕО № 406 від 27.05.2015 р., у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_8, його онука - ОСОБА_2, правнуки - ОСОБА_3, ОСОБА_4. (а.с. 5)
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
3гідно з ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», в якій зазначено, що: «Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання».
Відповідно до ч. 3 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.
Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, позивач вказав, що вселення обмежилося лише присутністю відповідачів в присутності державного виконавця, при цьому фактично відповідачі не вселилися у спірну квартиру, речі їх відсутні, а йому доводиться сплачувати за комунальні послуги за всіх зареєстрованих осіб у спірній квартирі.
Відповідно до акту виданого ЖРЕО - 406 від 17.06.2015 року квартиронаймачі будинку № АДРЕСА_1 вказали, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з квітня 2009 року. (а.с. 7)
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню, відповідачів є підстави визнати такими, що втратили право користування житловою площею, а саме: квартирою № АДРЕСА_1 оскільки, як доведено в суді відповідачі понад шість місяців у спірній квартирі не проживають, за комунальні послуги не сплачують, доказів щодо наміру вселятись до спірної квартири відповідачами до суду не надано, а тому суд не може допустити порушення прав особи щодо користування житловим приміщенням.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_4. та ОСОБА_2. підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного, так як позивача звільнено від сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 71,72 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, 1993 року народження, ОСОБА_2, 1975 року народження, неповнолітню ОСОБА_3, 1999 року народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір сумі 121,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: