Провадження № 2/761/1846/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2014р. року справу було призначено до судового розгляду на 09.02.2015р.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, по справі було призначено перше судове засідання на 11.02.2015 р., на 09 год. 00 хв. про яке представник позивачки - ОСОБА_2, відповідно до довіреності (а.с.12) повідомлялася належним чином, але на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явилася (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням) та про причини неявки суд не повідомила, тому засідання було перенесено у зв'язку з її неявкою та необхідністю виклику на 03.03.2015 р. на 14 год. 30 хв.

Між тим, на вказаний час також позивачка та її представник - ОСОБА_2 повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи від ОСОБА_1 міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки її матір'ю 17.02.2015 року (а.с. 28) та про причини неявки суд не повідомили і заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 07.04.2015р. на 09 год. 30 хв.

Однак на вказаний час позивачка, разом зі своїми представниками, відповідно до довіреності, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 12) ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи від ОСОБА_1 міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки її матір'ю 27.03.2015 р., та від ОСОБА_3, але остання на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явилася (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням).

Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з неб, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки, повідомленої про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: