АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9429/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 23 липня 2013 року.

Дана ухвала неодноразово була об'єктом апеляційного оскарження.

Так, ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справа Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 23 липня 2013 року залишено без змін (а.с. 55-56). Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, від 22 липня 2014 року, від 12 листопада 2014 року, 01 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року (а.с. 67, 87, 100, 116).

Наведене свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 23 липня 2013 року була об'єктом апеляційного оскарження з постановленням ухвал про відмову в задоволенні апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за поданою у червні 2015 року відповідачем ОСОБА_4 апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: