Ухвала

іменем україни

6 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 7 червня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 19 003 долари США зі сплатою 10 % річних з кінцевим строком повернення до 7 червня 2014 року. Оскільки позичальник зобов'язання за цим договором не виконує, утворилась заборгованість у розмірі 16 813 доларів 44 центи США, що еквівалентно 134 389 грн 82 коп. та 64 756 грн 12 коп., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 4 липня 2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 7 червня 2007 року, а саме: 13 112,97 доларів США заборгованості за кредитом;

3 700,47 доларів США - за процентами; 14 237 грн 99 коп. - за платою по кредиту; 274 грн 26 коп. інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом; три проценти річних від суми простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 560 грн 78 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 017 грн 38 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 7 червня 2007 року у розмірі 168 952 грн 02 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі

13 112, 97 доларів США, що за курсом НБУ становить 104 811 грн 96 коп., заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 3 412,98 доларів США, що за курсом НБУ складає 27 279 грн 94 коп., плати по кредиту в сумі 9 711 грн 61 коп., пені у розмірі 21 153 грн 18 коп. та трьох відсотків річних в сумі 5 995 грн 33 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та частково задовольняючи позов у межах позовної давності, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не сплачуючи належним чином кредит з травня 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка обчислена згідно умов договору та вимог закону. При цьому суд вірно застосував вимоги ст. ст. 257, 267 ЦК України та врахував правові позиції Верховного Суду України, викладені в постанові № 6-116цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідач не подавала заяви про застосування позовної давності безпідставні, так як на а.с. 43-44 міститься відповідна заява, а те, що вона оформлена у вигляді заперечення проти позову правового значення не має.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

Д.Д. Луспеник