overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/329/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л. А. Категорія 47 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М. У Х В А Л А
09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Коломієць О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, Березовського Петра Миколайовича, Попільнянської районої державної адміністрації, Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області, Фермерське господарство "Ставищанське", про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації, наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок
за апеляційною скаргою Прокуратури Житомирської області
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 23 червня 2015 року на 11:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
Дата документу 01.09.2015
Справа № 501/4003/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ПОСЕЙДОН» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ПОСЕЙДОН» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 21 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/5152/14-ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/3285/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: спадкові Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В., Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Харківська філія ПАТ КБ Приватбанк, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року в частині визнання права власності за ОСОБА_6 в порядку спадкування скасувати.

ОСОБА_6 відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/2774/15
Провадження № 2/740/895/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 10 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 700 ( сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 700 ( сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 700 ( сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, в загальній сумі 2100 ( дві тисячі сто ) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 22 червня 2015 року і продовжуючи до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 2100 ( дві тисячі сто ) грн. 00 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6104/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-25 год. 18.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 643/7677/15-ц
Номер провадження 2-с/643/152/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

секретаря Скасько Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 2 червня 2014 року № 643/7885/2014 про солідарне стягнення з них, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом Московського районного суду м. Харкова № 643/7885/2014 від 2 червня 2014 року, з ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Хаківські теплові мережі» солідарно стягнуто заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 6341 (шість тисяч триста сорок одна) грн. 10 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

8 травня 205 року боржник звернувся до суду з заявою про його скасування, мотивуючи заяву тим, що він не згоден з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 643/7885/2014 від 2 червня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6341 (шість тисяч триста сорок одна) грн. 10 коп., та витрат по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В.Ференчук
12.08.2015 Провадження № 2/331/1273/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

В судовому засіданні, встановлено, що 28.01.2015 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя розглянуто цивільну справу (№ 2/331/216/15, ЄУН 331/9326/14 ц) за аналогічним позовом приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішення набрало законної сили 09.02.2015 р.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області, відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Головного управління юстиції в Київській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. ¬00 хв. 03 листопада 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5198/15 Головуючий у І інст. Керкеза Я.І.

Справа № 373/1680/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 459/1338/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/5382/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про стягнення 3% річних та інфляційних, -

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.137), копію ухвали від 07.08.2015 року апелянт отримав 21.08.2015 року, а його представник ОСОБА_4 17.08.2015 року (а.с. 138), однак по даний час апелянтом та його представником недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1836/15-ц
Провадження №: 2/332/723/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним

договором ,-

Керуючись ст.ст.256, 257, 261, 267,525,526,610,625,627-629,638,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,213-215,218 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 16 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
"09" липня 2015 р. Справа № 363/2505/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 2505 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 24 вересня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/641/1367/2015 Справа № 641/3881/15-ц
28 травня 2015 року Вступна та резолютивна частина
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:
судді Мельник І.М.
при секретарі - Бєловій А.М., Юрченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Харкова позовну заяву розглянувши позовну заяву КП «Тролейбусне депо №2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги КП «Тролейбусне депо№2» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текс рішення буде виготовлено у пятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1305/15-ц

Рядок статзвіту № 48

08 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрованому 06 листопада 1999 року Пісківською сільською радою Костопілського району Рівненській області, актовий запис № 8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5