overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/476/15-ц.
провадження2/306/292/15
рядок статзвіту №49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

25.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку з несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку з несплатою аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку з несплатою аліментів.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 06 березня 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 березня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_3, мешк. с.Неліпино, вул.Головна, 394, Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул.Тацея, 14/6 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 569/3752/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

народних засідателів Волосевич Л.В., Власюк В.А.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рогозін С.В.

Народні засідателі Волосевич Л.В.

Власюк В.А.
Справа № 592/4528/15-ц
Провадження № 2/592/1553/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „СНВО ім. Фрунзе про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 25, справу призначити до судового розгляду на 23.06.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 23.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 401/4796/14-ц; 2/401/79/15 27.04.2015

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 квітня 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 березня 2015 року представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

27 квітня 2015 року представник позивача в судове засідання повторно не з'явивя, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надавав.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1834/15-ц
Провадження № 2-сз/711/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк по довіреності ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 711/11778/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2014 р. позовна заява була повернута позивачу в звязку з не підсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

03.03.2015 р. представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 996 грн. 46 коп. сплаченого за платіжним дорученням № BOK33B0CLM від 23.10.2014 р., оскільки ухвалою судді від 12.12.2014 р. позовна заява була повернута позивачу.

П. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем ПАТ Акцент-Банк при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 996 грн. 46 коп. сплаченого за платіжним дорученням № BOK33B0CLM від 23.10.2014 р. до бюджету міста. Оскільки ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2014 р. позовна заява була повернута позивачу в звязку з не підсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси, тому вважаю необхідним заяву про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

У х в а л и в :

Повернути публічному акціонерному товариству Акцент-Банк, р/р 0001, МФО: 307770, судовий збір в сумі 996 грн. 46 коп. сплаченого за платіжним дорученням № BOK33B0CLM від 23.10.2014 р. на поточний рахунок 0003, отримувач: УДКСУ в м. Черкаси Черкаської області, код отримувача: 38031150, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача: 854018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2015 року Проваження № 2/425/205/15

Справа № 425/164/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 січня 2015 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 84.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

16 лютого 2015 року, позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщення, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову не є перешкодою для повторного звернення з такими самими заявами до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 639/1401/15-ц

У Х В А Л А

06 травня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ Державної міграційної служби України у місті Харкові про зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Харківський автомобільний завод» звернулось до суду з позовом, в якому просить зняти з реєстрації та виселети відповідачів за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні, в спірному приміщенні також зареєстрована дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

Сторони при вирішенні питання поклались на розсуд суду..

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись, ст.35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ Державної міграційної служби України у місті Харкові про зняття з реєстрації та виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи, надіслати копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/496/15-ц
Провадження № 2/392/326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Чабаненку Є.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3256/15-ц
12 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/524/15-ц

Рядок статзвіту № 26 07 травня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 337/2226/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/657/15
Справа № 754/6156/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1976 грн. 76 коп. за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до Договору міни квартири від 18.10.2006 року, відповідачі є власниками вказаної квартири в рівних частках.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-317 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.03.2015 року склала 1976 грн. 76 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2373/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук Л.П.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 309/1256/15-ц
Провадження № 2-н/309/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 3571,59 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації з адреси с.Іза вул.Зелена,38 Хустського району як померлий з 06.10.2011 року.

Вважаю, що у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи , які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на встановлене та керуючись ст. ст.100,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 3571,59 грн.- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2