У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка» про стягнення орендної плати та зобов'язання передати майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником трьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,50 га, площею 2,88 га та площею 2,98 га на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. Вказує, що в 2010 році між ним та СТОВ Агрофірма «Заячківка» с. Заячківка Христинівського району Черкаської області були укладені договори оренди землі на належні йому земельні ділянки на 3 роки з визначенням річної орендної плати в розмірі 5,5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. При підписанні даних договорів було обумовлено погашення наявних боргів перед ним СТОВ Агрофірма «Заячківка» впродовж цих 3 років, тоді договори будуть продовжені до 2017 року. Однак, СТОВ Агрофірма «Заячківка» не виконала зобов'язання по погашенню наявних боргів та не виплатила йому за оренду землі в 2012 році орендну плату, в зв'язку із чим 5 березня 2013 року він направив відповідачу письмову претензію, яка була залишена без відповіді і без задоволення. Просив стягнути з відповідача з урахуванням індексу інфляції суму боргу з орендної плати у розмірі 18 148 грн 19 коп., неустойку за період прострочення виконання з 1 січня 2013 року до 6 лютого 2015 року у розмірі 4 827 грн 03 коп., три проценти річних у розмірі 701 грн 88 коп., а також судові витрати по справі, а всього стягнути 26 928 грн 22 коп. Крім того, зазначає, що 9 березня 2006 року помер його брат ОСОБА_3, тому 27 листопада 2006 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. У спадковій масі спадкодавця є заробітна плата у СТОВ Агрофірма «Заячківка» натуроплатою у вигляді 2 471 кг зерна пшениці, вартістю 7 437 грн 71 коп., яку він також просив стягнути на свою користь.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень та необхідності витребування та перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка» про стягнення орендної плати та зобов'язання передати майно, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний