У х в а л а

іменем україни

04 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Самбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, та уточнивши його, просило суд стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 06 березня 2008 року № 1849/2 у розмірі 167 837,41 євро, а також судовий збір.

Рішенням Самбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість у розмірі 167 837,41 євро. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 26 серпня 2014 року у розмірі 130 401,41 євро., пеню в розмірі 674 989 грн 76 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із доведеності позовних вимог. Апеляційний суд змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат правильно зазначив, що стягнення судового збору в солідарному порядку законодавством України не передбачено. Також, апеляційний суд обґрунтовано вказав на те, що пеня стягується в грошовій одиниці України - гривні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко