overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1672/15
Провадження № 2/740/557/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину-Кательницьку А.С., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 639/4514/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові за

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.перечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження № 2/235/1649/15
Єдиний унікальний № 235/2719/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 08.05.2015р. зазначена заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 15.05.2015р. оскільки позивачка обєднала в одну позовну заяву два позови розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачці було необхідно надати до суду дві позовні заяви окремо: позовну заяву про розірвання шлюбу та позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини, з наданням копій позовної заяви для вручення відповідачеві, зазначенням, чи є діти у відповідача від інших шлюбів, наданням довідок про доходи сторін.

Але в зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки заяви не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя.
Справа №531/533/15-ц
Провадження №2/531/283/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбу з 25.11.2000 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

До попереднього судового засіданні від відповідача надійшла заява з клопотанням про надання строку для примирення в шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, так як згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 130, 201 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк до 07 листопада 2015 року для примирення.

Провадження у справі зупинити до 07 листопада 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2015 року о 9-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 680/434/15-ц
№ 2/680/155/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

14.05.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

В складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши матеріали цивільної справи № 680/434/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до суду заяву про надання місячного строку на примирення. Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом одного місяця.

Провадження по справі зупинити до 15.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
пр. № 2/759/3828/15
ун. № 759/7227/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської РДА м. Васильків про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської РДА м. Васильків про визначення місця проживання дітей.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, так не конкретизовані позовні вимоги, а саме за якою адресою позивачка просить визначити місце проживання дітей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської РДА м. Васильків про визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/62/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Святошинський районнимй суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Свтяошинськогорайонного суду щодо встановлення факту родинний відносин між ним та ОСОБА_2

Ухвалою судді від 22.12.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник у судове засідання 15.04.2015 р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що заявник не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 28.04.2015 року заявник повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №642/8829/14ц
Провадження №2/642/390/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У суді розглядається цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що він звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору, за яким ОТП Факторинг Україна хоче стягнути заборгованість недійсним.

Дзержинським районним судом м. Харкова відкрите провадження і у звязку з тим, що справу, яка розглядається у Ленінському районному суді м. Харкова, не можливо розглядати до вирішення справи у Дзержинеському районному суді м. Харкова просить вказану справу зупинити.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що представник відповідача по справі не довів обставини, які б унеможливлювали б розгляд вказаної цивільної справи.

Щодо того, що якщо можливо буде ухвалене рішення про визнання недійсним кредитного договору і позов буде задоволений, відповідач матиме право ставити питання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Будь яких даних про те, що розгляд справи у Дзержинському районному суді перешкоджає розгляду вказаної справи у Ленінському районному суді суду не надано.

Крім того, суд вважає, що позов поданий до Дзержинського районного суду м. Харкова поданий з метою затягування позову, що розглядається у Ленінському районному суді м. Харкова, оскільки з моменту укладення кредитного договору по теперішній час кредитний договір ніким не оспорювався і став оспорюватися тільки після подачі позову про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 591/1601/15-ц
Провадження № 2-о/591/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності та спростування інформації,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності та спростування інформації.

Ухвалою судді від 17.03.2015 року заява була залишена без руху в звязку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дана ухвала суду неодноразово направлялася заявнику за вказаною ним в заяві адресою (м. Суми, вул. Кринична 9 ), однак конверти були повернуті за закінченням терміну зберігання.

Оскільки заявник в установлений законом термін не усунув жоден із зазначених судом недоліків, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 293 -294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, вважати неподаною та повернути.

Зобов»зати Управління Державного казначейства у Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійки, сплачений на підставі квитанції № 10452047-1 від 05.03.2015 року.

Розяснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 279/6393/14-ц Головуючий у 1-й інст. Загуменнова Н. М. Категорія 25 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

· справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 27 » квітня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 205/1631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/9589/15-ц
Провадження № 2/127/3485/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя, вивчивши подану позовну заяву, приходить до висновку про необхідність її повернення, оскільки вона подана з порушенням загальних правил підсудності розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з поданої позовної заяви та довідки АДП УДМС України у Вінницькій області відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за межами підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

До того ж з поданих матеріалів справи не вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання чи перебування у м. Вінниці. Як слідує з матеріалів позовної заяви позивачка мешкає у АДРЕСА_1, Фінляндія. За інформацією АДП УДМС України у Вінницькій області позивач 16.10.2012 року знята з місця реєстрації в м.Вінниці з відміткою про вибуття до Теплицького району с.Орлівка.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає таку заяву позивачеві для подання до належного суду,постановивши відповідну ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/5609/15-ц

Провадження № 2-н/554/425/2015

05 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву в.о. прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 10556,79 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою в.о. прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Державного підприємства Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 10556,79 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2