АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 759/3283/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6837/15
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Ратнікової В.М. Шиманського В.Й.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 19 грудня 2006 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі керівника Відділення № 38 філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № k2S4AU01770092, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 19 грудня 2006 року по 18 грудня 2013 року включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 12 972,97 доларів США зі сплатою за користування 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту , щомісяця в період сплати у розмірі 0,29% від суми виданого кредиту , відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу. Посилаючись на його несправедливі умови, просив суд визнати кредитний договір № k2S4AU01770092 від 19 грудня 2006 року недійсним.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з положень ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що єдиним відповідачем по справі може бути ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходженням якого є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, оскільки, як вбачається з кредитного договору, він укладений між позивачем та ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі керівника відділення № 38 філії «Розрахунковий центр» ЗАТ КБ «ПриватБанк».

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відділення № 38 філії «Розрахунковий центр» ПАТ «ПриватБанк» є: м. Київ, пр. Перемоги,65, що територіально відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді