overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№20/155/85/2015
Справа № 155/989/2015-ц
Рішення

іменем України

3 липня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086919, який було видано на ім»я ОСОБА_2 належить їй, ОСОБА_1, посилаючись на те, що у вищевказаному державному акті її прізвище помилково вказали як «Яремцова», хоча правильно ОСОБА_1. Враховуючи, що через вищевказану розбіжність вона не може розпоряджатися належним їй майном, просить подану заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №086919 видно, що його було видано на ім»я ОСОБА_2 (а.с.3).

З ксерокопії паспорта заявниці видно, що правильно її прізвище слід вказувати як ОСОБА_1

Отже, судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086919, який було видано на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, розбіжності в написанні її прізвища є граматичною помилкою (а.с.3).

А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086919, який було видано на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086919, який було видано на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/2-233/2009
Провадження № 2-зз/127/71/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.06.2015 року надійшла заява про зняття арешту з транспортного засобу DACIA SUPER NOVA (д.н.з 17654 ВІ), який накладено Староміським районним судом м.Вінниці.

26.06.2015 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що оскільки провадження по справи не відкрито, то зазначена заява про зняття арешту, згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви.

Суд не вирішує питання стосовно повернення судового збору, оскільки заявником при подачі заяви судовий збір не сплачувався.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
07.07.2015 Справа № 497/1560/15-ц
Провадження № 2/497/517/15
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради, третья особа - Болградське районне управління юстиції Одеської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради, третья особа - Болгр про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 24.07.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2930/15-ц
Провадження №: 2-н/332/608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 263/7905/15-ц
Провадження № 2/263/2533/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 року м. Маріуполь

суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» та Страхової компанії «Українська Пожежна Страхова компанія», тертя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» та Страхової компанії «Українська Пожежна Страхова компанія», тертя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підстав, що звільняють ОСОБА_2 від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суду не надано.

Враховуючи викладене, законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що за подання заяви до суду не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, розяснивши, що у випадку не усуне недоліки позовної заяви у вказаний цією ухвалою термін, заява буде вважатися неподаною повернута заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» та Страхової компанії «Українська Пожежна Страхова компанія», тертя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 липня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатокваритирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатокваритирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості із утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатокваритирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатокваритирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості із уитримання житлового будинку та прибудинкової території до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/5255/15 Головуючий у І інст. Цуранов А.Ю.

Справа № 357/6448/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/608/15 Головуючий І інстанції: Боговський Д.Є.
Справа № 641/8184/14-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-лізингова компанія Рента на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-лізингова компанія Рента до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-лізингова компанія Рента до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 21 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 01 жовтня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/1784/15-ц
Провадження №2н/235/195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, передбачених ст.ст.98, 119 ЦПК України, а саме, особовий рахунок по квартирі, розташованій за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний», 70/61, Донецької області, відкрито на імя ОСОБА_2, яка не є боржником по справі (згідно довідки, 15.08.2008 року знятий з обліку за вказаною адресою).

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8883/15-ц
Провадження № 2/644/2569/15
07.09.2015 Справа № 644/8883/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме на квартиру № 46, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 42.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015р. о 14-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Справа № 214/4571/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Мхітарян С.С.
Справа №642/6843/15-ц
Провадження №2н/642/1935/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги холодного водопостачання в розмірі 1356 грн. 11 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А.В. Сватіков
Справа № 461/9426/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду.

Надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 28.09.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва