ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1173/15-ц
Провадження 2/636/849/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

05 травня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2012 р. у розмірі 17493,08 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 12.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та банком Договір.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, має заборгованість перед банком в розмірі 17493,08 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, простить суд розглядати справу без його участі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.

За клопотанням представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно Кредитного договору № б/н від 12.03.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір.

Однак у порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.10.2014 року має заборгованість у сумі 17493,08 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8274,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6619,30 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1289,75 грн., а також штрафів відповідно до п 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 809,19 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

В відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вкладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (рахунок №3111, МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2012 р. в розмірі 17493,08 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8274,84 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 6619,30 грн.; заборгованості з комісії за користування кредитом - 1289,75 грн.; а також штрафів відповідно до п 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 809,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» судові витрати у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя