overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5970/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально - галузевого об'єднання " Південно - Західна залізниця ", третя особа: начальник Відокремленого підрозділу " Вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський " Державного територіально - галузевого об'єднання " Південно - Західна залізниця " про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: скасувати наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, винесений Вагонною дільницею станції Київ - Пасажирський у лютому 2015 року; стягнути з ДТГО " Південно - Західна залізниця " на його користь моральну шкоду в розмірі 3 000, 00 грн..

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ДТГО " Південно - Західна залізниця " - Сіренко А.М. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ДТГО " Південно - Західна залізниця ", третя особа: начальник Відокремленого підрозділу " Вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський " ДТГО " Південно - Західна залізниця " про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного територіально - галузевого об'єднання " Південно - Західна залізниця ", третя особа: начальник Відокремленого підрозділу " Вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський " Державного територіально - галузевого об'єднання " Південно - Західна залізниця " про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Представнику позивача: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Севастопольська, 71
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1134/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 червня 2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-н/359/500/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Бориспільського районного ПТМ „ Райтепломережа про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. -
Заявник ОСОБА_2 РПТМ „ Райтепломережа звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 16.06.2015 р. склав 1980 грн. 65 коп.
Керуючись ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р., ст..ст. 88,96,99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201___року.
Дата видачі судового наказу _________________201____ року.
06.07.2015 Справа № 756/7186/15-ц
Унікальний № 756/7186/15-ц
Провадження № 2/756/3921/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя,- І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6427/15 Справа № 175/4514/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
У Х В А Л А

6 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 квітня 2015 року у справі заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Чайки Олександра Васильовича, Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 1 березня 1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції Карасенко Н.Ф. про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Чайки Олександра Васильовича, Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 1 березня 1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції Карасенко Н.Ф. про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року, відшкодування майнової та моральної шкоди, витребувавши її із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/515/15-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом та просить розірвати договори оренди земельних ділянок від 14.12.2011 року, що знаходяться на території Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, площами 2,09 га та 2,09 га.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди землі відкласти на 10 год. 00 хв. 04 cерпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4928/15-ц Номер провадження: 2-н/161/505/15
(Перший/Другий примірник)
23 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2185 грн. 91 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 687/771/15-ц
№2/687/217/2015
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації третя особа: відділ Держземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації третя особа: відділ Держземагенства у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.05.2015 року о 15годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Приходька К.П., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на заставне майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 приватний, нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.04.2015 о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1948/15 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І.В.

Справа № 359/9839/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 342/628/15-ц
Провадження № 2/342/399/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Городенківської міської ради про продовження строку прийняття спадщини за законом після смерті бабки ОСОБА_2.

26.06.2015 року до суду від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

В звязку з цим вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

В звязку з цим вважаю, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. ст. 206, 208-210, ст. 293 ч. 1 п. 14, ст. 294 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Зобовязати УК у Городенківському районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, відповідно до квитанції № 134.79.1/29476 від 10.06.2015 року.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 286/2248/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20 липня 2015 року о 11.20 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №760/8977/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цієї ухвали, суд підкреслив необхідність долучити до матеріалів справи документальні докази, що підтверджують вказані у позові обставини.

У встановлений строк ОСОБА_2 вимоги ухвали від 12.05.2015 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 травня 2015 року.

Суддя: Г.І. Усик

Справа №756/10030/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7728/2015 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.