overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/946/15-ц
Провадження № 2/376/455/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житло по набувальній давності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житло по набувальній давності.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2015 року на 15:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.05.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/344/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року в справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Голопристанська родюча земля» до ОСОБА_2, Голопристанської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11:00 годин 09 лютого 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 10:45 годин 23 лютого 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати 23 лютого 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 09 лютого 2015 року

Ухвала набрала законної сили 09 лютого 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа №: 398/483/15-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка вдруге не зявилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 1883грн.59коп. (1,5% від ціни позову: 125572,4х1,5%, згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами від 22.05.2015 року, що набрали чинності з 01.09.2015 року.)

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Посилання позивача на ч.1 п.22 ст.5 Закону України Про судовий збір, а саме, що звільняється від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб- у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку не підтверджено належним чином. В наданому позивачем рішенні Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №147 від 03.08.2015 року Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк вирішено про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк по 02.10.2015 року включно, але нічого не вказано про ліквідацію банка. Тому суд вважає, що позивач не має пільг, передбачених законом, для звільнення від сплати судового збору, згідно ст.5 Закону України Про судовий збір.

При таких умовах позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без руху з наданням строку до 24 вересня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк», що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1497/15-ц
У Х В А Л А

28.08.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити відкрите судове засідання на 10:30 17.09.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Призначити судове засідання на 23.09.2015року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1257/14-ц
У Х В А Л А

07.09. 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., провівши попереднє судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 вікторії Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 березня 2015 року у справі відкрито провадження.

У звязку із неявкою позивача 26.03.2015 року, 15.04.2015 року та 18.05.2015 року, ухвалою Гребінківського районного осуду Полтавської області від 18.05.2015 року було залишено позовну заяву без розгляду.

20 липня 2015 року Апеляційний суд Полтавської області скасував ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, та направив матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Гребінківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду по суті.

20 серпня 2015 року Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області суду призначено попереднє судове засідання.

У попередньому засіданні зясовано думку представника позивача щодо заявлених вимог, складу осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні, а також розглянуто клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 130, 156, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16.09.2015 року о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1228/2015
Справа № 537/3766/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Cправа № 212/8492/2012
Провадження № 4-с/127/31/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В..

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького

МУЮ ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по ВП № 45720690 від 16.01.2015 року головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по ВП № 45720690 від 16.01.2015 року головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника - задовольнити.

Скасувати постанову по ВП № 45720690 від 16.01.2015 року головного державного виконавця Ленінського віддіду ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2067/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 24 грн. 56 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 24 грн. 56 коп.

Суддя Польська М.В.
Справа № 408/138/14-ц
№2-в/408/3/15 Категорія - 52
У Х В А Л А

7 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2/408/78/14, № 408/138/14-ц ,-

в с т а н о в и в :

14.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2/408/78/14, № 408/138/14-ц за її позовом до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про визнання наказу незаконним та його скасування, оплату лікарняних листів, стягнення матеріальної за час вимушеного прогулу за серпень-вересень 2012 року, стягнення моральної шкоди в сумі 60 тис. грн.

Ухвалою судді від 26.08.2015 р. заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, заявницею виконані. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

З наданих до заяви суду документів видно, що в провадженні Біловодського райсуду Луганської області знаходилася дана цивільна справа № 2/408/78/14, № 408/138/14-ц , яка закінчилася прийняттям рішення.

Згідно вимогам ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти дану заяву до провадження з метою відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.402 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого повністю провадження цивільної справи за її позовом до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про визнання наказу незаконним та його скасування, оплату лікарняних листів, стягнення матеріальної за час вимушеного прогулу за серпень-вересень 2012 року, стягнення моральної шкоди в сумі 60 тис. грн.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2015 року на 15.00 год.

Зобовязати сторони надати до суду копії всіх документів по даній цивільній справі, які були ними отримані під час розгляду даної цивільної справи.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1049/15-ц
Провадження № 2/497/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

08.05.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Провадження № 2/537/456/2015
Справа № 537/711/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Омельченко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви В.о. прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Професійно технічного училища №6 м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В.о. прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Професійно технічного училища №6 м. Кременчука звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПТУ №6 м. Кременчука заборгованість за договором оренди житлової кімнати державного житлового фонду №11 від 02.02.2012 року у сумі 5194,45 грн. Виселити відповідачів з кімнати №106 по вулиці Республіканській в м. Кременчук.

Згідно з ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача.

Судом встановлено, що в позовній заяві не зазначено ім'я та по батькові відповідачів, що унеможливлює їх однозначну ідентифікацію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Одночасно розяснюємо, що згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги ухвали суду, в якій зазначено про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

у в а л и в :

Позовну заяву В.о. прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Професійно технічного училища №6 м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості залишити без руху.

ОСОБА_4о. прокурора м. Кременчука строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1