overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/613/15-ц

Провадження № 2/378/205/15

06.07.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Ставищенському районі Київської області, Розкішнянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Ставищенському районі Київської області, Розкішнянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 15.07.2015 року на 11:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: позивача, представників відповідачів, третю особу.

Суддя Н. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3495/15 Справа № 205/6823/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На вказане рішення 13 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільні справи №205/2348/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом за право представлення та 205/8855/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя С.П.Котушенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4228/15-ц

Пров. №2/668/1354/15

14.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Другої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Другої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року позовна заява була залишена без руху а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

03.04.2015 року дана ухвала була направлена на адресу позивача.

У вказаний судом строк позивачем заява не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Другої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/660/15-ц
Провадження № 2/355/305/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Пухир С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 липня 2008 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №69).

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя виявилося невдалим в зв,язку з тим, що він з дружиною перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, проживають окремо. На примирення не згодний, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб, так як майже два роки вони проживають окремо. На даний час він проживає з іншою жінкою. На примирення не згодний.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу та зазначила, що вона теж проживає з іншим чоловіком, від якого народила дитину і той чоловік визнав себе батьком дитини. Просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 12 липня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №69).

Від спільного подружнього життя мають, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини не підтримують біля 2-х років, проживають окремо. Кожен з них фактично має іншу сім,ю. Просять розірвати шлюб.

Суд вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, на примирення сторони не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №69).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
Справа № 1316/1723/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвськмий В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5081/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ « Авіс» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за скаргою ТзОВ «Авіс» на неправомірні дії Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ « Авіс» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за скаргою ТзОВ « Авіс» на неправомірні дії Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 8 липня 2015 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 761/12933/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9106/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
07.07.2015 Справа № 756/8641/15-ц
унікальний №756/8641/15-ц
провадження № 2/756/4391/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 752/9301/15-ц
Провадження №: 2/752/4205/15
У Х В А Л А

18.06.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 15.10.2015року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження № 22-ц/780/860/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
Категорія 42 15.01.2015
УХВАЛА

15 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діють батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління державної міграційної служби України в Київській області про зняття з реєстраційного обліку та виселення з жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121,80 грн..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.14.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.1, 1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Кулішенко
У х в а л а

20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/31717/13-ц (провадження № 2/522/1721/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 296/6214/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про зобов"язання встановити лічильник газу за рахунок відповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про зобов"язання встановити лічильник газу за рахунок відповідача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2015 о 14:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 161/5920/15-ц
Провадження № 2-о/161/142/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулась в суд з заявою про встановлення факту.

Ухвалою суду від 23.04.2015 року заяву залишено без руху і надано заявнику термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали суду не виконала, а саме: не вказала, який факт просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
14.05.2015 Єдиний унікальний № 371/824/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371 / 824 / 15-ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : служба в справах дітей Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівська міська рада Київської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : служба в справах дітей Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівська міська рада Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме, відповідно до положень частини девятої статті 74, частини третьої статті 122 ЦПК позивачу пропонується здійснити виклик відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третім особам.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук