overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №. 306/411/15-ц
Провадження № 2/306/271/15
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.07.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №306/411/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.06.2015 року було призначено автотехнічну-товарознавчу експертизу за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 та провадження в справі було зупинено на час проведення вищевказаної експертизи.

27 липня 2015 року судовим експертом, автотехніком ОСОБА_4 надано до суду повідомлення (вх. № 6285 від 27.07.2015 року), згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи зникли, суд доходить висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми - слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10:00 годин 06 серпня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 642/5807/15-ц
Провадження 2с/642/98/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 30.07.2015 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, який подається заява; імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка підписується представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

В заяві про скасування судового наказу не вказано стягувача та даних про нього.

Частиною 6 ст. 105 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.105,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху визначив йому строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 545/2505/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 10.09.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Кіндяк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1556/15-ц
Провадження № 2-о/306/92/15
У х в а л а

09.07.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради Свалявського району про встановлення факту родинних відносин між матірю та дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, оскільки:

?до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подачу позовної заяви щодо вимог немайнового характеру, згідно Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір слід сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233 (в призначенні платежу платник судового збору обов"язково повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ Свалявського районного суду 02896354, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради Свалявського району про встановлення факту родинних відносин між матірю та дітьми - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 545/2101/15-ц
Провадження № 2/545/1189/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Заурієвича, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Заурієвича, про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 18.08.2015 року 13:40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2650/15-ц
У Х В А Л А

08.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 531,43 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 531,43 гривень.

Суддя ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 310/6554/15-ö
ïðî ïðèçíà÷åííÿ åêñïåðòèçè
08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Êðàìàðåíêà À.².
ïðè ñåêðåòàð³  Êîðí³ºíêî Í.².
ðîçãëÿíóâ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíà÷åííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ ,
Ïðàâî âëàñíîñò³ íà äîìîâîëîä³ííÿ ¹16 ïî âóë. Ìîðîçîâà â ì. Áåðäÿíñüêó çàðåºñòðîâàíî çà: ÎÑÎÁÀ_1  3/4 ÷àñòêè, ÎÑÎÁÀ_2  1/4 ÷àñòêà. Â³äïîâ³äíî äî âèòÿãó ç Äåðæàâíîãî çåìåëüíîãî êàäàñòðó âêàçàíå äîìîâîëîä³ííÿ ðîçòàøîâàíå íà çåìåëüí³é ä³ëÿíö³ ïëîùåþ 0,0547 ãà.
Â ëèïí³ 2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíà÷åííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à çàÿâëåíî êëîïîòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ ó ñïðàâ³ ñóäîâî¿ áóä³âåëüíî-òåõí³÷íî¿ åêñïåðòèçè äëÿ âèçíà÷åííÿ ìîæëèâèõ âàð³àíò³â ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ.
Çàñëóõàâøè ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº êëîïîòàííÿ òàêèì, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, îñê³ëüêè äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïîðó íåîáõ³äí³ çíàííÿ ñïåö³àë³ñòà.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 143, 144, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâó áóä³âåëüíî-òåõí³÷íó åêñïåðòèçó.
Íà âèð³øåííÿ åêñïåðòèçè ïîñòàâèòè íàñòóïí³ ïèòàííÿ:
- ×è ìîæëèâî íà ï³äñòàâ³ àêòó ¹235 â³ä 30.07.1964 ïðî â³äáèâêó ìåæ, âñòàíîâëåííÿ ìåæîâèõ çíàê³â òà ïåðåäà÷ó çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè â íàòóð³ ïëîùåþ 523 êâ.ì., ùî ðîçòàøîâàíà çà àäðåñîþ: âóë. Ìîðîçîâà, 16, ì. Áåðäÿíñüê, Çàïîð³çüêà îáëàñòü, ì³æ ñï³ââëàñíèêàìè â³äïîâ³äíî äî íàëåæíèõ ¿ì ³äåàëüíèõ ÷àñòîê: 3/4 ÷àñòêè  ÎÑÎÁÀ_1, òà 1/4 ÷àñòêà  ÎÑÎÁÀ_2? ßêùî òàê, òî ÿê³ ìîæëèâ³ âàð³àíòè òàêîãî ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ?
Ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè äîðó÷èòè ñóäîâîìó åêñïåðòó ÎÑÎÁÀ_3, ïîïåðåäèâ éîãî ïðî êðèì³íàëüíó â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ñò.ñò. 384, 385 ÊÊ Óêðà¿íè.
Çîáîâÿçàòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³ çàáåçïå÷èòè äîñòóï ñóäîâîìó åêñïåðòó äî çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè, ùî ðîçòàøîâàíà çà àäðåñîþ: âóë. Ìîðîçîâà, 16, ì. Áåðäÿíñüê, Çàïîð³çüêà îáëàñòü.
Åêñïåðòèçó ïðîâåñòè ó äâîì³ñÿ÷íèé ñòðîê, ïîïåðåäèâøè ñòîðîíè ïðî ÷àñ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè. ÎÑÎÁÀ_1 ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1. ÎÑÎÁÀ_2 ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2.
Âèòðàòè ïî ïðîâåäåííþ åêñïåðòèçè ïîêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1
Íà ÷àñ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çóïèíèòè.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè , ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
Ñóääÿ À.². Êðàìàðåíêî
Справа № 314/6979/14-ц
Провадження № 2-н/314/11/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2015 м.Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/290/15-ц

Рядок статзвіту № 51

26 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Органу опіки і піклування: Костопільська районна державна адміністрація в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 08 квітня 2015 року о 10 год. 00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 серпня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.08.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.09.2015 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №489/3135/13-ц 02.03.2015
Провадження №22ц/784/561/2015р.
У Х В А Л А

2 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.

суддів: Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2015 року на 9.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1459/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 30 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт», Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві в Житомирській області про нарахування коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт», Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві в Житомирській області про нарахування коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/234/2489/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, яка утворилась за період з 01.02.2013 року по 01.06.2015 року, в сумі 3941,80 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1460/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

27.07.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридине значення, - факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження,де заінтересована особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридине значення, - факту родинних відносин.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заявник судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридине значення, - факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 31 липня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_2
Справа №266/3067/15-ц
Пров. № 2/266/1237/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/684/2015
10 вересня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судовогонаказу простягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2015 року в розмірі 7265 (сім тисяч двісті шістдесят п"ять)грн. 21 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20____ року
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20____ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна