ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/192/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника заявника МАРТЮШЕВА С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " СЕРДОЛІК" , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на постанову ВП № 47667172 від 26.05. 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ "Сердолік" в особі голови правління Холмогорова Г.Л. звернувся до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві , щодо винесення постанови ВП № 47667172 від 26.05. 2015 року старшим державним виконавцем Єрмаковою О.А. , про відмову у відкритті виконавчого провадження, у своїй скарзі посилається на те, що в даній постанові старшим державним виконавчцем зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ " Про виконавче провадження" та п.3.3 п.п.г) Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки планика податків боржника , що унеможливлює примусове виконання рішення суду ( накладення арешту на майно боржника, тощо). Також в постанові не вірно зазначено прізвище боржника, а саме: замість ОСОБА_4, зазаначено ОСОБА_5 , а тому вважає, що вказана постанова є незаконною та просить скасувати постанову ВП № 47667172 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Єрмакової О.А. від 26.05. 2015 року по судовому наказу № 753/372/15-ц Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСББ "Сердолік" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 146, 68 гривень. Зобов"язати ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження по судовому наказу № 753/372/15-ц Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСББ "Сердолік" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 146, 68 гривень та повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду. Судові витрати з розглялу скарги покласти на ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Представник скаржника Мартюшев С.С., який діє на підставі довіреності № б/н від 30.04. 2015 року у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суб"єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві належним чином про день, час та місце розгляду повідомлений, в судове засідання не з»явився про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від останнього через загальну канцелярію до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника Мартюшева С.С., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов висновків щодо задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справа

Судом встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва 29 квітня 2015 року видано судовий наказ № 753/372/15-ц Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСББ "Сердолік" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 146, 68 гривень та стягнення судового збору у розмірі 121 грн. 80 копійок ( а.с. 6).

26.05. 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Єрмаковою О.А. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. з підстав відсутності даних індивідуального ідентифікаційного номеру присвоєний боржнику ( а.с.5).

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов»язок державного виконавця вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі .

Частиною 1 ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, повинні бути вказані також індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ( фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п.3 ч.3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виуонавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам , передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження ( крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Отже, відмовау відкритті виконавчого провадження, Старшим державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Єрмаковою О.А. із за відсутності у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника на підставі вимог п.6 ч.1 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження", не є законною та обґрунтованою та такою що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Разом з тим , у постанові ВП № 47667172 від 26.05. 2015 року старшим державним виконавцем Єрмаковою О.А. , про відмову у відкритті виконавчого провадження, не вірно зазначено прізвище боржника, а саме: замість ОСОБА_4, зазаначено ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 14, 218, 383, 387 ЦПК України, Закону України " Про виконавче провадження" , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " СЕРДОЛІК" , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві на постанову ВП № 47667172 від 26.05. 2015 року , задовольнити частково .

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни від 26.05. 2015 року ВП № 47667172 по судовому наказу № 753/372/15-ц Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСББ "Сердолік" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження по судовому наказу № 753/372/15-ц Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСББ "Сердолік" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали надати представни ку скаржника у залі судового засідання для відому, а суб"єкту оскарження невідкладно надіслати рекомендованою поштою для виконання.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК