overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1151/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2015 р. (вступна та резолютивна частини )

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» від імені якого діє структурний підрозділ - Олександрійське водопровідно-каналізаційне господарство

як третя особа вказано ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дію, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3- 11, 15, 57- 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» щодо відключення квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» приєднати квартиру АДРЕСА_1 до мереж централізованого водопостачання.

Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійсьий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року ЄУН № 337/4520/15-ц
Провадження №2-н/337/1341/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 170/80/15-ц
Провадження № 2/170/37/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеними позовом.

18 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 745/566/15-ц
Провадження № 2/745/170/2015
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі Загребельської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди ,- ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі Загребельської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.09.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити прокурору та позивачу для відома. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 446/1415/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 07.05.2015 року у справі за позовом служби у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від від 07.05.2015 року у справі за позовом служби у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 01.10.2015 р.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/641/2394/2015 Справа № 641/8803/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О. , розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 18.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 01.09.2015 року останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова, 28.08.2014 року його знято з реєстрації за вказаною адресою. Крім того, зазначено, що ОСОБА_1. вибув до с. Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, прописки на цей час не має.

Згідно абз. 3, ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню ПАТ "Дельта Банк".

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 01.09.2015 року останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2/761/7062/2015
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси і Кредит" про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси і Кредит" про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, судом було постановлено ухвалу від 09.07.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 19.08.2015 року особисто ОСОБА_1 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 03.09.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.07.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 09.07.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси і Кредит" про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа № 2-н/489/1630/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області третя особа: відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, Чернівецька філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, скасування реєстрації права власності та відновлення права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05 серпня 2015 року , про що повідомитиОзарчука М. Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6, УДАІ МВС України в Чернівецькій області, відділ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ВДВС Кіцманського РУЮ, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14828/15-ц

Пров. №2/668/3961/15

28.12.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.01.2016 року о 9-10 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 540/1302/14-ц
Номер провадження 2/540/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, за ухвалою суду від 13.02.2015 провадження у справі було зупинено та справу повторно направлено до експертної установи для проведення експертизи за ухвалою суду від 27.11.2014.

Однак, 15.04.2015 до Машівського районного суду повернена вказана цивільна справа з огляду на те, що судову-економічну експертизу знято з виробництва, оскільки оплата за її виконання не була проведена у встановлений законом термін.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що відповідач ПСП Нове життя вдруге у встановлений судом термін не провів оплату за проведення судової-економічної експертизи, а тому ухвала суду від 27.11.2014 про її призначення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27.11.2014 про призначення судової-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про стягнення заборгованості за кредитним договором ? скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/3098/15-ц
Провадження №2/541/1438/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександрівнипро розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
справа 278/1594/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 Вілюс, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа в ході розгляду якої було поставлено на обговорення питання про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 278/2451/15 за позовом ОСОБА_1 Вілюса до ПАТ КБ "Надра" про визнання окремих положень кредитного договору недійсним.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_4 наполягав на зупиненні провадження у даній справі до вирішення іншої.

Заслухав думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку, серед інших, цивільного судочинства.

В судовому засіданні було встановлено, що позов у справі №278/1594/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25/04/2007/978-І/198 від 25 квітня 2007 року. Разом з тим, інша судова справа № 278/2451/15 має предмет позову про визнання недійсними деяких положень того самого кредитного договору.

За таких обставин, суд вважає буде доцільним саме зупинити провадження у справі № 278/1594/15 до набуття законної сили судовим рішенням у справі № 278/2451/15 адже рішення у останній справі має значення для правильного вирішення даної справи.

Об'єднання даних судових справ суд вважає недоцільним та таким, що ускладнить їх розгляд та можливе виконання при будь-якому вирішенні спору, а так само і його оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у даній судовій справі до набуття законної сили судовим рішенням у справі № 278/2451/15 за позовом ОСОБА_4 Вілюса до ПАТ КБ "Надра" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №592/8197/15-ц
Провадження №2-н/592/822/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8197/15-ц, провадження № 2-н/592/822/15 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/8197/15-ц, провадження № 2-н/592/822/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко