overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7568/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до головного управління ДМС у Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідачів.

08.09.2015 р. отримані довідки головного управління ДМС у Запорізькій області, відповідно до яких відповідачі не значаться зареєстрованими за адресами, зазначеними в позові.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127, 128,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.207).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: В.В. Петягін
№ 207/3388/15-ц
№ 2-н/207/1057/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до
__________________20_____року
Судовий наказ виданий _________________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Ухвала

31.08.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 442/6004/15-ц
Провадження № 6/442/98/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ПАТ «ДельтаБанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дель Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-639/10р. Дрогобицького міськрайонного суду за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивують тим, що Дрогобицьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист на підставі рішення суду №2-639/10р. за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та направлено на адресу ПАТ «УкрСиббанк».

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до даного договору відбулася передача (відступлення) права вимоги за Кредитними договорами №0 від 12.05.2008 р. та №0 від 12.05.2008 р., що укладені були між ПАТ»УкрСиббанком» та ОСОБА_1, поручителями якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У результаті перевірки, було встановлено, що виконавчий лист втрачено під час передачі даного документа до відповідального працівника.

У зв»язку з чим ПАТ «Дельта Банк» не може звернутися до органів юстиції для здійснення примусового стягнення заборгованості за даним кредитним договором.

Сторони на виклик суду не зявилися, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Перепровіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-639/10р. Дрогобицького міськрайонного суду за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Першотравневий районний суд м. Чернівці 09.09.2015 надіслав до апеляційного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_2., адресовану Першотравневому районному суду м. Чернівці, з повідомленням цього ж суду про наступне апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1., Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа ОСОБА_3. про відшкодування шкоди. Заяву надіслано разом з цивільною справою.

Вважаю, що зазначені заява ОСОБА_2. адресована Першотравневому районному суду м. Чернівці та цивільна справа підлягають поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Першотравневий районний суд м. Чернівці 09.09.2015 надіслав до апеляційного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_2. адресовану Першотравневому районному суду м. Чернівці з повідомленням цього ж суду про наступне апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1., Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа ОСОБА_3. про відшкодування шкоди. Заяву надіслано разом з цивільною справою, в якій відсутня апеляційна скарга, порядок подання якої викладений у ст. 296 ЦПК України.

№ 22-ц/794/1352/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

категорія 19/25 Доповідач Бреславський О.Г.

За таких обставин, вважаю, що судом першої інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1., Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа ОСОБА_3. про відшкодування шкоди надіслано до апеляційного суду Чернівецької області в порушення приписів зазначених у ст. 296 ЦПК України, а тому, дана справа разом із заявою ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Суддя :
Справа №463/4426/15-ц
Провадженян №2-н/463/668/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 671,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 800,83 грн. (вісімсот грн. вісімдесят три коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/2668/15-ц
У х в а л а

25 грудня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської районної ради Дніпропетровської області, 3-ї особи Мар»янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

23.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської районної ради Дніпропетровської області, 3-ї особи Мар»янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві зазначаються ім.»я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачем у якості відповідача зазначено Апостолівську районну раду Дніпропетровської області, при цьому залучення Апостолівської райради у якості відповідача не обґрунтовано, крім того, зазначено, що відповідач знаходиться у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що не відповідає дійсності, в звязку з чим необхідно уточнити найменування відповідача та правильно зазначити його місцезнаходження, а також обґрунтувати залучення Апостолівської райради до участі у справі у якості відповідача.

Крім того, в порушення п.2.ч.2 ст.119 та ст.36 ЦПК України у позовній заяві вказано третю особу, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити найменування сторін у справі шляхом складання позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської районної ради Дніпропетровської області, 3-ї особи Мар»янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 636/3754/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 13 жовтня 2015 р. на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1921/15-ц
"03" липня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.08.2015 о 12:30.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове

заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві його право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/321/15-ц
Провадження № 2/391/202/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_2 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

21.04.2015 року автоматичним розподілом справ надійшла у провадження судді Червонопиському В.С. Справу було призначено до розгляду 26.05.2015 р., та неодноразово відкладалась на 23.06.2015 р., 04.08.2015 р., 03.09.2015 р., у тому числі за клопотанням сторін.

02.09.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду. В судове засідання 03.09.2015 року представник позивача не зявився.

Відповідач та представник співвідповідача в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника Публічного акціонерного товариства « ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В.С.Червонописький
права № 493/1846/15-ц
Провадження № 2/493/827/15
У Х В А Л А

09.09.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний сектор ГУДМС України в Одеській області, про визнаня особи втратившою право на житло,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний сектор ГУДМС України в Одеській області, про визнаня особи втратившою право на житло.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 17 вересня 2015 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 277/792/15-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "18" вересня 2015 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "18" вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3