overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6245/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на „08 жовтня 2015 року об 11:45 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши клопотання по заяві Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" на дії державного виконавця Орджонікідзівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "Металург" звернулась до суду з заявою на дії державного виконавця Орджонікідзівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1

10.02.2015 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "Металург" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обгрунтування вимог клопотання представник позивача посилався на неможливість прибуття у судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва та просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. При цьому просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Тому слід судове засідання по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" на дії державного виконавця Орджонікідзівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 призначити на 14.04.2015 року на 14.00 годин, яке провести в режимі відеоконференції та доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 та представника Орджонікідзівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 14.04.2015 року на 14.00 годин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 та представника Орджонікідзівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

28 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

24 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3014/15-ц
Провадження №: 2-н/332/648/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 713/1272/15-ц
Провадження №2-сз/713/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №713/1272/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іспаської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з заявою про повернення судового збору по цивільній справі №713/1272/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іспаської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на будинковолодіння у з в»язку з повернення їй позовної заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької від 20 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іспаської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на будинковолодіння у з в»язку з повернення їй позовної заяви, повернуто на підставі ст.121 ЦПК України .

Під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 309 (триста дев»ять) гривень, що підтверджується квитанцією №20 від 26.05.2015 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу повинно бути повернуто судовий збір у розмірі 309 (триста дев»ять) гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №713/1272/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іспаської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на будинковолодіння, , - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (ІПН НОМЕР_1) судовий збір сплачений в сумі у сумі 309 (триста дев»ять) гривень, який було сплачено на р/р 0007, МФО 856135 за квитанцією №20 від 26.05.2015 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вижницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі у сумі 309 (триста дев»ять) гривень за квитанцією №20 від 26.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 236/2211/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі ОСОБА_5 міської ради Донецької області про визнання права власності на ? частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, під час якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також з'ясовано, що уповноважені представники позивача не відмовляються від позову, не вбачають можливостей щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з відповідачами або щодо передачі справи на розгляд до третейського суду.

Відповідача ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не прибула, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Відповідача ОСОБА_5 міську раду було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представник відповідача не прибув, заперечень проти вимог позивача надано не було.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України суд зясування обставин справи проводить на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Представники позивача наполягали на повному задоволенні висунутих вимог.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватись доводи сторін щодо обставин справи;

4) визначено час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі ОСОБА_5 міської ради Донецької області про визнання права власності на ? частини житлового будинку призначити до судового розгляду 07.08.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе,13.

В судове засідання викликати позивача, представників позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6240/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2879/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області 09 серпня 2008 року, актовий запис №108.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року, заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання частково недійсною приватизації державного житла, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 40 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер справи 623/2732/15-ц
Номер провадження 2-н/623/204/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2811 грн,42 коп., -

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2811 грн,42 коп..

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2811 грн,42 коп..

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1829/15-ц
Провадження № 2-о/352/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 26.10.2015 року.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа №705/4187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача місто Умань Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 11, 15, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 08 годині 50 хвилин 10 вересня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 390/1777/15-ц
Провадження № 2/390/711/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2. Вказана інформація отримана судом 08 вересня 2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1777/15-ц (провадження № 2/390/711/15) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області О.О.Квітка
Справа № 667/4722/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, в звязку з чим ухвалою від 24.06.2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

01.07.2015 року заявник отримав ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак недоліки, перелічені в ухвалі від 24.06.2015р. до теперішнього часу не усунені, в звязку з чим заява про видачу судового наказу повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2, ст.98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула