Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/121/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Єгорової С.М.

при секретарі - Кечкіні А.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позивач зазначив, що ухвалою Новгородківського районного суду від 04.06.2014 р. встановлено, що ОСОБА_3 22.03.2007 року надала до Новгородківського ТВБВ філії Кіровоградського обласного управління «Державного ощадного банку України» копії паспорту та картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2 для отримання коштів у кредит та шляхом обману заволоділа коштами у сумі 5000 грн.,чим завдала шкоди Новгородківському ТВБВ філії Кіровоградського обласного управління «Державного ощадного банку України» на вказану суму. При цьому в кредитному договорі вона підробила підпис ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України. Цією ухвалою суду ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрите у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

У зв'язку з протизаконним використанням його особистих документів йому заподіяна моральна шкода через моральні душевні страждання у зв'язку з приниженням честі, гідності, ділової репутації як постійного користувача послугами банків.

Заподіяння моральної шкоди йому і його родині підтверджується наявністю рішення Новгородківського районного суду від 05.10.2010 р. про стягнення з нього грошових коштів у сумі 7164,52 грн., наявністю виконавчого листа про стягнення з нього заборгованості 7164,52 грн. та судових витрат у сумі 191,64 грн., наявністю постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2013р..

Розмір моральної шкоди становить 10 000 грн.

У зв'язку з необхідністю участі у слідчих діях у кримінальному провадженні він за викликом приїздив до Новгородківського РВ УМВС в області і ніс витрати на придбання бензину, а саме 16.01.2014 р. він витратив 99,99 грн., а 02.04.2014 р. 100,02 грн., а всього 200,01грн.. Усього матеріальна шкода становить 7556,17 грн. (7164,52+191,64+200,01).

Посилаючись на це, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 7556,17 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новгородківського районного суду від 25.10.2014 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи судом, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 погодилася з доводами скарги лише частково, визнала, що позивач має право на відшкодування витрат на придбання бензину у сумі 200,01 грн..

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2007 року ОСОБА_3, використовуючи документи ОСОБА_2, підробивши підпис ОСОБА_2 у кредитному договорі № 105 від 22.03.2007 р. отримала в Державному ощадному банку України грошові кошти у сумі 5000 грн., чим скоїла кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.190 та ч.1ст.358 КК. Ухвалою Новгородківського районного суду від 04.06.2014 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрите у зв'язку з закінченням строків давності у кримінальному провадження (а.с.11-12).

Рішенням Новгородківського районного суду від 05.10.2010 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором № 105 від 22.03.2007 р. у сумі 7164,52 грн. та судові витрати у сумі 191,64 грн. (а.с.4). Зазначене рішення не скасоване і знаходиться на виконанні у Відділі ДВС Новгородківського РУЮ.

Відмовляючи позивачу в стягненні на його користь з ОСОБА_3 7356, 16 грн. (7164+191,64), суд правильно виходив з того, що жодних коштів на виконання рішення суду від 05.10.2010 р. позивач не витратив.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду визнав, що кошти на виконання цього рішення сплачує ОСОБА_3, а позивач ніяких витрат не поніс.

Отже, висновок суду про те, що позивач не довів того, що йому завдана майнова шкода на суму 7356,16 грн. відповідає обставинам справи.

Розмір відшкодування моральної шкоди, якої позивач зазнав через неправомірні дії ОСОБА_3 судом визначено з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого, вимог розумності та справедливості, а тому підстави для збільшення грошового відшкодування моральної шкоди відсутні.

У порушення вимог ч.4 ст.10 ЦПК суд не сприяв здійсненню прав позивача щодо надання доказів на підтвердження витрат на придбання бензину для поїздок для участі у слідчих діях у кримінальному провадженні, зокрема суд не дослідив матеріали кримінального провадження.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду визнала, що позивач зазнав шкоди через те, що вимушений був нести зазначені витрати та згодна відшкодувати позивачу 200,01 грн. позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення цієї суми підлягають задоволенню, виходячи з того, що майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується у повному обсязі (ч.1 ст.1166 ЦК).

Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про стягнення 200,01 грн..

Підстави для скасування чи зміни решти рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новгородківського районного суду від 28 жовтня 2014 року в частині відмови у стягненні витрат на придбання бензину у сумі 200,01 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування шкоди витрати на придбання бензину у сумі 200,01 грн..

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: