Справа № 640/2839/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури першого заступника директора департаменту ОСОБА_2, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, -

в с т а н о в и в :

17.02.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача - Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, а саме про те, що приміський автобусний маршрут Огульці Харків продовжений до залізничної станції «Пирогове»; просить всі судові витрати стягнути з відповідача.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, третіх осіб, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві не зазначені поштові індекси кожної третьої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не містяться обґрунтування залучення до участі у справі третіх осіб - Головного управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Антикорупційного комітету Харківської обласної державної адміністрації, а також не зазначено обставин порушення третіми особами оспорюваних або не визнаних прав позивача.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 243 грн. 60 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, .

Так, позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури першого заступника директора департаменту ОСОБА_2, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя