АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/3740/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7129/15
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Гаращенка Д.Р., Шиманського В.Й.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року позов задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,70 кв. м., жилою площею 30,60 кв. м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,70 кв. м., жилою площею 30,60 кв. м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове яким визнати за ОСОБА_3 право власності на 9/10 частин квартири АДРЕСА_1 а за ОСОБА_4 - право власності на 1/10 частину спірної квартири, вважаючи що судом порушено норм матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

23 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

15 травня 2015 року позивачем подано заяву про відмову від позову. Наслідки відмови від позову відповідно до ст. 306 ЦПК України, закриття апеляційного провадження позивачу відомо та зрозуміло.

Заслухавши заявника, думку учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву та прийняти відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, перевіривши заяву та матеріали справи вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_3, оскільки ця відмова не порушує права та законні інтереси сторін та інших осіб.

Згідно ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді