АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/399/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/903/15Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року

по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Фермерське господарство «Сагайдацький світанок», Відділ Держземагенства у Шишацькому районі Полтавської області про стягнення збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення збитків відмовлено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням 15 сесії 23 скликання Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області від 14.03.2001р. ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,80 га, що розташована на території Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області. Право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку посвідчено Державним актом серії РІ № 514115, який зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 536 (а.с. 12).

3 січня 2004 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки № 2, що є предметом позову (а.с. 6-7).

Зазначений договір укладено строком на 10 років, починаючи з дати його реєстрації, що визначено п. 2.2 розділу 2 Договору.

Земельна ділянка була передана позивачеві у користування 3.01.2004р., що підтверджено актом прийму передачі (а.с. 7 зв.).

В період дії вищезазначеного договору відповідач ОСОБА_4, 18.07.2012р. уклав договір оренди цієї земельної ділянки з фермерським господарством «Сагайдацький світанок» (а.с. 8-9), який був зареєстрований у відділі Держкомзему в Шишацькому районі 7.11.2012р. за номером 01106 (а.с. 9 зворот), який в подальшому судами адміністративної юрисдикції був скасований, як і скасована його державна реєстрація (а.с. 17-25).

Позивачем обґрунтовано необхідність стягнення збитків на загальну суму 36406грн. 50коп. тим, що повторним укладенням відповідачем договору оренди однієї й тієї земельної ділянки, йому, як первісному орендарю була завдана шкода, яка виразилася у вигляді реальних збитків, що повязані з проведенням осінньо-польових робіт у 2012 році, та неодержаних доходів від вирощування на цій земельній ділянці соняшника та його подальшої реалізації.

Як вважає колегія суддів вищезазначені обставини місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Так, при вирішенні спору по суті судом першої інстанції були вірно застосовані положення ст. 1166 ЦК України, згідно яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про стягнення збитків, суд вірно врахував положення зазначених норм права, оскільки для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причиною звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до положень ч.4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання, тобто ця норма зобовязує кредитора своєчасно отримувати докази щодо здійснення конкретних заходів для забезпечення отримання доходів.

Це положення орієнтує потерпілу сторону на необхідність доведення фактів, які б підтверджували, що потерпілий кредитор дійсно планував отримати відповідні доходи, все зробив для їх отримання, мав для цього всі можливості і неодмінно би отримав би такий дохід, якби договір був виконаний належним чином.

При визначенні розміру упущеної вигоди повинні враховуватись тільки точні дані, які безспірно і достовірно підтверджують існування реальної можливості отримання грошових сум або іншого майна, в тому випадку, якби зобовязання було виконане належним чином, її розмір повинен бути підтверджений обґрунтованим розрахунком, а також відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цієї позовної вимоги, оскільки вони стосуються інших земельних ділянок, які він орендував, а не спірної земельної ділянки.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шишацького районного суду від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1