Справа № 749/226/15-ц Провадження № 22-ц/795/831/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чигвінцев М. С. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П.,
суддів:Вінгаль В.М., Мамонової О.Є.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:представника відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції Гаха Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції на ухвалу Щорського районного суду від 17 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця ВДВС Щорського РУЮ Терещенко Л.О.

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управлінню юстиції Гордійко А.В. щодо складання акту опису й арешту майна від 25.02.2015 року.

Ухвалою Щорського районного суду від 17 березня 2015 року скаргу задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця щодо складання акту опису й арешту майна від 25.02.2015 року та скасовано даний акт опису й арешту, в задоволенні решти вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дану ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 Апелянт наполягає на тому, що під час складання акту опису й арешту майна державним виконавцем не було допущено порушень положень Закону України „Про виконавче провадження".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останнім було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

По справі встановлено, що 25 лютого 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції Гордійко А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №755/19200/13-п, виданого 06.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, було складено акт опису й арешту майна, належного боржнику ОСОБА_6 - автомобіля Chevrolet Orlando, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та одного комплекту ключів.

Боржник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Гордійско А.В. щодо складання акту опису й арешту майна від 25 лютого 2015 року, посилаючись на допущення нею порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження".

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6, суд першої інстанції вирішив цей спір без участі стягувача за виконавчим провадженням, чим порушив порядок вирішення спорів такої категорії.

Відповідно до ст. ст. 383, 387 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ст.ст. 7,8 Закону України „Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є державний виконавець та сторони. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, заінтересовані особи.

В порушення вищезазначеного, суд першої інстанції не залучив до участі в справі в якості заінтересованої особи - іншого учасника виконавчого провадження -стягувача ПАТ „Укрсоцбанк" відповідно до виконавчого листа від 06 грудня 2013 року, прав і обов'язків якої стосується дана скарга, чим порушив порядок, встановлений для вирішення скарги.

Дана обставина у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 311 та п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали суду і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_6 була заявлена вимоги про повернення йому як власнику транспортного засобу - автомобіль Chevrolet Orlando, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, проте зазначена вимога підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не під час розгляду скарги на дії державного виконавця, тому суд першої інстанції не мав правових підстав для розгляду по суті даної заявленої вимоги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Щорського районного суду від 17 березня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: