Справа № 502/2747/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Фоміній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом Виконкому Кілійської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 7170,94 грн. та розірвання договору оренди. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначає, що 10 жовтня 2012 року між Кілійською міською Радою і гр. ОСОБА_1 був укладений договір №28 оренди комунального нерухомого майна нежитлового приміщення, згідно якого орендодавець передав а орендар прийняв у строкове, платне, користування нежитлове вбудоване приміщення в будівлі №2А по вул. Перемоги в м. Кілія. Орендар користується приміщенням загальною площею 87,4 кв.м. Проте, своїх зобовязань за договором орендар належним чином не виконує, станом на 01 листопада 2014 року має заборгованість по орендній платі в розмірі 7170,94 грн., про що, зі слів, позивача відповідачу були направлені відповідні розрахунки та листи з вимогою погасити борг. Однак відповідач вимоги не виконала, таким чином ОСОБА_1 повинна сплатити суму заборгованості в розмірі 7170,94 грн. з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних.

Представник позивача, до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності - суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідно протоколу №10 засідання конкурсної комісії з відбору орендарів від 01.10.2012 року ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсу щодо укладення договору оренди обєкту комунальної власності нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Перемоги, 2а, з орендною платою за перший базовий місяць 550 грн. /а.с. 10/

10 жовтня 2012 року між сторонами укладено договір №28 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кілія, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове, платне користування нежитлове вбудоване приміщення площею 87,4 кв.м. в будівлі №2А по вул. Перемоги в м. Кілія. (а.с. 3-8)

Відповідно акту прийому передачі нежитлової окремо розташованої будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Перемоги, 2а від 10.10.2012 року Кілійська міська рада в особі Кілійського міського голови ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 отримала в оренду нежитлове приміщення за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Перемоги, 2а. /а.с. 9/

Згідно довідок виконавчого комітету Кілійської міської ради № 02-7А/51 від 14.01.2014 року та №02-7А/611 від 17.06.2014 року відповідач повідомлялася про наявність заборгованості та попереджувалася про розірвання договору оренди. /а.с. 15-16/

Листом від 23.07.2014 року №02-7А/721 позивач заявив відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості та розірвання договору оренди. /а.с. 16/

Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі гр. ОСОБА_1 за договором оренди комунального майна № 28 від 10.10.2012 року заборгованість відповідача становить 7170 грн. 94 коп.

ОСОБА_1 на даний час свої зобовязання не виконала заборгованість не погасила.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 526 ЦК України та частини 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

За правилами ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п. 5.3 договору оренди №28 від 10.10.2012 року (надалі Договір) орендар зобовязується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно п. 9.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Зважаючи на встановлені обставини та дослідженні докази та те, що відповідачем зобовязання належним чином не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості, яка добровільно відповідачем не сплачується, суд вважає позовну вимогу щодо стягнення заборгованості обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8.2 Договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання Договору у разі погіршення стану орендованого Майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Відповідно до ч. 23 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем допущені істотні порушення умов договору, шляхом невиконання своїх зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості, суд визнає позовну вимогу щодо розірвання договору оренди № 28 від 10.10.2012 року доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.,10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Виконавчого комітету Кілійської міської ради, р/р 0235 в ГУДКСУ в Одеській області, суму боргу по орендній платі згідно договору оренди №28 від 10.10.2012 року станом на 01.11.2014 року в розмірі 7170 гривень 94 копійки.

Розірвати договір №28 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кілія від 10 жовтня 2012 року, укладений між Кілійською міською радою Одеської області та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3