overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/2191/15-ц
Номер провадження 2/623/619/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива-1" про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення вартості безпідставно набутого майна

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива-1" про стягнення вартості безпідставно набутого майна .

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року о 12 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
справа № 197/555/15-ц
провадження № 6/197/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Маракуца І.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника ВДВС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа № 202/1240/14-ц від 12.03.2014 року, що виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська з боржника на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредиту у розмірі 27694 грн. 81 коп. та підлягає стягненню солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк та боржника на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк сума заборгованості в розмірі 10000 грн. 00 коп., а всього заборгованість у сумі 37 694 грн. 81 коп.

Начальник ВДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, місцеперебування якого невідоме.

На адресу суду надійшла зава ВДВС про розгляд справи за відсутності їх представника.

Оскільки, представник ВДВС, стягувач, боржник не зявилися в судове засідання, за аналогією закону розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 375, 197 ч. 2 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні його місця перебування повідомити суд, ВДВС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, стягувачу.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2754/15-ц
Провадження № 2/520/2528/15
УХВАЛА

13.05.2015 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування і зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 2.03.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування і зобовязання вчинити певні дії, а саме, зобовязати реєстраційну службу провести державну реєстрацію спадкового майна на імя ОСОБА_1

У попередньому судовому засіданні суд для правильного і обєктивного вирішення спору витребував з Третьої Одеської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 06 листопада 2013 року.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 06 листопада 2013 року, яка при житті мешкала у будинку 10 по провулку Лібкнехта, 10 в м. Одесі, посилаючись на свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25.09.2014 року.

Інші учасники судового процесу до суду не зявилось.

Суд оглянув матеріали справи, вислухав представника позивачки і вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Варненська, 3 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул.. Варненська, 3 б каб. 242) копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 06 листопада 2013 року, яка при житті мешкала у будинку 10 по провулку Лібкнехта, 10 в м. Одесі.

Витрати на виготовлення копій вищевказаних документів покласти на ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.
1Справа № 335/3945/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 25.05.2015 року о 09-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 200/6892/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 поляна, вул.Ювілейна, 26, тобто поза межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська. Відповідно до позовної заяви діти сторін є повнолітніми. Будь-якого підтвердження того, що позивачка не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до суду за місцем проживання відповідача суду не надала.

Зважаючи на викладене справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору вона може звернутися до належного суду, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Номер провадження2-н/754/773/15
Справа № 754/6584/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2001 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.03.2015 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 1602 грн. 19 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/305/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2014 року у справі №753/17397/13 постановлено "Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у м. Києві. Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення. В решті позову відмовити".

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

ПАТ "ПроКредит Банк" (стягувач) звернулося до суду із заявою від 07.10.2014 року про витребування та внесення до виконавчого листа по даній справі дані ідентифікаційного номера дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що остання є відповідачем по даній справі, тому відсутність цих даних унеможливлює виконання рішення у справі (а.с.229-230 т.1).

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про час та місце розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі сторони були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №753/17397/13, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є стороною (відповідачем) у даній справі та не є відповідно платником податків, а тому заяву представником позивача (заявника) подано без достатніх підстав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.369, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" в особі представника ОСОБА_5 від 07.10.2014 року про встановлення ідентифікаційного номера на дитину та виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3097/15 Головуючий 1 інст.- Нечипоренко І.М.
Справа № 619/1677/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 17 березня 2014 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року була залишена без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.135) ухвалу Апеляційного суду представник відповідача отримав 16 квітня 2015 року і в межах строку надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначив, що ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ні відповідач, ні його представник не отримували. Про неї стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015 року, яку ОСОБА_1 отримав 10 березня 2015 року.

Матеріали справи доводів представника відповідача не спростовують.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/767/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 598/446/15-ц
провадження № 2/598/235/2015
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"06" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

з участю прокурора Дядишин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (р/р №00001 в ГУДКСУ у Тернопільській області, м.Тернопіль , МФО 838012) 1988 гривень, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА
Справа № 433/823/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 27.04.2015 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
14.05.2015 Справа № 756/6088/15-ц
Справа № 756/6088/15-ц
Провадження 2/756/3619/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №597/505/15-ц
Провадження №2/597/210/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/505/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 28.05.2015 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3