"06" березня 2015 р.
Справа №642/6396/14ц
Провадження №2/642/566/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Рижко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ленінського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи опікунська рада адміністрації Ленінського району м. Харкова, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій опікуна неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про визнання дій незаконними та поновлення з реєстрації звернулася ОСОБА_1

У судовому засіданні позивачка вказала, що відповідач по справі ОСОБА_2 являється її сином.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено опікуном сина ОСОБА_2.

З чоловіком в шлюбі позивачка перебуває з травня 1975 року.

Після призначення сина опікуном, він (ОСОБА_2.) діяв не в інтересах останнього, а саме без згоди дружини прийняв рішення про влаштування свого батька до Харківської обласної клінічної лікарні №3, перешкоджав спілкуванню з чоловіком. Після виписки батька з лікарні у травні 2014 року у зв'язку з покращенням стану здоров'я, він був оформлений чином знову, без будь-яких показань для цього, в обласну психіатричну лікарню №1 в с. Стрілече, де знаходився до липня 2014 року.

Увесь цей час чоловік мав бажання та можливість проживати зі своєю родиною.

У травні 2014 року позивач звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатного чоловіка.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року позивачка (ОСОБА_1.) була призначена опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За відповідачем по справі на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_2, яка була придбана за її кошти та кошти чоловіка, але оформлена на сина. Вона з чоловіком мали чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка була продана сином і кошти були направлені на погашення кредиту АДРЕСА_2.

Будь-якого іншого житла позивач з чоловіком не має.

У вказаній квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані позивач ОСОБА_1, її чоловік недієздатний ОСОБА_2, та син ОСОБА_2

Піч час знаходження опікуном недієздатного відповідач зняв з реєстрації у вказаній квартирі свого батька, недієздатного ОСОБА_2, що підтверджується довідками фірми «ТММ» від 15 квітня 2014 року та 27 травня 2014 року.

Вказане рішення було прийняте сином без згоди органу опіки та піклування та згоди дружини недієздатного.

В теперішній час син категорично відмовляється зареєструвати батька в квартирі та звернувся до суду з позовом про визнання позивачки (ОСОБА_1.) особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Вважає, що відповідач при знятті з реєстрації батька діяв всупереч інтересам підопічного, та всупереч діючому законодавству України.

Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач просили суд відмовити в задоволенні позову та вказали, що багато фактів, про які говорила у судовому засіданні позивач не відповідають дійсності. Відповідач при знятті з реєстрації свого батька діяв тільки в інтересах батька та не порушував діючого законодавства.

Просили суд відмовити в задоволенні позову.

Представник опікунської ради просив задовольнити позов та вказав, що дійсно зняття з реєстрації ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 відбулося без згоди опікунської ради, органу опіки та піклування і з цих підстав являється незаконним.

Представник органу опіки та піклування до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Ленінського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області надав до суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено опікуном сина ОСОБА_2.

У травні 2014 року позивач звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатного чоловіка.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року позивачка (ОСОБА_1.) була призначена опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За відповідачем по справі на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_2.

У вказаній квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані позивач ОСОБА_1, її чоловік недієздатний ОСОБА_2, та син ОСОБА_2

Піч час знаходження опікуном недієздатного відповідач зняв з реєстрації у вказаній квартирі свого батька, недієздатного ОСОБА_2, що підтверджується довідками фірми «ТММ» від 15 квітня 2014 року та 27 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб, стосовно яких встановлено опіку чи піклування, здійснюється за погодженням з органами опіки і піклування.

Крім того, відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Таким чином при знятті з реєстрації зі сторони ОСОБА_2 були порушені вимоги діючого Законодавства України, а потому ці дії суд визнає незаконними.

Оскільки, відповідно до діючого законодавства України, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації, відповідачем №2 по справі (Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області), то суд вважає правильним покладення на нього обов'язку зареєструвати недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,57,209,214,215 ЦПК України, ст. 66 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 по зняттю з реєстраційного обліку недієздатного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 неправомірними.

Зобов'язати Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зареєструвати недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя