Справа № 127/2-5360-2009 Провадження № 22-ц/772/2409/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В. М., Стеблюк Л.П.

при секретарі : Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року по цивільній справі за заявами публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5360/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року задоволено заяви ПАТ «БМ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5360/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору . Видано дублікат виконавчого листа № 2-5360/2009 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №1/58/210508 від 21.05.2008 року в сумі 50 445,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2009 року, що еквівалентно 403 433 грн. та судові витрати 1820 грн. по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5360-2009 по цивільній справі № 2-5360/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову про відмову у задоволенні заяв банку.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частково до задоволення у зв`язку з наступним.

30.01.2015 року ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з заявами про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5360/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №1/58/210508 від 21.05.2008 року в сумі 50445,52 долара США, що еквівалентно 403433грн. та судові витрати 1820 грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. Постановою від 18.08.2011 року Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження. 16.03.2012 року по вказаному виконавчому листу винесено постанову про повернення виконавчого документа. Постанова про повернення виконавчого документа від 20.06.2012 року з оригіналом виконавчого листа стягувану не надходили. Просять поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання та видати дублікати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1/58/210508 від 21.05.2008 року в сумі 50 445,52 доларів США, що еквівалентно 403 433 грн. та судові витрати 1 820 грн.

Крім того, ПАТ «БМ Банк» надав суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №1/58/210508 від 21.05.2008 року в сумі 50 445,52 долара США, що еквівалентно 403 433грн. та судові витрати 1820 грн.

Дані заяви об»єднані судом в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порушення ст.370 ЦПК України у відсутність сторін та державного виконавця і в матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що сторони повідомлялись належним чином про день та час слухання справи.

Судом порушено принципи змагальності та доказування, що порушує процесуальні права сторін.

Крім того, надані заявником докази щодо пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не є беззаперечними і такими, що заслуговують на увагу, натомість взагалі протирічать викладеному в заявах.

Оскільки, судом першої інстанції, взагалі не досліджено причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як незаконна, постановлена з порушенням норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: