overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.08.2015 227/4535/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, прийняття законного й обґрунтованого рішення, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо платіжних документів, що підтверджують факт отримання відповідачем вказаної у позові суми кредиту.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст..ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,169,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 23 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді даної цивільної справи.

Зобовязати позивача:

-надати суду довідку про відсутність рішення компетентного органу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15824,23 грн. за договором № б/н від 08.09.2008 року.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 602/902/15-ц
Провадження № 2/602/305/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" вересня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ДП «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ДП «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/902/15-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 17 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/6854/15-ц
У х в а л а

"21" вересня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Московський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

29 травня 2015 р. провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

13 липня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Московський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: заява не підписана позивачем ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Московський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши їй строк протягом пяти днів усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 592/8113/15-ц
Провадження № 2/592/2398/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позивачем Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з метою всебічного, повного зясування обставин справи та надання пояснень представником позивача.

Згідно з ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити і доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва (04212 м.Київ, вул.Маршала Тимошенко,2Є) за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212 м.Київ, вул.Маршала Тимошенко,2Є) забезпечити проведення відеоконференції 18 січня 2016 року о 14год.30хв. під час розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2/235/3377/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ "Привтбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.09.2015 р. на 12:10 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
справа №176/35/15-ц
провадження №2/176/589/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 12 жовтня 2007 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, за актовим записом №08.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годин 30 хвилин 17 вересня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5628/15 Головуючий 1-ї інстанції - Бондарєва І.В.
Справа № 645/1819/15-ц Доповідач - Колтунова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Івах А.П., Крилової Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, поновлення порушеного права.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
справа № 361/8303/15-ц
провадження № 2/361/3885/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною.

24 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 535/386/15-ц
Провадження № 2/535/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Руднєва, 37.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року провадження по даній справі зупинено до вирішення справи №535/309/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю спадкодавця.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року з позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю спадкодавця, залишено без розгляду.

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 та Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, відпали, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 10.00 год. у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 4

Єдиний унікальний номер: 378/833/15-ц

Провадження № 2/378/293/15

21.09.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 годин 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/643/4321/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9747/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві зазначено відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дарницький районний суд м. Києва направив запит до адресного бюро ГУ ДМС України в м. Києві стосовно повідомлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до інформації адресного бюро ГУДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/17150/15-ц

Провадження № 2-н/200/963/15

09 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибрежний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибрежний" про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибрежний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 року № 2н 1934/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 8 009,50 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: