АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г.,Саліхова В.В.

при секретарі: Бусленко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка «Співдружність», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишена без розгляду з підстав пропуску процесуального строку на оскарження.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення справи для розгляду по суті. Зазначає, що суд не звернув уваги на те, що про порушення своїх прав скаржник дізнався лише 15.12.2014 року з відповіді ВДВС на його звернення до прокуратури, копію постанови про відрахування коштів з його пенсії, він не отримував, а тому ним не пропущений строк для оскарження дій державного виконавця.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Голова правління КС «Співдружність» ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити, подав письмові заперечення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що скаржник був обізнаний про наявність судового рішення від 05.06.2013 року про стягнення з нього боргу та про відкриття 03.09.2014 року виконавчого провадження на виконання цього рішення оскільки 26.11.2014 року ознайомився з усіма матеріалами виконавчого провадження та зняв з них копії.

Подавши 19.12.2014 року скаргу ОСОБА_1 пропустив встановлений процесуальним законом строк для оскарження дій державного виконавця, при цьому клопотання про поновлення строку разом із скаргою не подав, а можливість вирішення цього питання за ініціативою суду законом не передбачена.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вважає їх правильними.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За правилами ч. 1 ст. 385 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як убачається з матеріалів справи постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Бурла В.Е. від 03.09.2013 року відкрите виконавче провадження ВП № 39590549 на примусове виконання виконавчого листа № 2-2248/13 від 23.07.2013 року виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Співдружність» боргу в сумі 43 784.20 грн.

Цією ж постановою ухвалено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 20% щомісячно до повного погашення боргу. Здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, інших доходів боржника і перераховувати кошти стягувачу до десятого числа кожного місяця (а.с.40-41).

Скаржник зазначає, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримав й до тепер.

Разом із цим, 26.11.2014 року ОСОБА_1 ознайомився з виконавчим провадженням і вже 28.11.2014 року він звернувся з листом до Шевченківської прокуратури з приводу неправомірних дій працівників ДВС Шевченківського РУЮ та незаконності стягнення з його пенсії грошових коштів.

Зазначене спростовує доводи апелянта про те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 15.12.2014 року.

Таким чином, заявник дізнався про утримання коштів на погашення боргу з його пенсії при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 26.11.2014 року .

Скарга на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києва надіслана ОСОБА_1 поштою 19.12.2014 року.

Клопотання про поновлення строку та визнання причин пропуску процесуального строку поважними заявник та його представник не подавали.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 72 ЦПК України).

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З огляду на те, що заявник з клопотанням про поновлення строку не звертався, а суд не має повноважень вирішувати це питання за власної ініціативи, скарга ОСОБА_1 підставно залишена судом без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і не може бути скасована з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-315, 317ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/27962/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 7157/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.