overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4651/15-ц
Провадження № 2/204/2042/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

«14» липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на «20» жовтня 2015 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «20» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
гСправа № 358/1058/15-ц Провадження № 2-н/358/128/15 Категорія 6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.. розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Богуславської житлово-експлуатаційної контори звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 516 грн. 29 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що між заявником та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій. Боржник не здійснює оплату наданих послуг, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської житлово-експлуатаційної контори Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя у Донецької області від 24.06.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено попереднє судове засідання на 14:30 год.03.07.2015 року.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача, який підтримав позов, відповідач у попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з'ясовував, які докази подані на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08-25 годину 10 липня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/1792/15-ц
Провадження № 2 /720/786/15
Ухвала

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 18 вересня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 500/1248/15-ц
Провадження № 2/500/1380/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача зявився, відповідачі не зявилися, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаївнипро про втрату права на житло провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/4911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2, який помер 27.11.2014 року, на 1/5 частину квартири №104 корп. 2 будинку 13 по вул. Шенгелія у м. Херсоні.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, та відповідно до ст. 120 ЦПК України надати відповідну кількість копій заяви з доданими до неї документами для направлення третім особам.

Крім цього, необхідно було зазначити ціну позову та надати доказ про сплату судового збору виходячи з ціни позову та дійсної вартості майна.

Але, ухвала суду в частині надання відповідної кількості копій позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання після залучення третім особам виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заявуОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_7

суду м. Херсона:
Справа № 577/3315/15-ц
Провадження № 2/577/1018/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитний договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитний договір.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком за останнім відомим місцем реєстрації.

Зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду ксерокопії документів щодо укладення кредитного договору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 20 липня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7565/15 Справа № 201/638/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Брага А. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №319/867/15-ц
Номер провадження2/319/648/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 10579,16 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/867/15-ц (номер провадження 2/319/648/2015) за позовною заявою ПАТ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 405/6401/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 42 АТ "Банк"Фінанси та Кредит ", про стягнення банківського строкового вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 42 АТ "Банк"Фінанси та Кредит ", про стягнення банківського строкового вкладу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 16.10.2015 о 09:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2008р.

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Жовтневий районний суд м.Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення в силу якого провести розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул.Лютовській, 59 в м.Харкові та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з ідеальними долями в праві власності.

Враховуючи, що до судового розгляду по справі були проведені наступні дії:

- проведено попередній розгляд справи;

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У X В А ЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду в судовому :аеіданні на 08 серпня 2008р. на 10-00" год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

ОСОБА_3
Справа № 523/4469/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, представництва «Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед» про захист честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати такими, що не відповідають дійсності, є неправдивими, принижують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, поширені в електронних листах з електронної скриньки від 12.12.2012р. об 02:54:14+02:00 з використанням ір-адреси 95.135.18.88, ОСОБА_3, направлених , , , В, , наступні відомості: «Уважаемые коллеги, Я понимаю, что задолбала вас своей войной с компанией Гленмарк. Но теперь уже ничего не поделаешь, выбора у вас нет. Вы меня выбрали председателем, теперь я сама решаю что мы все будем делать. Я подала судебные иски к компании Гленмарк. Все вы будете моими свидетелями в суде. А кто откажется, тот очень скоро пожалеет. Вы меня знаете. С уважением, ОСОБА_4 Региональный менеджер, Южный регион Iryna Svyryda Regional manager of Southern region».

Зобов'язати ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 спростувати неправдиві відомості, які містяться в електронному листі направленому з електронної поштової скриньки 12.12.2012 в 02:54:14+02:00 з використанням ір-адреси 95.135.18.88, шляхом надіслання на протязі одного місяця з дня вступу рішення в законну силу на електронні скриньки: , , , , , резолютивної частини рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн., понесені судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 1 121,80 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/508/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Прокурора Миколаївського району, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1,ПСП "Аскер" про визнання незаконним та скасування розпорядження,визнання недійним державного акту,договору аренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Миколаївського району, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1,ПСП "Аскер" про визнання незаконним та скасування розпорядження,визнання недійним державного акту,договору аренди та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15.04.2015р. на 09.40 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

23.03.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

07 вересня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Юхименко А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 17.07.2014 року померла мати позивача ОСОБА_2, який належала на праві власності 1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Позивач прийняв спадщину та просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17.07.2014 року померла мати позивача ОСОБА_2, який належала на праві власності 1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Позивач прийняв спадщину.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про право власності на житло від 05.04.2013 року, відповіддю Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 05.08.2015 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.07.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

07.09.2015