overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/6827/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 2-н/489/1144/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором реструктуризації за період з 01.06.2014р. по 01.12.2014р., за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.06.2014р. по 01.04.2015р., індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 1326,91 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 30.08.1986, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 30.08.1986, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Провадження № 2/712/2309/15
Справа № 712/7357/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову та відсутні відомості про дійсну вартість автомобіля, що не дає можливості визначити правильність сплати позивачем судового збору;

-відсутні відомості про те чи прийнято рішення суду по справі про розподіл майна подружжя Олексів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4ПИРОЖЕНКО
Справа № 690/397/15-ц
Провадження № 2/690/128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 16 липня 2015 року о 13год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 16 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7507/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Кричина А.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Антонівна, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу частково недійсними і анулювання реєстрації права власності на Ѕ частину квартири, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру в цілому, визнання договору дарування Ѕ частини квартири нікчемним , застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк НаталіяАнтонівна, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу частково недійсними і анулювання реєстрації права власності на Ѕ частину квартири, переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру в цілому, визнання договору дарування Ѕ частини квартири нікчемним , застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу .

Суддя :
Єдиний унікальний номер 263/8402/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/588/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Категорія 5 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

Ігнатоля Т.Г., Супрун М.Ю.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбита», треті особи - БТІ м. Маріуполя, ОСОБА_4 про визнання права власності на нежиле приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 травня 2015 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

14.05.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1819/15 Головуючий у І інст. Марчук О.Л.

Справа № 362/130/15 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 197/769/15-ц
Номер провадження № 2/197/397/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 01 липня 2015 р. о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 214/231/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про проведення відеоконференції

11 березня 2015 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції, шляхом забезпечення її проведення в Дарницькому районному суді м. Києва за його участю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

А відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дарницькому районному суді м. Києва за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 10-00 год. 29.04.2015 року в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва та представнику ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/4269/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/660/15-ц
Провадження № 2-о/674/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованан особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованан особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 27 травня 2015 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дцунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 294/922/15-ц
Провадження № 2/294/1097/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:50 год 23.07.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 23.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/978/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горубновій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивачки подав заяву, в який просить витребувати з реєстраційної служби Криворізького міського Управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області інформацію про наявність відповідача у складі засновників підприємств, установ, організацій, реєстрація яких відбулася в період з 11 серпня 2001 року по 24 лютого 2012 року та станом на 24 лютого 2012 року, відомості про частки статутного капіталу, які були у власності відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що вказані дані необхідні для визначення обєму майна, що підлягає розділу.

Позивачка у судовому засіданні підтримала заяву.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, так як може вплинути на визначення обєму майна подружжя, яке підлягає розділу, тому знаходить за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції наступні відомості:

· чи входив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 у склад власників та/або засновників підприємств, установ, організацій, реєстрація яких відбулася в період з 11 серпня 2001 року по 24 лютого 2012 року, яка частка у статутному капіталі належить ОСОБА_4 ?

· якщо так, прошу вказати назву підприємства, розмір частки внеску ОСОБА_4, підстави для реєстрації.

Зобовязати реєстраційну службу Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області надати відповідь Саксаганському районному суду в строк до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Провадження № 2/761/6490/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобовязання здійснити певні дії,

в становив:

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобовязання здійснити певні дії.

Згідно ст. 114 ЦПК України визначено ,,позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Позивач зазначив, що 23 квітня 2008 року між ним та ВАТ «Сведбанк», було укладено Кредитний договір № 0203/0408/71-001. У відповідності до умов договору Банком надано позивачу кредит у сумі 18000,00 доларів США терміном до 2038 року. Кредит був наданий на придбання квартири. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 23 квітня 2008 року укладено іпотечний договір № 2296 від 23.04.2008 року.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати недійсним Договір іпотеки, згідно якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки за змістом позовної заяви встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги про визнання недійсним договору іпотеки від 23 квітня 2008 року, а предметом вказаного договору є нерухоме майно, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва за таких обставин відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ч.1 ст. 114, 115 та п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобовязання здійснити певні дії - повернути позивачу для звернення до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников