№ 308/619/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої : Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи його тим що 28 грудня 2009 року між ЗОКС "Бескид" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 707-09 від 28 грудня 2009 року відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 5 500 гривень із розрахунку 33 % річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 28 грудня 2011 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між Позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 707-09 від 28 грудня 2009 року за яким остання зобов'язувалась перед Позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов'язку згідно умов кредитного договору. Відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяте на себе зобов'язання, і на вимогу сплатити заборгованість сторони не реагували.

Станом на 21 січня 2015 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 3792,17 грн. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Бескид» суму основної заборгованості в розмірі 3792,17грн.

В судове засіданні представник позивача на зявилася, однак до суду надійшла заява від представника позивача відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку,

Відповідно до кредитного договору 28 грудня 2009 року між ЗОКС "Бескид" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 707-09 відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 5 500 гривень із розрахунку 33 % річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 28 грудня 2011 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до договору поруки з метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 707-09 від 28 грудня 2009 року за яким остання зобов'язувалась перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов'язку згідно умов кредитного договору. Відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяте на себе зобов'язання, і на вимогу сплатити заборгованість сторони не реагували.

Станом на 21 січня 2015 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 3792,17 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 232 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість в сумі 3792,17 грн. (три тисячі сімсот девяносто дві гривні 17 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Бескид» 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3