overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 14.09.2015 р. о 16 годині 55 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/5016/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

секретаря Стецюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 27.11.2015 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

При виготовленні повного тексту рішення у вступній частині допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки у вступній частині вищезазначеного рішення суду, а саме: замість помилково вказаного імені відповідача «Олена» необхідно зазначити «Оксана».

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2.

Оскільки судом допущена описка у вступній частині рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме

- у вступній частині рішення замість помилково вказаного імені відповідача «Олена» зазначити «Оксана».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 591/6360/15-ц Провадження № 2-н/591/1288/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер провадження 2-во/754/273/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Будівельник-6» і Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, вищевказаний позов задоволено.

23.12.2015 року від позивачки до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні

23.12.2015 року від позивачки до суду надійшла заява відкликання нею заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Будівельник-6» і Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,, разом із додатками повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 466/7328/15-ц
УХВАЛА

про повернення позову

«25» листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 25 листопада 2015 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/2232/15-ц
Провадження №2/548/971/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втритила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втритила право користування житловим приміщенням.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 05 січня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Номер провадження2-н/754/1597/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.09.1996 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.05.2015 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 1039 грн. 33 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Номер провадження 2-н/643/5663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.09.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Провадження №: 6/752/342/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого по цивільній справі за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

23 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа мотивував тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд в силу ст. 370 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2009 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист № 2-625/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на юридичну допомогу в розмірі 983 гривень 18 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Заявником ні при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ні в ході судового розгляду не надано суду доказів про те, що виконавчий лист № 2-625/09 від 23 вересня 2009 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва втрачений і не пред'явлений до виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 451/1147/15-ц
Провадження № 2/451/461/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28 вересня 2015 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Ñïðàâà ¹ 129/1997/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-î/129/142/2015
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"22" ëèïíÿ 2015 ð. Ãàéñèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿  ñóää³ Áîíäàð Î.Â.,
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ  Íîâ³êîâî¿ ².Ì.
ðîçãëÿíóâøè áåç ó÷àñò³ ñòîð³í â ì³ñò³ Ãàéñèí³ ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 Äàð³`¿ Àíàòîë³¿âíè, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî íàäàííÿ ïðàâà íà øëþá, -
13.07.2015 ðîêó äî ñóäó çàÿâëåíî âèìîãè, â ÿêèõ çàÿâíèöÿ ïðîñèëà íàäàòè ¿é ïðàâî íà øëþá ç ÎÑÎÁÀ_2, îñê³ëüêè øëþáíîãî â³êó íå äîñÿãëà, àëå áàæàº âèéòè çàì³æ â çâÿçêó ³ç âàã³òí³ñòþ â³ä íüîãî òà âçàºìíîþ ì³æ íèìè ëþáîâþ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèöÿ íå ç'ÿâèëàñÿ, ïèñüìîâî çàÿâëåí³ âèìîãè ï³äòðèìàëà ïîâí³ñòþ, ïðîñèëà ñïðàâó ðîçãëÿíóòè áåç íå¿.
Çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_3 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëèñÿ, âèìîãè çàÿâè âèçíàëè ïîâí³ñòþ íå çàïåðå÷óâàëè ïðîòè ¿õ çàäîâîëåííÿ, ïðîñèëè ñïðàâó ðîçãëÿíóòè áåç íèõ.
Ç óðàõóâàííÿì ïîçèö³¿ ñòîð³í òà äîñë³äæåíèõ äîêàç³â, ñóä âèçíàº çà íåîáõ³äíå çàÿâëåí³ âèìîãè çàäîâîëüíèòè ç òàêèõ ì³ðêóâàíü.
Äîâåäåíî, ùî ÎÑÎÁÀ_4 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, íå äîñÿãëà øëþáíîãî â³êó, àëå áàæàº óêëàñòè øëþá ç ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 â çâ'ÿçêó ç âàã³òí³ñòþ â³ä íüîãî òà âçàºìíîþ ì³æ íèìè ëþáîâþ, ïðî ñòàí çäîðîâÿ îäèí îäíîãî âîíè îá³çíàí³, çàêîííèõ ïåðåøêîä äî óêëàäåííÿ øëþáó ó íèõ íåìàº, öåé øëþá â³äïîâ³äàº ¿õ ³íòåðåñàì.
Çàçíà÷åí³ ïðàâîâ³äíîñèíè ðåãëàìåíòóþòüñÿ:
-÷. 2 ñò. 23 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, â³äïîâ³äíî äî ÿêî¿ çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà äîñÿãëà ø³ñòíàäöÿòè ðîê³â, çà ð³øåííÿì ñóäó ¿é ìîæå áóòè íàäàíî ïðàâî íà øëþá, ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî öå â³äïîâ³äàº ¿¿ ³íòåðåñàì.
Îñê³ëüêè, ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, øëþáíîãî â³êó íå äîñÿãëà, àëå áàæàº óêëàñòè øëþá ç ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 â çâ'ÿçêó ç âàã³òí³ñòþ â³ä íüîãî òà âçàºìíîþ ì³æ íèìè ëþáîâþ, ïðî ñòàí çäîðîâÿ îäèí îäíîãî âîíè îá³çíàí³, çàêîííèõ ïåðåøêîä äî óêëàäåííÿ øëþáó ó íèõ íåìàº, öåé øëþá â³äïîâ³äàº ¿õ ³íòåðåñàì, òî ïðàâî íà øëþá ÎÑÎÁÀ_4 ç ÎÑÎÁÀ_2 íåîáõ³äíî íàäàòè ð³øåííÿì ñóäó.
Âèñíîâêè ñóäó ï³äòâåðäæóþòüñÿ òàêèìè äîêàçàìè:
- êîï³ºþ ïàñïîðòó ñåð³¿ ÀÒ ¹ 107157 â³ä 12.03.2015 ð. ÎÑÎÁÀ_4 Äàð`¿ Àíàòîë³¿âíè, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 (à.ñ. 3);
- êîï³ºþ ïàñïîðòó ñåð³¿ ÀÂ ¹ 989795 â³ä 23.04.2012 ð. ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3 (à.ñ. 22);
- êîï³ºþ ñâ³äîöòâà ïðî íàðîäæåííÿ ñåð³¿ I-ÀÌ ¹ 069406 â³ä 20.01.1999 ð., â³äïîâ³äíî äî ÿêîãî 9.01.1999 ð. íàðîäèëàñÿ ÎÑÎÁÀ_4, áàòüêàìè ÿêî¿ º ÎÑÎÁÀ_3 òà ÎÑÎÁÀ_1 (à.ñ.6);
- äîâ³äêîþ Ëàäèæèíñüêîãî ì³ñüêîãî òåðèòîð³àëüíîãî ìåäè÷íîãî îá`ºäíàííÿ ¹1459, çã³äíî ç ÿêîþ ÎÑÎÁÀ_4 ïåðåáóâàº íà îáë³êó â Ëàäèæèíñüêîìó ÌÒÌÎ â çâ'ÿçêó ç âàã³òí³ñòþ 7 òèæí³â (à.ñ.7).
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó çàäîâ³ëüíèòè ïîâí³ñòþ.
Íàäàòè ÎÑÎÁÀ_4 Äàð`¿ Àíàòîë³¿âí³, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_4, ïðàâî íà øëþá ç ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_5.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Справа № 310/6378/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №642/7380/15-ц
Провадження №2н/642/2071/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 539/4100/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.12.2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення в межах одного місяця.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у справі про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк на примирення, визначений ухвалою суду, спливає, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 18 січня 2016 року про що сторін повідомити судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 574/1041/15-ц
Провадження 2/574/318/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 18.09.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: