Справа № 521/5422/15-ц
Провадження №2/521/3278/15
03 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі: Малиш О.Л.,
представник позивача ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
06.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 08.04.2015 року було відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 03.07.2015 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності до спільного розгляду в судовому засіданні з первісним позовом.
24.06.2015 року було оформлене та подане звернення до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на протиправні дії ОСОБА_1, яка не є власником, однак вчиняє певні дії, щодо чужої власності.
Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У порушення вимог ст. 151 ЦПК України у зустрічній позовній заяві не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову у вигляді заборони на користування ОСОБА_1 квартирою №108 по вул. Генерала Петрова, 27 корп. 5 у м. Одесі.
Також, представником відповідача ОСОБА_3, не було вказано які саме дії вчиняє ОСОБА_1 щодо спірної квартири, порушуючи права відповідача.
Крім цього, в заяві про забезпечення позову представник відповідача не навів переконливих доводів та відповідних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на користування ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 корп.5 у м. Одесі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання Представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя О.С. Леонов