Ширяївський районний суд Одеської області
28.08.2015 Справа №: 518/632/15-ц Провадження № 2/518/582/2015
У Х В А Л А

28.08.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі позивача представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна.

У попередньому судовому засіданні 28.08.2015 р. представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від експерта ОСОБА_7 інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Ширяївский район, смт. Ширяєве, вул.. Калініна, 98. Клопотання обґрунтувала необхідністю направлення його на дослідження експерта, що здійснює будівельно-технічну експертизу щодо вартості домоволодіння, розташованого за зазначеною вище адресою, можливості виділення в натурі його часток та встановлення ступеню готовності гаража згідно ухвали суду від 10.07.2015 р.

Позивач підтримала клопотання представника.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату й місце судового засідання, у судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 у попереднє судове засідання 31.08.2015 р. не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно положень ч. 8 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, задовольняє клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Ухвалою суду по справі призначено будівельно-технічну експертизу спірного домоволодіння. У звязку з тим, що на вирішення експертизи поставлено питання щодо можливості виділення в натурі частини домоволодіння та визначення ступеню готовності спірного гаража, суд вважає за необхідне направити експерту зазначену інвентаризаційну справу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування від експерта ОСОБА_7 інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Ширяївский район, смт. Ширяєве, вул.. Калініна, 98.

Вказані документи подати до суду до 15 вересня 2015 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва