23.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2454/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 205/2454/15
23 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Залімської Н.В.,
при секретарі - Волкобоєвій А.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- відділення паспортної, реєстраційної й міграційної служби Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації,-
Позивач 06 квітня 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй на підставі договору дарування від 26.12.2000 року належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Проте, колишній власник майна до сьогодні не знявся з реєстраційного обліку, в квартирі не проживає, його місце знаходження не відомо. Позивач просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 3 в будинку № 20 по вулиці Халіана Грімау в місті Дніпропетровськ, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вказаною адресою.
Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочно розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Третя особа у судове засідання не зявився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно договору дарування, посвідченого 26 грудня 2000 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, за реєстровим № 7024, належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.6).
Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.25).
Однак, судом встановлено, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, в ній відсутні його особисті речі, про що свідчить акт про не проживання за місцем реєстрації за підписом в.о. директора КЖЕП № 34 (а.с.26).
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірній квартирі то суд вважає, що є всі підстави визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 по вул. Хуліана Грімау, 20 в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі порушує її право як власниці, і тому вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, і керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст. 405, 321 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- відділення паспортної, реєстраційної й міграційної служби Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 по вул. Хуліана Грімау, 20 в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська