Справа № 201/8785/15-ц
Провадження № 2/201/2481/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.04.2011р. у Кіровському відділі ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №114. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 18.11.2011р. народження, який проживає з позивачкою. Протягом усього часу, до січня 2015 р. сторони вели спільне господарство, але сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин стала подружня зрада відповідача. З січня 2015р. сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. В наданій суду заяві від 30.06.2015р. позивачка просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище просила змінити на дошлюбне - «Борцова» (а.с. № 14).

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, період та причину припинення шлюбних стосунків, вказані позивачкою не спростував. Просив шлюб розірвати та винести відповідне судове рішення, про що 30.06.2015р. надав відповідну заяву (а.с. № 18).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2011р. у Кіровському відділі ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №114 (а.с. № 4). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 18.11.2011р. народження (а.с. № 8).

Судом встановлено, що протягом усього часу, до січня 2015 р. сторони вели спільне господарство, але сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин стала подружня зрада відповідача, відсутність поваги до дружини з боку чоловіка. З січня 2015р. сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені півроку тому і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 61 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.2011р. у Кіровському відділі ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 114 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, 18.11.2011р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - „ Борцова .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати в розмірі 243 грн. 60коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Жовтневого відділу РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко