overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6573/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ПФ «ЛІАНА» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ПФ «ЛІАНА» про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ПФ "ЛIАНА" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_2, ПФ "ЛIАНА" заборгованість за кредитним договором № HAH2AK07620032 від 17.08.2005 року у розмірі 108517,95 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1085 грн. 18 коп., по 542 грн. 59 коп.

Згідно матеріалів справи, в ухвалі суду була допущена описка, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вказано прізвище, імя, по-батькові одного з відповідачів «Жиронкін Михайло Юрійович», замість «Пічкур Ліани Володимирівни».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи відповідачами по справі є ОСОБА_1 та ПФ «ЛІАНА».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року, вказавши у другому та третьому його абзацах прізвище, імя, по-батькові відповідача «Пічкур Ліана Валеріївна», замість помилково вказаного «Жиронкін Михайло Юрійович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року, вказавши у другому та третьому його абзацах прізвище, імя, по-батькові відповідача «Пічкур Ліана Валеріївна», замість помилково вказаного «Жиронкін Михайло Юрійович», виклавши їх у наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ПФ "ЛIАНА" заборгованість за кредитним договором № HAH2AK07620032 від 17.08.2005 року у розмірі 108517,95 грн. (сто вісім тисяч п'ятсот сімнадцять гривень дев'яносто п'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ПФ "ЛIАНА" на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1085 /одна тисяча вісімдесят пять/ грн. 18 коп., по 542 /пятсот сорок дві/ грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Дата документу 01.09.2015
Справа № 501/3828/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції) про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції) про встановлення факту смерті особи.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 06 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, до початку судового засідання подати свої посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року 465/4877/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 1963,66 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1963 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят три) грн. 66 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
Справа № 310/6754/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 липня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов`зковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 серпня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
11.09.2015 227/4714/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 вересня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддєю Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 18.08.2015 року за заявою ПП" Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба" Південний" про стягнення 1197 грн.80 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддєю Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 18.08.2015 року за заявою ПП" Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба" Південний" про стягнення 1197 грн.80 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року заяву про скасування судового наказу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

В строк, встановлений ухвалою суду, зазначені недоліки були усунуті заявником ОСОБА_1.Таким чином, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддєю Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 18.08.2015 року за заявою ПП" Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба" Південний" про стягнення 1197 грн.80 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів.

Розгляд заяви призначити на 21 вересня 2015р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду ( Донецька обл. м.Добропілля, вул.Радянська 39-А) , в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Боржнику - копію цієї ухвали;

Стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 575/878/15-ц
Провадження № 2-о/575/54/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С.,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 28.08.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 21.01.1998 року в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, являється його рідною тіткою по батьківській лінії, а також, що померлій 21.01.1998 року в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області ОСОБА_3 належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії См № 0256597, зареєстрований під № 661 від 04.08.1998 року Великописарівською районною державною адміністрацією на імя «Тутової Софії Микитівни», мотивуючи обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про встановлення юридичних фактів.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 14 жовтня 2015 року з участю заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 694/1454/15-ц провадження 2/694/594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 04.11.2015 року о 10-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/577/15-ц
Провадження № 2/642/1217/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод, вселення, стягнення компенсації ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод, вселення, стягнення компенсації.

Представник позивача в окремій заяві просить суд забезпечити позов шляхом вселення ОСОБА_2 у будинок № 19 по вул. Муранова у м. Харкові до розгляду справи по суті; заборонити ОСОБА_3 та іншим особам чинити будь-які перешкоди у вільному доступі та проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_1, отриманні кореспонденції, що надходить за вказаною адресою; накласти арешт на будинок № 19 по вул. Муранова у м. Харкові та на земельну ділянку кадастровий № :04:022:0006, що розташована за адресою м. Харків, вул. Муранова, 19.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази, які б підтверджували, що будинок № 19 по вул. Муранова у м. Харкові та земельна ділянка кадастровий № :04:022:0006 належать відповідачам, а також між сторонами існує спір про усунення перешкод та вселення. Звернення з заявою на даній стадії процесу про вселення та усунення перешкод за змістом є позовними вимогами, які суд не може вирішити в порядку забезпечення позову.

Таким чином, представником позивача, не були надані суду відомості, потрібні для вирішення питання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод, вселення, стягнення компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 655/865/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31 серпня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву комунального закладу Херсонської обласної ради Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат (заінтересована особа орган опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат (заінтересована особа орган опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 07 вересня 2015 року о 13.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3740/15-ц
Провадження №: 2/332/1285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності житлового будинку і земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності житлового будинку і земельної ділянки.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності житлового будинку і земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2015 року на 10-00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2770/2015 Справа № 641/7980/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН боржника не встановлено), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 390/343/15-ц
Провадження № 2-о/390/22/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" лютого 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Крупської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/343/15-ц, провадження по справі № 2-о/390/22/15 за заявою Крупської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року на 11.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1