overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7162/15-ц
Провадження № 2/263/2336/2015
УХВАЛА

06 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 08 годин 45 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 592/8320/15-ц
Провадження № 2/592/2430/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву, матеріали, додані до позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 280,75 грн. З змісту заявленого позову вбачається, що заявлено дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру.

Частина 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір зазначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинний усунути зазначені недоліки. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, що передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова області в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Зубковій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, вказавши, що з 2008 року він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дитину жіночої статі, при цьому дитину вона народила поза межами пологового будинку, оскільки в неї почались пологи під час поїздки до іншого міста. 12 липня 2015 року дитина - ОСОБА_3 була взята під медичний нагляд у ХМДП № 23. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 народила дитину ні в лікарняному закладі, вони не мають можливості зареєструвати її народження у відділі РАЦС.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Від заінтересовної особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить слухати справу за її відсутністю, підтримує заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії обмінної карти жіночої консультації Харківського міського пологового будинку № 3, наданої ОСОБА_2, вбачається, що вона перебувала на обліку у зазначеному закладі з 08.10.2014 року. З 20.01.2015 року по 25.05.2015 року їй був виданий листок непрацездатності у зв'язку з вагітністю і пологами.

Відповідно до медичної картки (історії розвитку дитини), встановлено, що дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під наглядом лікувального закладу з 12 червня 2015 року. Пологи проходили вдома.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 народила дитину жіночої статі. Пологи сталися вдома.

У зв'язку з народженням дитини не в медичному закладі у заявника відсутній відповідний документ, що підтверджує факт народження дитини (медичне свідоцтво про народження, встановленої законом форми) для державної реєстрації народження дитини.

Відповідно з вимогами ч.1 п.7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження особи в певний час, цей факт може бути встановлений судом.

Оскільки органом державної реєстрації актів цивільного стану факт народження заявником дитини в певний час зареєструвати неможливо, суд вважає що є підстави для встановлення цього факту.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212 ,234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 об 11 годині 01 хвилині народила дитину жіночої статі - ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 961 грн. 97 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до кредитним договором.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З отриманої судом інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області №47/9718 та №47/9720 від 21.07.2015 року слідує, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ст.п.3 ч.3 ст.122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання їх до належного суду за місцезнаходженням відповідачів.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 206, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/8876/15-ц
Провадження № 2/644/2564/15
Справа № 644/8876/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року к 09-20 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/3440/2015
Єдиний унікальний № 243/6401/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2015 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Чемодурової Н.О.,
при секретарі - Фатіховій А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 391, 405 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 44 у будинку № 7 по вул. Донській у м. Словянську Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс судового рішення буде виготовлено 29 липня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/296/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 209, 210, 256, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на «12» годин «30» хвилин 13 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 2/127/4706/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-01518-010313, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 23.07.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/733/15-ц
Провадження 2/399/270/15
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, у відповідності до якого зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, який визначений рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2015 року як ? частина з усіх видів його доходів, та з урахуванням викладених ним в позовній заяві обставин визначити розмір стягуваних з нього на користь відповідача аліментів як 1/6 частина з усіх видів його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 204/4423/15-ц
Провадження № 2/204/1956/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Електомережі - Південне» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

«03» липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Електомережі - Південне» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Електомережі - Південне» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «13» серпня 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 537/5202/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2015 р.

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про батьківство,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, в якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №373 від 06.04.2013 року, зробленого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, про народження 22.06.2012 року у м. Кременчук ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10.12.2014 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

На даний час експертиза проведена. Тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про батьківство.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4