overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4870/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 21 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 2/243/4397/2015
УХВАЛА

8 вересня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 8 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1612/15-ц
Номер провадження 2/580/554/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 128 по вул. Кобижча в м. Лебедині Сумської області. Разом з ними за даною адресою зареєстрована ОСОБА_3. Відповідачка більше встановленого законодавством терміну не проживає за даною адресою та не знялася з реєстрації. Тому позивач звернувся до суду і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 24.09.2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Суддя -
У Х В А Л А Провадження 2/331/1252/15

ЄУН 331/4117/15-ц

17 серпня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання угоди недійсною ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання угоди недійсною.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовних вимог.

Оскільки позивачем надана заява про залишення заявлених позовних вимог без розгляду, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 4 вересня 2004 року.

Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 4 вересня 2004 року. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4 вересня 2004 року, запис

№ 167, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок
Номер справи 220/1325/15-ц
Номер провадження2/220/504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 10 вересня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 643/7971/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не надано документ про сплату судового збору, який відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку призначенням будівельно-технічної експертизи.

04 вересня 2015 року до суду надійшло повідомлення з Волинського відділення Львівського НДІСЕ про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи у звязку ненаданням додаткових документів та не проведенням оплати за проведення експертизи..

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відновити, викликавши у судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9266/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 повернуто для подання до належного суду, разом з тим зобовязано головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: публічному акціонерному товариству Дельта Банк судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений: згідно платіжного доручення № 68536540 від 26 серпня 2014 року.

07.11.2014 року ухвалу від 29.10.2014 року з матеріалами позовної заяви та оригіналом платіжного доручення вручено представнику ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 7).

Як вбачається з вимог поданої заяви Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», заявник просить розглянути питання про повернення судового збору та постановити відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, враховуючи, що за вищевказаною квитанцією сума судового збору вже поверталася судом Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/995/15-ц
Провадження № 2/272/543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /995/15-ц, провадження № 2/272/543/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до попереднього розгляду на 29.09.2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 29.09.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/311/329/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 133/979/15
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Козятинської с/ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви не додані докази, які підтверджують заволодіння чужим майном без достатніх на те правових підстав.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачами 25.06.2015 року(а.с.40).

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Козятинської с/ради про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції №20-3954654/С від 20 квітня 2015 року судовий збір у сумі 1215 грн. (одна тисяча двісті п'ятнадцять грн.).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя :

Секретар :

Дата документу 30.06.2015 року
справа №431/3075/15-ц
провадження №2/431/1761/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/761/7777/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_2, проте як вбачається із відповіді Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Чернігівській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя