Ухвала

іменем україни

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, визнання недійсними окремих частин договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором від 29 березня 2012 року № 325АІ1 незаконними; визнання недійсними наступних положень вказаного договору: розділ «визначення термінів»; абзац 2 п. 2.4 договору кредиту зі змістом: «Розмір процентної ставки за цим договором є змінним (фіксується щорічно) та визначається як сума базової процентної ставки кредитування та маржі»; абзац 2 п. 2.4 договору кредиту із змістом: «У разі зменшення середньозваженої процентної ставки за депозитами, залученими на рахунки домашніх господарств у гривні на строк до одного року нижче значення (розміру) облікової ставки НБУ, остання використовується як базова процентна ставка (змінна складова) при розрахунку процентної ставки в черговому річному періоді»; перше речення п. 2.4.1.1 зі змістом: «розмір базової процентної ставки кредитування фіксується щорічно на підставі оприлюднених офіційних даних НБУ, як це зазначено у п. 2.4 цього договору»; частина другого речення п. 2.4.1.1 із змістом: «Базова процентна ставка кредитування плюс маржа 0,00 процентів річних за мінусом знижки в розмірі 2,60 процентів річних»; п. 2.4.2; п. 2.4.3; п. п. 2.4.4.3; п. 2.4.5; п. 3.1.2; п 3.2.3.5; п. 3.2.9; п. 3.3.14; частини п. 3.3.16 зі змістом « 2.4.4.3», « 3.3.20»; п. 3.3.20; частина п. 4.1 зі змістом « 3.3.14»; частина п. 4.2 зі змістом «3.3.20».

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, визнання недійсними окремих частин договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук