overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6403/15-ц Провадження 2/642/1963/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просять стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень..

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав:

Заява не відповідає вимогам, викладеним ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачкою до позовної заяви не додано додатків та їх копії.

Окрім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, посилаючись на те, що стягнення судового збору підлягає з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачці необхідно надати додатки до позову та їх копії, сплатити судовий збір за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без руху, визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мигаль Г.П.

при секретарі Cмолинець Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», про стягнення коштів по депозитних договорах, нарахованих на них відсотків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», про стягнення коштів по депозитних договорах, нарахованих на них відсотків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 264/5274/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

11 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь» про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ « Азовелектросталь» звернувся до суду з заявою проскасування судового наказу №264/5274/15-ц від 14 серпня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1Л заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 14591,71 грн.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08.15 год. 22 вересня 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 666/4926/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2015 року о 09.30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 2/235/3490/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення майна, набутого без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.09.2015 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 314/4104/13-ц
Провадження № 2/314/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

16 березня 2015 року через канцелярію суду від правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду (а.с. 230).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

16.03.2015
Справа № 466/4055/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«04» червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

03 червня 2015 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на «10» серпня 2015 року на 10.00 год.

Направити копію позовної заяви зацікавленій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
09.02.2015 Справа № 337/8193/14-ц
Провадження № 2/337/234/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.,

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Логістик МТС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Логістик МТС про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ Логістик МТС ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 лютого 2015 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, посилаючись на те, що представник ТОВ Логістик МТС ОСОБА_3 працює у головному офісі ТОВ Логістик МТС, який знаходиться у м. Києві враховуючи значну територіальну віддаленість суду унеможливлює безпосередню явку представника відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ Логістик МТС ОСОБА_3, та провести судове засідання 17.02.2015 року в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Логістик МТС про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, призначене на 13 годину30 хвилин 17 лютого 2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ТОВ Логістик МТС ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ТОВ Логістик МТС, та зобовязати представника відповідача ОСОБА_3 зявитися в призначене судове засідання до Дарницького районного суду міста Києва за адресою: 03150, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А .

Відповідно до ч.5 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва за адресою: 03150, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ТОВ Логістик МТС ОСОБА_3 за адресою: 02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, копр. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/3459/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Банк Форум"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 10-00 годину 11.09.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 2/127/3664/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 07.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. витрат на правову допомогу та в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 466/5638/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заробітної плати,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод «Львівсільмаш» про стягнення заробітної плати.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1657/15-ц
Провадження № 2/316/745/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Енергодарське МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Енергодарське МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 04.08. 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
УХВАЛА

Справа № 564/311/15-ц

07 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних, процентів за користування чужими коштами та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 14 травня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не був повідомлений про розгляд справи, а судом при постановленні рішення не було враховано, що між сторонами не було укладено договору позики, а надана позивачем розписка не може бути доказом, оскільки є фальшованою.

Заявник, відповідач по справі, у судове засідання не з"явився, про розгляд заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його розписка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач та її представник заперечили проти заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п.1 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

В матеріалах справи наявні докази, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заявник не надав жодних доказів на підтвердження того, що він не зявився до суду з поважних причин.

Наведені відповідачем у заяві мотиви для скасування судового рішення, на думку суду не мають істотного значення для вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/8606/15-ц
Провадження № 2/234/4080/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 червня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.06.2015 р. на 16-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя