overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-з/752/182/15
УХВАЛА

06.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Боровської Яни Олександрівни, представника Адвокатського об»єднання «Ліга Справедливості» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: АО «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, АО «Ліга Справедливості», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, розірвання договору та повернення коштів.

В порядку підготовки справи до розгляду представник АО «Ліга Справедливості» звернулась до суду із заявою про витребування доказів: з Арбузинського районного суду Миколаївської області, з Ленінського районного суду м. Миколаєва, з Прокуратури Арбузинського району Миколаївської області, з Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області, з Ленінського РВ ММУ УМВС України в м. Миколаєві, належним чином завірені копії всіх документів, що надходили в період часу з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року в інтересах ФОП ОСОБА_3 та з АО «Ліга Справедливості» копії заяв про вчиненні кримінального правопорушення за підписом і печаткою ФОП ОСОБА_3, відповіді, які були надані органами, в які направлялись документи в інтересах ФОП ОСОБА_3

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника АО «Ліга Справедливості» про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів звернення до державних органів з приводу витребування вищевказаних документів, крім того не доведено складнощів у витребуванні зазначених доказів.

Керуючись ст. 133-135, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Боровської Яни Олександрівни, представника Адвокатського об»єднання «Ліга Справедливості» про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2277/15-ц
Провадження № 2/210/1373/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року позовну заяву було залишено - без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивачем отримано 16 червня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ст.121 ч.1 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, про що було зазначено в ухвалі суду від 03 червня 2015 року.

25 червня 2015 року позивачем на виконання вимог ухвали від 03 червня 2015 року, було надано квитанцію на сплату судового збору. Однак, ціна позову становить 1 847 537,54 грн., 01% від якого перевищує встановлені ЗУ «Про судовий збір» границі його сплати. Так, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн., однак фактично сплачено судовий збір у розмірі 3 410,40 грн., а тому вимоги ухвали суду від 03 червня 2015 року позивачем не виконано у повному обсязі.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 755/3749/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява з уточненнями ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23 червня 2015 року представником позивача до суду подано заяву про залишення вимоги щодо поділу квартири АДРЕСА_1 позовної заяви без розгляду.

Представники позивача та відповідача надали до суду заяви про проведення вказаного судового засідання без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної позовної вимоги без розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву.

Керуючись положеннями ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині вимоги щодо поділу квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року Справа №454/1548/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 183/3830/15
№ 2/183/2386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом рнова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Мельнику О.М.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом рнова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2015 року о 08.40 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
провадження 2/712/1802/15
справа № 712/5125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про визначення додаткового строку для викупу автомобіля та надання дозволу на його перереєстрацію.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про визначення додаткового строку для викупу автомобіля та надання дозволу на його перереєстрацію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про визначення додаткового строку для викупу автомобіля та надання дозволу на його перереєстрацію.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 03 червня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Поліщука М.А.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою суду від 14.01.2014 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» до Обслуговуючого кооперативу «Северинівка-Сервіс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерхія», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Макарівський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», про визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1485/15 Головуючий у І інст. Тандир О. В.

Справа № 370/3057/14 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8695/2015
У Х В А Л А

3 липня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2015 апеляційна скарга на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2014 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 03.07.2015 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2015 про залишення апеляційної скарги без руху, отримана апелянтом 16.06.2015.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 344/8708/15-ц
Провадження № 2-н/344/1609/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №295/2202/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за наданні послуги в сумі 550,52 грн. станом на 01.02.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.02.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.02.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 294/884/15-ц
Номер провадження 2-о/294/1056/15
УХВАЛА

26.06.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, орган опіки Рачківська сільська рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, справа підвідомча Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, орган опіки Рачківська сільська рада, призначивши слухання справи на 09:00 год. 14.07.2015 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 14.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та районного психіатра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук О. О.
Справа № 202/3172/14-ц
Провадження 2/0202/3821/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-30 годину 13 липня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 13 липня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар