Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до Комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради про захист авторських прав та стягнення компенсації за їх порушення, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Рівненської області

від 28 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (далі - ТзОВ «Маша і Мєдвєдь») звернулися до суду з позовом, в якому зазначали, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_4. своєю творчою працею створив головних персонажів: «Машу» і «Мєдвєдя» з однойменного мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» (мовою оригіналу «Маша и Медвель»). Даний факт є загальновідомим, про що свідчать безліч інформаційних ресурсів, доступних і у глобальній мережі Інтернет. Окрім того, про це зазначено на ліцензійних товарах, наприклад книгах видавництва «РОСМЭН».

ООО «Маша и Медведь» (ТзОВ «Маша і Мєдвєдь») є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством Російської Федерації,

ІПН НОМЕР_1.

ОСОБА_4 передав ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» виключні майнові права на художні твори (зображення головних персонажів мультфільму) «Маша» і «Мєдвєдь», що підтверджується ліцензійним договором

від 08 червня 2010 року № ЛД-1/2010.

ОСОБА_4 є власником немайнових (невідчужуваних) авторських прав на персонажів «Маша» і «Медведь» вказаного аудіовізуального твору.

09 вересня 2013 року позивачам стало відомо, що Комунальне підприємство «Рівнекнига» Рівненської обласної ради (далі - КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради) здійснює незаконне розповсюдження наклейок та пазлів, на яких розміщені контрафактні персонажі аудіовізуального твору «Маша и Медведь». Продаж контрафактного товару (наклейок та пазлів) здійснюється в книгарні № 8 «Слово», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Збільшивши позовні вимоги, позивачі просили суд зобов'язати КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради припинити розповсюдження (продаж) у книгарні № 8 «Слово», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, контрафактних наклейок та контрафактних пазлів, на яких незаконно розміщено твори (персонажі аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь»), а саме: персонаж «Маша» і персонаж «Мєдвєдь»; надати ОСОБА_4 та ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» або їх представникам інформацію про третіх осіб: виробника та постачальника (постачальників), задіяних у виробництві та розповсюдженні цієї контрафактної продукції; стягнути з КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення майнових авторських прав за розповсюдження (продаж) контрафактних наклейок та контрафактних пазлів у розмірі по 20 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на час ухвалення рішення у справі; накласти на КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» та стягнути з КП «Рівнекнига» на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» судові витрати.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області

від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_4., ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» задоволено.

Зобов'язано КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради припинити розповсюдження (продаж) у книгарні № 8 «Слово» по АДРЕСА_1, контрафактних наклейок, на яких незаконно розміщено твори (персонажі аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь»), а саме: персонаж «Маша» і персонаж «Мєдвєдь», та надати ОСОБА_4 і ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» або їхнім представникам інформацію про третіх осіб: виробника та постачальника (постачальників), задіяних у виробництві та розповсюдженні цієї контрафактної продукції.

Зобов'язано КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради припинити розповсюдження (продаж) у книгарні № 8 «Слово» по АДРЕСА_1 контрафактних пазлів, на яких незаконно розміщено твори (персонажі аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь»), а саме: персонаж «Маша» і персонаж «Мєдвєдь», та надати ОСОБА_4 і ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» або їхнім представникам інформацію про третіх осіб: виробника та постачальника (постачальників), задіяних у виробництві та розповсюдженні цієї контрафактної продукції.

Стягнуто з КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення майнових авторських прав за розповсюдження (продаж) контрафактних наклейок у розмірі 24 360 грн. Стягнуто з КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення майнових авторських прав за розповсюдження (продаж) контрафактних пазлів у розмірі 24 360 грн.

Накладено на КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради штраф у розмірі 4 872 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада

2014 року рішення суду першої інстанції рішення суду першої інстанції в частині стягнення з КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» компенсації за порушення майнових авторських прав за розповсюдження (продаж) контрафактних наклейок у розмірі 24 360 грн, компенсації за порушення майнових авторських прав за розповсюдження (продаж) контрафактних пазлів у розмірі 24 360 грн, накладення на КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради штраф у розмірі 4 872 грн скасовано, позов ОСОБА_4, ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» у цій частині задоволено частково.

Стягнуто з КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення майнових авторських прав за розповсюдження (продаж) контрафактних наклейок у розмірі

12 180 грн.

Стягнуто з КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради на користь ТОВ «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення майнових авторських прав за розповсюдження (продаж) контрафактних пазлів у розмірі 12 180 грн. У задоволенні позову про накладення штрафу відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради, в інтересах якого діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, частково скасувавши рішення суду першої інстанції, обґрунтовано виходив із того, що норми п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачають право суду постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Абзац третій ч. 2 цієї статті вказує, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом «г» межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

З урахуванням вимог закону та обставин справи, а саме з огляду на те, що факт правопорушення носить разовий зміст, що не свідчить про системність наміру відповідача, характер спірних відносин не є злісним і є доволі незначним за своєю правовою природою, відсутні істотні наслідки для позивачів, апеляційний суд дійшов правильного висновку про зменшення розміру компенсації за порушення майнових авторських прав за розповсюдження (продаж) контрафактних наклейок та компенсації за порушення майнових авторських прав за розповсюдження (продаж) контрафактних пазлів з 20 мінімальних заробітних плат до 10 мінімальних заробітних плат за кожен вид компенсаційних виплат.

Доводи касаційної скарги про недоведеність позовних вимог, зокрема, про відсутність порушень зі сторони КП «Рівненщина» спростовуються матеріалами справи.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради, в інтересах якого діє ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк