overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«26» лютого 2015 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/3052/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, встановлено факт належності заповіту ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори 29 грудня 1973 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9976, померлій 19 лютого 2006 року ОСОБА_3.

В тексті рішенні та його резолютивній частині в абзаці другому судом допущена помилка в імені ОСОБА_3 замість «Лашина Євфросинія Никифорівна» вказано «Лашина Єфросинія Никифорівна».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, встановлено факт належності заповіту ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори 29 грудня 1973 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9976, померлій 19 лютого 2006 року ОСОБА_3 (а.с.41).

В тексті рішенні та його резолютивній частині в абзаці другому судом допущена помилка в імені ОСОБА_3 замість «Лашина Євфросинія Никифорівна» вказано «Лашина Єфросинія Никифорівна».

На підставі викладеного суд вважає, що в рішенні суду від 08 червня 2015 року слід виправити допущену описку в імені ОСОБА_3

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В тексті рішення та його резолютивній частині виправити допущену описку в написанні імені ОСОБА_3, замінивши «Лашина Єфросинія Никифорівна» на «Лашина Євфросинія Никифорівна», абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Встановити факт належності заповіту ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори 29 грудня 1973 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9976, померлій 19 лютого 2006 року ОСОБА_4».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дата документу 17.07.2015
Справа № 501/3051/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства » Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановленні ст. 102 ЦПК України.

Суддя В.В. Смирнов
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року Справа № 382/1352/15-ц
Провадження № 2-н/382/121/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2015 року
Термін предявлення до виконання ___________________ 2016 року
Суддя Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4767/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.09.2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтавагаз» 19 серпня 2015 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою м. Полтава, вул. Гастелло,21.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

04 вересня 2015 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та 25.12.2012 року померла (а/з 663 від 26.12.2012 р.).

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Полтавагазу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Полтавагазправо звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 614/929/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/272/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 22.09.2015 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 21.09.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 219/7676/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 30.10.2015 року на 10-40 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Номер провадження: 22-ц/785/5163/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши заяву ОСОБА_2 та її апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним,-

встановив:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 05.05.2015 року на вказану ухвалу суду пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.2.ст.294 ЦПК України.

Заявою яка викладена в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин а саме: копія ухвали суду була отримана апелянтом лише 27.04.2015 року, про що свідчить розписка в справі (а.с.168).

Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню за наступних підстав;

Згідно ч.1,ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з заяви апелянта вказані ним причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.

У звязку з поновленням строку суд визнає що апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.
Справа № 442/8052/13-ц
Провадження № 2/442/58/2015
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі зауваження на журнал судового засідання ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицьке державне музичне училище ім.В.Барвінського», третя особа директор Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицьке державне музичне училище ім.В.Барвінського» ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 подав письмове зауваження позивача ОСОБА_2 на журнал судового засідання, в якому просить посвідчити правильність зазначених ним зауважень на журнал судового засідання та долучити їх до справи.

Зазначає, що в журналі судового засідання не зазначався конкретний час вчинення запису з урахуванням секунд, відстуній зміст з питань, які ставилися сторонами судового провадження до свідка, більшість запитань та відповідей є взагалі не зазначені у вказаному журналі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане зауваження та доповнив, що вказані зауваження є суттєвими, оскільки свідкові задавалася значна кількість запитань і були суттєві для справи відповіді. Однак, у журналі судового засідання більшість таких не зазначені.

Вислухавши представника відповідача та третьої особи, які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи таке безпідставним, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відтак, зважаючи на те, що рішення у даній справі ще не прийнято та не проголошено, суд вважає, що письмове зауваження позивача на журнал судового засідання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.199 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 464/6102/15-ц
пр № 2-н/464/1711/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко
Справа № 285/3354/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1335/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 28 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 724/768/15-ц
Провадження № 2/724/512/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державна виконавчої служби Хотинського РУЮ Чернівецької області про визначення права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державна виконавчої служби Хотинського РУЮ Чернівецької області про визначення права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державна виконавчої служби Хотинського РУЮ Чернівецької області про визначення права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 16.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.