ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1175/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Григорян Олена Грайровна, Дарницький районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

В листопаді 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Григорян Олена Грайровна, Дарницький районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

В позовних вимогах просив виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району ГУ МВС України у м. Києві; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Павлів Юлія Вікторівна позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_11 проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, надав письмові заперечення та пояснення (а.с. 79-80,82-83).

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилася, подала до суду заперечення проти позову (а.с. 67).

В судовому засіданні представник третьої особи Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - Козлюк Леся Іванівна проти позову заперечувала та просила у задоволені позову відмовити.

В судове засідання представник Дарницький районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 57).

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Григорян Олена Грайровна не з'явилася, повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 68, 76).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2006 року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_3. укладено кредитний договір № 010/04, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3. грошові кошти у сумі 425 000,00 доларів США на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умовах викладених у договорі, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом (а.с. 8-15).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/04 від 12 жовтня 2006 року було укладено 12 жовтня 2006 року договір іпотеки відповідно до якого предметом іпотеки є квартира НОМЕР_1, яка знаходиться у АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 16-20).

01 жовтня 2012 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» повну суму заборгованості за кредитним договором № 010/04 від 12.10.2006 р. в розмірі 446 304, 92 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 3 568 207, 84 грн. та суму неустойки за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 318 830, 65 грн., судового збору 1 700 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 3 888 858, 48 грн. (а.с. 26-28).

28 липня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-13237/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 13.06.2013 р. по цивільній справі № 2-13237/11, яким стягнуто ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» повну суму заборгованості за кредитним договором № 010/04 від 12.10.2006 р. в розмірі 446 304, 92 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 3 568 207, 84 грн. та суму неустойки за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 318 830, 65 грн., судового збору 1 700 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 3 888 858, 48 грн., а саме стягувача публічне акціонерне товариство «БТА Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (а.с. 42-43).

Відповідно до довідки Форми №3 ЖЕД № 222 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, власником особового рахунку є ОСОБА_3, але він не зареєстрований (а.с. 37).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» поняття іпотеки визначається як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні Іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно ст. 65 Житлового кодексу України наймач вправі у встановленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Стаття 7 Конституції України закріплює, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Згідно положень частини першої та четвертої ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, у віці від десяти до чотирнадцяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Згідно ч. 2 ст. 11, ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно - гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумову розвитку.

Статтею 4 Декларації прав дитини визначено, що дитині належить право на відповідне житло, а ст. 3 Конвенції про права дитини зобов'язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, першочергову увагу приділяти забезпеченню інтересів дитини.

Як встановлено судом, відповідачу ОСОБА_3 був даний кредит в іноземній валюті на споживчі цілі та на його забезпечення ОСОБА_3 було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 267,50 кв.м., в якій зареєстровані та проживають члени його родини, дружина ОСОБА_4 та їх неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, як місце постійного проживання.

Відповідно до ч. 8 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Зокрема, згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Так, враховуючи обставини справи, а також те, що позивач не звертався до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а отже підстав задовольняти позов про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, судового рішення, яке набрало законної сили, (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою), свідоцтва про смерть.

Зважаючи на те, що вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є похідними та залежать від вирішення судом питання щодо підстав для виселення відповідачів, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов про виселення та зняття з реєстраційного обліку, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 208, 212-215 ЦПК України та на підставі ст. 346 Цивільного кодексу України, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 33, 39-40 Закону України «Про іпотеку», п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Григорян Олена Грайровна, Дарницький районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: