У х в а л а

іменем україни

8 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 20 000 доларів США зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2018 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, за умовами якого відповідачі передали в іпотеку банку житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 7 серпня 2013 року виникла заборгованість в сумі 16 163,10 доларів США.

З огляду на зазначене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на житловий будинок і земельну ділянку по АДРЕСА_1 та виселити відповідачів з житлового будинку.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач не довів наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, тому відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення відповідачів.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2014 року та ухвала апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Посилання на неправильне застосування судом апеляційної інстанції Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не є підставою для скасування судового рішення, так як відмова у задоволенні позову цим Законом не обґрунтована.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Шулікою Аліною Володимирівною, відхилити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.П.Касьян Д.О.Остапчук