Провадження № 2/742/1238/15
Єдиний унікальний № 742/2922/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2006 року між відповідачем ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», був укладений кредитний договір №36-05/06/8/11/304/2006/055, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12000,00 доларів США на придбання квартири із строком користування до 17 серпня 2026 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних та щомісячною платою за управління кредитом в розмірі 0,35% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №36-05/06/8/11/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року, були укладені договори поруки №36-05/06/8/13/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Поручителі відповідно до умов договорів поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору №36-05/06/8/11/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року.

Позивач посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту та у звязку із виникненням реальної загрози неповернення кредиту та нарахованих відсотків за фактичний час користування кредитом, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 10 717,73 доларів США та 49245,72 грн. пені за неналежне виконання умов кредитного договору.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з позовною заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_4 згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши відповідачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існування договірних зобовязань між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 підтверджується Кредитним договором №36-05/06/8/11/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року, відповідно до яких позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США на придбання квартири із строком користування до 17 серпня 2026 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних (п.1.3.1) та щомісячною платою за управління кредитом в розмірі 0,35% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (п.1.3.2) (а.с.17-20).

У відповідності до п.п.3.3.1, вищезгаданого договору, ОСОБА_2 зобов»язана повернути кредит та сплатити банку передбачені п.п.1.3.1, 1.3.2 цього договору платежі шляхом здійснення перерахування мінімального необхідного платежу у валюті кредиту.

Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 155,00 доларів США (п.3.3.2).

При цьому, позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.3.2 цього Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця (п.3.3.3).

У відповідності до п.4.3.3 кредитного договору, позичальник зобов»язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 3.3.2, 3.3.3 цього договору.

У випадку порушення виконання зобов»язань, передбачених цим договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку штрафні санкції, передбачені у п.п. 5.1-5.2 цього договору (п.4.3.4).

Зокрема, згідно п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №36-05/06/8/11/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року, були укладені договори поруки №36-05/06/8/13/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Поручителі відповідно до умов договорів поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору №36-05/06/8/11/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року, в тому числі: повернути до 17 серпня 2026 року кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 10% річних та сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) (п.1.1) (а.с. 22-23).

Згідно п.1.2 договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає ніким не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителів виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язань, так і при невиконанні позичальником зобов»язань в цілому (п.1.3).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору №36-05/06/8/11/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що заборгованість ОСОБА_2, станом на 09 червня 2015 року, становить 10839,73 доларів США, з яких заборгованість по тілу кредиту, у тому числі прострочена 9987,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 210757,49 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочені 716,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 15124,97 грн.; заборгованість по сплаті комісії, у тому числі прострочені 135,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2862,34 грн. Крім того, пеня за прострочення ОСОБА_2 сплати кредиту, становить 49 245,72 грн. (а.с. 6-9).

У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки, у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд не може вийти за межі позовних вимог, а позивач в позовних вимогах просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 10717,73 доларів США, то задоволенню підлягають 10717,73 доларів США

Крім того, ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до положень ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею боргу або іншого обовязку. Останній платіж по поверненню кредиту відповідачкою було здійснено 03 лютого 2015 року в розмірі 70,85 доларів США, таким чином частково сплативши борг, боржник вчинив дії, що свідчать про визнання ним своїх зобов»язань, що згідно зі ст.264 ЦК України перервало перебіг позовної давності.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином умов кредитного договору №36-05/06/8/11/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року не виконувала, і оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 10717,73 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09 червня 2015 року 226170,30 грн. та 49245,72 грн. пені підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, суд не погоджується із доводами відповідачів, що викладені в письмових запереченнях на позов та поясненнями їх представника у судовому засіданні, оскільки такі не ґрунтуються на вимогах ЦК України та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь держави в рівних частинах.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215 ЦК України, суд

вирішив:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №36-05/06/8/11/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року в розмірі 10 717,73 доларів США, що еквівалентно 226 170 (двісті двадцять шість тисяч сто сімдесят) грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» пеню за кредитним договором №36-05/06/8/11/304/2006/055 від 17 серпня 2006 року в розмірі 49 245 (сорок дев»ять тисяч двісті сорок п»ять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 918 грн. 05 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко