АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2478/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2660/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Винниченка Ю.М.

Суддів : Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема вказує на те, що він звернувся до суду в порядку позовного провадження, проте суд помилково залишив позов без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 п.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року ОСОБА_1. звернувся до суду в порядку позовного провадження з позовом до Вишняківської сільської ради Хорольського району про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Постановляючи ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, місцевий суд виходив з норм ч.4 ст. 256 ЦПК України, якими передбачено залишення заяви без розгляду в разі якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно ч.2 постанови пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Проте, суд не звернув увагу, що в даному випадку ОСОБА_1., як позивач, звернувся до суду з позовом в порядку позовного провадження в якому просив встановити факт родинних відносин та визначити частки у праві спільної сумісної власності та визнати за ним право власності, вказуючи на те, що між сторонами виник спір про право.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про її скасування та направлення матеріалів заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року скасувати, матеріали справи ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.