Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/3112/13-ц
У Х В А Л А

Провадження 2/554/858/2015

14 травня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі Роєнко О.О.,

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за об`єднаними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних коштів.

13 травня 2015 року представником позивача за первісним позовом до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, підтримане ним у судовому засіданні. В обґрунтування вказаного клопотання пре6дставник ОСОБА_3 вказав, що у провадженні іншого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення останнього від права на спадкування. У зв`язку із тим, що вказаний позов по-суті не розглянуто, вважає за неможливе розгляд справи по-суті за об`єднаним позовом № 554/3112/13-ц.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом клопотання про зупинення провадження по справі підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що є рішення, що набрало законної сили про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування після померлої 18.01.2012 року ОСОБА_7, а тому за позовом, що перебуває на розгляді у судді Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О. Вакс Ю.З. є неналежним позивачем.

Суд зясувавши у учасників процесу думку щодо клопотання поро зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи № 554/3112/13-ц, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі,

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України, провадження по справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних коштів є неможливим до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення останнього від права на спадкування за померлою ОСОБА_7, так як рішення по справі за цим позовом прямо вплине на прийняття рішення по справі, яка розглядається по суті судом у цьому провадженні. Твердження представника відповідача за зустрічним позовом про те, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по справі, провадження по якій ще не закінчилось і рішення по-суті якої ще не прийнято, судом сприймається критично, так як у вказаному провадженні ОСОБА_3 неналежним позивачем визнаний не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних коштів, зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за померлою ОСОБА_7.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у розгляді справи протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення або протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_8