overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/3384/15-ц
Провадження 2/431/1911/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

06 серпня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-12514-230511,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-12514-230511.

При відкритті провадження у справі було встановлено порушення вимог підсудності, так як за вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є кв. ШевченкоАДРЕСА_1 м. Луганськ.

Відповідно до Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року про визначення територіальної підсудності справ, суд, якому визначається територіальна підсудність даної позовної заяви, є Сватівський районний суд Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду, тому вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-12514-230511, разом з усіма доданими матеріалами для подання її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-12514-230511.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» та роз'яснити, що з даною позовною заявою позивач може звернутися до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 303/3873/15-ц
№ 2/303/2161/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме доказів того, що саме ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до повідомлення № 2753 від 02.07.2015 року по облікам адресно-довідкової картотеки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 є зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 20 липня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5422/15 Головуючий 1 інстанції Гуменний З.І.
Справа № 636/1478/14 Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2/712/2625/15
справа № 712/8531/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пиляй Сергія Володимировича пр. розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача Пиляй Сергія Володимировича пр. розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пиляй Сергія Володимировича пр. розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 год. 31 серпня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 689/1921/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 07.09.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Провадження № 2235/3862/15
Єдиний унікальний номер № 235/7977/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. Так, до позовної заяви не додані копії паспорта та ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/437/15-ц Провадження № 22-ц/795/1300/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 31
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ СТ «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального злочину,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11.06.2015 року апеляційна скарга ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Бахмацького районного суду від 25.05.2015 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ СТ «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок кримінального злочину.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 133/1675/15-ц

03.07.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача. визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч.2 вказаної статті позовна заява крім іншого повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте позивачем вказані вимоги не дотримані.

А саме, в позовній заяві зовсім не викладені обставини в обґрунтування позовної вимоги щодо визнання недійсним договору іпотеки.

Крім того, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Посилання позивача на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживача» є безпідставним.

Так, відповідно до п.22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживача» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб… .

Пунктом 23 цієї статті передбачено, що споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

В даному випадку, позивач може вважатись споживачем банківських послуг лише в частині укладення кредитного договору з відповідачем. Відповідно, в частині вимоги про визнання недійсним кредитного договору позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживача».

В той же час вимога про визнання недійсним договору іпотеки повинна бути оплачена судовим збором в загальному порядку, оскільки в цій частині правовідносини між позивачем і відповідачем не є правовідносинами із споживчого кредитування.

А тому, позовна заява в цій частині позовних вимог має бути оплачена судовим збором в загальному порядку.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві і її представникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Секретар

03.07.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12904/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Єдиний унікальний номер 725/4579/15-ц
Номер провадження 2/725/986/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання відповідача про визнання явки представника позивача обовязковою у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника Банку.

У судовому засіданні відповідач, не погоджуючись із сумою боргу, заявив клопотання про визнання явки представника ПАТ «Альфа Банк» у судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до наступного.

Так, статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи вищевикладені норми процесуального закону, а також характер спірних правовідносин, та те, що відповідачем частково погашено суму боргу за кредитом, суд з метою правильного, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи та дослідження доказів з метою прийняття законного рішення, приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 10, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Явку представника ПАТ "Альфа Банк" у судове засідання, призначене на 24 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати обов"язковою.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Копію ухвали надіслати представнику ПАТ «Альфа Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 408/2476/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/910/15-ц
Номер провадження 2/546/404/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Пр. № 2/155/141/15
Справа № 155/2488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 27 січня 2015 року судове засідання у вищевказаній справі було проведено 16 лютого 2015 року в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що у даній справі було оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 06 березня 2015 року, тому буде доцільно продовжити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Маневицькій виправній колонії № 42 (46600, Волинська область, Маневицький район, смт.Маневичі, вул.Карла Маркса, 25).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 06 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за участю відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Маневицькій виправній колонії № 42 (46600, Волинська область, Маневицький район, смт.Маневичі, вул.Карла Маркса, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3