overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1122/14-ц
Номер провадження 2/699/330/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

08 липня 2015 року суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року задоволено повністю позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гроші в сумі 18 000,00 грн та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 липня 2015 року мною отримано дану справу для розгляду.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 699/1122/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23 липня 2015 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1042/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
07.07.2015 Справа № 756/8291/15-ц
унікальний №756/8291/15-ц
провадження №2/756/4297/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7351/15 Справа № 201/2301/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5527/15-ц Номер провадження: 2-н/161/643/15
(Перший/Другий примірник)
28 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5002 (п'ять тисяч дві) грн. 43 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1729/15 Головуючий у І інст. Кухленко Д.С.

Справа № 367/3344/14 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 164/623/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 червня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/623/15-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/623/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 177/1495/15-ц
Провадження № 2/177/757/15
У Х В А Л А

УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11.06.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.. заяви ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Криворізького районного відділення енергозбуту ПАТ « ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 09.06.2015 року та просила суд: зобов'язати відповідача укласти з нею договір на постачання електроенергії за адресою вул. Пушкіна, 13 смт. Радушне та підключити до електричного споживання домоволодіння за вище вказаною адресою; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Криворізького районного відділення енергозбуту ПАТ « ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 19 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1241/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» невиплачених відрядних коштів в сумі 804 грн.
відповідно до ст.ст.121, 122 КЗпП України,
Керуючись керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України , -
1. Стягнути з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» (юридична адреса: с.Верба вул.Грушевського, 27 Дубенського району Рівненської області, фактична адреса: м.Дубно вул.Львівська, 73 Рівненської області) на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 804 (вісімсот чотири) грн. 00 коп. невиплачених відрядних коштів.
2. Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6114/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задоволені частково.

23 березня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2015 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав неоплати судового збору.

16 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з усунутими недоліками апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 липня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 360/1306/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 червня 2015 року по справі № 360/1306/15-ц,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 червня 2015 року по справі № 360/1306/15-ц.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Роз"яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

5 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року, ухвалені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року, ухвалені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Витребувати із Яготинського районного суду Київської області справу № 382/2526/14-ц (провадження № 8/382/10/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 215/2813/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3230/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 11 серпня 2015 року о 16.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 692/754/15-ц
Провадження № 2/692/246/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2М, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_5

до :

Яворівської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

Драбівської районної державної адміністрації

третя особа : СТОВ «Пальмира»

про повернення орендної плати за земельну ділянку (пай)

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачів на її користь орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою площею 2,3966 га, яка знаходиться в адміністративних межах Яворівської сільської ради Драбівського району за 2004-2014 роки в сумі 9 519,76 грн.

Позивач звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить у відповідності до ст.207ч1п5 ЦПК України залишити позов без розгляду.

У відповідності до ст..207ч1п5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207ч1п5 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Яворівської сільської ради, Драбівської районної державної адміністрації, третя особа СТОВ «Пальміра» про повернення орендної плати за земельну ділянку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з наступного дня після її ухвалення (отримання її копії).

Головуючий: