overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/418/15-ц
Провадження № 2/601/236/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 квітня 2010 року у Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №01.

В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, впродовж останніх трьох років проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 квітня 2010 року Великобережецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №01.

При припиненні шлюбу прізвища залишити незмінними.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1756/15-ц провадження № 2/366/381/15

6 липня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1756/15-ц відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 липня 2015 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.07.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-414/11
УХВАЛА

15 травня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Камянка поданням відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату ,-

встановив :

ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-414 від 20.05.2011 р. виданого Кам"янським районним судом Черкаської області про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно .

Даний виконавчий лист як вказано в поданні при пересилці був втрачений .

До початку розгляду справи по суті , ініціатори подання надіслали на адресу суду клопотання про залишення подання без розгляду за минуванням потреби .

Тому суд , відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п.5ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату - залишити без розгляду.

Розяснити ініціаторам подання про їхнє право на повторне звернення у разі потреби до суду з цією ж вимогою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд перщої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
Провадження № 2/431/1687/2015
Справа № 431/2936/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Старобільського районі про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Старобільського районі про встановлення належності правовстановлюючого документу.

06 липня 2015 року до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про повернення його заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Старобільського районі про встановлення належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за платіжним дорученням у ТВБВ 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» по квитанції № 90 від 02.07.2015 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд в розмірі 121,80 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 750/2335/15-ц
Провадження № 2/750/1265/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та знесення прибудови,

треті особи Чернігівська міська рада, Державна архітектурно будівельна інспекція України,-

встановив:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та знесення прибудови, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5513/15-ц Номер провадження: 2-н/161/634/15
(Перший/Другий примірник)
28 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника - ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1797 (одна тисяча сімсот дев'яносто сім) грн. 19 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.05.2015 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2798/15 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/4732/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 14.09.2015 року о «10» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 761/23314/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9119/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
УХВАЛА

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради, Управління Державного земельного агенства про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні спільним заїздом до будинку (квартири),

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

10 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

10 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради, Управління Державного земельного агенства про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні спільним заїздом до будинку (квартири) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня

2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від

20 березня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №0907/2-3713/2011.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/722/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9309/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, начальник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про протиправну та незаконну бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 2 липня 2015 року на «12» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 161/9179/15-ц
Провадження № 2/161/3019/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 25.08.2015 року 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
У х в а л а

14 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення у м. Дрогобичі Львівської області Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення у м. Дрогобичі Львівської області Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7924/14-ц (провадження № 2/442/2443/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 350 807 грн 10 коп. заборгованість за договором кредиту.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 350 807 грн 10 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян