overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6836/15-ц
Провадження №2/751/1349/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 липня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
№22-ц/796/7916/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6731/15-ц
Провадження № 2-н/161/766/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 185/6531/15-ц
Провадження № 2/185/3602/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 27.07.2015 о 13.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2135/15-ц
Провадження № 2/552/1069/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22.06.2015року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 17.04.2015 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Судом встановлено, що 19.06.2015 року при винесенні рішення по вищевказаній цивільній справі в резолютивній частині рішення судом не вірно зазначені особові дані позивача. Так в рішенні суду позивача зазначено ОСОБА_2, а згідно матеріалів справи позивачем є ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів слід виправити описку зазначивши вірно особові дані позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Вважати вірним позивача ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В.Турченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21101/14-ц

пр. № 2/759/1511/15

30 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

гловуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Миколайович про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Миколайович про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/997/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1535/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/997/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1535/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво Святошинського району Київської області, третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.04.2015 о 15:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1999/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/13623/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 357/4911/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, по якій відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду на 30.04.2015 року.

На неодноразові виклики у судове засідання, а саме: 30.04.2015 року та 13.05.2015 року позивач та представник відповідача не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №731/357/15-ц
Провадження №4-с/731/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., вивчивши матеріали скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Варвинського РУЮ Чернігівської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою визнання дій державного виконавця відділу ДВС Варвинського РУЮ Чернігівської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 383 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Варвинського РУЮ Чернігівської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_3.

Судовий розгляд скарги провести 09 липня 2015 року о 14:00, про що повідомити скаржника, державного виконавця, заінтересовану особу.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обгрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Витребувати з ВДВС Варвинського РУЮ Чернігівської області матеріали виконавчого провадження №41986841.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Савенко
Справа №2-815/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні від 29.11.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Лубенської РДА, територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування, а саме в тексті рішення (вступній, описовій та резолютивній частинах), де зустрічається фраза "земельний пай", замінити на фразу "земельна ділянка".

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 не з'явилася, надала суду листа з прохання заяву розглядати за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Лубенська РДА, управління Держземагенства в Лубенському районі, Друга лубенська держнотконтора, Ісковецька сільська рада Лубенського району надали суду листи з проханням розглядати заяву без участі їх представників, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка осіб, які були повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом встановлено, що в судовому рішенні від 29.11.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Лубенської РДА, територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування, в тексті рішення помилково вказано, "земельний пай", хоча вірно "земельна ділянка". Таким чином в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення фразу "земельний пай" необхідно замінити на фразу "земельна ділянка" у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Виправити допущену помилку в судовому рішенні від 29.11.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Лубенської РДА, територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування, а саме в тексті рішення (вступній, описовій та резолютивній частинах), де зустрічається фраза "земельний пай", замінити на фразу "земельна ділянка", у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
пр. № 2-н/759/266/15
ун. № 759/8344/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Державнго Підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» заборгованості по заробітній платі за період з 06.09.2014 р. по 05.11.2014 р. у сумі 10014 грн. 89 коп.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заява з якою звернувся до суду ОСОБА_1 не містить доказів того, що вищезазначена заробітна плата нарахована йому проте не виплачена. Крім того довідка про нарахування заробітної плати (а.с.6) долучена до заяви не підтверджена ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва», а тому у відповідності до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суддя вбачає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Державнго Підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/2015/15
ун. № 759/524/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 24 березня 2015 р. 10 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: