overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8523/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.06.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі: Кузь А.Ю.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу - відмовити у повному обсязі у зв'язку із спливом позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 361/2175/14ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/1416/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 58 09.02.2015
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням алою суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 2,8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

26 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Сербінова Олександра Вадимовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним пункту 5.2 договору поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано припиненим договір поруки від 28 квітня 2007 року № 851/11/27-11/7-022 укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Сербінов О.В. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Сербінова Олександра Вадимовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним пункту 5.2 договору поруки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 159/3022/15-ц
Провадження № 2/159/872/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 25 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ковель цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Люблинецьбуд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Люблинецьбуд»звернулося до суду з позовом, в якому прохає суд ухвалити рішення яким зобовязати відповідача у справі ОСОБА_1 передати ПП «Люблинецьбуд» товарно- матаріальні цінності на загальну суму 373214,00 грн.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися .

У ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Люблинецьбуд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння на 14 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Т.М.Луньова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/558/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 липня 2015 року о 15-30 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/940/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 18 19.01.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про припинення договору участі у будівництві обєкту і договору бронювання обєкту будівництва та зустрічному позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.03.2015 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1559/15 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 381/4163/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 14.09.2015 року о «09» год. «40» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 754/21187/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8618/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1663/15-ц

"09" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 22 липня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В.
Категорія 20 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомриьскої області від 30 березня 2015 року

за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон», Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: ПАТ «Національні інвестиції», Спілка співвласників реорганізованого КСП «Паволоч» про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито в звязку з неналежним оформленням справи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, якщо, зокрема опис документів у справі належним чином не оформлено.

В порушення вимог вказаної Постанови, в матеріалах зазначеної справи відсутній опис документів, що в ній містяться.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон», Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: ПАТ «Національні інвестиції», Спілка співвласників реорганізованого КСП «Паволоч» про витребування майна повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 28 квітня 2015 року.

Суддя:
№ 2о/225/60/2015
вул.Свердлова, 32/18,
Заінтересованій особі: Дзержинській міській раді
вул.50 років Жовтня 27,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 14.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2о/225/60/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/60/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 червня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/956/15 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/7193/14 Доповідач у ІІ інст. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», товариства з додатковою відповідальністю «Житомирпиво», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження заявник зазначає, що причиною пропущення строку стала заміна представника по даній справі.

Наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційого оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», товариства з додатковою відповідальністю «Житомирпиво», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6943/15 Справа № 198/347/15 Головуючий у 1 й інстанції - Гайдар І.О. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

09 липня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.

Суддів: Петешенкової М.Ю., Осіяна О.М.,

При секретарі: Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та фермерського господарства "Зоря" про звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права власності на це майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

За таких обставин заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись п.4 ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року.

Апеляційне провадження закрити, справу повернути до місцевого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: