У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс») про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, дійшовши обґрунтованого висновку, що ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» не потребує отримання ліцензії для здійснення фінансового лізингу, оскільки внесена до Реєстру юридичних осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати певні види фінансових послуг, тому відсутні підстави для визнання недійсним договору фінансового лізингу з мотивів введення позивача в оману щодо цільового призначення першого внеску, а також недоведеності ОСОБА_2 позовних вимог щодо укладання договору всупереч його власного бажання та волі.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур