Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/195/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Крижополя УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсною державної реєстрації транспортного засобу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Крижополя УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсною державної реєстрації транспортного засобу. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та у березні 2015 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на автомобіль.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Крижополя УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсною державної реєстрації транспортного засобу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на автомобіль, було призначено на 28.04.2015 року, але за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

21.05.2015 року та 18.06.2015 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання поштового відправлення.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Крижополя УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсною державної реєстрації транспортного засобу, та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на автомобіль, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя