overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3804/15-ц
Провадження № 2-н/234/1169/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних в сумі 5432,15 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/928/2015 Справа № 641/2886/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 8263,24 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
№ 2/679/251/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 квітня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 591/547/15-ц
Провадження № 2-сз/591/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення надміру плаченого судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності, 10 березня 2015 року по справі винесено рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, мотивуючи своє прохання тим, що при звернення до суду позивачем було сплачено кошти в сумі 1152 грн. за вимогу майнового характеру, а при винесенні судового рішення на корить позивача з відповідачів було стягнуто 256,38 грн. судового збору та зазначено, що сума судового збору при подачі позову була завищеною. Тому сума переплати судового збору становить 895,62 грн., яка підлягає поверненню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ :

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути ОСОБА_1 (адреса: м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1) витрати з судового збору в сумі 895,62 грн. сплачені квитанцією № 682810121 від 28.01.2015 р. платником ОСОБА_1 через АКБ Індустріалбанк у м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 283/1014/15-ц
Провадження №2-н/283/116/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/799/15
Єдиний унікальний № 742/1829/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Дата документу 14.05.2015
Справа N 320/4220/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного юстиції Запорізької області ОСОБА_2, за участю тертої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного юстиції Запорізької області ОСОБА_2, за участю тертої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Позов подано в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд вказаних вимог в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні неможливий, оскільки їх слід розглядати в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а тому у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного юстиції Запорізької області ОСОБА_2, за участю тертої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 740/1788/15
Провадження № 2/740/601/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, трьох процентів річних та пені,

встановив:

Позивачем (зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1) з посиланням на положення Закону України "Про захист прав споживачів" заявлені вимоги про стягнення 3141,90 доларів США по договору від 24 грудня 2013 року, 4050 євро по договору -заяві №300937/5381/1-15, стягнення 3-х процентів річних та пені по вищезазначених договорах, тобто позивач, як споживач фінансових послуг, звернувся з позовом до банку з метою захисту прав споживача, а саме, стягнення сум банківського вкладу.

Справа відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, трьох процентів річних та пені, і призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зокрема, довідку про суму кожного вкладу позивача, які є предметом судового розгляду, на день закінчення депозиту та суму нарахованих і сплачених процентів станом на час закінчення строків вкладів і на час розгляду справи.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 397/2138/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання не з'явився відповідач, з невідомих суду причин, відомості про отримання ним повістки відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відкласти попередній розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст.158-1, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 лютого 2015 року на 09 год 15 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Попереднє засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та зобов'язати останню з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області М.В. Безуматов
Справа № 460/1197/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Яворівської РДА, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Яворівської РДА, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 2 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/965/15-ц Провадження №2-с/621/8/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2

« Про скасування судового наказу»,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року Зміївським районним судом Харківської області був виданий

судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства

« Зміїв сервіс» Зміївської районної Ради Харківської області заборгованості

за комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 928 гр. 14 коп.

та судового збору в розмірі 121 гр. 80 коп.

27.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування вказаного

наказу у звязку з безпідставністю стягнутих сум.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 28.04.2015 року зазначену

заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та заявнику було запропоновано в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без

додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України.

06.05.2015 року ухвала від 28.04.2015 року заявником виконана.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або залишення заяви без розгляду не вбачається.

За таких обставин, вважаю на необхідне прийняти заяву ОСОБА_2 про

скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 105,105-1, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 « Про скасування судового

наказу» до розгляду та призначити в судове засідання на 22 травня 2015 року на

14 годину у приміщенні суду № 8.

В судове засідання викликати стягувача та боржника..

2. Надіслати:

- Стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу;

- повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового

наказу;

- копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

- Боржнику - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу;

- повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового

наказу;

3. Зупинити виконання судового наказу № 2 н/621/54/15 від 17.04.2015 року про

про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства

« Зміїв сервіс» Зміївської районної Ради Харківської області заборгованості

за комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 928 гр. 14 коп.

та судового збору в розмірі 121 гр. 80 коп.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Номер провадження № 2-н/522/956/15
Справа № 522/7694/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 5230,81 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя