АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7270/15 Справа № 200/9485/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Романюк М.М.
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Бєзрукавому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погодившись в постановленою ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства та постановлення нової про повернення позову позивачеві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не встановлено.

З такими висновками суду першої інстанції щодо дотримання правил підсудності погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки він відповідає вимогам Закону.

Згідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України - окремо від рішення суду може бути оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з копії паспорта позивача, вона зареєстрована АДРЕСА_1, тобто у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська який за територіальною підсудністю належить до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Згідно до позовної заяви з позивачем мешкає спільна донька подружжя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що по даній категорії справ підсудність визначається за вибором позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо підсудності даної справи Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Твердження апелянта стосовно порушення судом ч.1 ст.109 ЦПК України оскільки він мешкає у Кіровському районі м.Дніпропетровська через, що справа підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, є хибним.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції інших норм процесуального законодавства апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки вони не стосуються питання порушення правил підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності до вимог ЦПК України, відповідає нормам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.293, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2015 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

І.О.Петренко