Справа № 282/342/15-ц
Провадження № 2/282/102/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою попереднього судового засідання від 06.04.2015 року дану справу призначено до судового розгляду на 16.04.2015 року.

Ухвалою Любарського районного суду від 16.04.2015 року вказану справу призначено до розгляду на 23.04.2015 року та визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

В судове засідання призначене на 23.04.2015 року представник позивача, не зявився, надавав суду заяву про розгляд справи у його відсутності ігноруючи виконання вищевказаної ухвали суду від 16.04.2015 року, і в судове засідання на 06.05.2015 року також не зявився надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, оскільки згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2015 року зобовязано ПАТ КБ «Надра» в строк до 04.05.2015 року надати обґрунтований детальний розрахунок сум пені та штрафу по іншій цивільній справі.

Однак, суд звертає увагу на те, що ухвалою Любарського районного суду від 16.04.2015 року явку представника позивача визнано обовязковою, а ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2015 року зобовязано ПАТ КБ «Надра» в строк до 04.05.2015 року надати обґрунтований детальний розрахунок сум пені та штрафу по іншій цивільній справі.

В судове засідання призначене на 27.05.2015 року представник позивача не зявився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений належним чином .

Визначаючись щодо подальшого розгляду справи суд виходить із наступного.

Так, у відповідності до статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, з часу відкриття провадження - 06.04.2015 року представник позивача жодного разу до суду не з'явився. Його заяви про розгляд справи у відсутності їх представника судом залишалися без задоволення як такі, що не відповідали вимогам передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тобто, зловживання сторонами своїми цивільно-процесуальними правами не допускається та має попереджуватися судом, оскільки така поведінка сторони перешкоджає швидкому та справедливому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 16.04.2015 року, 23.04.2015 року, 06.05.2015 року та 27.05.2015 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи. Заяви представника позивача про розгляд справи у відсутності їх представника судом до уваги не беруться, оскільки ухвалою Любарського районного суду від 16.04.2015 року явку представника позивача визнано обовязковою, однак, позивач ігнорує виконання вказаної ухвали та не зявляється в судові засідання, тому суд розцінює це як зловживання своїм правом та затягуванням розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або її представника суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Вальчук