overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ТОВ " Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ " Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 18 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3746/15-ц
Провадження № 2/552/1569/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора про усунення права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора про усунення права на спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора про усунення права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.08.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Провадження № 2/638/724/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Експандіа про захист прав споживачів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Експандіа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційного збільшення, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Експандіа» не заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Крім того, представники сторін в судому засіданні зазначили, що для проведення експертизи ними буде надано усі необхідні вихідні данні (документи, докази).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання.

Призначення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України є способом забезпеченням судом доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

· Чи є на оригіналі листа від 26.03.2014 р. справжній підпис ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи до розгляду справи по суті покласти на позивача ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ: Д.М.ЦВІРА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1780/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

07.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 травня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів.

При подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду і не порушено питання про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням підстав для поновлення строку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35), копію даної ухвали із розясненням наслідків невиконання ухвали ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» отримав 09 липня 2015 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 161/9944/15-ц
Провадження № 2/161/3194/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 31 серпня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6393/15-ц
Провадження № 2-н/362/354/15
У х в а л а

"03" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства (надалі-ПАТ) «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ «МТС України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1 107,1 грн.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання абомісцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

4) виключено;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Так, заява не містить повного ім'я (найменування) боржника.

Окрім того, в порушення ч.3 ст. 98 ЦПК України, заява подана з її копією проте без всіх копій доданих до неї документів для боржника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 643/8020/15-ц
Номер провадження 2/643/3290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Сіренко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відних не надійшло клопотань провідкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на 25 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторонни по справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 628/2503/15-ц
Провадження № 2/628/1003/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16.09.2015 рік об 09-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 16.09.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 191 від 18.05.2007 року в розмірі 1297239,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 23 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Справа № 462/4363/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/531/578/15
Справа №531/1574/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Варварівка в особі Варварівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Варварівка в особі Варварівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини за законом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Варварівка в особі Варварівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 02.10.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Провадження № 2/641/1902/2015 Справа № 641/6861/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
02.09.2015 Провадження № 2-з/331/173/15
№ 331/6271/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до житлової квартири АДРЕСА_1, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 25 вересня 2015 року надати суду наступну інформацію:

-за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: М.В. Антоненко