overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1680/14-ц Провадження № 22-ц/772/1282/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вінтур-Плюс», дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкоду-вання моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних по-слуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухва-лу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвлу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року про по-ворот виконання рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року ( а. с. 240 ) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скар-ги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 12 березня 2015 року.

Згідно відомостей про рух поштового відправлення судову ухвалу від 31 бе-резня 2015 року апелянт отримав 07 квітня 2015 року, проте по даний час недо-лік апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляцій-на скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року про пово-рот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вінтур-Плюс», дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання ту-ристичних послуг, вважати неподаною та повернути апелянту.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження по справі № 2/752/1874/15
У Х В А Л А

28.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, посилаючись на те, що, на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді знаходиться апеляційна скарга ТОВ «Армлит-Донбас» на рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 року, яким стягнуто з ТОВ «Армлит-Донбас» на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №13 від 09.08.2006 року (з урахуванням всіх змін і доповнень) в загальному розмірі 1840141 долар США 15 центів.

Вважає, що до розгляду апеляційної скарги неможливий розгляд даної справи , в зв'язку з чим просить зупинити провадження по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки звернення кредитора з позовом про стягнення заборгованості до боржника не виключає можливості звернення з таким позовом до поручителя.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ст.201 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2658/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«28» квітня 2015 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1 554 грн. 64 коп.

в с т а н о в и в :

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1 554 грн. 64 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1 554 грн. 64 коп.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 393/152/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона калина» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору оренди землі від 9 вересня 2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Червона калина», який зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 9 вересня 2008 р. за № 57.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона калина» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 14 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 643/7852/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3047/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини : якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності , така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні .

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.02.2009 року по 01.05.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 2-3503/15 (760/6013/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

24 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ УКРБАЗИСКОМПАНІ» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ УКРБАЗИСКОМПАНІ» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

29 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 369/1043/15-ц
Провадження № 2/369/1058/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі .

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 19.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Ухвала

іменем україни

06 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України Івано-Франківської митниці Міндоходів на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Міндоходів про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила витребувати автомобіль марки «Рено Кенго» номер кузова НОМЕР_1, належний їй на праві власності, з незаконного володіння Івано-Франківської митниці Міндоходів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано з Івано-Франківської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_2 належній їй автомобіль марки «Рено Кенго» номер кузова НОМЕР_1 та зобов'язано передати його ОСОБА_2

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Міністерства доходів і зборів України Івано-Франківської митниці Міндоходів просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Міністерству доходів і зборів України Івано-Франківської митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Міндоходів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 419/209/15-ц
Провадження № 2/419/119/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11-30 годину 24 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 502/426/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ботнар А.О.,

за участю представників позивача Сорокіної Л.В., Ухаркіної Н.М., прокурора Порущенко Є.В., відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання ,

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Одеської області , гр-на України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Зарічне Татарбунарського району Одеської області, гр-ку України , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

Малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передати органам опіки та піклування.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія Одеської області , на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи 25 лютого 2015 року до досягнення повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого діючим законодавством України.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Кілія Одеської області , на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи 25 лютого 2015 року до досягнення повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого діючим законодавством України.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або з дня отримання копії рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 163/183/15-ц
Провадження № 2/163/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом п"яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 752/3276/15-ц
Провадження №: 2-во/752/85/15
УХВАЛА

07.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Червонозоряне», третя особа: Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання права власності, задоволено.

22.04.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, оскільки невірно вказано адресу розташування нежитлового приміщення, замість - «АДРЕСА_1» зазначено - «АДРЕСА_1» та у вступній частині невірно вказано назву суду, замість - «Голосіївський районний суд м. Києва» зазначено - «Голосіївський суд м. Києва».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 17.03.2015 року та вважати адресу розташування нежитлового приміщення, як - «АДРЕСА_1» та у вступній частині назву суду вважати, як - «Голосіївський районний суд м. Києва».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.03.2015 року та вважати адресу розташування нежитлового приміщення, як - «АДРЕСА_1» та у вступній частині назву суду вважати, як - «Голосіївський районний суд м. Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/6517/15-ц
Провадження № 2/522/5662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 20.04.2015