overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1608/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Микитюк О.Ю.,
суддів: Товянської О.В.,
Гансецької І.А.
при секретарі судового
засідання Кравчук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи відділ Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Новоград-Волинське управління державної казначейської служби України Житомирської області, про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виплати грошового зобов`язання за рішенням суду,-
в с т а н о в и в:
До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.158-1 ЦПК.
Таке питання відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Позивачем у письмовому клопотанні зазначено суд, якому має бути доручено забезпечення проведення відеоконференції і на території компетенції якого знаходиться позивач це Ленінський районний суд м. Харкова.
Керуючись ст.ст.304,158-1,313-315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 задоволити.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення відеоконфернції у справі за апеляційними скаргами Новоград-Волинського управління державної казначейської служби України Житомирської області, військового прокурора Житомирського гарнізону центрального регіону України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи відділ Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Новоград-Волинське управління державної казначейської служби України Житомирської області, про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виплати грошового зобов`язання за рішенням суду.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 20 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до публічного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №33», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.119 ЦПК України позовна заява не підписана представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.08.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 18.09.2015 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
№ 336/4779/15-ц
пр. № 2/336/2392/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

27.07.15
Справа № 310/5979/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2015 р. ПАТ КБ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11.09.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 годину 07 липня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/2922/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4862/15-ц
Провадження № 2-н/552/619/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 2/127/47/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаної Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на частину будинковолодіння з господарсько-побутовими будівлями,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на частину будинковолодіння з господарсько-побутовими будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на частину житлового будинку з допоміжними приміщеннями, розташованими в АДРЕСА_1, а саме: кімната 2-8 - 11.2 кв.м., кімната 2-9 - 13.3 кв.м.; туалет 2-10 - 1-8 кв.м.; сходова клітина ІІІ - 4.8 кв.м., прибудову літери «АІ», а саме: коридор 2-5 пл. 3.12 кв.м., кухня - 2-6 пл. 6.7 кв.м., кімната 2-7 пл. 14.5 кв.м., мансарда «м/АІ», а саме: сходова клітина ІV пл. 11.4 кв.м., кімната 2-11 пл. 9.0 кв.м.; гараж «Б» площею 36,9 м2 ; сарай «В» площею 5,6 м2, убиральня «Г».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-во/161/59/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що судом в резолютивній частині не зазначено суму аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, а саме, що слід стягувати по 500 грн. на кожну дитину.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів неповно викладено суму аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та викласти його наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 500 (пятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.11.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2147/15 у справі № 751/6864/15-ц

07 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 27 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» третейську справу №17/15 за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 2-н/522/1772/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 4364,80 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, п. п. 17, 18, 20,30 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2670/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 714/559/15-ц
Провадження № 2/714/245/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"07" липня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий-суддя: Козловська Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представники третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

свідок ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, при третіх особах органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 Огли задовольнити частково.

ОСОБА_9 ОСОБА_8 Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Російської Федерації, АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_10, який народився 18.04.2014 року в с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області.

Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області внести зміни в книгу реєстрацію народжень, актовий запис №10 від 23.04.2014 року, по виконавчому комітету Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про народження ОСОБА_10, змінивши в графі прізвище батька з «Вакарашу» на «Гасанов», імя батька з «Павло» на «Хаял», по батькові батька з «Дмитрович» на «ОСОБА_8 Огли», вказати дату народження батька «25 січня 1979 року», змінити громадянство батька з «Україна» на «Російська Федерація», місце проживання батька на «Російська Федерація, АДРЕСА_2» а також змінити прізвище дитини з «Вакарашу» на «Гасанов» та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №464/4842/15-ц
пр.№ 2/464/1417/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Бондар Н.С.,

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на його користь 50 000 грн., з кожного по 25 000 грн. та з відповідача ОСОБА_3 по 1200 грн. щомісячно.

Надалі позивач подав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву позивача слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити в цій частині позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуючий : Рудаков І.П