Справа №451/315/15-ц
Провадження № 2/451/179/15
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовом про стягнення з ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди у сумі 8544, 29 грн. та моральної шкоди 10 000 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 27.04.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись дорогою сполучення Павлів-Станин, у напрямку с.Павлів порушив правила дорожнього руху, не справився з керування та здійснив на позивача наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, закритого перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки, синяків на задньо-зовнішній поверхні правого стегна, колінного суглобу та гомілки. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень, позивачем було витрачено на лікування 8554, 29 грн. коштів для придбання ліків. Крім цього, зазначає, що її було завдано моральної шкоди у сумі 10 000 грн. в обгрунтування якої вказує, що після ДТП її здоров'я значно погіршилося, втратила спокій і нормальний ритм життя.

Представник відповідача проти позову заперечив. Вважає, що ОСОБА_4 не повинен відшкодовувати шкоду, оскільки транспортний засіб був застрахований, а відтак відповідати має саме страхова компанія.

За клопотання представника відповідача, судом ухвалою від 21.04.2015 року було залучено у якості співвідповідача приватну акціонерну страхову компанію «Скарбниця» ().

Представник відповідача приватної акціонерної страхової компанії «Скарбниця» у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про часткове задоволення позову враховуючи наступне.

Судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 17.01.2015 року було визнано ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зокрема, 27.04.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись дорогою сполучення Павлів-Станин, у напрямку с.Павлів порушив правила дорожнього руху, не справився з керування та здійснив наїзд на позивача ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, закритого перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки, синяків на задньо-зовнішній поверхні правого стегна, колінного суглобу та гомілки. Таким чином, ОСОБА_4 порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме п.12.3 та 13.1.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що позивачем було витрачено на лікування та придбання ліків внаслідок ДТП кошти у сумі 8494 грн. 28 коп., що підтверджується відповідними документами.

Крім цього, суд вважає, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення у сумі 7000 (сім тисяч гривень).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_4 та акціонерною страховою компанією «Скарбниця» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів від 05.04.2014 року.

Із довідки від 31.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 дійсно звертався 07.05.2014 року в ПрАТ АСК «Скарбниця» з повідомлення про настання ДТП, яка мала місце 27.04.2014 року, за адресою по вул.Молодіжна, с.Станин, Радехівського району, Львівської області.

Відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Згідно п.19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. При цьому суди також повинні мати на увазі, що порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів, що стосуються страхового випадку, не є порушенням визначеного договором строку повідомлення про настання страхового випадку.

Таким чином, співвідповідачем ПрАТ АСК «Скарбниця» не було надано суду жодного належного і допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що для страховика були перешкоди пересвідчитися у тому, що дорожньо-транспортна пригода, яка трапилася 27.04.2014 року є страховим випадком.

За таких обставин позов підлягає до задоволення у частині стягнення коштів у сумі 8494 грн. 28 коп. та 7 000 грн. саме із ПрАТ АСК «Скарбниця».

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167,1168 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (, поштовий індекс 79005, місцезнаходження м.Львів, вул.Саксаганського,5) на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 8494 грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (, поштовий індекс 79005, місцезнаходження м.Львів, вул.Саксаганського,5) на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, 243 грн. 60 коп. оплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийКрет А. І.