overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1632/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення грошових сум; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про визнання договорів нікчемними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення грошових сум; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про визнання договорів нікчемними, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/5320/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення грошових сум; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про визнання договорів нікчемними.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 359/2621/15-ц
Провадження № 2/359/1189/2015
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з останньої на свою користь 1499,57 гривень сплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді адресного довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 14.04.2015 року на запит суду, відповідач ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як передбачено ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На даний час суду не надано жодних підтверджень наявності спадкоємців після смерті відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час правонаступники невідомі, керуючись ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 146/544/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області) про встановлення фанту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/544/15-ц, номер провадження 2-о/146/40/15 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області) про встановлення фанту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 08.05.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5015/15-ц
Провадження №6/751/1747/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 25 травня 2015 року на 08 год. 40 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 219/1590/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. ОСОБА_1. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до боржника- Соколова ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період 1.01.2011 року по 1.01.2015 року у розмірі 8 884 гривень 63 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 521/7188/15-ц
№ провадження 2-н/521/1168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 6048,49 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 6048,49 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 6048,49 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити розгляд заяви на 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух
Справа № 752/5408/15-ц
Провадження №: 2/752/3288/15
У Х В А Л А

23.04.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі.

Призначити дату судового засідання на 11.06.2015року о 10-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/4595/12
Провадження № 2-п/210/22/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 до позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» про скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 24 грудня 2014 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення.

Відповідачем подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Станом на 27 квітня 2015 року недоліки вказані в ухвалі суду усунено.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення Відповідач просить звільнити від сплати судового збору у повному обсязі до вирішення питання по суті. На обґрунтування свого клопотання вказує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні ОНКО хвору дружину.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більш як до прийняття судового рішення по справі.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника щодо дати отримання оскаржуваного рішення, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд даного рішення не пропущено та необхідно відкрити провадження по даній справі та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст. 73, 228,229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_3 до позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» про скасування заочного рішення від 24 грудня 2014 року.

Відстрочити сплату судового збору за заявою ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - до прийняття судом рішення по цій справі.

У судове засідання призначене на 07.05.2015р. о 10 год. 30 хв. викликати сторін

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1259/2015 Справа № 641/3719/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2), ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2436,23 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2), ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2), ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 509/1559/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Запявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 30 квітня 2015 року о 13:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 127/4495/15-ц
Провадження № 2/127/2604/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2, ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2, ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.04.2015 року представником позивача ОСОБА_1 спілки «ІСТОК» - ОСОБА_3 подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку із повною сплатою заборгованості; про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачеві відомо.

Підстави для неприйняття відмови від позову у суду відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2, ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: