overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1007/15-ц
Номер провадження 2-с/530/2/15
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В.було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Зіньківський комунгосп Зіньківської міської ради Полтавської області заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят девять ) грн. 31 коп.

26.06.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яку вона мотивує тим, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 за якою мається заборгованість, протягом останніх трьох років ніхто непроживає, а тому заборгованість,яка вказана в судовому наказі від 17.06.2015 року за спожиті комунальні послуги відсутня, що підтверджується актом проживання, тому вважає, що судовий наказ винесений суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Водолагою А.В.безпідставно.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.06.2015 року, а також додатки до неї, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В заяві боржник ОСОБА_1 стверджує, що вона не погоджується з заборгованістю за спожиті комунальні послуги в сумі 1879 грн. 31 коп, оскільки в квартирі за адресою АДРЕСА_2 протягом останніх трьох років ніхто не проживає, а тому вважає, що заборгованість по сплаті комунальних послуг відсутня, що підтверджується актом проживання ( а.с.19), а тому у суду є всі підстави про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 17.06.2015 року, виданий суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Зіньківський комунгосп Зіньківської міської ради Полтавської області заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят девять ) грн. 31 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження № 2/200/2777/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про аліментам з урахуванням індексу інфляції та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-необхідно вказати поштові індекси сторін;

-необхідно надати квитанцію про сплату судового збору який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» складає 1% ціни позову але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше ніж 3654 грн. 00 коп.;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про аліментам з урахуванням індексу інфляції та пені залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 161/4387/15-ц
Провадження № 2/161/1985/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачами не сплачено судовий збір, а також не зазначено та не приєднано доказів належності спірного житла та перебуванні у їх користуванні.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконали, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 299/1452/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 27 травня 2015 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 27 травня 2015 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 06 липня 2015 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 06 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 310/6488/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

16.07.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Київської області, наполягаючи на тому, що протягом тривалого часу жодних виконавчих дій виконавцем не було виконано після відкриття 02.06.2014р. виконавчого провадження №43519025.

Враховуючи що визначити обґрунтованість поданої скарги неможливо без дослідження матеріалів виконавчих проваджень, а представник державної виконавчої служби у судове засідання з невідомих причин не з'явився, суд вважає необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження з ВДВС Броварського МРУЮ Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області прошиту та завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №43519025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 158004,22 гривень.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надати суду витребувані матеріали до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/846/15-ц
Номер провадження №2-н/351/6/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"03" липня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 378 грн.20 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського РЕМ звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 378 грн.20 коп. з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 378 грн.20 коп. з ОСОБА_1 слід відмовити у відповідності до ст. 100 ч.6 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ч.6, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського РЕМ звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 378 грн.20 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали через Снятинський райсуд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2575/15-ц
Провадження № 2/711/1421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити по справі судове засідання на 14 травня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1443/15-ц

Рядок статзвіту № 4

25 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 14-40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4580/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 09.04.2013 року в розмірі 20774,92 грн., стягнення судових витрат.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, останнім відомим місцем перебування відповідача ОСОБА_1 є м.Яремча, вул.. Січових Стрільців, 39, Івано-Франківська область.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Татарінова О.А
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частина)
28 травня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування за знищений автомобіль 38661,44 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 витрати на послуги евакуатора в сумі - 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму франшизи в розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
233 Справа № 233/3879/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 лютого 2009 року в сумі 20054 грн. 92 коп.

03 липня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року о 14 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2-н/243/1280/2015
Єдиний унікальний номер 243/6884/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» липня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2612 грн. 76 коп. та судового збору,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.