overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/182/15-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратовича О.В.

за участю:

секретаря Єпифанович Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні 07 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №287/16/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей.

Представник позивача не заперечує щодо даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та беручи до уваги те, що на даний час вирішується питання про встановлення місця проживання дітей, що унеможливлює розгляд даної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Згідно п .4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №287/16/15-ц, що перебуває в провадженні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

номер провадження 22-ц/791/1116/15

14 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

Бугрика В.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року було відкладено у зв'язку із тим, що суддя доповідач по справі з 16 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року включно знаходилася у відпустці.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області на 13:30 годин 25 травня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 25 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 645/2890/15-ц
Провадження № 2-н/645/1238/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 05.06.2015 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/116/15-ц
Провадженя № 2/352/279/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання права власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього всіх наявних арештів.

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної справи витребувати у відповідача ВДВС Тисменицького РУЮ належно засвідчену копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо спірного транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області належно засвідчену копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу марки AUDI, модель А6 1.8, 1998 року випуску,№ кузова/шасі WAUZZZ4BZWN183307, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказаний документ надати в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2015 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4605/15-ц
Провадження № 2/711/1936/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/4396/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/787/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маіруполя Донецької області від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за позиками,-

в с т а н о в и в:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 12 червня 2015 року постановлено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 липня 2015 року, протягом п'яти днів з часу отримання оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 звільнений, на підставі п.9 ч.1 ст.5 України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», як інвалід другої групи (а.с.48).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за позиками.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.О. Лісовий
Справа № 186/984/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" липня 2015 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. розглянула заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового накау за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

30 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

10 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 365/401/15-ц
Номер провадження: 2/365/186/15
У Х В А Л А

15.05.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Автофінанси"

про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Автофінанси" дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 369/5868/15-ц
Провадження № 2/369/2665/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 07.07.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Київенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Київенерго» звернулась в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання мотивуючи свої вимоги наступним.

07 лютого 2011року Солом'янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» було стягнуто заборгованість у сумі 5098,65 грн. та судові витрати у сумі 81,00 грн.

04.06.2015 року до суду надійшла заява про пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, з огляду на те, що представник стягувача отримав копію судового наказу лише 18.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 3 частини 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що судовий наказ підлягає виконання державною виконавчою службою як виконавчий документ.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини процесуально встановленого порядку розгляду заяви, суд вважає достовірним твердження заявника, що він не мав інформації щодо дати набрання судовим наказом законної сили.

Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ПАТ «Київенерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу

№ 2-н-333/11 виданого Солом'янським районним судом м. Києва 07 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості у сумі 5098,65 грн. та судових витрат у сумі 81,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4513/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/9/15

20 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………Савицької Л.Й.

народних засідателів..ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі……………………...ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_4

про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 25 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 234, 240, 241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку с.Перемога, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вул. Перемоги, 30.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька

Народні засідателі: О.М.Жовтюк

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/5738/15-ц Головуючий у 1 інст.: Семенцова Л.М.
Категорія 59 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року

за матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/5783/15-ц
Провадження № 2-н/161/664/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.