Справа № 265/3005/15-ц
Провадження № 2/265/1511/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Ждановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою фізичною особою підприємцем - ОСОБА_1 09.04.2013 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви ОСОБА_1 приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом заявою складають Договорі банківського обслуговування № б/н від 09.04.2013 року. Відповідно до Договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 4547 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта. Однак відповідачув вказаних умов договору не виконала у звязку із чим станом на 02.04.2015 року заборгувала позивачу суму в розмірі 13 436,46 гривень та до теперішнього часу борг не сплачує. Представник позивача, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 13 436,46 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривні.

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, не з'явилась, до суду від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала. Також просила суд стягнути з відповідачки понесені витрати при подачі оголошення у газету в розмірі 630 гривень. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена згідно діючого законодавства.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2013 року за заявою ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», тарифів банку, які разом заявою складають Договорі банківського обслуговування № б/н від 09.04.2013 року. Відповідно до Договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 4547 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 09.04.2013 року вбачається, що у відповідачки станом на 02.04.2015 року мається перед банком борг на загальну суму 13 436 гривень 46 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4 993,99 гривні, заборгованості по процентами за користування кредитом в розмірі 4 400,26 гривень, заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 3053,31 гривні, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 988,90 гривень.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором за які передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповіда¬чки на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні, а також понесені витрати при подачі оголошення у газету в розмірі 630 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, , заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 09.04.2013 року а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 4 993,99 гривні, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4 400,26 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 3053,31 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 988,90 гривень, а всього 13 436 (тринадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а також витрати при подачі оголошення у газету в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________Шиян В.В.