overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2015
Справа № 501/3761/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 08.09.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 08.09.2015 р.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2650/15-ц
08.09.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 531,43 гривень, відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 121-80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа№ 524/6731/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2551.99 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 502.70 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 22.05 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 401/3238/15-ц
Провадження № 2-н/401/193/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.08.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись із заявою Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Кіровоградгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року судом одержано заяву Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Кіровоградгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2

20.08.2015
Справа № 442/2431/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № 1 в будинку по вул. К.Ольги в м. Дрогобичі, що належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

05.03.2015 року позивач ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 591/3974/15-ц
Провадження № 2-о/591/118/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі :

Головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

При секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 03.06.2015 року та просить постановити судове рішення, яким визнати період трудової діяльності ОСОБА_1 з 01.12.1973 року по 31.08.1974 року після демобілізації зі збройних сил і навчання на денному стаціонарі підготовчого відділення Полтавського інженерно-будівельного інституту трудовим стажем. Також просить визнати період трудової діяльності ОСОБА_1 з 01.07.1979 року по 30.10.1979 року під час проходження військових дагерних зборів по програмі військової кафедри інституту трудовим стажем.

Від представника заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.

При подачі вказаної заяви заявником було сплачено судові витрати: судовий збір у розмірі 121,80 грн. (згідно квитанції 0.0.391124701.1 від 27.05.2015 року ), який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

На підставі зазначеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 205, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, роз»яснивши заявнику , що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. (згідно квитанції 0.0.391124701.1 від 27.05.2015 року)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 2-н/646/2654/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.09.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1698/14 від 26 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1698/14 від 26 березня 2015 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 26 березня 2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було розглянуто справу і прийнято рішення по справі № 1698/14, відповідно до якого, задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та вирішено стягнути з заявника заборгованість в розмірі 895 310,34 грн. та третейський збір в розмірі 9 353,10 коп. Дане рішення заявник вважає незаконним, тому що третейський суд порушив ч. 5 ст. 389-5 ЦПК України та вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі. У зв'язку з цим заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1698/14 від 26 березня 2015 року

Спір підвідомчий та підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана в строк, передбачений ст. 389-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 389-2, 389-3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1698/14 від 26 березня 2015 року.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 06.08.2015 року на 12:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109.

Копії ухвали направити сторонам, заінтересованій особі також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу № 1698/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року Справа № 446/1892/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 8605 (вісім тисяч шістсот пять) грн. 27 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/1092/15-ц
Провадження № 2/617/506/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року, в звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана 23.06.2015 року, до теперішнього часу, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, вимоги суду не виконані, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № /380/957/15-ц
Провадження № 2/380/255/15
Рішення

іменем України

06 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 19.01.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, у них різні погляди на життя, втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного. Крім того чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, морально принижує, погрожує фізичною розправою позивачці та дітям, що привело до припинення шлюбних стосунків з Відповідачем. На даний час вона з чоловіком однією сім'єю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має.

В судове засідання позивачка не прибула, але в заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить залишити їй дошлюбне прізвище Шикита.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, із яких встановлено, що сторони 19.01.2010 року одружилися та проживали в зареєстрованому шлюбі по жовтень 2014 року, від спільного проживання дітей не мають. В кінці 2014 року сторони сімейні стосунки припинили, сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають.

Установлені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, позивачка жити однією сімєю з відповідачем не бажає, враховує те, що Відповідач зловживає спиртними напоями та погано ставиться до інших членів сімї позивачки, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Саливінки, вул. Польова,№3, Васильківського району, Київської області, який був зареєстрований 19.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 6- розірвати.

Після розлучення залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище Шикита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський
Провадження № 2/761/1805/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, третя особа: реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про зняття арешту задоволено, постановлено: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою ВП № 354969 від 06.02.2013 року державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бубелою А.М..

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково ( п. 1 ч. 4 ст.215 ЦПК України ).

Під час написання вищезазначеного рішення від 11.06.2015 року, судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер виконавчого провадження ВП № 354969, однак як вбачається із матеріалів справи номер виконавчого провадження ВП 35496966.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Зазначений номер виконавчого провадження " ВП № 354969 " виправити на " ВП 35496966 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дняотримання її копії.

Суддя: