Справа № 2-2338/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
22.10.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 911,55 дол.США за кредитним договором № 213906-cred від 13.03.2008р.; та стягнення витрат по сплаті держмита в сумі 72,82 грн. та з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 213906-cred від 13.03.2008р. укладений з поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_3
У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують.
У звязку з тим, що відповідачі належним чином свої обовязки не виконують, станом на 17.08.2009р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 911,55 дол.США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 800,61 дол.США, заборгованість по процентам за користування кредитом 37,73 дол.США, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 31,29 дол.США, штраф (процентна ставка) 41,92 дол.США.
В судовому засіданні представник позивача заявив про те, що Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що надав відповідні документи.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору поруки від 13.03.2008р. ОСОБА_4, ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління», що виникають з умов кредитного договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору № 213906-cred від 13.03.2008 року станом на 17.08.2009р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 911,55 дол.США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 800,61 дол.США, заборгованість по процентам за користування кредитом 37,73 дол.США, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 31,29 дол.США, штраф (процентна ставка) 41,92 дол.США.
Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до претензії вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 549, 554, 624, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» заборгованість за кредитним договором № 213906-cred від 13.03.2008р. в сумі 911 (девятсот одинадцять) дол.США 55 центів.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» судовий збір в сумі 72 грн. 82 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН