БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2206/15-ц
Провадження № 2/497/754/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.10.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Тимошенко І. В.
за участю секретаря судового засідання Жукової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,
14 лютого 2014 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу "Шевролет Лачеті " державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілю «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 було завдано механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні цієї дорожньо транспортної пригоди та притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП .
Відповідно до пп. «г» 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УПСК» має право на відшкодування витрат шляхом подачі регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо транспортну пригоду та не повідомив страховика про таку пригоду у строки та на умовах, визначених у пункті 33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону.
Направлена на адресу відповідача письмова вимога про відшкодування збитків в порядку регресу залишена відповідачем без уваги. Тому він позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.
ПрАТ «УПСК» про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні та задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.. 74 ч.9 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 89(4799) від 17 жовтня 2015 року, причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав.
За згодою позивача суд ухвалює в цій справі заочне рішення , що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 червня 2013 року між ПрАТ «УПСК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обовязковго страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/1068934), за умовами якого позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобілю НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду , заподіяну третім особам. Строк дії договору з 22 червня 2013 року до 21 червня 2014 року (а.с.7).
14 лютого 2014 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_5 в м.Одеса по вул.. М.Жукова, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року по справі № 520/1946/14-п відповідач ОСОБА_1 визнаний винуватим у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні дорожньо транспортної пригоди, притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.9-10).
22 квітня 2014 року потерпіла від дорожньо транспортної пригоди особа ОСОБА_2 звернувся до страховика ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.49).
Відповідно до ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про стархування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до абзацу "г" пп. 38.1.1 п. 38.1 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону, згідно з яким, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.
Разом з тим, у п.п. 33.1.4. п.3.1 цього Закону визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12.02.2014 р. у справі № 6-1цс14, неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 ст. 33 та підпунктів 38.1 ст. 38 вказаного Закону, після внесених до них змін Законом України від 17.02.2011р. № 3045-V1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо - транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в загальній сумі 383 грн. 60 коп. , а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.6) та витрати , повязані з розміщенням оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в сумі 140 грн. (а.с.71).
Керуючись ст. ст. 993,1191 ЦК України, ст. 22,38,39,41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11,60,79,80,81,84,88,131,212-215, 294 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна