overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9025/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2015 року до суду надійшла заява позивачаз зазначенням останнього відомого місця реєстрації відповідача - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим місцем проживання(перебування) відповідача.

26 серпня 2015 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання(перебування) відповідача на запит суду від 31.07.2015, за яким відповідач 17 лютого 2015 року знята з реєстрації з зазначеної в позові адреси до Тернопільської області, смт. Козове.

Отже, отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване місце проживання відповідача і свідчить, що справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, що відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України для подання її до належного суду.

У звязку з поверненням позовної заяви відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить повернути судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням від 20.07.2015 № PROM0BQH5Q в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання її до належного суду.

Повернути позивачу судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням від 20.07.2015 № PROM0BQH5Q в розмірі 243,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Мапіуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа №705/2831/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретарів судового засідання Крочака Н.М., Дехканбаєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про вселення в будинок та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинком,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до будинку, що розташований за адресою: вул. Матросова, 34, м. Умані Черкаської області.

Зобов'язати ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вселенні та проживанні в будинковолодінні, зобов'язавши їх передати ОСОБА_1 ключі від будинку та господарських споруд по вул. Матросова, 34, м. Умані Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а саме: по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_5

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовый О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ММК ім. Ілліча" (третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі) про відшкодування моральної шкоди завданою смертю, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 21 липня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/235/3346/15
Єдиний унікальний номер 235/7244/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити попереднє судове засідання на 14.20 годин 09 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/9805/15-ц
Провадження № 2/127/3537/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаноій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2009 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1103, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, як об'єктів права спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим будинком з прибудовами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 30 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3306/15-ц
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні відділу Державної виконавчої служби Вознесенського МРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на користь УПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області.

В серпні 2015 року старший державний виконавець ВДВС Вознесенського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи на те, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчих документах (адресою місця реєстрації) не проживає.

Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим.

Враховуючи вказані обставини, старший державний виконавець ВДВС Вознесенського МРУЮ просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

В судове засідання старший державний виконавець Кирилов Ю.С. не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд подання без його участі та просив про повне його задоволення.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № ЄДРВП 47144964, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 40 цього Закону розшук боржника фізичної особи здійснюється органами внутрішніх справ.

З матеріалів подання та матеріалів виконавчого провадження вбачається те, що боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчих документах (місцем реєстрації) не проживає.

Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2/234/4588/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 липня 2015 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хвилин 20 липня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/2324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 1207/4411/12, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 1207/4411/12.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 1207/4411/12.

Призначити розгляд заяви на 17 вересня 2015 року об 11 годині 20 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 617/1634/15-ц
Провадження № 2/617/715/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 10:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 16 вересня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 р. 10:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 16 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 414/680/15-ц
Провадження № 22ц/782/402/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів Єрмакова Ю.В., Малієнко Н.В.

при секретарі Коротенку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку з будівлями і спорудами та витребування правовстановлюючих документів з апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року та ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року змінити скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів та в цій частині закрити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 липня 2015 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 643/8472/15-ц
Номер провадження 2-о/643/283/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/8472/15-ц (провадження № 2-о/643/283/15) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 1 липня 2015 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Єнакіївського

міського суду ОСОБА_3
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2833/15-ц
Провадження № 2/644/2449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Шторгіної І.В. про повернення строкового банківського вкладу, -

керуючись ст.ст. 1058, 1060, 1066, 1074 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачi апеляцiйной скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року 465/4951/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 1760,27 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1760,27 (одну тисячу сімсот шістдесят ) грн. 27 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)