Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Виконавчий комітет Балаклійської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила та просила поділити земельні ділянки, розташовані між житловими будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, відповідно до третього варіанту порядку користування земельною ділянкою вказаного у висновку судової будівельно - технічної експертизи від 01 грудня 2014 року № 9398.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину за законом належить Ѕ частина жилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Інша Ѕ частини в рівних частинах належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності. Між нею та відповідачами виникають спори про порядок користування і володіння зазначеною земельною ділянкою. У зв'язку з цим позивач просить встановити межі між житловими будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року, позов задоволено.

Надано співвласнику ОСОБА_4 та співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користування по 300 кв. м земельної ділянки для обслуговування будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Границю порядку користування земельними ділянками визначено у такий спосіб: на відстані 17,0 м від домоволодіння НОМЕР_3 відрізок довжиною 9,02 м, що проходить паралельно від зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1» на відстані 1,0 м; поворот праворуч відрізок довжиною 0,25 м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 13,51 м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 19,21 м та 8,09 м.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суд Харківської області від 08 квітня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Встановлено, що згідно з свідоцтвом на право власності від 05 жовтня 1984 року 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, належала ОСОБА_7

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з 1/2 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Виконавчого комітету Балаклійської міської ради «Про присвоєння адреси житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та переоформлення права власності на нерухоме майно за вказаною адресою за ОСОБА_5 та ОСОБА_6.» від 16 червня 2010 року № 201, житловому будинку (літ. «В-1») з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 присвоєну окрему адресу: АДРЕСА_3 та переоформлено право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах кожному.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що земельна ділянка знаходиться у користуванні співвласників, дані про надання у користування чи власність за кожним з домоволодінь певної земельної ділянки в наданих на дослідження матеріалах відсутні, тому дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та вірно визначив порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будинків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, який надає можливість оптимально користуватись будинками і господарськими будівлями, здійснення догляду за ними, відповідно до Державних будівельних норм, а також з урахуванням вимог санітарних правил і протипожежної безпеки.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суд Харківської області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня