Справа №: 343/1291/15-ц
Провадження №: 2/0343/607/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року представник позивача звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з вказаною вище позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_1, члена сімї померлого інваліда ОСОБА_2 повернути департаменту соціальної політики Івано-Франківської облдержадміністрації гуманітарний автомобіль АUDI, 2000 року випуску, отриманий інвалідом безкоштовно; в порядку забезпечення позову накласти арешт на даний автомобіль АUDI.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, але не більше, ніж п"ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з позовних вимог поданої позовної заяви, позивач в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль АUDI 2000 року випуску, отриманий інвалідом безкоштовно.

Так, у відповідності до ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову та за змістом п.1.ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п.4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, в частині позовних вимог, що стосуються забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль АUDI 2000 року випуску, отриманий інвалідом безкоштовно, позивачем не вказаніоб'єктивні обставини та (або) припущення щодо обставин, що мають реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду; відсутні підстави та докази, що дозволяють вважати, що відповідачка є порушником права позивача, оскільки, суд при ухваленні даного рішення, керується суттю заявлених позовних вимог.

Окрім цього, у відповідності з ч.4 ст. 151 ЦПК України та згідно пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову передбачено справляння судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121, 80 грн. Про необхідність сплати судового збору при подачі заяви про забезпечення позову вказує і п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах». В порушення вищевказаного, позивачем при подачі даної позовної заяви відносно забезпечення позову не додано квитанцію про сплату вищевказаної суми судового збору.

В ч.3 згаданої постанови № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов»язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом,- визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Таким чином вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля залишити без руху та надати позивачеві час протягом п"яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: