overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/744/15-ц

27 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в зоні відчуження (територія проммайданчика ЧАЕС, друга зона небезпеки),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його безпосередньої роботи в зоні відчуження на виробничому об"єкті ЧАЕС - проммайданчику (зона небезпеки № 2) на роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Відровідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Враховуючи, що в заяві відсутня вказівка на мету встановлення факту, то суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.121, ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в зоні відчуження (територія проммайданчика ЧАЕС, друга зона небезпеки) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2015 року Номер справи 572/3271/15-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 509, 510, 526, 530, 626, 628, 629, 638, ЦК України , керуючись ст.ст. 88, 96, 99 ЦПК України , -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу . Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 234/1657/15-ц
Провадження № 2/234/1534/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2015 року Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування записів про іпотеку та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування записів про іпотеку та обтяження.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування записів про іпотеку та обтяження.

Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 431/3121/15-ц

Провадження 2/431/1790/15

18 серпня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин та зобовязання вчинити певні дії.

Перед початком судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/904/15-ц

07 липня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 липня 2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 464/4961/15-ц
пр.№ 2/464/1454/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2964.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 /двісті сорок три/ 60коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Провадження № 2/641/1828/2015 Справа № 641/6646/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 09-40год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 10 липня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3748/15-ц
Проваження №2-о-505/203/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.09.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "02" жовтня 2015 р. о 13 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "01" жовтня 2015 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 355/1008/15-ц
Провадження № 2/355/447/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул. Леніна, 61 06 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Волноваха 19 червня 2015року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Гальченко И.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із цим позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньї дитини.

У відкритті провадженя по справі слід відмовити оскільки відповідач знаходиться на тимчасово не підконтрольній України території, а згідно до наказу ДД УДППЗ "Укрпошта №389 від 28.11.2014р. "Щодо призупинення роботи об"єктів поштового зв"язку" та у зв"язку з активною фазою АТО у населених пунктах Донецької та Луганської областей до окремого розпорядження призупинено приймання поштових переказів та поштових відправлень, у суду немає можливості викликати до суду відповідача та надіслати йому копію позову та додатки до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Позовну заяву повернути позивачу із прикладеними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів від дня його оголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2283/2015 Справа № 641/8562/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладені 08.11.2005 року та 27.12.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташованих по Фесенківському в»їзду, 8/1 у м. Харкові дійсними. Також просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення №1-18 в літ. «Б-1» загальною площею 633,89 кв.м (станція технічного обслуговування автомобілів), розташовані по Фесенківському в»їзду, 8/1 в м. Харкові.

Предявлена заява ухвалою суду від 18.08.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

Суд повідомив позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки строком до 01 вересня 2015 року.

Згідно повідомлення про вручення ухвали суду, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 02.09.2015 року. Однак до цього часу недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання правочинів недійсними та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 635/6885/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3146/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корись ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість у розмірі 26406,01 (долар США), що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.062015 року складає 559015,14 грн. за кредитним договором №HAEGG201270003 від 11.06.2007 року та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 559015,14 грн., тобто 1,5 відсотка ціни позову складає 8385,22 грн., натомість з доданої до позову квитанції про сплату судового збору вбачається оплата в сумі 4731,23 гривень.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити трок для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/5676/15-ц
Провадження № 2/635/2620/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 265/4536/15-ц
Провадження № 2-о/265/113/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4536/15-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 20 липня 2015 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 740/3790/15-ц
Провадження № 2-н/740/217/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 541 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання яких в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника (код 32126283) 1663 грн. 81 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2015 року, 718 грн. 72 коп індексу інфляції за даний період, 66 грн. 22 коп трьох відсотків річних за даний період, а всього стягнути 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 75 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника по 60 (шістдесят) грн. 90 коп судового збору з кожного.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ ______________________ 201_ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________