Справа № 194/125/15-ц
Провадження№2/194/159/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 вересня 2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 170/12-Ф, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 85295 грн. 38 коп. на здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу та оплату страхового платежу, з датою остаточного повернення кредиту 19 вересня 2017 року. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У звязку з чим ПАТ «Кредобанк» просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору в сумі 70558 грн. 51 коп., що утворилася станом на 03.12.2014 року та яка складається з: - 63299 грн. 03 коп. неповернутої суми кредиту; - 6211 грн. 35 коп. простроченої заборгованості по відсоткам; - 1048 грн. 13 коп. пені по простроченій заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмове клопотання, згідно якого позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 170/12-Ф від 20.09.2012 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 85295 грн. 38 коп. на здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу та оплату страхового платежу з остаточною датою повернення кредиту 19.09.2017 року, процентна ставка річних 16,9 %.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 03.12.2014 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 70558 грн. 51 коп., яка складається з: - 63299 грн. 03 коп. неповернутої суми кредиту; - 6211 грн. 35 коп. простроченої заборгованості по відсоткам; - 1048 грн. 13 коп. пені по простроченій заборгованості.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 170/12-Ф від 20.09.2012 року., що утворилася станом на 03.12.2014 року в сумі 70558 грн. 51 коп., яка складається з: - 63299 грн. 03 коп. неповернутої суми кредиту; - 6211 грн. 35 коп. простроченої заборгованості по відсоткам; - 1048 грн. 13 коп. пені по простроченій заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 705 грн. 58 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», (р/р 30, відкритий в ЦФ в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ), заборгованість за договором № б170/12-Ф від 20.09.2012 року, а саме: - неповернута суму кредиту в сумі 63299 грн. 03 коп.; прострочена заборгованість по відсотках в сумі 6211 грн. 35 коп.; - пеня по простроченій заборгованості в сумі 1048 грн. 13 коп., а разом стягнути 70558 (сімдесят тис. пятсот пятдесят вісім) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», (р/р 30, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ), понесені по справі судові витрати в сумі 705 (сімсот пять) грн. 58 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко