overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/998/15-ц
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О. Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди.

На розгляд справи представник відповідача не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Від позивачки ОСОБА_1 - заперечень не надійшло.

З клопотання, яке надійшло до суду від представника відповідача вбачається, що відповідач не може забезпечити явку представника до суду у звязку із звільненням юриста Кіровоградського відділення «Дельта Банк» та відсутністю інших осіб уповноважених представляти відповідача в судах, а тому просять суд забезпечити проведення відеоконференції у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А тому, суд вбачає за необхідне клопотання задовольнити та провести наступне судове засідання даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали суду надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та голові Соснівського районного суд м. Черкаси для організації її виконання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И В :

По справі оголосити перерву до 08.30 год. 16 липня 2015 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Соснівського районного суду м. Черкаси забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1664/15-ц
Провадження № 2/711/1139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР про стягнення заборгованості з аліментів, пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР про стягнення заборгованості з аліментів, пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2015 року о 10 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 461/641/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Козака Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Як вбачається із ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,

визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до ч. 1 ст. 115 СК ( 2947-14 ) розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК ( 435-15 ) про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 629/1620/15-ц
Номер провадження 2/629/750/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.04.2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та прохає суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.1995 року Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №616.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 25.05.2015 року на 08 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Т. Мішуровська
Справа №295/4703/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, Іванюк любові Федорівни, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, Іванюк любові Федорівни, ОСОБА_2 за надані послуги із централізованого опалення в сумі 5807,42 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю 01.02.2000 року, а/з № 307.

В звязку з тим, що після смерті відповідача правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу із ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
справа № 709/343/15-ц
УХВАЛА про виправлення описки

14.05.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання Буряк Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за її позовом про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 19лютого 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі № 709/343/14-ц та визнанно за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Набережній № 32 в с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області .При постановленні судового рішення суд зазначаючи ідентифікаційний код позивача допустив описку та вказав ідентифікацуійний номер вказаний в позовній заяві позивачем ,як НОМЕР_1 хоча в довідці про присвоєння індетифікаційного номера гр-ці ОСОБА_1 даний номер вказано ,як -НОМЕР_2 ,що і спонукало завника звернутися до суду з заявою про виправлення допущеної описки та просить розглянути подану нею заяву без її участі.

Належним чином повідомлений відповідач по цивільній справі № 709/343/14-ц про час та місце розгляду заяви ,подав в судове засідання клопотання про розгляд наявної заяви без участі представника органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки тому на підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чорнобаївського районного суду від 19лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі № 709/343/14-ц про визнання за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Набережній № 32 в с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області, шляхом виправлення описки в зазначеному індетифікаційному номері з НОМЕР_1 на з НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Черкаси через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1712/2015 Справа № 641/4884/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 10674,44 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 347/703/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 761/6799/15-ц
Провадження № 2-о/761/129/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А. вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду заяву в новій редакції із зазначенням обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2015 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1337/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25.11.2014 року у виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 26.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони. Дата призначення до судового розгляду 28.05.2015 о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/864/15-ц
Провадження № 2/309/743/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 74 СК України, ст. 368 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити наступний порядок користування спільним майном подружжя: виділити у користування ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату під №6 розміром 21,3 кв.м., кухню під №5 розміром 7,8 кв.м., коридор під №4 площею 12,4 кв.м.; ОСОБА_2 виділити у користування квартиру №3, а саме: житлову кімнату під №7 площею 22,5 кв.м., коридор під №1 площею 3,6 кв.м., ванну під №2 площею 1,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2173 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Пікуль А.А., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 лютого 2015 року о 12 год.20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ