Справа № 639/5776/15-ц
Пров.№4-с/639/39/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участі секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ємельянова Ольгерда Ольгердовича та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, зазначивши, що державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Ємельянов О.О. не вчиняються дії щодо виконання рішення Жовтневого районного суду від 24 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 94 292, 70 грн. та судового збору в сумі 942, 92 грн. Обгрунтовуючи скаргу посилається на те, що на підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист. Який був пред'явлений до виконання до Жовтневого ВДВС. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС від 06 квітня 2015 року закінчено виконавче провадження та виконавчий лист передано до Комінтернвіського ВДВС. З того часу державним виконавцем не вживались дії щодо виконання рішення суду. На імя державного виконавця була подана заява про необхідність звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України. Проте заява розглянута не була і до теперішнього часу питання не вирішено.

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Ємельянов О.О. в судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2015 року ним подано до суду подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3. у праві виїзду за межі України. В підтвердження чого надав копію подання яка досліджена судом та представником заявника.

Враховуючи, що предметом розгляду скарги є визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання державного виконавця розглянути заяву та звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, судом поставлено питання щодо доцільності подальшого розгляду скарги.

Представник заявника ОСОБА_2 після встановлення цих обставин заявила усно клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд за аналогією цієї статті відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, вважає можливим залишити скаргу без розгляду..

Водночас роз'яснюється, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ємельянова Ольгерда Ольгердовича та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -