overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2015
Справа № 334/1382/15-ц
Провадження № 2/334/1094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

11 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, № 334/1382/15-ц, провадження № 2/334/1094/15

в с т а н о в и в:

23.02.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 23.02.2015р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 03.03.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити судове засідання на 19.03.2015 р. об 11:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.03.15р.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Єдиний унікальний номер 725/1921/15-ц
Номер провадження 2-н/725/60/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року Справа № 725/1921/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а на р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, заборгованість за природний газ в розмірі 829 грн. 77 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/497/15-ц
Номер провадження 2/525/138/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 15 травня 2015 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 15 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» травня 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 листопада 2011 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 10.

На обґрунтування позову вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2011 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. За таких обставин ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «09» год. «00» хв. «19» травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 401/991/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення суми депозиту по закінченні строку дії договору),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення суми депозиту по закінченні строку дії договору), відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10:30 годину, 19 березня 2015року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, були уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення суми депозиту по закінченні строку дії договору),- призначити до судового розгляду на 10:30 годину 06 квітня 2015 року, в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.03.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/7529/13
Номер провадження 22-ц/778/3644/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Заступника прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири,-

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
22-ц/775/401/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Супрун М.Ю.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

- виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 13,6 кв.м. з лождією 1,8 кв.м.,

- виділити в користування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, житлову кімнату площею 12,4 кв.м.,

- житлову кімнату площею 18,2 кв.м. з балконом 0,8 кв.м., кухню площею 7,4 кв.м., коридор площею 4,7 кв.м., вбиральні площами 1,0 кв.м. та 2,1 кв.м. залишити в загальному користуванні сторін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

М.Ю. Супрун
Справа № 640/7328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши в м. Харкові цивільний позов ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважає недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 9-30 годину 25 травня 2015 року у залі судових засідань в приміщені Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Блюхера, 7б).

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 523/1870/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом ліквідатора-голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 77, 88, 169, 212-215,ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ліквідатора-голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» код ЕДРПОУ 136288612, поточний рахунок № 9001 АТ «ІМЕКСБАНК», МФО 328384 основний борг у розмірі - 4777,72 грн. за період з 01.12.2011 р. по 31.01.2015 р., індекс інфляції у розмірі - 770,60грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 124,45 грн.

Стягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» код ЕДРПОУ 136288612, поточний рахунок № 9001 АТ «ІМЕКСБАНК», МФО 328384 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гри.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.у.№335/3700/14
Провадження № 22-ц/778/3638/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити

на 03.06.2015 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/3039/15-ц
Провадження № 2-н/591/433/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП""Сумижитло"" Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП ""Сумижитло ""Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, суми сплаченого судового збору.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності ""______"" _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ""_____""______________________ року
Видано ""_____""_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1256/14-ц
Провадження № 2/483/9/2015
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.

при секретарі Даниловій А.Г.

за участю представник позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про усунення перешкод здійснювати власником право користування і розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод здійснювати власником право користування і розпорядження майном.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року по справі залучено у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6

15 квітня 2015 року ОСОБА_6, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, звернувся з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод здійснювати власником право користування і розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Представник позивачки та представник третьої особи підтримали позов ОСОБА_6 та просили прийняти його до розгляду з даною справою.

Представник відповідачки послалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 124, 125, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод здійснювати власником право користування і розпорядження майном прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про усунення перешкод здійснювати власником право користування і розпорядження майном.

Справу розглядати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя