УХВАЛА

"16" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., з участю секретаря Галіцької А.М. прии розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, -

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договорами кредиту №CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 року та №ML010/273/2008 від 03.06.2008 року в загальній сумі 2635906,71 грн..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи на предмет правильності нарахування банком заборгованості за договорами, посилаючись на те, що банк не вірно нарахував заборгованість.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ст.86 ЦПК України кошти потрібні на експертів вносить сторона, яка порушила відповідне клопотання, а тому суд покладає витрати по оплаті експертизи на відповідача.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 144, 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити судовому експерту, доктору економічних наук, професору, заслуженому діячу науки і техніки України, завідуючому кафедрою бухгалтерського обліку Житомирського державного технологічного університету ОСОБА_4 (адреса: м. Житомир, вул. Театральна, 13, офіс 2)., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)
Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами по договору про надання споживчого кредити №CNL-010/044/2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами по договору про надання споживчого кредити№ML010/273/2008 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

3) Чи відповідає метод нарахування банком процентів по договору про надання споживчого кредиту №CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»?

4) Чи відповідає метод нарахування банком процентів по договору про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»?

5) Чи відповідають розрахунки заборгованості умовам договору про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008 року?

6) Чи відповідають розрахунки заборгованості умовам договору про надання споживчого кредиту №CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 року?

7) Яка фактична сума боргу існувала станом на 11.11.2014 року за договором про надання споживчого кредиту №CNL-010/044/2007від 05.06.2007 року?

8) Яка фактична сума боргу існувала станом на 11.11.2014 року за договором про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008 року?

9) Чи у розрахунок заборгованості року включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № №CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 року?

10) Чи у розрахунок заборгованості року включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008 року?

11) Розрахунки заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № №CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 року, надані позивачем, є вірними?

12) Розрахунки заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008 року, надані позивачем, є вірними?

13) Закріплена договором річна процентна ставка по договору про надання споживчого кредиту №CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 року відповідає розрахункам заборгованості?

14) Закріплена договором річна процентна ставка по договору про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008 року відповідає розрахункам заборгованості?

15) Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графіку повернення коштів по договору про надання споживчого кредиту №CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 року?

16) Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графіку повернення коштів по договору про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008 року?

17) Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості року по договору про надання споживчого кредиту №CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 року?

18) Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості року по договору про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008?

19) Чи позивачем у розрахунках заборгованості використовується кількість днів у році 360 по договору про надання споживчого кредиту №CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 року?

20) Чи позивачем у розрахунках заборгованості використовується кількість днів у році 360 по договору про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008?

21) Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту №CNL-010/044/2007від 05.06.2007 року підлягає стягненню?

22) Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту №ML010/273/2008 від 03.06.2008 року підлягає стягненню?

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обовязок по забезпеченню експерта необхідними обєктами дослідження покласти на сторони позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський