Справа № 190/896/15-ц
Провадження №2/190/437/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.06.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.07.2004 р. з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через непорозуміння в питаннях ведення домашнього господарства, виховання дитини, несумісність характерів, на грунті чого виникали сварки. З грудня 2011 р. шлюбних стосунків не підтримують і не поновлювали їх, проживають окремо, а з 2012 р. він фактично створив нову сім'ю, в якій ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5. Просить залишити дружині шлюбне прізвище.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач позов визнала і пояснила, що дійсно тривалий час з чоловіком не проживають як подружжя і їй відомо, що ОСОБА_2 створив нову сім'ю з іншою жінкою, тому наміру поновлювати шлюбні стосунки не має.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 55 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2011 р. і не поновлювалися. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що сторони як подружжя шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, проживають окремо, а ОСОБА_2 має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою, від якої мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній, а питання утримання дитини батьки вирішили у добровільному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 55, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко