Справа № 531/1034/15-ц
Провадження № 2/531/419/15
18 вересня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Попова М.С.
при секретарі Шаршонь Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 8758,77 грн., а також сплачений ними судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.02.2012 року між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1971/136СLPS2 на суму 6884.52 грн. 19.06.2013 р. між ПАТ Платинум Банк та ТОВ «ФКЄвропейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до яких, право вимоги з відповідача перейшло до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів. Грошова вимога становить 8758,77 грн. та складається з: 5587,42 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1939.57 грн. - заборгованість про процентам; 1231.78 грн. пеня. Вказаний розмір заборгованості виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем кредитного договору. Будучи повідомленою про розмір заборгованості, відповідач платежі не сплачує.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2012 року, на підставі анкети заяви ОСОБА_1( а.с.4) між нею та ПАТ Платинум Банк було укладено кредитний договір №1971/136СLPS2 (а.с. 5-6) .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що право вимоги ПАТ Платинум Банк до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, вподальшому було відступлено ТОВ ФК Бізнесфінанс, про що свідчать долучені до матеріалів справи договір факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 р. ( а.с.15-16).
Листом за вих.№000756409 від 25.06.13 р. (а.с. 14) ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права грошової вимоги.
Частиною 1 статті 512 ЦК України, передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 515 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК - предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Вораховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість по кредитному договору №1971/136СLPS2 у розмірі 8758,77 грн.
Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, до стягнення з відповідача підлягає сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст. 514, 516, 512, 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Попов М.С.