гСправа № 358/843/15-ц Провадження № 2/358/350/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і третьої особи органу опіки та піклування Миронівської РДА про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи органу опіки та піклування Богуславської РДА про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить визначити місце проживання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею за адресою: м. Миронівка вул. Чкалова, 71 Київської області, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем та від спільного проживання у шлюбі мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає з нею, хоча син постійно спілкується з батьком.05 травня 2014 року рішенням Богуславського районного суду їхній шлюб було розірвано і при цьому дитина залишилась проживати з нею, хоча під розгляду справи у суді питання про визначення місця проживання дитини не вирішувалося. На даний час відповідач часто забирає сина з її дозволу до себе, спілкується з ним, але потім без спорів та скандалів його не хоче віддавати. Відповідач став виказувати про те, що він взагалі відбере у неї дитину, що і змусило її звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в своєму зустрічному позові просив суд визнати місце проживання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та визначити місце проживання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення, а також подав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, став проживати разом з матірю в м. Миронівка по вул. Чкалова, 71 Київської області.

Із копії свідоцтва про народження дитини видно, що батьками ОСОБА_3, 15 липня 2011 року являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Із акту обстеження житлово-побутових умов від 05 травня 2015 року вбачається, що для проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку №71 по вул. Чкалова в м. Миронівка Київської області, створені належні житлово-побутові умови для нормального проживання та розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Із п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з відповідними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу уваги на її вік та зясувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Із ч.2 ст.161 СК України видно, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі на даний час має можливості належним чином утримувати свою дитину, тому в інтересах подальшого розвитку дитини та її виховання, слід визначити місце проживання малолітнього сина з матірю, задовольнивши її позов.

Крім того, в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ця заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.160, 161 Сімейного кодексу України, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з відповідними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1 за адресою: м. Миронівка вул. Чкалова, 71 Київської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи органу опіки та піклування Богуславської РДА про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_5