overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1419/15-ц
№ пров. 2/544/483/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Попереднє судове засідання призначити на „15 вересня 2015 року о 09:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 140/880/15-ц Провадження № 22-ц/772/2223/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14 липня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_5
Першотравневий районний суд Донецької області
справа №2-787-2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Першотравневий районний суд Донецкої області

у складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №12.

Від шлюбу дітей немає.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою в якому вказав, що шлюбно-сімейні відносини припинили з 2006 року. Причиною припинення відносин з*явилось бажання відповідачки виїхати до Молдови,а він не бажає змінювати громадянство, та місце проживання. Миритися не бажає. Шлюб другий. Майнового спору не має.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить суд шлюб розірвати .В обґрунтування позовних вимог,позивач підтримав обставини,які були вказані ним в позовній заяві ,додавши суду,що шлюб у нього другий.Примирення неможливе, майнового спору не має.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася ,була належним чином повідомлена ,від якої не надійшло повідомлення про причини неявки .Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідачки.

Суд, вислухавши пояснення позивача,вивчив матеріали справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейни відносини , миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати. Державне мито стягнути з позивача,який проти цього не заперечує, відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-225 ЦПК України,ст.ст. 104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1/ Ватаман/ ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №12 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при звернені за свідоцтвом про розірвання шлюбу держмито у розмірі 25/двадцять п*ять/ гривень 50 копійок на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати держмита-звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Судья: Топузова Н.М.

надруковано в нарадчій кімнаті.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/942/15-ц
Провадження № 2/376/451/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2015 року на 16:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.05.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 169/310/15-ц
Провадження № 2/169/110/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Турійського районного суду від 22 червня 2015 року в даній справі відкрито провадження.

Враховуючи, що в попереднє судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 720/1774/15-ц
Провадження № 2-н/720/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Новоселицького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Новоселицького району електричних мереж звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 907,82 грн.( девятсот сім гривень 82 копійки).

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Новоселицького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 390/1711/15-ц
Провадження № 2/390/677/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2. Дана інформація отримана судом 27.08.2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1711/15-ц, провадження по справі № 2/390/677/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 09 вересня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Пр.№ 2/155/50/15
Справа № 155/2502/14-ц Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.01.2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із поданого нею письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/276/15-ц
номер провадження 2/695/375/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, але від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка зареєстрована за вх. № 11276 від 29.08.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України, тобто у зв'язку з тим, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 266/2276/15-ц
№ 2-н/266/237/15
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа №303/1175/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 липня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Камінського С.Е.

народних засідателів Симодейко Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Федорці В.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, із залученням заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Жнятинської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, із залученням заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Жнятинської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.04.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, провадження у справі було зупинено.

07 липня 2015 року до суду надійшов Акт судово-психіатричної експертизи № 117 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище наведе суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі так як відпали підстави, що були причиною її зупинення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, із залученням заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Жнятинської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14 на 23 липня 2015 року на 08 год. 05 хв., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е Камінський

Народні засідателі Н.В. Симодейко

ОСОБА_1
Справа № 127/9293/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2739/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Провадження № 2/537/1237/2015
Справа № 537/3797/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1