АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 7532 /2015 Головуючий у І інстанції Піхур О.В.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання третейської угоди недійсною,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ"Альфа-Банк" , про визнання третейської угоди недійсною .

Зазначав, що 20 грудня 2013 року між ним та ПАТ"Альфа-Банк" укладено Кредитний договір № 500442524, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту 39410 грн. із процентною ставкою 14,99% річних, дата остаточного повернення кредиту є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 23.12.2016 року.

У пункті 6 Розділу № 1 Договору та пункті 23 Розділу №2 сторони погодились внести до Кредитного договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України "Про третейські суди" про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з Кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними Кредитного договору , не виключний перелік, яких визначений розділом № 2 цього Договору (стягнення неустойки, зміна умов Кредитного договору, відшкодування завданих порушенням Кредитного Договору збитків, недійсність Кредитного договору, неукладеність Кредитного договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Кредитного договору тощо), відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту, який є невід'ємною частиною цієї третейської угоди та з якими сторони до підписання цього договору ознайомлені та згодні та інші умови цієї третейської угоди викладено в розділі № 2 цього Договору.

Позивач посилався на те, що вказаний пункт договору обмежує його права споживача, порушує принцип рівності сторін за договором, не відповідає вимогам законодавства. Крім того, пунктом 14 статті 6 Закону України "Про третейські суди" (чинним на час укладення спірного договору) третейським судам заборонено розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), а тому просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання третейської угоди недійсною відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки судом порушені вимоги матеріального права, а саме: пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди", пункту 22 статті 1 та статей 4 - 15 Закону України "Про захист прав споживачів" та процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог,суд виходив з того, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Проте з таким висновками суду погодитись не можна , оскільки наведені обставини порушують вимоги матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України в редакції, чинній на час укладення сторонами спірного договору, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між ПАТ"Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500442524, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 39 410,00 грн. зі сплатою 14,99 % річних з датою остаточного повернення кредиту , яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 23.12.2016 року ( п. 2.1, 2.2., 2.3. Договору) ( а.с. 7-11).

Відповідно до п. 6 Розділу № 1 Договору та пунктом 23 Договору сторони , відомості про прізвище, ім'я по - батькові/найменування та місце знаходження/проживання , яких вказані в преамбулі та пункті 10 Розділу № 1 цього договору погодились внести до Кредитного договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України "Про третейські суди" про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з Кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними Кредитного договору , не виключний перелік яких визначений розділом № 2 цього Договору , відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту, який є невід'ємною частиною цієї третейської угоди та з якими сторони до підписання цього договору ознайомлені та згодні. У відповідності до Регламенту підлягають в тому числі , але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання , неналежне виконання ) Кредитного договору , припинення ( розірвання) Кредитного договору, стягнення неустойки, зміна умов Кредитного договору, відшкодування завданих порушенням Кредитного Договору збитків, недійсність Кредитного договору, неукладеність Кредитного договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Кредитного договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею згідно з визначеним сторонами порядком призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з кредитним договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін. Сторони погоджуються, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту.

Сторони також підтверджують, що вони ознайомлені та згодні з Положенням про Постійно діючий Третейський суд Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" , а також підтверджують, що мають можливість в подальшому ознайомлюватись зі змістом Положення та Регламентом на web - сторінці за адресою: http ://pdts.org.ua. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", з якими можна ознайомитись на web - сторінці за адресою: http ://pdts.org.ua. Підписання даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Кредитним договором. Дата та місце укладання даної третейської угоди вказані в преамбулі Розділу №1 цього Договору . Інші умови цієї третейської угоди викладено в розділі № 2 цього Договору.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

Отже, на час укладання кредитного договору (20 грудня 2013 року) Закон України "Про третейські суди" містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

З огляду на зазначене, третейське застереження в кредитному договорі від 20 грудня 2013 року між ОСОБА_1 і ПАТ "Альфа-Банк" було укладено в порушення вимог пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди", і в цій частині кредитний договір необхідно визнати недійсним.

Враховуючи наведене, суд на зазначені норми та доводи відповідача не звернув увагу, а тому рішення суду підлягає скасуванню та ухваленню нового про задоволення позовних вимог з викладених підстав.

Керуючись ст. 303,304,307,309, 316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Визнати недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження у пункті 6 Розділу №1 "Базові умови кредитування " Кредитного договору № 500442524 від 20 грудня 2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1.

Визнати недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження у пункті 23 Розділу № 2 "Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ" Альфа - Банк" Кредитного договору № 500442524 від 20 грудня 2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: