overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4887/15-ц
Провадження № 2/234/2700/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2015 року о 15-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Скрипка О.І.
№22-ц/796/4651/2015
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 11 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №359/2375/15-ц
Провадження №2/359/1128/2015
6 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуваючого у військовій частині № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про-живаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 18 березня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголо-шення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення судо-вого рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення суду в Апеля-ційний суд Київської області у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/74/2015 Справа № 641/4909/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Бєловій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1944/2014, виданого 20.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з КозубЛариси Миколаївни на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договорому розмірі 26 283,30 грн., пені 16 530,31 грн., судовий збір у розмірі 431,51, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього на суму 43 365,15 грн.

Суд дослідивши матеріали подання встановив, що зазначене подання не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому має бути залишено без руху з огляду на наступне.

Так, до подання не додано жодних доказів, що підтверджують перебування виконавчого листа на виконанні у державного виконавця, та втрату виконавчою службою виконавчого листа по справі № 2-1944/10.

На підставі викладеного, подання відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишено без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись, ст. ст. 121, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1944/2014, виданого 20.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з КозубЛариси Миколаївни на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договорому розмірі 26 283,30 грн., пені 16 530,31 грн., судовий збір у розмірі 431,51, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього на суму 43 365,15 грн. залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, пять днів з дна отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, відповідно до паолдожень ст. 121 ЦПК України подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 675/670/15-ц
Провадження № 2/675/283/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі тапризначення судового засідання

"29" квітня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: вірно

Секретар:
У Х В А Л А

Справа № 183/2124/15

№ 2/183/1795/15

09 квітня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи Служба у справах дітей Новомосковської міської держадміністрації, Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2; треті особи Служба у справах дітей Новомосковської міської держадміністрації, Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, в якому просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи Служба у справах дітей Новомосковської міської держадміністрації, Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 28 квітня 2015 року о 09-30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до 02 червня 2015 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа №705/2159/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський МВ ДВС Уманського МРУЮ Черкаської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Уманський МВ ДВС Уманського МРУЮ Черкаської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський МВ ДВС Уманського МРУЮ Черкаської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Позивачу надати в судове засідання документи, що підтверджують обставини, зазначені в позові (про утримання із заробітної плати, про роботу тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження № 2/734/389/15 Справа № 734/996/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

за судовим рішенням від 30 квітня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Шлюб, що зареєстрований 25 липня 2011 року у Добропільській сільській раді Голопристанського району Херсонської області за актовим записом № 8, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірваний.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Із власної ініціативи суд вирішив виправити описку, що міститься у назві судового рішення - замість «Заочне рішення іменем України» помилково зазначено «Ухвала іменем України». При постановленні судового рішення виникла технічна описка при написанні назви зазначеного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні від 30 квітня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення. Необхідно вважати правильним, що за заочним рішенням від 30 квітня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області шлюб, що зареєстрований 25 липня 2011 року у Добропільській сільській раді Голопристанського району Херсонської області за актовим записом № 8, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірваний.

Керуючись ст.ст. 219, 294 і 295 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у найменуванні судового рішення від 30 квітня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 734/996/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним, що за заочним рішенням від 30 квітня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області шлюб, що зареєстрований 25 липня 2011 року у Добропільській сільській раді Голопристанського району Херсонської області за актовим записом № 8, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірваний.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 645/1808/15-ц
Провадження № 2/645/1134/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 30.04.2015 року о 08 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, відкласти до 28.05.2015 до 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/291/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №284/291/15-ц та призначити її до судового розгляду на 15:00 год. 19.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/691/15-ц
Номер провадження 2/530/377/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,виключення запису про нього як батька дітей з актового запису про їх народження,визнання батьківства,та про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, звернулися до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,виключення запису про нього як батька дітей з актового запису про їх народження,визнання батьківства,та про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,виключення запису про нього як батька дітей з актового запису про їх народження,визнання батьківства,та про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 травня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 травня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 645/2100/15-ц
Провадження № 2-н/645/906/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________20___
Дата видачі «_____»______________20______
Строк пред*явлення до виконання _____________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 635/9396/14-ц
Провадження № 2п/635/40/2015
УХ В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 03 грудня 2014 року Харківський районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам статей 228,229 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Суддя