overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2145/15-ц
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2015 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі - Титаренко Л.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року Апостолівським районним судом по даній справі постановлено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 22 жовтня 2015 року допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення, вказана дата народження відповідача- 15.10.2015 року.

З матеріалів справи встановлено, що правильна дата народження відповідача по справі 15.10.1980 рік народження.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в рішенні Апостолівського районного суду від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- виправити.

Вважати правильною дату народження відповідача-15.10.1980 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 569/4987/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Трохимчук В.М.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

третяьої особи - ОСОБА_5-Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про стягнення орендної плати за договором оренди,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223,224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про стягнення орендної плати за договором оренди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Ñïðàâà ¹ 129/2211/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2/129/592/2015
ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
"28" ñåðïíÿ 2015 ð. ð. Ãàéñèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿ - ñóää³ Î.Â. Áîíäàð
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ  Íîâ³êîâî¿ ².Ì.
ïîçèâà÷êè  ÎÑÎÁÀ_1,
ïðåäñòàâíèê³â ïîçèâà÷à  ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3,
ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à  ÎÑÎÁÀ_4
â³äïîâ³äà÷êè  ÎÑÎÁÀ_5
ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷êè  ÎÑÎÁÀ_6
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ãàéñèí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Êóíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó, ÎÑÎÁÀ_5 ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì ð³øåííÿ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî, -
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 29.07.2015 ðîêó â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó ö³é ñïðàâ³.
Ïîçèâà÷êà òà ¿¿ ïðåäñòàâíèêè ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàëè ïîâí³ñòþ, ïðîñèëè ñóä âèòðåáóâàòè ç Êóíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó ïîãîñïîäàðñüêó êíèãó çà ïåð³îä ç 1960 ðîêó ïî òåïåð³øí³é ÷àñ òà ð³øåííÿ êîëèøíüîãî êîëãîñïó ñ.Êóíà ïðî âèä³ëåííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè ï³ä áóäèíîê ïî âóë..Ãàãàð³íà-112 â ñ.Êóíà Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó, êð³ì òîãî, çàÿâèëè êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ ³ç êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Ãàéñèíñüêå ÌÁÒ² êîï³þ ³íâåíòàðíî¿ ñïðàâè íà áóäèíêîâîëîä³ííÿ ïî âóë. Ãàãàð³íà-112 â ñ.Êóíà Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_5 ïîçîâíèõ âèìîã íå âèçíàëà, ïîäàëà äî ñóäó çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâíèõ âèìîã, êëîïîòàíü äî ñóäó íå çàÿâëÿëà.
Ïðåäñòàâíèê Êóíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ÎÑÎÁÀ_4 ïîçîâí³ âèìîãè íå âèçíàëà, êëîïîòàíü äî ñóäó íå çàÿâëÿëà.
Îñê³ëüêè, ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé, ñòîðîíè íå ìàþòü íàì³ðó óêëàäàòè ìèðîâó óãîäó, òî íåîáõ³äíî ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ çàâåðøèòè, ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ íà ï³äñòàâ³ ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.130,137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Êóíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó, ÎÑÎÁÀ_5 ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì ð³øåííÿ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 25.09.2015 ðîêó î 10 ãîä. 00 õâ. ó ïðèì³ùåíí³ Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Âèòðåáóâàòè ç Êóíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó äëÿ îãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîãîñïîäàðñüêó êíèãó çà ïåð³îä ç 1960 ðîêó ïî òåïåð³øí³é ÷àñ òà ð³øåííÿ êîëèøíüîãî êîëãîñïó ñ.Êóíà ïðî âèä³ëåííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè ï³ä áóäèíîê ïî âóë. Ãàãàð³íà-112 â ñ.Êóíà Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó.
Âèòðåáóâàòè ³ç êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Ãàéñèíñüêå ÌÁÒ² êîï³þ ³íâåíòàðíî¿ ñïðàâè íà áóäèíêîâîëîä³ííÿ ïî âóë. Ãàãàð³íà-112 â ñ.Êóíà Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження №2/521/5820/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання на «21 жовтня 2015 року о «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ««21» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 565/1671/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1671/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №565/1671/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 21 січня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 570/2553/15-ц
Номер провадження 2-н/570/106/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживач має заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 333/3635/15-ц
Провадження № 2/333/1862/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності.

Судом ініційовано питання щодо визнання явки представника позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання обовязковою, оскільки виникла необхідність, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення, оскільки вони мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти визнання явки представника позивача у судове засідання обовязковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У звязку з викладеним, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов'язковою для надання особистих пояснень суду.

Відкласти судовий розгляд справина 09 годину 15 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Роз'яснюємо, що на підставі п. 3 ч. 1. ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання, суд залишає позов без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 130/2100/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2822/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року про повернення матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року про повернення матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: О.В. Ковальчук
Ñïðàâà ¹ 509/3997/14-ö
08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó. Îâ³ä³îïîëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ïðè ñåêðåòàð³ Çàäåðÿêè Ã.Ì.,
äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Îâ³ä³îïîëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é  îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó, ïîäàííÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îâ³ä³îïîëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè ÎÑÎÁÀ_2,-
Ñòàíîì íà òåïåð³øí³é ÷àñ çàáîðãîâàí³ñòü íå ïîãàøåíà, áîðæíèê óõèëÿºòüñÿ â³ä ñïëàòè ãðîøîâèõ êîøò³â çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì, ó çâÿçêó ç ÷èì äåðæàâíèé âèêîíàâåöü ïðîñèòü âñòàíîâèòè òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà êîðäîí ÎÑÎÁÀ_2
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ äåðæàâíèé âèêîíàâåöü ïîäàííÿ ï³äòðèìàâ.
Ñóä ââàæàº, ùî ïîäàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.11 ÷.3 ï.18 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ» ó ðàç³ óõèëåííÿ áîðæíèêà â³ä âèêîíàííÿ çîáîâÿçàíü, ïîêëàäåíèõ íà íüîãî ð³øåííÿì äåðæàâíèé âèêîíàâåöü ìàº ïðàâî çâåðòàòèñÿ äî ñóäó çà âñòàíîâëåííÿì òèì÷àñîâîãî îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó áîðæíèêà-ô³çè÷íî¿ îñîáè çà ìåæ³ Óêðà¿íè.
Çã³äíî ³ç ñò. 377-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèòàííÿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà - ô³çè÷íî¿ îñîáè àáî êåð³âíèêà áîðæíèêà - þðèäè÷íî¿ îñîáè ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè ïðè âèêîíàíí³ ñóäîâèõ ð³øåíü òà ð³øåíü ³íøèõ îðãàí³â (ïîñàäîâèõ îñ³á) âèð³øóºòüñÿ ñóäîì çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì îðãàíó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ïîãîäæåíèì ç íà÷àëüíèêîì â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî â³ää³ëîì ÄÂÑ â³äêðèòî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ïî âèùåâêàçàíîìó âèêîíàâ÷îìó ëèñòó Îâ³ä³îïîëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, áîðæíèê ÎÑÎÁÀ_2 îá³çíàíèé ïðî íàÿâí³ñòü â³äíîñíî íüîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ òà ä³éñíî óìèñíî óõèëÿºòüñÿ â³ä âèêîíàííÿ ïîêëàäåíèõ íà íüîãî çîáîâÿçàíü, íå ñïëà÷óº ãðîøîâ³ êîøòè çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì.
Êåðóþ÷èñü ñò.377-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 11 ÷.3 ï. 18 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ»,-
Ïîäàííÿ â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Îâ³ä³îïîëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³  çàäîâîëüíèòè.
Òèì÷àñîâî, äî ïîâíîãî ïîãàøåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì Îâ³ä³îïîëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 509/3997/14 â³ä 16.01.2015 ð., çàáîðîíèòè âè¿çä çà êîðäîí ãðîìàäÿíèíó Óêðà¿íè ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2., ñìò. Îâ³ä³îïîëü, âóë. Ìèðó, 73.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³¿ ÷åðåç Îâ³ä³îïîëüñüêèé ðàéîííèé ñóä íà ïðîòÿç³ 5 äí³â, ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Номер провадження 2/638/5398/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у вересні 2013 р. до старшого слідчого ОР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області з позовною заявою, в якій просить визнати його цивільним позивачем, оскільки йому спричинена моральна шкода в розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою судді від 31.07.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 30.08.2015 р. повернулося до суду, у звязку з відсутністю буд. № 16 по пр. Гагаріна в м. Харкові.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, іншої адреси, ніж та, що зазначена в позові, судді не відома, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявникам разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 171/2675/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 14 березня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 23.03.2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2/679/362/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 за договором - заявою від 06 листопада 2014 року № 300131/128952/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті суму вкладу в розмірі 5235 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ходоровський Б.В.