overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1358/15-ц
Номер провадження 2-во/213/34/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув питання про виправлення описки в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ від 04.06.2015 року у справі № 213/1358/15-ц, провадження № 2н/213/211/15, за яким з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» підлягає стягненню заборгованість у сумі 2297,78 грн та судовий збір на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 121,80 грн.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про виправлення описки у судовому наказі у справі № 213/1358/15-ц, провадження № 2н/213/211/15, оскільки у судовому наказі помилково стягнуто з боржника судовий збір на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги допущено описку, а саме: помилково зазначено назву підприємства, на користь якого з боржника стягнуто судовий збір «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»», у той час, як потрібно «Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вважати правильним назву підприємства, на користь якого з боржника стягнуто судовий збір «Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

Справа №377/957/15-ц

Провадження №2-н/377/69/15

09 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до суду подана названа заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію на суму 1417 грн. 28 коп. та судових витрат на суму 121 грн. 80 коп..

Подана заява відповідає вимогам ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Витребувано відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання боржника.

Справа підсудна цьому суду згідно правил ст. 109 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, встановлених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за поданою заявою про видачу судового наказу та видати відповідний судовий наказ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
справа №619/216/15-ц
провадження №2/619/501/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Державна міграційна служба України в особі Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа- Державна міграційна служба України в особі Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивач не надає доказів про те, за ким зареєстроване домоволодіння, по якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування, на момент подачі позову до суду.

Дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Державна міграційна служба України в особі Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 667/6919/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилась дитина . Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має . Просила суд розірвати шлюб .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 07 вересня 2015 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання о 10.00 годині 28 вересня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 464/3457/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/5563/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Оригінал квитанції про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/9589/15-ц
Провадження № 2-н/644/3580/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1 831 грн. 21 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №668/10782/15-ц

Пров. №4-с/668/68/15

03.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» зацікавлена особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» зацікавлена особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Суворовського районного суду м.Херсона скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» зацікавлена особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.902).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рєпіна К.К.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати державному виконавцю ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів .

СуддяОСОБА_3
Справа № 278/2648/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. 05 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу приватних власників автотранспортних засобів "Автолюбитель", ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кооперативу приватних власників автотранспортних засобів "Автолюбитель", ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8291/15-ц
№ провадження 2/361/3877/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Броварському районні Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 завернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 р. заяву залишено без руху та позивачу наданий пяти денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: для зазначення ціни позову, та відповідно до ціни позову сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали отримана позивачем 16.12..2015 року, але станом на 21.12.2015 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Броварському районні Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
Провадження № 6/359/187/2015
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 грудня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у справі №2-2457/2007 за зустрічним позовом Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, обєкти нерухомого майна на праві повного господарського відання, права користування земельною ділянкою та розірвання договору про інституційну діяльність, -

встановив:

10.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана вище вказана заява Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у справі №2-2457/2007 за зустрічним позовом Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, обєкти нерухомого майна на праві повного господарського відання, права користування земельною ділянкою та розірвання договору про інституційну діяльність.

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільського міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.378 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у справі №2-2457/2007 за зустрічним позовом Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» до ОСОБА_1 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, обєкти нерухомого майна на праві повного господарського відання, права користування земельною ділянкою та розірвання договору про інституційну діяльність, - та призначити до розгляду на 06 січня 2016 року на 12.00 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 450/2752/13-ц Провадження № 4-с/450/21/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"08" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем Михайло Богданович на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 17 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, однак на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б. не зявився не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 197, 208, 210, 386 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем Михайло Богданович на постанову про відкриття виконавчого провадження відкласти на 08 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2