АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Борисової О.В., Гаращенка Д.Р.

при секретарі Кропивній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2015р. про виправлення описки у рішенні суду від 2 березня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,

встановила:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 березня 2015р., яке змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015р., стягнено з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті стипендії у сумі 33 941,43грн. та судовий збір у сумі 339,41грн.

Ухвалою суду від 6 липня 2015р. виправлено допущену у резолютивній частині рішення суду описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки відповідач не був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду, а крім того, суд змінив зміст судового рішення, так як судом був зазначений код ЄДРПОУ університету, де позивач не навчався.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 4 даної норми передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Частина 4 даної норми передбачає, що судова повістка про виклик повинна бути

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/11055/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в

суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до

- 2 -

судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Частина 1 статті 76 ЦПК України визначає, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

З матеріалів справи вбачається, що питання про виправлення описки у судовому рішенні було вирішено за ініціативою суду. 30 червня 2015р. судом на адресу сторін були направлені судові повістки-повідомлення про судове засідання, яке призначене на 6 липня 2015р., проте, матеріали справи не містять даних, що на день постановлення ухвали суд мав відомості про належне повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не мав законних підстав для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції ухвала про виправлення описки постановлена з порушенням норм процесуального права, які визначають порядок розгляду даного питання, колегія суддів скасовує ухвалу суду та повертає справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2015р. скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії повернути до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: