overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадської організації «Водне-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» про визнання права власності на будівельні матеріали, -

встановив:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадської організації «Водне-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» й просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали.

За загальними правилами, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена адреса: Одеська область, Біляївський район, с.Велика Балка, вул.Кольцева, 24; місцем знаходження громадської організації «Водне-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» - вул. Мала Арнаутська, 111 в м. Одесі.

Правові підстави для застосування положення ст. 110 ЦПК України для визначення підсудності позову ОСОБА_1 - відсутні.

Оскільки, як вказує позивач в позові, нерухоме майно, право власності на яке виникає моменту реєстрації, в експлуатацію не вводилось, право власності не оформлювалось, будівельні матеріали не є нерухомим майном (можуть бути відокремлені та замінені на рівну кількість речей того самого роду і якості тощо), тому підстав для визначення підсудності відповідно до положень ст. 114 ЦПК України у суду також відсутні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадської організації «Водне-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» про визнання права власності на будівельні матеріали повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення із зазначеною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або місцем знаходження відповідачів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1792/15-ц
Номер провадження 2-н/580/102/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП»;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП».

Суддя: В. А. Стеценко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2147/15-ц
провадження № 2/632/842/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

17 вересня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/198/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі :

Головуючої судді Дячук О.О.

При секретарі Яворській М.І.

розглядаючи цивільну справу за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали зазначивши, що під час шлюбу вони придбали нерухоме майно в т.ч. будинковолодіння за адресою смт. Красноїльськ вул.. Г.Воде 2А Сторожинецького району Чернівецької області, в яке входить житловий будинок та господарські споруди. Просила визнати за нею право власності на ? будівельних матеріалів.

При розгляді даної справи від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання: яка дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд, а також будівельних матеріалів, які знаходяться за адресою смт. Красноїльськ вул.. Г.Воде 2А Сторожинецького району Чернівецької області; яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою смт. Красноїльськ вул.. Г.Воде 2А Сторожинецького району Чернівецької області проведених у період з 11.11.1979р. по 22.12.2008р.. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Заслухавши думку відповідача, суд знаходить, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки вирішення даного питання має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

керуючись ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4.

Перед експертом поставити питання:

- яка вартість будівельних матеріалів будівництва житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою смт. Красноїльськ вул.. Г.Воде 2А Сторожинецького району Чернівецької області проведених у період з 11.11.1979р. по 22.12.2008р;

- яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних при будівництві житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою смт. Красноїльськ вул.. Г.Воде 2А Сторожинецького району Чернівецької області проведених у період з 11.11.1979р. по 22.12.2008р;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 723/198/14-ц.

Витрати по даній експертизі покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо не вчинення дій стосовно перерахунку щомісячної соціальної допомоги та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки вступна та резолютивна частини повного тексту постанови не відповідають вступній та резолютивній частинам постанови, проголошеної у судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для усунення недоліків у строк до 16 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
01.09.2015 227/4779/15-ц
УХВАЛА
01 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно- експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Добропілля, вул.Луганського, 22/2,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1323,27 грн. з ОСОБА_1.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно- експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу для стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 2/161/4814/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Луцької міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 544-549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1218, 1219, 1226, 1261, 1268, 1296 ЦК України, п.п. 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції від 2004 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме: ? частку квартири №4, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, Київський майдан,3, після смерті батька ОСОБА_7, який помер 23 лютого 2001 року.

В позові ОСОБА_5 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8538/15-ц
Провадження № 2/520/3991/15
УХВАЛА

11.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Розвитку"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Ухвалою від 02.07.2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Розвитку"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 11 вересня 2015 року представник позивача не зявився, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до суду не зявилися, про слухання справи сповіщені належним чином.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер провадження 2/756/6715/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я КМДА, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я КМДА, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 січня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 141/396/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 10.06.2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам про справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 354/220/15-ц
Провадження по справі № 2/354/176/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання зупинити провадження в справі до розгляду Іванор-Франківським міським судом справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки. На обґрунтування клопотання представник додав ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.06.2015 р. про відкриття провадження у названій справі.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно правил ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №344/7951/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, що розглядаються в Івано-Франківському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня її прогоолошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/8558/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Оболонський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в місті Києві про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Оболонський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в місті Києві про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 14год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі, і запропонувати подати до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали..

Суддя