Справа № 445/2560/14-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в :

рішенням Золочівського районого суду від 22.01.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 441 177,59 грн. в користь позивачки.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.08.2014 року це рішення залишено без змін , а апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена.

Золочівський районий суд видав виконавчий лист про стягнення присудженої суми з боржників.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 арештовані за вчинення злочину і перебувають в слідчому ізоляторі ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом передачі їй у власність квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2

Обгрутовує свою вимогу тим , що ні виконавча служба Яворівського районного управління юстиції ні така ж служба Стрийського міжрайонного управління юстиції не можуть виконати судове рішення , оскільки божники перебувають в слідчому ізоляторі , ніяких доходів не отримують.

За ОСОБА_2В зареєстровані автомобілі , але вони тривалий час не розшукані , місце знаходження їх невідоме.

Але за ОСОБА_2 зареєстрована квартира в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавчою службою звернення на цю квартиру не проводиться.

Цю квартиру , як встановлено вироком Галицького районного суду м. Львова , ОСОБА_2 придбала переслідуючи мету легалізації здобутих злочинним шляхом коштів .

У цій квартирі вона облаштувала підрозділ кредитної спілки "Християнська злагода" .

Стягнення присуджених їх коштів з боржників неможливе .

Навіть у випадку коли виконавчою службою буде звернено стягнення на цю квартиру , цією службою будуть стягнуті витрати , внаслідок чого нею не буде отримана повна сума боргу , а тому

виконання судового рішення шляхом передачі їй у власність цієї квартири в рахунок погашення боргу , завершить виконання судового рішення.

ОСОБА_2 відмовилась від допиту її судом в режимі відеоконференц зв`язку.

ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в суд не викликались , оскільки заява про сміну способу виколнаня судового рішення стосувалась лише майна ОСОБА_2

Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії рішення Золочівського районного суду від 22.01.2014 року , то цим рішенням задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 441 177,59 грн. боргу в корись ОСОБА_1 і по 1470,59 грн. з кожного з них судового збору в дохід держави.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.08.2014 року це рішення залишено без змін , а апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена.

На підставі судового рішення Золочівським районим судом був виданий виконавчий лист про стягнення з боржників присуджених коштів.

З копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського ра-

йонного управління юстиції від 6.06.2014 року вбачається , що виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення присуджених коштів в користь ОСОБА_1

Копією постанови державного виконавця Стийського міськрайонного управління юстиції від 06.05.2014 року підтверджено , що і цим виконавцем відрито таке ж виконавче провадження.

З повідомлення цих виконавчих служб від 30.09. і 10.10.2014 року видно , що за ОСОБА_2 зареєстровані три танспортні засоби , а за ОСОБА_3 лише автомобіль "ВАЗ" , які оголошені в розшук.

Разом з тим з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видно , що ОСОБА_2 є власником трикімнатсонї квартири , що знаходиться в м. Львові по вул.Костюшка 4/19, загальною площею 49,5 кв м.

Вартість цієї квартири , як підтверджено звітом про оцінку , становить 439 577 грн. , що на 1601 грн. менше від присудженого ОСОБА_1 боргу.

Тому з метою виконня судового рішення цю квартиру слід передати у власність ОСОБА_1 чим буде забезпечено належне виконання судовго рішення, яке в противному випадку може виконуватись десятиліттями.

Тому суд приходить до переконання про необхідність зміни способу виконання судового рішення Золочіваського районого суду від 22.01.2014 року. .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону україни "Про виконавче провадження" суд ,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Змінити спосіб виконання рішення Золочівського районного суду від 22.01.2014 року та передати у власність ОСОБА_1 , на відшкодування заподіяної їй шкоди в сумі 441177,59 грн. квартиру № 19 , що знаходиться в будинку № 4 по вул.Костюшка в м. Львові , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_7