У х в а л а

іменем україни

26 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особистою приватною власністю майна, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Черкаське відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання права власності на автомобіль, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_5, у якому, посилаючись на приписи ст. 70 СК України та з урахуванням уточнень, просила поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй у власність: будинок АДРЕСА_5; будинок АДРЕСА_6; будинок АДРЕСА_7; будинок АДРЕСА_8 разом із земельною ділянкою площею 0,0484 га; автомобілі «MERCEDES BENS», 2000 року випуску, «VOLKSVAGEN CRAFTER», 2008 року випуску, та «AUDI A6», 2006 року випуску. Крім того, просила визнати її особистою приватною власністю: земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_5, площею 731 кв. м; земельну ділянку, призначену для комерційного використання для розміщення магазину по АДРЕСА_5, площею 269 кв. м; будинок з напівпідвальними приміщеннями і магазином по АДРЕСА_9; земельну ділянку, призначену для комерційного використання по АДРЕСА_10, площею 0,0300 га.

У грудні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, у якому зазначав, що за час шлюбу з ОСОБА_4, крім зазначеного нею майна, ними набуто і інше майно, та з урахуванням уточнень просив визнати за ним право власності на таке майно: Ѕ частини будинку з напівпідвальними приміщеннями і магазином по АДРЕСА_5; Ѕ частини земельної ділянки площею 0,731 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_5; Ѕ частини земельної ділянки площею 0,269 га з цільовим призначенням - для комерційного використання для розміщення магазину по АДРЕСА_5; Ѕ частини будинку по АДРЕСА_11 та земельну ділянку площею 0,285 га, розташовану за вказаною адресою; 1/3 частини будинку по АДРЕСА_12 та земельні ділянки площею 0,00388 га (кадастровий номер НОМЕР_1) і площею 0,0112 га (кадастровий номер НОМЕР_2), розташовані за вказаною адресою; земельну ділянку площею 0,0440 га по АДРЕСА_13; будинок по АДРЕСА_7 та земельну ділянку площею 0,2234 га, розташовану за вказаною адресою; будинок по АДРЕСА_14; автомобіль «VOLKSVAGEN CRAFTER», 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_3; нежиле приміщення площею 42,3 кв. м АДРЕСА_1.

У травні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль «VOLKSVAGEN CRAFTER», 2008 року випуску, у якому зазначав, що 11 травня 2011 року він придбав у ОСОБА_5 вказаний автомобіль, однак не зареєстрував його в органах ДАІ. Оскільки наразі він не має можливості реалізувати свої права власника на придбаний автомобіль, тому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль «VOLKSVAGEN CRAFTER», 2008 року випуску.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наступне майно: будинок з напівпідвальними приміщеннями і магазином за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 2 318 450 грн; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5, площею 731 кв. м, для будівництва і обслуговування жилого будинку вартістю 418 117 грн; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5, площею 269 кв. м, для комерційного використання для розміщення магазину вартістю 178 769 грн; Ѕ частини будинку по АДРЕСА_11 із земельною ділянкою площею 285 кв. м, вартістю 210 500 грн; автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», 2000 року випуску, зареєстрований в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області вартістю 150 тис. грн; автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_4, зареєстрований в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області вартістю 267 730 грн; автомобіль марки «AUDI A6», 2006 року випуску, д. н. з. НОМЕР_5, зареєстрований в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області вартістю 127 266 грн; 1/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_8, та земельні ділянки площею 0,0388 га (кадастровий номер НОМЕР_1) і 0,0112 га (кадастровий номер НОМЕР_6), розташовані за вказаною адресою, вартістю 139 396 грн; земельну ділянку по АДРЕСА_15, площею 0,0440 га, вартістю 45 122 грн; земельну ділянку по АДРЕСА_15, площею 0,0300 га вартістю 42 801 грн; будинок по АДРЕСА_20, вартістю 5 тис. грн; будинок по АДРЕСА_16 із земельною ділянкою площею 0,3707, вартістю 500 грн; будинок за адресою: АДРЕСА_17, та земельну ділянка площею 0,270 га, розташованої за цією ж адресою, вартістю 7 200 грн; нежитлове приміщення АДРЕСА_2, вартістю 304 тис. грн; квартиру АДРЕСА_3 вартістю 165 700 грн; будинок по АДРЕСА_18 вартістю 10 690 грн; блоки стін підвалу ФС-5 вартістю 42 075 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_19; суму страхового відшкодування завданих ушкоджень автомобілю «AUDI A6» у розмірі 256 041 грн 72 коп.

Виділено ОСОБА_4 та визнано за нею право власності на майно, а саме: Ѕ частини будинку з напівпідвальними приміщеннями і магазином за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 1 159 225 грн; Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5, площею 731 кв. м, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 209 058 грн 50 коп.; Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5, площею 269 кв. м, з цільовим призначенням - для комерційного використання для розміщення магазину, вартістю 89 384 грн 50 коп.; Ѕ частини будинку по АДРЕСА_11, із земельною ділянкою площею 285 кв. м, вартість 210 500 грн; квартиру АДРЕСА_3 вартістю 165 700 грн; автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», 2000 року випуску, вартістю 150 тис. грн; земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_21, площею 0,0300 га, вартістю 42 801 грн; земельну ділянку площею 0,0440 га за адресою: АДРЕСА_21, вартістю 45 122 грн; будинок по АДРЕСА_22 із земельною ділянкою площею 0,3707 га, вартістю 7 500 грн; будинок за адресою: АДРЕСА_24, та земельну ділянка площею 0,270 га вартістю 7 200 грн; будинок по АДРЕСА_25, вартістю 10 690 грн; блоки стін підвалу ФС-5 вартістю 42 075 грн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_23, всього майна на загальну суму 2 139 466 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію страхового відшкодування завданих ушкоджень автомобілю «AUDI A6», 2006 року випуску, д. н.з. НОМЕР_5, у розмірі 128 020 грн 86 коп.

Виділено ОСОБА_5 та визнано за ним право власності на майно, а саме: Ѕ частини будинку з напівпідвальними приміщеннями і магазином за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 1 159 225 грн; Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5, площею 731 кв. м, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 209 058 грн 50 коп.; Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5, площею 269 кв. м, з цільовим призначенням - для комерційного використання для розміщення магазину, вартістю 89 384 грн 50 коп.; 1/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_8 та земельні ділянки площею 0,0388 га (кадастровий номер НОМЕР_1) і 0,0112 га (кадастровий номер НОМЕР_6), розташовані за вказаною адресою, вартістю 139 396 грн; нежитлове приміщення АДРЕСА_4, вартістю 304 тис. грн; автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_4, вартістю 267 730 грн; автомобіль марки «AUDI A6», 2006 року випуску, д. н. з. НОМЕР_5, вартістю 127 266 грн; будинок по АДРЕСА_26 та земельну ділянку площею 0,2234 га, розташовану за вказаною адресою, вартістю 5 тис. грн., а всього майна на загальну суму 2 301 063 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію при розподілі майна в сумі 161 597 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимогах ОСОБА_5 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Черкаське відділення ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності на автомобіль відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року змінено.

Виключено із об'єктів спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку по АДРЕСА_5, площею 731 кв. м, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку і земельну ділянку по АДРЕСА_5 площею 269 кв. м, з цільовим призначенням - для комерційного використання.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_5 площею 269 кв. м, з цільовим призначенням - для комерційного використання.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_9, площею 731 кв. м, з цільовим призначенням - для будівництва обслуговування жилого будинку.

Виключено із рішення суду вказівку про розділ страхового відшкодування, завданих ушкоджень автомобілю «AUDI A6» і стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 128 020 грн 86 коп.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 80 902 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову в повному обсязі.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, посилаючись на приписи ст. ст. 60, 61, 69-71 СК України, виходив із того, що спірне майно є спільною сумісною власністю сторін, як таке, що придбане в період шлюбу, тому підлягає поділу відповідно до рівності часток кожного з подружжя. З урахуванням того, що ОСОБА_5 виділено майно більшою вартістю, то апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 має право на грошову компенсацію за різницю у вартості виділеного майна в сумі 80 902 грн.

Виключаючи із об'єктів спільної сумісної власності подружжя земельні ділянки по АДРЕСА_5, площею 731 кв. м та площею 269 кв. м, апеляційний суд правильно виходив із того, що зазначені земельні ділянки отримані ОСОБА_4 у порядку безоплатної приватизації. У той же час, визначаючи право власності ОСОБА_5 на Ѕ частини цих земельних ділянок, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що таке право останній набув у зв'язку з визнанням за ним права власності на Ѕ частини будинку, який розташований за вказаною адресою.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. О. Савченко

О. П. Касьян