У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у Харківські області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, третя особа - приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та повернення сторін до первісного стану,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, Головного управління юстиції у Харківські області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, третя особа - приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та повернення сторін до первісного стану.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» закрито з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у Харківські області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, третя особа - приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та повернення сторін до первісного стану.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов