overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1927/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №215/1927/15-ц; 2-н/215/521/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2015 року по справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 1228,21 грн. заборгованості за спожитий природний газ; 108,25 грн. інфляційних витрат; 4,74 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що 30.04.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ №215/1927/15-ц; 2-н/215/521/15 по справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з неї 1228,21 грн. заборгованості за спожитий природний газ; 108,25 грн. інфляційних витрат; 4,74 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та стягувачем відсутні договірні відносини про надання будь-яких послуг, про наявність заборгованості жодних повідомлень їй не надходило, а також на теперішній час заборгованість за спожитий природний газ відсутня, про що заявником надана відповідна довідка.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи стягувач був повідомлений завчасно та належним чином.

Боржник в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №215/1927/15-ц; 2-н/215/521/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2015 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» 1228,21 грн. заборгованості за спожитий природний газ; 108,25 грн. інфляційних витрат; 4,74 грн. 3% річних та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1429/15-ц
Номер провадження 2/341/624/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено необхідність особистої участі представника позивача. Оскільки за відсутності позивача не можливо зясувати питань, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи призначити на 18 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань в м. Галич.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 206/4167/15-ц
Провадження № 2-н/206/275/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" липня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін. НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ін. НОМЕР_3), які проживають за адресою: вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року представник Комунального підприємства «Дніпроводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін. НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ін. НОМЕР_3), які проживають за адресою: вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 505/1611/15-ц
Провадження по справі № 2/505/852/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 наполягаючи на розірванні шлюбу з останньою, який вони зареєстрували 25 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайорнного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 294.

Позивач в судовому засіданні наполягав на позивних вимогах.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 25 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайорнного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 294.

Від цих стосунків у сторін неповнолітніх дітей немає.

З позовної заяви вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки. Позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких підстав шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайорнного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 294, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 185/9584/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Всеукраїнський акціонерний банк' в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'віейбібанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'Всеукраїнський акціонерний банк' в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'віейбібанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'Всеукраїнський акціонерний банк' в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'віейбібанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.09.2015 року на 13-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3ов
Справа № 643/9265/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3651/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Номер провадження: 22-ц/785/6496/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

по апеляційній скарзі ОСОБА_2,

на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: В.О. Панасенков

Судді :

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4660/15-ц
Провадження № 2/711/1960/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» за дорученням ОСОБА_3 від 07 вересня 2015 року, поставлено питання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач та його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Подільський районний суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071, тел. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 16 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», який перебуває за адресою: вул. Хорива, 11-а, м. Київ, 04071, тел. +380 800 500-546.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9276/15-ц
Провадження № 2-о/644/108/15
Справа № 644/9276/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року к 10-00 годинам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5474/15-ц
Провадження № 2/645/1805/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття.

При розгляді судом вказаного спору по суті, до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2, про залишення позовних вимог про стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідач до судового засідання зявилися, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду та задовольняє клопотання в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 150/402/15-ц
Провадження по справі №2/150/144/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 22.06.2015 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.07.2015 року.

15.06.2015 року позивачем в канцелярію Чернівецького районного суду була подана заява від 15.06.2015 року в якій позивач просить розглядати справу у її відсутність. Про ухвалення заочного рішення не заперечує, при винесенні рішення просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання 01.07.2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судових повісток та ухвали суду від 22.06.2015 року, станом на 01.07.2015 року на адресу суду не повернулись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 628/2175/15-ц
Провадження № 2/628/896/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

26 червня 2015 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

06 липня 2015 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 липня 2015 року о 08.годині 30 хвилин, яке відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 17 липня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
справа № 562/1359/15-ц
У Х В А Л А

09.09.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку на даний час завершено.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 13 жовтня 2015 року в приміщенні Здолбунівського районного суду рівненської області.

У судове засідання викликати народних засідателів, заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :