У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 3 491 грн 08 коп. за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року включно.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними вимоги ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» щодо стягнення заборгованості та визнати розірваними договірні відносини між сторонами з часу від'єднання квартири від системи централізованого теплопостачання, тобто з 10 грудня 2012 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, дійшовши обґрунтованого висновку, що право відповідача на відключення від мережі центрального опалення є обмеженим, а самовільне, без дозволу компетентного органу, відключення радіаторів опалення у квартирі не є правомірним та не може бути підставою для звільнення від оплати в межах строку позовної давності фактично наданих позивачем, але не використаних відповідачем послуг.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур