Справа № 200/6308/15-ц
Провадження № 2/200/2068/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ», яке є правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (згідно з договором про відступлення прав вимоги від 28.08.2014 року та реєстру прав вимог № 1), звернулося до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/ZAV1GP/3/001 від 11.06.2013 року в розмірі 43902, 57 грн., та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначається, що 11.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZAV1GP/3/001, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 50000, 00 гривень, зі сплатою 2,5 % від суми кредиту та методом погашення - ануїтет, на строк користування 36 календарних місяців.

Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 19 січня 2015 року становить 43902, 57 гривень, в тому числі: нараховані проценти 295, 36 грн., борг за несплаченою частиною кредиту 40800, 21 грн., нараховані комісії 2807, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZAV1GP/3/001, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 50000, 00 гривень, зі сплатою 2,5 % від суми кредиту та методом погашення - ануїтет, на строк користування 36 календарних місяців.

Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 19 січня 2015 року становить 43902, 57 гривень, в тому числі: нараховані проценти 295, 36 грн., борг за несплаченою частиною кредиту 40800, 21 грн., нараховані комісії 2807, 00 грн.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд, за браком доказів підтвердження відповідачами виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідачів, що ними не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРАЖ» () заборгованість за кредитним договором № 014/ZAV1GP/3/001 від 11.06.2013 року в розмірі 43902, 57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРАЖ» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 439, 03 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.О. Циганков