overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1838/14-ц
Провадження № 2/601/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Кременець

Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до вступу в справу правонаступників відповідача ОСОБА_4.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки необхідно зясувати чи відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 28.05.2015 року на 11 годину 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 614/449/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції, Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Борівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня грошова оцінка земельної ділянки, через це судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції, Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання даної ухвали, а саме: додати довідку про грошову оцінку земельної ділянки, та виходячи з цього, за потреби, сплатити судовий збір в належному розмірі на р/р 0105,Код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880458, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 643/7765/15-ц
Провадження № 2/643/3224/15
У х в а л а

"13" травня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Московським відділом РАГС м. Харкова 25.02.1995, про що є актовий запис № 268. Від шлюбу мають доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини позивачка не бажає підтримувати через відсутність спільних інтересів з відповідачем, різність поглядів на спільне сімейне життя та виховання дітей і просить розірвати шлюб.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме до позову не додані копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів. Тобто, документи, що додані до позову, надані в одному примірнику, без копій для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З метою виправлення зазначених недоліків позову необхідно додати копії документів, що маються в додатках, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 3-х діб після отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа№751/4429/15-ц
Провадження №2-н/751/266/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 632/486/13-ц
провадження № 6/632/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву Первомайського КВУ ВКГ про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року начальник Первомайського КВУ ВКГ звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у судовому наказі виданому 18.03.2013 року Первомайським міськрайонний судом Харківської області по справі № 632/486/13-ц, пров. 2-н/632/42/13.

Того ж дня від представника Первомайського КВУ ВКГ до суду надійшла заява з проханням залишити без розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити заяву без розгляду, вважає потрібним залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Первомайського КВУ ВКГ про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, залишити без розгляду у звязку з наданням представником Первомайського КВУ ВКГ заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому наказі від 18.03.2013 року по справі Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/486/13-ц, пров. 2-н/632/42/13.

Розяснити заявнику, що залишення заявлених вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 13-10 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 314/1257/15-ц
Провадження № 2-н/314/130/2015
Вільнянський районний суд Запорізької област
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченко, 114, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,- в сумі 1283 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________________2015 року
Строк пред'явлення один рік.
Суддя В.О. Кіяшко
Судовий наказ видано „____"___________________________________ 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/1689/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та зобов»язання вчинити певні дії .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 04 березня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
№ 243/4261/15-ц
Справа № 2/243/2374/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 26 травня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3906/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2030/2781/12 Страхова І.П.
Категорія: спадкова Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1715/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/733/15
Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Концевич Я.О.,

з участю прокурора Супрунюк Т.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою позивача органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обовязків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
№ 703/2276/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву комунального підприємства «ВОДГЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником по справі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 11758 грн. 58 коп.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «ВОДГЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про зобов'язання відповідача за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкона склопакетами до квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8,10,31,60, 61, 88, 208 - 210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити позивачу - Франківській районній адміністрації Львівської міської ради

задоволенні позову про зобов'язання відповідача - ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкона склопакетами до квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат, за безпідставністю такого.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд , що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь.