Справа № 524/8367/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року, м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 року по цивільній справі № 524/8367/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без участі відповідача, з'явитися в судове засідання вона не мала можливості, оскільки не була повідомлена про дату та час розгляду справи. Вважає, що заочне рішення прийнято на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. На підставі викладеного просив заочне рішення від 28.11.2014 року скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила скасувати заочне рішення суду від 28.11.2014 року по цивільній справі № 5248367/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою для скасування рішення представник відповідача вважає, те що судом при постановленні рішення не були з'ясовані обставини справи та порушені норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1. та її представники не надали до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. На запитання суду з цього приводу представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала отримання відповідачем рішення суду 31.01.2015 року, відповідно до наявної у справі розписки (арк.с. 44) і повідомила, що відповідач не пропустила строк подання заяви, оскільки про існування судового рішення ОСОБА_1. довідалась 02.06.2015 року при ознайомленні з матеріалами справи в суді Апеляційної інстанції.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, ознайомившись із заявою, матеріалами справи № 524/8367/14-ц, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1. 31.01.2015 року особисто отримала копію заочного рішення, що підтверджується наявністю у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. (арк.с.44)

Таким чином, виходячи з норм ЦПК України, термін подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2014 року закінчився 10.02.2015 року. Підстав для його поновлення суд не вбачає.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2014 року було оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.06.2015 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2014 року залишено без змін.

Тому на момент звернення представника ОСОБА_1. до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 року, воно є таким, що набрало законної сили.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду у звязку із пропущенням строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 208-210, 228 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 року по цивільній справі № 524/8367/14-ц за позовом ублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: