Єдиний унікальний номер № 616/55/15-ц
Провадження № 6/616/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора ХАРЬКОВА Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі ТзДВ «Інтер Ріск Україна» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області з заявою, в якій просить видати товариству з додатковою відповідальністю «Інтер Ріск Україна» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-697/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 775 580 грн. 45 коп. за кредитним договором.

В судове засідання стягувач представник ПАТ «Кредобанк» в особі ТзДВ «Інтер-Ріск Україна», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа представник відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином, на адресу суду надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.163,187,224). Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судовому засіданні прокурор та представник боржника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності серії НАМ № 470035 від 02.03.2015 р. (а.с.164), вважали провадження по даній справі про видачу дубліката виконавчого листа слід закрити, оскільки на даний час оригінал виконавчого листа знайшовся.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2010 року набрало законної сили 02 листопада 2010 року та 04 травня 2011 року видано виконавчий лист ( а.с.63).

14.06.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-697/2010, виданого 04.05.2011 р. (а.с.220) та державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій.

30.01.2015 року публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» в особі ТзДВ «Інтер Ріск Україна» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-697/2010.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту ст.370 ЦПК України вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку предявлення його до виконання.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження про примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі, таким чином можна стверджувати, що примусове виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22.10.2010 року розпочато.

Згідно листа начальника відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області за вихід. № 1219 від 05.05.2015 року (а.с.222), станом на 05.05.2015 р. відділом відновлено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-697/2010 р., виданого 04.05.2011 р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 775 580 грн. 45 коп. боргу та 1 820 грн. 00 коп. судового збору. У даному виконавчому провадженні перебуває оригінал виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Таким чином стягувач не довів та не надав суду достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на даний час оригінал виконавчого листа втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал даного виконавчого листа не є втраченим, на даний час він перебуває на виконанні в державній виконавчій службі Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, а тому підстав для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі ТзДВ «Інтер Ріск Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-697/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 775 580 грн. 45 коп. за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4