overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2476/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 2 вересня 2015 року пред'явила позов до ТДВ «СК» Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення у її, позивача, користь невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 40 125,47 грн. та 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 25.09.2015 року на 12 годину.

У судове засідання викликати позивача, її представника, та представника відповідача.

Суддя
Справа № 591/6464/15-ц Провадження № 2/591/2411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року надійшла заява від комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів про місце проживання боржника за вказаною адресою не подано, а також відповідно до відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України на запит суду про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не значиться.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.96, 98, 99 100, 122 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 .

Повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 460/2893/15-ц
Провадження №2/460/1307/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 Ярославочича, третя особа ОСОБА_2 Завені, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким вилучити у відповідача та передати позивачу в заклад предмет застави (автомобіль марки «Шкода», р.н. НОМЕР_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) та звернути на нього стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 Ярославочича, третя особа ОСОБА_2 Завені, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/3006/15-ц
Провадження №2/460/1340/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/56/15
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 361-362 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2015 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

На адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Поданням від 03 вересня 2015 року вирішено питання про заміну тимчасово відсутніх суддів.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року

призначити до розгляду на 06 жовтня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/33064/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6272/15-ц
№ провадження 2/361/2997/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, позивачем не було сплачено судовий збір та не надано оригіналу квитанції про його сплату.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а до суду надійшов позов за підписом представника ПАТ «Дельта Банк», а не від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати представнику позивача час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» термін в пять днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати від ціни позову.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 350/812/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1392/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПП «Неллі» - Родікова Тимофія Володимировича на рішення Рожнятівського районного суду від 10 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Представник ПП «Неллі» - Родіков Т.В. подав апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 10 жовтня 2014 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ПП «Неллі» - Родікова Т.В. про поновлення строку задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ПП «Неллі» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою представника ПП «Неллі» - Родікова Тимофія Володимировича на рішення Рожнятівського районного суду від 10 жовтня 2014 року.

Повідомити інших учасників процесу про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 18 серпня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1206/15-ц
Номер провадження 2/540/373/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вулиці Охотницькій, 15 в с. Богданівка Машівського району Полтавської області.

В судове засідання 15.12.2015р. відповідачі не зявилися, хоча повідомлені про час і місце розгляду справи за фактичним місцем проживання зазначеним у позові, зокрема: АДРЕСА_1, але судова повістка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно повідомлення Машівського РС УДМС України в Полтавській області № 35/1420 від 19.11.2015 р. ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 05.11.2015 вибув за адресою м. Полтава.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, -

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі № 540/1206/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №531/1320/15-ц
Провадження №2-н/531/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Суддя Попов М.С.
Справа № 454/2193/15-ц

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
09 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з службового житлового приміщення зняття з реєстраційного обліку в ньому, стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про виселення з службового житлового приміщення зняття з реєстраційного обліку в ньому, стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги .
Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Попереднє судове засідання у даній справі не є обов`язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виселення з службового житлового приміщення зняття з реєстраційного обліку в ньому, стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги .
Призначити судове засідання на 21.09.2015 о 16:30 год.
Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.
Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.
Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 524/7802/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:20 20.10.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5428/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Мукачево» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «АВЕ Мукачево» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25.12.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорук а Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання, яке було призначене на 16. 30 год. 25.12.2015 року від представника позивача ПАТ Укрсоцбанк - ОСОБА_3 через канцелярію Рівненського міського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином про час та дату розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Є.І. Сидорук