Справа № 367/8103/14ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/2915/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 06.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,
суддів: Мережко М.В., Мельника Я.С.,
при секретарі: Ромашині І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування рішення ВЛК в частині визнання придатним до військової служби та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування рішення ВЛК в частині визнання придатним до військової служби та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він 19 березня 2014 року був мобілізований до Збройних Сил Києво-Святошинським РВК Київської області.

27 жовтня 2014 року йому було надано чергову відпустку на 30 діб.

Вказує, що починаючи з літа відчував постійні болі у шлунку та животі, стан здоров`я різко погіршувався. Під час перебування у відпустці він звернувся до лікарні, після чого був направлений на стаціонарне лікування до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно виписного епікризу №6359 позивачу було встановлено діагноз: виразкова хвороба дванадцятипалої кишки у фазі загострення; виразка ЦДПК не ідентифікована; рубцева деформація ЦДПК незначно виражена з незначним порушенням моторно-евакуоторної функції; деформуючий спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів; деформуючий артроз пів місяцевих з`єднань С4-С7 хребців з нестійким больовим синдромом без порушення функції хребта; хронічна ветеброгенна тораколюмбалія у фазі нестійкої ремісії; хронічний простатит у фазі загострення.

Після проведеного лікування, а саме 17 грудня 2014 року військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 було проведено медичний огляд та видано довідку №806 в якій зазначено: «придатний до військової служби».

Вважав рішення ВЛК необґрунтованим, незаконним та таким що підлягає скасуванню.

Просив скасувати рішення ВЛК військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в частині визнання позивача придатним до військової служби. Зобов`язати ВЛК військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України винести рішення, яким визнати позивача непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з таких підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до суду з вимогами про скасування рішення ВЛК військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в частині визнання позивача придатним до військової служби. Зобов`язання ВЛК військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України винести рішення, яким визнати позивача непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Тобто, права, свободи та інтереси позивача, які він вважав порушеними, не витікають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, а відтак не підлягають захисту у порядку цивільного судочинства.

Однак суд першої інстанції на вказані вимоги закону та обставини справи належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2015 року скасуванню із закриттям провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування рішення ВЛК в частині визнання придатним до військової служби та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: