overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/133/15-ц
Провадження № 2/191/609/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"03" липня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 184 грн. 30 коп. та зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання грошових коштів у розмірі 430,25 грн. зайво відрахованими із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 184 грн. 30 коп. та зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання грошових коштів у розмірі 430,25 грн. зайво відрахованими із заробітної плати.

Під час судового розгляду представник позивача надав заяву про залишення первісного позову без розгляду, ОСОБА_1, яка є позивачем за зустрічним позовом також надала заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву та зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 184 грн. 30 коп. та зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання грошових коштів у розмірі 430,25 грн. зайво відрахованими із заробітної плати - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/780/15-ц
Провадження № 2/288/389/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 годину 50 хвилин 25.06.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 22.06.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3.Зленко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про стягнення невиплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі (далі - УПФУ в Тальнівському районі) про стягнення невиплаченої пенсії.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з УПФУ в Тальнівському районі на користь ОСОБА_2 958 грн 79 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року в частині стягнення з УПФУ в Тальнівському районі та ОСОБА_2 судового збору скасовано. В цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі УПФУ в Тальнівському районі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Тальнівському районі у відкритті касаційного провадження на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про стягнення невиплаченої пенсії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 369/2712/15-ц
№2-н/369/339/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 5904,46 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В.Нікушин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ).
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3353/15-ц
провадження № 2/361/1779/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 12 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

.
Справа № 357/9379/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит »

3-я особа: відділення № 5 філії « Центральне РУ » АТ « Банк « Фінанси та Кредит »

про дострокове розірвання договору банківського вкладу та видачу вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 16 липня 2015 року о 15:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ:
Справа № 209/1237/15-ц
Провадження № 2/209/910/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Президента України,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Президента України.

Ухвалою судді від 03.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення недоліків. А саме позивачам необхідно було виконати вимоги ст. 119 ЦПК України, вказати зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору чи вказати підстави звільнення від сплати судового збору. До позову додається її копії з копіями доданих до неї документів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Ухвала судді від 03.04.2015 була направлена на адресу позивача для відома та виконання. Копія ухвали була отримана особисто 14.04.2015 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 14.05.2015р. позивач недоліки вказані в ухвалі судді від 03.04.2013 не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави України в особі Президента України у встановлений термін не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Президента України, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5354/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3457/15-ц
Провадження № 2/159/960/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 15.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
05.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3870/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 15 хвилин «04» вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 459/5100/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4607/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін подав на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який просить поновити, виходячи з того, що в засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, заяву про надіслання копії повного тексту рішення подано представником 08.05.2015 року, копія повного тексту рішення надійшла на адресу Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону лише 25.05.2015 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги в частині поновлення строку, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону задовольнити.

Поновити Львівсько-Волинському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону строк апеляційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/538/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК до Гребінківського РС УДМС України в Полтавській області було направлено запит про доступ до персональних даних відповідача, згідно якого ОСОБА_2 по м.Гребінка та Гребінковському району зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду, що знаходиться за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею по квітанції № N18YP47904 від 09.06.2015 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3