overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4429/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Івано-Франківський мясокомбінат звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд на 17.09.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа 693/1161/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степ» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною на певний термін, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Жашківського районного управління юстиції Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Степ» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною на певний термін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степ» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною на певний термін.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/337/1582/2015
ЄУН № 337/3795/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на «14»«08»2015року на «15-00» годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 р. або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 23/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 23 липня 2015 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8575/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИ:

07 вересня 2015 року матеріали позовної заяви надійшли до Придніпровського районного суду м.Черкаси .

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До позовної заяви додана квитанція від 07.09.2015 року про сплату судовго збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Разом з Тим, відповідно до Закону України від 22.05.20156 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючий ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6117/15-ц Провадження № 2-н/591/1199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер провадження 2/243/4804/2015
Номер справи 243/9152/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про відшкодування матеріального збитку, завданого Україною, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про відшкодування матеріального збитку, завданого Україною.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про відшкодування матеріального збитку, завданого Україною.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2740/15-ц
Провадження № 2/711/1479/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого-судді Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою від 06.04.2015 було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 26.08.2015 року, в якій просив суд закрити провадження у справі в звязку з повною сплатою боргу та відсутністю спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №2/235/3471/15
Єдиний унікальний номер 235/7396/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 14.55 год. 14 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/310/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є.Дудаков, розглянувши

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що в провадженні суду знаходиться її цивільний позов до ОСОБА_2 про усунення права від спадкування. Вказувала, що їй стало відомо про те, що відповідачка оформляє спадщину після смерті ОСОБА_3 та має реальні наміри відчужити спірну квартиру.

Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. а тому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 березня 2013 року.

Відповідно до ст..151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки вид забезпечення позову з є спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21 березня 2013 року.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Чернівецької міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/235/3328/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015року на 10.05годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/3981/15-ц
Провадження № 2/337/1629/2015
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 03.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у судове засідання не зявилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були сповіщені.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу № 2/337/1629/2015 до розгляду у судовому засіданні 25.08.2015 року о 09-30 годин в залі суду № 10 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Справа 263/9448/15-ц
Провадження № 263/9448/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Маріупольська міська Рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2015 року вказана заява надійшла на адресу суду. Виходячи зі змісту заяви, заявлені вимоги про встановлення юридичного факту, від доведення якого, на думку заявника, залежить право на спадкування майна померлої 9 травня 2015 року в м. Маріуполі ОСОБА_3 за заповітом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст.. 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено серед іншого - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт; до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Порядок та умови відновлення втрачених актових записів передбачені ст.. 23 закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

На порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додана довідка відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість відновлення втраченого свідоцтва про розірвання шлюбу померлої ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, ч.3 ст. 235 ЦПК України, заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольська міська Рада, залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків, вказаних ухвалою суду, а саме:

надати суду довідку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість відновлення втраченого свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків в строк, вказаний цією ухвалою, заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Артеменко
Справа № 592/6244/15-ц
Провадження № 2/592/1908/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. (графа статзвіту 22)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 15 вересня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Провадження № 2/331/618/15
№ 331/1186/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє» про усунення перешкод в користуванні квартирами, житловим будинком і прибудинковою територією,

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирами, житловим будинком і прибудинковою територією.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_9 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача її сина.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні полагається на розсуд суду.

Інші учасники не зявилися.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в теперішній час відсутні підстави вважати, що позов предявлений не до належних відповідачів.

Керуючись ст.33 209,210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_10 відхилити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов