overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа №542/1286/15-ц

Провадження 2/542/702/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та у разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає стягнути з відповідача аліменти на її утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень,щомісячно.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, в позовній заяві не зазначені, та до неї не додані докази на підтвердження вагітності позивачки.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1399/2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вивчивши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» про визначення підсудності та матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про визначення підсудності в даній справі, оскільки відповідач в даній справі зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2967/15-ц

Провадження № 2/126/953/2015

"01" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом дов ідповідачки курманської О.Г. про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідачка нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17 вересня 2015 року о 9 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 вересня 2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 677/1693/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву Красилівського підприємства водопровідно каналізаційного господарства до П»янкова ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з П»янкова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
1158, 04 грн. (одну тисячу сто п»ятдесят вісім гривень чотири копійки)
на користь Красилівського підприємства водопровідно каналізаційного господарства
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2015 року .
Судовий наказ пред"явити до виконання до -----------------------------
Ñïðàâà ¹ 129/2197/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 2/129/589/2015
ïðî çàëó÷åííÿ òðåò³õ îñ³á
"11" ñåðïíÿ 2015 ð. Ãàéñèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿-ñóää³ ÎÑÎÁÀ_1,
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ  Íîâ³êîâî¿ ².Ì.,
ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à  ÎÑÎÁÀ_2
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ãàéñèí³ çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çàëó÷åííÿ ï³äïðèºìñòâà «Ãàéñèíñüêå ë³í³éíå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ ìàã³ñòðàëüíèõ ãàçîïðîâîä³â» òà ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ãåîêàäàñòð» äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ãàéñèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà: â³ää³ë äåðæçåìàãåíñòâà ó Ãàéñèíñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ äåðæàâíîãî àêòà íà ïðàâî âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó íåä³éñíèì, âíåñåííÿ çì³í â êíèãó çàïèñ³â ðåºñòðàö³¿ äåðæàâíèõ àêò³â íà ïðàâî âëàñíîñò³ íà çåìëþ òà çîáîâ'ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿, â ÿêîñò³ òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã, -
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 çàÿâèâ êëîïîòàííÿ ïðî çàëó÷åííÿ êîìïàí³¿ «Ãàéñèíñüêå ë³í³éíå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ ìàã³ñòðàëüíèõ ãàçîïðîâîä³â» òà ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ãåîêàäàñòð» äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ â ÿêîñò³ òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó, îñê³ëüêè ð³øåííÿ â ö³é ñïðàâ³ ìîæå âïëèíóòè íà ¿õ ïðàâà àáî îáîâÿçêè ùîäî îäí³º¿ ³ç ñòîð³í.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç`ÿâèâñÿ, õî÷à íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïðåäñòàâíèê òðåòüî¿ îñîáè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç`ÿâèâñÿ, ïîäàâ äî ñóäó êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Çÿñóâàâøè äóìêó ïîçèâà÷à, ñóä âèçíàº çà íåîáõ³äíå çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ â ÿêîñò³ òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó êîìïàí³þ «Ãàéñèíñüêå ë³í³éíå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ ìàã³ñòðàëüíèõ ãàçîïðîâîä³â» òà ïðèâàòíå ï³äïðèºìñòâî «Ãåîêàäàñòð», îñê³ëüêè ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæå âïëèíóòè íà éîãî ïðàâà ³ îáîâÿçêè.
Êåðóþ÷èñü ñò.35 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ãàéñèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà: â³ää³ë äåðæçåìàãåíñòâà ó Ãàéñèíñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ äåðæàâíîãî àêòà íà ïðàâî âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó íåä³éñíèì, âíåñåííÿ çì³í â êíèãó çàïèñ³â ðåºñòðàö³¿ äåðæàâíèõ àêò³â íà ïðàâî âëàñíîñò³ íà çåìëþ òà çîáîâ'ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿, - ÿê òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó êîìïàí³þ «Ãàéñèíñüêå ë³í³éíå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ ìàã³ñòðàëüíèõ ãàçîïðîâîä³â» (ñ.Íîñ³âö³ Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó). òà ïðèâàòíå ï³äïðèºìñòâî «Ãåîêàäàñòð» (ì.Ãàéñèí âóë. 1-ãî Òðàâíÿ-5).
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè ³ ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 28.08.2015 ðîêó î 14-30 ãîä.
Êîï³þ ö³º¿ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà ñóäîâ³ ïîâ³ñòêè íàïðàâèòè êîìïàí³¿ «Ãàéñèíñüêå ë³í³éíå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ ìàã³ñòðàëüíèõ ãàçîïðîâîä³â» (ñ.Íîñ³âö³ Ãàéñèíñüêîãî ðàéîíó). òà ïðèâàòíîìó ï³äïðèºìñòâó «Ãåîêàäàñòð» (ì.Ãàéñèí âóë. 1-ãî Òðàâíÿ-5).
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 28.08.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1944.

22.12.2015 року до відкриття провадження у справі позивач направила до суду заяву про повернення позовної заяви з усіма документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу у випадку, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» та доповненнями до апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року в справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Петер-Сервіс» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України», -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 22 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа №295/2349/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління Державної міграційної служби у Житомирській області та Комунальне підприємство "ВЖРЕП № 6" Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління Державної міграційної служби у Житомирській області та Комунальне підприємство "ВЖРЕП № 6" Житомирської міської ради, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/915/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_1, місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Виходячи з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Єдиний унікальний номер 719/12/15-ц
Номер провадження 2/719/26/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року

м. Новодністровськ

суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. Визначений строк закінчується, тому слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 26.02.2015 року на 12 год.00 хв., про день час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8433/15-ц
Провадження № 2-н/234/2100/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 а про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4874,54грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/337/1112/2015р.
ЄУН № 337/2394/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, просять усунути перешкоди в користуванні власністю за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Воронезька, 6-72, шляхом зняття з реєстрації відповідачів за вказаною адресою.

У судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну міграційної службу України Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.

Згідно зі ст. 35 ч.2 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення Державної міграційної служби України Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Державну міграційної службу України Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, призначити на 03.09.2015 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5440/15-ц
Номер провадження 2/676/2363/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Чабанівської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: земельну частку (пай) площею 2,22 га в умовних кадастрових гектарах, що був посвідчений сертифікатом на земельну ділянку (пай) НОМЕР_1 по реструктуризованому КСП ім. Чапаєва, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право власності на земельну ділянку (пай) за № 128 від 26.06.1997 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя