Справа № 216/276/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.06.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, зазначаючи, що йому на праві приватної власності належить будинок № 63 на вул. Горького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На сьогоднішній день в його будинку, крім нього та його родини, також зареєстровані відповідачі, які фактично проживали в будинку до вресня 2013 року. Місце проживання відповідачів їм невідоме та жодного звязку з ними не має. ОСОБА_4 була колишньою співмешканкою батька ОСОБА_6, який помер 15 вересня 2013 року, ОСОБА_7 є донькою співмешканки померлого батька, а ОСОБА_5- їх подруга. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку порушує його, позивача, право як власника будинку, тому що при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані в будинку, що обтяжує його матеріально, оскільки потребує додаткових витрат по сплаті комунальних платежів ще й за відповідачів. Також відповідачі своєю реєстрацією перешкоджають у реалізації ним, позивачем, свого права вільного розпорядження та користування майном. Так, у разі необхідності відчужити будинок, під час продажу ніхто з покупців не забажає придбати його зі сторонніми зареєстрованими там особами, на яких відповідно нараховуються комунальні платежі, надходить поштова кореспонденція, які хоча й формально, але ж займають жилу площу, межі якої обмежені згідно з ЖК України. Доказом того, що зареєстровані в зазначеному будинку відповідачі фактично не проживають в ньому з вересня 2013 року та по сьогоднішній день є акт від 01 грудня 2015 року, в якому сусіді підтверджують, що відповідачі зареєстровані в будинку, однак не проживають за адресою реєстрації свого місця проживання та пояснення свідків. Особистих речей відповідачів у будинку не має.

Посилаючись на викладене, позивачі просили усунути перешкоди в здійсненні ними права користування та розпорядження будинком № 63 на вул. Горького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачам на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 15 вересня 2013 року, належить будинок № 63 на вул. Горького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На сьогоднішній день у належному їм будинку, крім нього та інших членів його сімї, також зареєстрована ОСОБА_4, яка була колишньою співмешканкою батька ОСОБА_6, ОСОБА_7 є донькою співмешканки померлого батька та ОСОБА_5- їх подруга.

Актом від 01 грудня 2015 року сусіди, підписи яких засвідчила голова квартального комітету № 9 виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, підтвердили, що ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою зазначеного будинку, однак за цією адресою фактично не проживають з 01.12.2013 року до сьогоднішнього дня.

Свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, кожен окремо, підтвердили, що відповідачи з вересня 2013 року, після похорон батька позивача, зібрали речи та поїхали.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 більше одного року в спірному будинку не проживають, житлом не цікавляться, залишили будинок добровільно, їх речей у будинку не має, комунальні платежі вони не сплачують.

У звязку з реєстрацією ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у будинку позивач позбавлений можливості розпоряджатись власністю та вимушені сплачувати більше грошей за комунальні послуги.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном є законним і обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку права користування та розпорядження будинком № 63 на вул. Горького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Горького, будинок № 63.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко