НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 липня 2015 рокуСправа № 322/611/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: ОСОБА_3;

Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

04 червня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, пропущений ним з поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_5, якій належав житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 5,11 га, розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Разом з матір'ю до дня смерті проживала її племінниця ОСОБА_6, яка з дитинства знаходилася під опікою матері і якій вона подарувала свій будинок.

В жовтні 2006 року у позивача стався інсульт, в результаті чого він був обмежений в русі, мовленні та сприйнятті дійсності. В такому стані позивач знаходився довго. На момент смерті матері позивач за станом здоров'я не міг вжити заходів щодо з'ясування дійсного стану справ щодо спадкового майна. В 2008 році стан здоров'я позивача погіршився, він почав втрачати пам'ять, а у 2014 році він переніс другий інсульт.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла. За життя вона проживала в цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який має намір на спадкування майна, що залишилось після її смерті. Встановлюючи факт спільного проживання ОСОБА_3 зазначив ОСОБА_4 відповідачем у справі. Під час розгляду справи позивач дізнався, що ОСОБА_6 не успадкувала земельну ділянку площею 5,11 га, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належала матері позивача на підставі державного акту серії НОМЕР_1, виданого 21.10.2005 і що заповіт на її ім'я мати не складала.

11.04.2015 нотаріус видав позивачу постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки за станом здоров'я він не міг вчиняти дії щодо прийняття та оформлення спадщини.

Виходячи з наведеного, та посилаючись на норми ст.ст. 1272, 1277 ЦК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити його з вищенаведених підстав.

19.06.2015 судом було отримано лист відповідача - Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 19.06.2015 № 969, в якому відповідач зазначив, що згоден з позовом та просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_3 письмових заперечень проти позову не надав, а у судовому засіданні заперечував проти позову, вважаючи його необґрунтованим.

У судовому засіданні 23.07.2015 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) від 25.02.2015 серії НОМЕР_2.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторне) від 25.02.2015 серії НОМЕР_3.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінницею ОСОБА_5, що підтверджується рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.02.2012 по справі № 2-о/0817/7/2012, яке набрало законної сили 21.02.2012.

28.11.2007 ОСОБА_6 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 255 за 2007 рік.

26.01.2012 ОСОБА_6 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, у якій зазначено, що спадщину вона прийняла, оскільки проживала спільно з ОСОБА_5 на момент її смерті. Постанова про відмову ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_6, в матеріалах спадкової справи відсутні. Інших спадкоємців, крім ОСОБА_6, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, з матеріалів цієї спадкової справи не вбачається.

ОСОБА_6, єдиний спадкоємець ОСОБА_5, який прийняв спадщину, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.01.2015 серії НОМЕР_4.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.04.2015, яке набрало законної сили 18.04.2015, було встановлено, що ОСОБА_3 проживав однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_6 з 09 серпня 2005 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_5.

07.04.2015 ОСОБА_4 звернувся до Новомиколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка доводиться йому двоюрідною сестрою.

Також 07.04.2015 ОСОБА_4 звернувся до Новомиколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, проте постановою нотаріуса від 11.04.2015 № 77/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з неподанням заяви про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 переніс інсульт восени 2006 року, був виписаний з лікарні наприкінці 2006 року. З середини 2007 року стан позивача дещо покращився.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що з 2007 року ОСОБА_4 перебував у поганому стані після перенесеного інсульту, зокрема мав порушення мови.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1). Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2).

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано її початок.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, закінчився 04.12.2007 року. Позивач у зазначений строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

За правилами статті 1272 ЦК України: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1); за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини (ч. 2); за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини (ч. 3).

Досліджені судом показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не дають підстав для висновків про те, що стан позивача після смерті ОСОБА_5 був настільки тяжким, що позбавляв його можливості вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини. Медичні документи щодо стану здоров'я позивача, а саме: висновок МРТ від 31.10.2014; виписка з медичної карти стаціонарного хворого від 12.11.2014; консультаційний висновок спеціаліста від 21.05.2015 судом відхиляються як неналежні докази, оскільки відображають стан здоров'я позивача не в період строку прийняття спадщини. Щодо погіршення стану позивача, зниження пам'яті, то ці обставини, відповідно до записів в історії хвороби та виписки від 28.05.2015, виникли лише 28.04.2008, тобто вже після спливу строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5

Разом з цим, виходячи з приписів ст. 1272 ЦК України, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Належними відповідачами у спорі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, у випадку відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину.

Проте, з вищенаведених обставин даної справи випливає, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 за законом третьої черги за правом представлення (ч. 1 ст. 1263, ч. 4 ст. 1266 ЦК України), а сама ОСОБА_6 була єдиним спадкоємцем ОСОБА_5, яка прийняла спадщину. Інші спадкоємці ОСОБА_6 першої - третьої черг відсутні.

Спадкування за законом здійснюється спадкоємцями почергово (ч. 1, ст. 1258 ЦК України).

Отже, ОСОБА_3, який є спадкоємцем ОСОБА_6 четвертої черги за законом (ч. 1 ст. 1264 ЦК України) і не відноситься до кола спадкоємців ОСОБА_5, є неналежним відповідачем у даній справі. Так само, неналежним відповідачем є і Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, оскільки підстави для визнання спадщини ОСОБА_5 відумерлою, передбачені ст. 1277 ЦК України, - відсутні. Відсутність у ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, не позбавляє її права на цю спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, у даній справі, станом на день її розгляду, взагалі немає належного відповідача, оскільки право позивача на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 та повністю входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, вже реалізовано ним 07.04.2015 шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, і це право позивача ніким не оспорюється, не порушується та не заперечується.

За таких обставин подання позивачем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 суперечить положенням частин 1, 2 ст. 1268 ЦК України, за змістом яких спадщина або приймається спадкоємцем в повному обсязі без будь-яких умов чи застережень, або не приймається ним взагалі.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих правових норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Відсутність порушення, невизнання або оспорювання права є підставою для відмови у задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачем, у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков