overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1226/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1827 грн.

Апелянту наданий строк до 05 травня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали та попереджений, що в разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

В прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що всі без виключення процесуальні документи направити за адресою представника відповідача - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1(а.с. 151).

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав 25 квітня 2015 року (а.с.158).

28 квітня 2015 року від імені та в інтересах ОСОБА_1 - представник за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи(а.с.159).

З матеріалами справи, згідно розписки, ОСОБА_2 ознайомився 05 травня 2015 року(а.с.159).

Проте, станом на 12 травня 2015 року вимоги ухвали не виконані, тому апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: В. М. Подорога
справа № 361/2934/15-ц
провадження № 2/361/1626/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності на майнове правота винесення заборони вчиняти дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа №538/581/15-ц
Провадження по справі №8/538/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2/1617/242/2012 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (трудовий спір),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2/1617/242/2012 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (трудовий спір).

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2/1617/242/2012 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (трудовий спір).

Судове засідання по даній справі призначити на 11-30 годину 06.04.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.

. Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Несмирна Л.Г
Справа № 628/882/13-ц
Провадження №2/628/657/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження, тобто про оспорювання батьківства.

Також представник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи з метою встановлення чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із тим, що в нього є сумніви щодо свого батьківства тому що вони з ОСОБА_1 не перебували у шлюбі, постійно разом не мешкали та не вели сумісне господарство. Всі витрати по проведенню експертизи ОСОБА_2 бере на себе, але просить провести її на території Російської Федерації у зв`язку із проблемами з перетином кордону України.

Представник відповідачки не заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи, але заявив, що її треба провести на території України.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-генетичну експертизу. Також суд вважає необхідним провести експертизу в експертній установі на території України, доводи представника ОСОБА_2 про труднощі перетину кордону з території Російської Федерації нічим не підтверджені.

Зупинити провадження у справі у зв`язку із призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам державного науково-дослідного інституту експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Київ, вул. Велика окружна, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Про час та місце відібрання зразків для експертного дослідження повідомити ОСОБА_2 за адресою: 198328, Російська Федерація, АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, прож.: 63734, Харківська область, смт. Ківшарівка Куп`янської міськрадиАДРЕСА_2.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2

Копії ухвали про призначення експертизи направити експертам та сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до закінчення провадження призначеної експертизи.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 236/1268/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

при секретарі - Колесник О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також з'ясовано, що позивач ОСОБА_1 не відмовляється від позову, не вбачає можливостей щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з відповідачем або щодо передачі справи на розгляд до третейського суду.

Відповідачу ОСОБА_2 було направлено належне повідомлення за останнім відомим місцем проживання про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не прибув, про наявність поважних для цього причин не повідомив. З огляду на це, позивачем заявлене клопотання про здійснення виклику відповідача через публікацію оголошення в засобах масової інформації та проінформовано суд про бажання взяти на себе витрати щодо публікації такого оголошення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик для участі в судовому розгляді як свідка ОСОБА_3.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено зміст позовних вимог;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватись доводи чи заперечення сторін щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду 19.05.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе,13.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, а також свідка ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1). Виклик відповідача здійснити шляхом публікації оголошення відповідного змісту в газеті Урядовий курєр, витрати, повязані із публікацією оголошення, покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/414/15-ц

08.04.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Кньовець Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на наявних у справі доказах.

Суддя:
Копія Справа № 2/326/425/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справи та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/425/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись:ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/326/425/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу з до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року 0 08 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Леніна, б.26, зал №2, 2-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 21.05.2015 о 08:30

Причина нерозгляду:

15.05.2015
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Володимир-Волинської філії ПАТ "Волиньобленерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ____________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ___________2015 року.
Судовий наказ може бути предявлено для виконання ____________2016 року.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Звенигородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

21 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Звенигородської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви, згідно квитанції № 160739866 від 17.04.2015 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в АТ ОСОБА_3 Аваль, відділення № 0450, одержувач УДКСУ у Звенигородському районі, код одержувача 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО одержувача 854018, рахунок № 0100.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2327/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2327/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/72/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Гребінківського району Полтавської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до прокурора Гребінківського району Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Згідно з п.п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням зазначених вище вимог ст. 119 ЦПК України. Крім цього, позивачем не сплачено судовий збір.

В силу частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Гребінківського району Полтавської області про визнання дій неправомірними, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків - пять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 196/469/15-ц
№ провадження 2/196/268/2015
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання поважності причин пропуску строків для звернення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи після смерті спадкодавця - ОСОБА_5, яка померла 11 липня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що попередній розгляд справи слід відкласти та витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 липня 2014 року та проживала на день смерті в с. Нетесівка, вул. Польова, 6 Царичанського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання поважності причин пропуску строків для звернення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, на 02 червня 2015 року 08 год. 05 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 липня 2014 року та проживала на день смерті в с. Нетесівка, вул. Польова, 6 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 02 червня 2015 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ