overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4999/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених аліментів.

Призначити дату судового засідання на 29 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
233 Справа № 233/1616/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

заявника ОСОБА_1;

заінтересованої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що його мати ОСОБА_3 за національністю є німкою.

В судовому засіданні 06.05.2015р. заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду та надав суду письмову заяву від 06.05.2015р. в якій просить суд залишити без розгулу його заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення такого клопотання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник в судовому засіданні надав суду письмову заяву про залишення його заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 463/4381/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3759/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» др. ОСОБА_3 про стягнення про стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Справа № 626/770/15-ц
Провадження № 2/626/322/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/770/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , а саме: квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

ОСОБА_2 необхідно надати суду: оригінал договору купівлі-продажу квартири від 15.11.2005 року; оригінал витягу з Державного реєстру правочинів; копію паспорту та ідентифікаційного номеру.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Провадження №2-о/337/58/2015
ЄУН № 337/2424/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме невірно зазначено найменування зацікавленої особи та заяву підписано не заявником , оскільки підпис відрізняється з підписом зробленим заявником ОСОБА_1 у її паспорті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати заявнику два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху і надати заявнику два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя: І.Б. Громов
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

адвоката Бердніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 526,530,543,610,611,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 Кобеляцького району Полтавської області) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 Полтавської області), солідарно, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», р/р 373980009 в ПАТ«Дельта Банк», МФО 380236, Код , заборгованість за кредитним договором № 94001 від 29.09.2011 року, в сумі 40419,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ПАТ«Дельта Банк» р/р НОМЕР_3 в ПАТ«Дельта Банк», МФО 380236, Код , судові витрати по 219,70 грн., з кожного, сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4908/15-ц
Провадження № 2-н/644/1808/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/630/15
Справа № 754/6116/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 6586 грн. 64 коп. за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до договору дарування квартири від 12.04.1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-303 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.03.2015 року становить 6586 грн. 64 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження 2-н/243/905/2015
Номер справи 243/4304/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2784/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Пташник А.М. при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець матеріали за позовом Татулич Маряни Михайлівни до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді автомобіля ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, 2009 року випуску, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Татулич Маряни Михайлівни до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді автомобіля ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, 2009 року випуску, призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати:

Представника позивача.

Представників відповідачів.

Суддя
Справа №333/8808/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: ОСОБА_1 при секретарі Колесник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі.

22.04.2015 року надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, а саме в резолютивній частині рішення зазначено невірно всього сума боргу «77 700 грн.» замість вірної «70 700 грн.».

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, зазначено невірно всього сума боргу «77 700 грн.» замість вірної «70 700 грн.».

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_2 та внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2015 року по цивільній справі №333/8808/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме: зазначити в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі виданому на підставі цього рішення всього сума боргу «70 700 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Єдиний унікальний номер: 378/287/15-ц
Провадження № 2/378/108/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 44, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1376/15-ц рік
номер провадження 2/695/766/15
Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ПА "Черкасигаз" в особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПА "Черкасигаз" в особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Розгляд справи призначити на 27.05.2015 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа № 265/2721/15-ц
Провадження №2-н/265/219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року заявник ЖКП "Азовжитлокомплекс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1109 гривень 02 копійки та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/2721/15-ц за заявою Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 27 квітня 2015 року на 9-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :