overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3962/15-ц
Провадження № 2-с/638/154/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«13» травня 2015 року Держинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.02.2015 р. за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2012 р. по 31.01.2015 р. та водовідведення за період з 01.02.2014 р. по 31.01.2015 р.,-у сумі 2 021,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2012 р. по 31.01.2015 р. та водовідведення за період з 01.02.2014 р. по 31.01.2015 р.,-у сумі 2 021,90 грн.

В судове засідання заявники не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені. Надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутністю та просили скасувати судовий наказ, просив суд звернути увагу на неналежне оформлення документів про заборгованість та той факт, що заява подана по за межами позовної давності.

Представник КП „Харківводоканал в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та проти задоволення заяви заперечував.. .

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вбачає спір про право.

Крім того, суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.02.2015 р. задовольнити.

Судовий наказ від 23.02.2015 р. по цивільної справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Харківводоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2012 р. по 31.01.2015 р. та водовідведення за період з 01.02.2014 р. по 31.01.2015 р.,-у сумі 2 021,90 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк
Справа № 2-н/229/252/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1403/15-ц рік
номер провадження 2/695/772/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів

Розгляд справи призначити на 26.05.2015 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 640/2436/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа КП «Харківське Міське БТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою 11.02.2015 року, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КП «Харківське Міське БТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 19 березня 2015 року .

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3574/15-ц
провадження № 2/753/2972/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Холдиногова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Холдиногова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Холдиногова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2015 року о 10-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2531/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-1592/10 Провадження № 22-ц/773/797/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українській промисловий банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 127/2399/15-ц Провадження № 22-ц/772/1488/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Медяного В.М.,

Суддів: Копаничук С.Г., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Злагода" про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач : В.М. Медяний

Судді : С.Г. Копаничук

В.В. Жданкін
Справа № 481/519/15-ц
Провадж.№ 2-н/481/43/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.05.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. вивчивши матеріали по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 897,99 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 897,99 грн.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ч.3 ст.100 ЦПК не виявлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 897,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 752/6627/15-ц
провадження номер 2/752/3584/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Другої Київської державної нотаріальної контори

про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.05.2015 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 травня 2015 року. м. Фастів
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 2-2860/2004
№ провадження 6/629/6/15
У Х В А Л А

15.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши заяву Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до зацікавлених осіб відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 про приведення у відповідність до закону виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області звернулася до суду із заявою про приведення у відповідність до закону виконавчого документа до зацікавлених осіб відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1.

Представник Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про залишення їх заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до зацікавлених осіб відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 про приведення у відповідність до закону виконавчого документа залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4024/15 Головуючий 1 інст.- Харченко А.М.
Справа № 643/892/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнано неподаною та повернено заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 23 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_1, але відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали він отримав 21 квітня 2015 року (а.с 87а), тобто строк на апеляційне оскарження спливає - 26 квітня 2015 року.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, як інвалід І групи по зору (а.с.90).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/2477/15-ц
Провадження № 2-н/337/643/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 334 "Дніпроспецталь-21" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.96,102,103 ЦПК України, -
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 2-3374/12
Провадження № 2/369/730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М. П.

за участю секретаря: Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі було задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2014 року, мотивуючи, щов резулятивній частині рішення, допущено описку, а саме: не вказано адресу житлового будинку: по вул. Червоноармійська, 52, в с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 ст.219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що внесення виправлень в судове рішення не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення у рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2014 року описку, вказавши адресу житлового будинку: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Червоноармійська, 52.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення чи отримання її копії.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 589/1371/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/372/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 3715 грн. 53 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1