АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3618/15 Головуючий 1 інст. - Божко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Харківська філія, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 06 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 28.05.2012 р. щодо реалізації квартири, належної ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ПАТ КБ «Правекс Банк» задоволено. Визнано недійсним протокол від 28.05.2012 р. № 77-02/047/12/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 28.05.2012 р. з реалізації арештованого майна - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно протоколу від 28.05.2012 р. № 77-02/047/12/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Ухвалою апеляційної інстанції від 27.08.13 року вказане рішення суду залишено без змін.

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Просив скасувати його і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12.01.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення суду від 06.06.2013 року, справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзіОСОБА_2 просить ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 січня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду поданої ОСОБА_3 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по суті в іншому складі суду.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки законом не передбачається такого порядку розгляду заяви, як вирішив суд.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду міста Харкова від 06 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 28.05.2012 р. щодо реалізації квартири, належної ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ПАТ КБ «Правекс Банк» задоволено. Визнано недійсним протокол від 28.05.2012 р. № 77-02/047/12/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 28.05.2012 р. з реалізації арештованого майна - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно протоколу від 28.05.2012 р. № 77-02/047/12/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Ухвалою апеляційної інстанції від 27.08.13 року вказане рішення суду залишено без змін.

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

В даному випадку, суд першої інстанції скасував судове рішення та призначив справу до розгляду на 22.01.15 року о 12 год. 00 хв.

Таким чином, судом порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання.

При таких обставинах, ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 січня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: