Справа № 308/5006/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.07.2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником був ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», а після нього ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №KF50372, у відповідності до якого позивальник отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 24000 дол. США. із сплатою 12,50% річних строком до 24.06.2033 року. Однак, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано покладених на нього договором зобовязань, в результаті чого заборгованість складає 20172,02 дол. США (еквівалент 161234,95грн.), з яких:

●19842,40 дол. США (еквівалент 158600,30 грн.) заборгованість по кредиту;

●326,74 дол. США (еквівалент 2611,63грн.) заборгованість по відсотках.

Оскільки кредитні зобовязаня не виконуються, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість по Кредитному договору в сумі 20172,02 дол. США, що еквівалентно 161234,95грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1727,04грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні збільшив позовні вимоги. Пояснив, що сума заборгованості за Кредитним договором №KF50905 від 17.07.2008 року становить 35500,29 дол. США (еквівалент 770369,86грн.). А тому, просить суд задовольнити збільшений позов, та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість по Кредитному договору в сумі 35500,29 дол. США, що еквівалентно 770369,86грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 25.07.2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником був ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», а після нього ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №KF50372, у відповідності до якого позивальник отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 24000 дол. США. із сплатою 12,50% річних строком до 24.06.2033 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією зазначеного Кредитного договору.

Згідно п.п.5.2.1 та п.п.5.2.2 Кредитного договору №KF50382 від 25.06.2008 року Позичальник зобовязаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитних договором та сплатити Банку проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що встановленні кредитним договором.

У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно п.4.2 Кредитного договору №KF50382 від 25.06.2008 року нарахування процентів здійснюється у валюті кредиту в наступному порядку: заборгованість по кредиту множиться на процентну ставку, яка зазначена в п.1.3 Кредитного договору, множиться на фактичну кількість днів користування кредитом та ділиться на кількість днів у році. При цьому дата надання та дата повернення кредиту вважається одним днем користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється в передостанній робочий день місяця або в день повного погашення кредиту, або при достроковій сплаті процентів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано покладених на нього договором зобовязань, в результаті чого заборгованість складає 35500,29 дол. США (еквівалент 770369,86грн.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме слід стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 622, 624, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грабовського, 11 кредитну заборгованість по кредитному договору №KF50372 від 25.06.2008 року в сумі 35500/тридцять пять тисяч пятсот/дол. США 29 центів, що еквівалентно 770369/сімсот сімдесят тисяч триста шістдесят девять/грн. 86 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654/три тисячі шістсот пятдесят чотири/грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3