Справа № 710/2575/14-ц
провадження № 2-п/710/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення., -

-в с т а н о в и в :-

в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №710/2575/14-ц провадження №2/710/1174/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 30.12.2014 р. позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено і з ОСОБА_1, 24.05.1977р.н. ідентифікаційний № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094 м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, , рах № 3111 МФО 305299 було стягнуто заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.03.2010р. за яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки в сумі 22233,96 грн. та судові витрати в сумі. 243,60 грн.

24.02.2015 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.12.2014 р., в якій відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не міг зявитись в судове засідання. Про існування заочного рішення йому стало відомо після отримання рішення по пошті, тому він вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просив скасувати рішення суду від 30.12.2014р., мотивуючи тим, що 26.03.2010р. між ним і ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір б/н, за яким банк надав йому кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, мотивуючи тим, що він визнає лише заборгованість по тілу кредиту в сумі 12 951,64 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнає. Крім того, він є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням і від сплати судового збору звільняється.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, про що повідомив письмово, мотивуючи тим, що рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.12.2014р. винесене з додержанням чинного законодавства і скасуванню не підлягає.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи номер справи 710/2575/14-ц, номер провадження 2/710/1174/2014р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рішення Шполянського районного суду від 30.12.2014р., суд встановив, що станом на 31.10.2014р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №б/н від 26.03.2010р. за яким банк надав йому кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки складає 22233,96грн., а саме:

-заборгованість за кредитом - 12951,64грн;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 7261,89грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 485,48грн.;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500грн. штраф ( фіксована частина);

- 1034,95 грн. штраф (процентна складова).

В судовому засіданні 30.12.2014р. знайшов підтвердження факт заборгованості ОСОБА_1 перед банком ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 22233,96грн. і він оспорюванню не підлягає, оскільки заявник ОСОБА_1 не обґрунтував в судовому засіданні необхідність перегляду заочного рішення, тому що ОСОБА_1 дійсно допустив вказану заборгованість.

Повістки про виклики до суду направлялися на адресу с.Капустине, Шполянського району, Черкаської області, яка вказана в анкеті боржника, і на яку було направлено копію заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 22233,96грн., яку ОСОБА_1 отримав хоча і посилається на те, що він в с.Капустине не проживає. Оскільки відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з»являвся, тому він був викликаний в судове засідання на 30.12.2014р. через оголошення в газеті «Черкаський край» №104 від 26.12.2014р. і вважається таким, що повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Але, оскільки заявник ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням серія ААЕ №094870, виданим 06.04.2010р., тому рішення в частині стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат - судового збору в сумі 243,60 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., то рішення в частині стягнення судових витрат,поскільки на час розгляду 30.12.2014р. було невідомо, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, підлягає скасуванню і судовий збір з ОСОБА_1, як інваліда 2 групи не стягується.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 243,60грн

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

- у х в а л и в :-

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.12.2014р. цивільна справа №710/2575/14-ц провадження №2/710/1174/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 243,60грн.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя