overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/724/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1777/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року недоліки усунуті, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини за апеляційою скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 вересня 2015 року.

Суддя:
07.09.2015 227/5041/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 версня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Шахта» «Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Шахта» «Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

07.09.2015
Справа №274/3866/15-ц
Провадження№2/0274/1655/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/3866/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Номер провадження 2-о/643/352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2015 року заявник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

Подання надано з дотриманням вимог до ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/11051/15-ц (провадження № 2-0/643/352/15) за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/3476/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12.05.2015 року була залишена без руху та позивачу надавався строк для усунення її недоліків.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину визнати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа №621/1558/15-ц Провадження №2-с/621/13/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2

« Про скасування судового наказу»,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року Зміївським районним судом Харківської області був виданий

судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерної

компанії « Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі

474 гр. 71 коп. та судового збору в розмірі 121 гр. 80 коп.

23.06.2015 року ОСОБА_2 отримала копію вказаного судового наказу від

15.06.2015 року.

03.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування вказаного

наказу у звязку з безпідставністю стягнутих сум.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або залишення заяви без розгляду не вбачається.

За таких обставин, вважаю на необхідне прийняти заяву ОСОБА_2 про

скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 105,105-1, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 « Про скасування судового

наказу» до розгляду та призначити в судове засідання на 15 липня 2015 року на

15 годину 30 хвилин у приміщенні суду № 8.

В судове засідання викликати стягувача та боржника..

2. Надіслати:

- Стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу;

- повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового

наказу;

- копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

- Боржнику - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу;

- повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового

наказу;

3. Зупинити виконання судового наказу № 621/1162/15 ц, провадження

№ 2-н/621/111/15 від 15.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь

Акціонерної компанії « Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію

у розмірі 474 гр. 71 коп. та судового збору в розмірі 121 гр. 80 коп..

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 315/906/15-ц
Номер провадження № 2-о/315/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з заявником, роз'яснено процесуальні права та обов'язки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду 14.09.2015 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 копію Спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Марківський районний суд
Справа № 417/1195/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивача надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №642/6973/15-ц
Провадження№ 2/642/2064/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 23 .09.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.09.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №274/3843/15-ц
Провадження№2/0274/1645/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/3843/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 460/1562/15-ц
"20" травня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 17.06.2015 о 10:30.
Справа № 524/3843/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

30.06.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 303/8746/13-ц
Номер рядка стат.звіту - 26
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року задоволено позов ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, МП Нова, ТзОВ Ківін, з відповідачів в користь ПАТ «ВіЕс Банк» солідарно стягнено 102611,54 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Вказує на те, що жодної повістки про розгляд справи він не отримував, під час розгляду справи перебував за кордоном.

В той же час встановлено, що ОСОБА_1 в якості представника ТзОВ «Ківін» було подано ще одну заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. На даний час вказана заява вже розглянути, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року скасовано, справу призначено до судового розгляду на 08 вересня 2015 року.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, МП Нова, ТзОВ Ківін про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/634/14-ц
Провадження № 6/0202/180/2015
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 750/8906/14
Провадження № 2/750/55/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів

06.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, - третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 30.03.2015 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

01.07.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 28.07.2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 153/1008/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 27.08.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1