АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6611/15 Головуючий 1 інстанції Овсянніков В.С.
Справа № 619/2882/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський моторобудівний завод» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

14 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила надати право власності на 25 % блочних кімнат, які знаходяться на території Дергачівського моторобудівного заводу.

В обґрунтування вимог позовної заяви посилалась на те, що вона в 1990 році працювала на Дергачівському моторобудівному заводі.

Прийшовши на роботу, вона побачила на території заводу пять однокімнатних блочних кімнат. На неодноразові звернення до керівництва заводу, Дергачівського РВ ГУМВС України, Прокуратури Дергачівського району, Дергачівської МДПІ з запитами про наявність власників зазначених однокімнатних блочних кімнат, конкретної відповіді, кому вони належать, не отримала. За таких обставин вона вважає, що знайшла їх, вони нікому не належать, а тому має право отримати право власності на 25 % від їх кількості, як особа, що знайшла скарб.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» про визнання права власності відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне зясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, що зявилась у судове засідання, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 10, 60 ЦПК України, статті 343 ЦК України та тих обставин, що позивачкою не доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-