overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ВIаЖГА00058496 від 03 серпня 2011 року в сумі 36822,13 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і тому має бути повернута позивачу.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Житомирській області від 27.08.2015 року, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, що відноситься до Корольовської території міста Житомира.

Інших обставин, які б визначали підсудність справи Богунському районному суду міста Житомира, позовна заява не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 720/1742/15-ц
Провадження 2-о/720/121/15
Ухвала

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Ржавинці, Заставнівського району в особі Ржавинецької сільської ради, Заставнівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Ржавинці, Заставнівського району в особі Ржавинецької сільської ради, Заставнівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленої заяви та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 190/1208/15-ц
Провадження 2/190/568/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (надалі КС «Союз-Дніпро») звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №189/13 від 29.01.2013 року на загальну суму 22429,50 грн., з яких 5101,72 грн. залишок по кредиту, 17327,78 грн. відсотки нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1208/15-ц за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року на 10год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 591/9437/14-ц Провадження № 2-о/591/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сумська міська громадська організація Садівницьке обєднання Озерне,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що садовий будинок № 30, який ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 27 жовтня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:022:1030 в м. Суми в СМГО Садівницьке обєднання Озерне, садівниче товариство Звязківець 1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 24 січня 2015 року.
Справа №720/621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково нарахованих коштів на рахунок Новоселицького районного суду в сумі 2006,25 гривень згідно квитанції № 35092521 від 05.05.2015 року.

В судовому засіданні сторони підтримали заяву.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі помилково сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки кошти були сплачені на рахунок Новоселицького районного суду помилково, та з часу зарахування їх на рахунок не пройшло більше одного року.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору на рахунок Новоселицького районного суду в сумі 2006,25 гривень згідно квитанції № 35092521 від 05.05.2015 року

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 640/9999/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 год. 15 хв. 03.07.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

_____________________________________________________________________________________

19.06.2015 р. ОСОБА_1

61195, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

С-13 640/9999/15-ц 61195, АДРЕСА_1

вих.. № ____

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 348/410/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13.03.2015 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Дата документу 27.07.2015
Справа № 320/2867/15-ц
Провадження № 2/320/1749/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу.

28 липня 2015 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивача по справі, надійшла заява про залишення позову Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу, без розгляду, у звязку з добровільним погашенням страхової суми в порядку регресу.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 565/1235/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та позбавлення права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

До участі в справі необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - співвласника квартири, щодо користування якою вирішується питання в суді - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/1235/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду 16 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/60/14-ц
Провадження № 6/376/25/2015
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції ОСОБА_1, 29 травня 2015 року звернулась до Сквирського районного суду Київської області із поданням, яким просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання ОСОБА_1 , за своєю формою та змістом повністю відповідає застосовуваним до нього положенням, що передбачені статтями 119 та 377 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам підпунктів 11.1.1-11.1.3 пункту 11.1 Розділу XІ «Інструкції з організації примусового виконання рішення», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5.

Керуючись статтями 1-3,6-11,15,18,57-76,119,121-122,208-210,377 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року, о 15 годині 45 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Сквирського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали, а також повістку про день та час проведення судового засідання вручити заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції ОСОБА_1 у порядку передбаченому статтею 74 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

КОПІЯ

Справа № 401/2484/15-ц

2/401/1103/15

09 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., в м. Світловодську розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, стягнення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, стягнення суми банківського вкладу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

При цьому, в порушення ст. 119 ЦПК України, в поданій позовній заяві позивачем не було конкретно визначено позовні вимоги, зокрема щодо сум, які підлягають стягненню, оскільки суми в прохальній частині позовної заяви не відповідають розрахунку в описовій частині.

Для уточнення позовних вимог явку позивача в попереднє судове засідання судом було визнано обов'язковою.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, натомість подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, але недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачеві слід надати час для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, стягнення суми банківського вкладу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до ст. 119 ЦПК України, уточнивши позовні вимоги щодо сум, які підлягають стягненню, щоб вказані суми відповідали розрахунку заборгованості в описовій частині позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

09.09.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1444/15-ц

Рядок статзвіту № 38

27 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Малолюбашанської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 21 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 234/8679/15-ц
Провадження № 2/234/4108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4108/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2