Справа № 2-95/11
Провадження № 6/727/60/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1» (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду від 28 березня 2011 року його позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2103-004/08 від 09 квітня 2008 року.

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень розміщена постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про повернення даного виконавчого документа стягувачеві від 29 листопада 2013 року. Однак станом на даний час оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки відбувалися кадрові зміни, зміни адреси банку для листування.

Просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, поновити пропущений строк, видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-95/2011 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 2103-004/08 від 09 квітня 2008 року.

В судове засідання представник заявника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності згідно вимог ст.ст.370, 371 ЦПК України.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Боржниця ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечувала, просить в її задоволенні відмовити, оскільки в Шевченківському ВДВС Чернівецького міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення заборгованості по рішенню суду від 28 березня 2011 року, державний виконавець в червні 2015 року прислав повідомлення про експертну оцінку майна, яка буде проводитись.

Заслухавши пояснення боржниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.370 ч.1, 371 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду від 28 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2103-004/08 від 09 квітня 2008 року в загальній сумі 3386343 грн. 02 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього суму 3388163 грн. 02 коп., в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення № 3 про визнання недійсними: кредитного договору № 2103-004/08 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1; додаткової угоди № 1 до цього кредитного договору; іпотечного договору № 2103-004/08-01 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 2728; договору поруки № 2103-004/08-03 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1; про виключення з Державного реєстру іпотек запису № 2728 від 09 квітня 2008 року про державну реєстрацію договору іпотеки № 2103-004/08-01 від 09 квітня 2008 року та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 2729 від 09 квітня 2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за цим договором іпотеки відмовлено.

За заявою позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» від 12 квітня 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівців 13 квітня 2011 року було виписано виконавчі листи і 13 квітня 2011 року видано представнику стягувача на руки, що підтверджується відміткою в справі. Дані виконавчі листи стягувач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» предявив до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області.

Згідно заяви в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень розміщена постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про повернення даного виконавчого документа стягувачеві від 29 листопада 2013 року, однак з яких підстав повернуто ці виконавчі листи не зазначено, оскільки копію цієї постанови заявником суду не надано. Крім того, заявником ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано жодних доказів того, що цей виконавчий лист втрачений і є підстави для видачі його дублікату, тим більше, що боржниця ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що до даного часу на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення заборгованості по рішенню суду від 28 березня 2011 року, по ньому проводяться виконавчі дії.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки стягувачем ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не надано доказів, які б з достовірністю підтверджували те, що виданий судом оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений, в державній виконавчій службі немає відкритого виконавчого провадження за цим виконавчим листом.

Також суд вважає, що належить відмовити в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано доказів причин пропущення цього строку, які можуть бути визнані судом поважними, тим більше, що суд відмовив у видачі дублікату виконавчого листа. Та обставина, що стягувач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» змінював адреси і у нього відбувалися кадрові зміни, не є такою причиною, тим більше, що жодних доказів цього суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого листа № 2-95/2011 від 13 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2103-004/08 від 09 квітня 2008 року в загальній сумі 3386343 гривень 02 копійки, понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень та поновлення строку для предявлення його до виконання відмовити.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання є остаточною і оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині відмови у видачі дублікату виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК