Справа № 761/960/15-ц
Провадження № 6/761/176/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Левченко С.М. про видачу дубліката виконавчого листа від 26.07.2007р., виданого 18.10.2007р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі №2-2197/07, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року представник Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (УДППЗ «Укрпошта», стягувач) Левченко С.М. звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 26.07.2007р., виданого 18.10.2007р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі №2-2197/07, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу та судових витрат, а також про поновлення строку для його пред'явлення до виконання (а.с. 1-3, 36-38).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 16.01.2015 р. вказану заяву було залишено без руху і стягувачу надано строк для усунення недоліків (а.с. 20-21). Після усунення недоліків заяви ухвалою від 03.03.2015 року вказану заяву прийнято до розгляду і призначено у судове засідання (а.с. 28).

В обґрунтування необхідності видачі дублікату виконавчого листа в заяві УДППЗ «Укрпошта» зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2007 року було задоволено позовні вимоги УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_2, визнано недійсним договір довгострокової позики та стягнуто грошові кошти в розмірі 700 000 грн. та судові витрати 1730грн.

На виконання даного рішення судом було видано виконавчий лист №2-2197/07 від 26.07.2007р., який передано до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві, але у зв'язку з відсутністю виявлених коштів постановою державного виконавця від 31.07.2009р. виконавче провадження №12949572 було закінчено, а виконавчий лист передано до Луганського ВДВС за місцем реєстрації ОСОБА_2

Постановою Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 24.12.2010р. було закінчено виконавче провадження №20853704, у зв'язку з виявленням транспортного засобу у ОСОБА_2 у місці, що відноситься до Ленінського району.

Постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 06.01.2011р. було відкрито виконавче провадження №23629176.

Під час примусового виконання рішення суду, 18.04.2011р. було накладено арешт на транспортний засіб боржника, і у подальшому відповідно постановами державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 24.05.2011р., 31.05.2011р. оголошено розшук вищевказаного майна та зупинено виконавче провадження.

Разом з тим, станом на день подачі стягувачем до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.07.2007р. не виконано.

Як вказується у заяві, згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014р. №1085-р визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, до зазначених населених пунктів віднесено і місто Луганськ. У зв'язку із здійсненням бойових дій в зоні АТО в Луганському регіоні, робота Ленінського ВДВС Луганського МУЮ повністю припинена. Приміщення відділення ДВС опломбоване й немає жодного доступу.

За наявною у стягувача інформацією всі матеріали виконавчого провадження наразі втрачені (в тому числі й виконавчий лист від 26.07.2007р. у справі №2-2197/07) і немає жодної можливості продовження здійснення виконавчого провадження.

Поряд з цим, в заяві зазначається, що за повідомленням ГУ ДВС в Луганській області буде поновлено роботу Ленінського ВДВС за місцезнаходженням у м.Сєвєродонецьк.

Крім того заявник вказує, що у 2007-2008р. також було встановлено наявність реєстрації за ОСОБА_3 нерухомого майна в м.Києві, а тому наявні підстави для здійснення виконавчого провадження в м.Києві.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст.370 ЦПК України стягувач просить видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 26.07.2007р. у справі №2-2197/07 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь УДППЗ «Укрпошта» боргу у розмірі 700 000,00грн. та судових витрат у розмірі 1 730,00грн.

У судовому засіданні представник ДППЗ «Укрпошта» Левченко С.М. заяву підтримала і просила задовольнити.

Вислухавши представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Отже, законодавчо чітко закріплено, що дублікат виконавчого листа видається в разі втрати оригіналу виконавчого листа або у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у справах про стягнення аліментів.

Разом з тим, ні до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, ні безпосередньо в судовому засіданні представником стягувача, не надано жодного документу, з якого б вбачалося, що оригінал виконавчого листа №2-2197/07, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 18.10.2007р., на час звернення до суду з заявою про видачу дублікату втрачено.

Поряд з цим долученими до заяви документами підтверджується, що постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 31.05.2011р. було зупинено виконавче провадження №23629176 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №2-2197/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь УДППЗ «Укрпошта» боргу у розмірі 701 730,00грн. (а.с. 15-16, 49-50). Дані про подальші дії по даному виконавчому провадженню відсутні.

Посилання представника стягувача на те, що документи виконавчих проваджень, які перебували на виконанні Ленінського ВДВС Луганського МУЮ втрачені, жодним документом не підтверджуються.

Відтак, суд прийшов до висновку, що на даний час заява УДППЗ «Укрпошта» про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 208-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заява представника Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Левченко С.М. про видачу дубліката виконавчого листа від 26.07.2007р., виданого 18.10.2007р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі №2-2197/07, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу та судових витрат, - задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: