Справа № 0305/1242/2012
Провадження № 4-с/0158/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області Пащук В.З. про призначення експерта, суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13.11.2014 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області № 0305/1242 від 01.11.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області Пащук В.З. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35201167 від 13.11.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року в розмірі 236 276, 45 грн.

21.11.2014 року вона по пошті отримала постанову держвиконавця Пащук В.З. від 13.11.2014 року про призначення експерта, суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання, для участі у виконавчому провадженні від 13.11.2014 року, а саме призначено ТзОВ «Волинь-експерт».

Зазначену постанову вважає незаконною і такою, що в подальшому може призвести до порушення її прав, оскільки строк дії сертифіката ТзОВ «Волинь-експерт» закінчувався 14.11.2014 року, тобто на наступний день після винесення постанови державного виконавця про призначення експерта; у постанові відсутній перелік питань для експерта та не зазначено характеристики майна; суб'єкт оцінюючої діяльності визначений не на конкурсних засадах та без укладення відповідного договору; у постанові не зазначено оцінювачів та наявність у них кваліфікаційних свідоцтв.

Також вказує, що строк оскарження постанови держвиконавця Пащук В.З. від 13.11.2014 року про призначення експерта вона пропустила з поважних причин, тому що отримала її поштою лише 21.11.2014 року.

Просить поновити строк оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області Пащук В.З. про призначення експерта, суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи ВДВС Ківерцівського РУЮ в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у відсутності представника служби.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізуваши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 01.11.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області, на підставі рішення суду, яке набуло законної сили, було видано виконавчий лист № 0305/1242/2012 про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року в сумі 236 276 грн. 45 коп. та судові витрати в рівних частинах по 1256 грн. 38 коп. з кожного.

В ході виконання виконавчого листа Ківерцівського районного суду, 04.07.2014 року виконавчою службою проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ Пащук В.З. від 13.11.2014 року призначено ТзОВ «Волинь-експерт», який має сертифікат строком дії з 14.11.2011 року до 14.11.2014 року, експертом, суб'єктом оцінюючої діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Ківерцівського районного суду від 01.11.2012 року № 0305/1242/2012 про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року в сумі 236 276 грн. 45 коп.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Пунктом 2.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача. У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, даний документ відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та не містить порушень «Інструкції з організації примусового виконання рішень», оскільки у постанові зазначено суб'єкта оцінюючої діяльності - ТзОВ «Волинь-експерт», яке згідно сертифікату № 17187/14 суб'єкта оцінюючої діяльності від 14.11.2014 року має право займатися оцінюючою діяльністю (строк дії дозвільного документу продовжено з 14.11.2014 року до 14.11.2017 року), та вказано, які дії слід виконати (надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна) і поставлено відповідні питання, а саме визначити ринкову вартість майна.

Таким чином, доводи скаржника про незаконність рішення державного виконавця не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд не вбачає підстав для визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області Пащук В.З. про призначення експерта, суб'єкта оцінюючої діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13.11.2014 року, і вважає, що таке рішення державного виконавця прийняте в межах його компетенції та з дотриманням вимог законодавства.

Щодо дотримання строку оскарження постанови скаржником, то суд вважає його не порушеним, оскільки згідно штампу на конверті, кореспонденція була отримана відділенням пошти 19.11.2014 року, тоді як скарга подана до суду 28.11.2014 року, тобто в межах 10-ти днів, відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського РУЮ - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич