overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9841/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро інвест плюс» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро інвест плюс» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22.12.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі

22.12.2015 року в судове засідання сторони не з'явились, суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає прийняти заяву про відмову від позову та провадження у справі закрити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205-206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро інвест плюс» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд

08 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі наявних доказів за згодою представника позивача.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дергачівської міської Ради Харківської області, третя особа- Управління Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дергачівської міської Ради Харківської області, третя особа- Управління Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Розяснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13.10.2015 р. на 11-00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2н/521/2429/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Провадження №2/748/684/15
Єдиний унікальний № 748/2145/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1, третя особа: Чернігівський районний центр зайнятості, про стягнення коштів, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 5156,42 грн, утриманих з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Чернігівським районним центром зайнятості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1, третя особа: Чернігівський районний центр зайнятості, про стягнення коштів.

Судове засідання в справі призначити на 08 вересня 2015 року об 12:00 .

Відповідачу в строк до 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20248/15-ц

провадження № 2/521/7365/15

24 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 45 хвилин на 14 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2319/15-ц

06 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі відділення №51 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м.Рівне) про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.5 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі відділення №51 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м.Рівне) про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту).

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 02 квітня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі відділення №51 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м.Рівне), про що їх повідомити.

Відповідач має право до 02 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6432/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3060/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.

Суддів: Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Військового прокурора Полтавського гарнізону

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2015 року

по справі за позовною заявою військового прокурора Полтавського гарнізону до Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Військового прокурора Полтавського гарнізону на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:45 год. 28.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

С.А. Гальонкін

В.І. Корнієнко
Справа № 484/3320/15-ц
Провадження № 2/484/1462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі в Миколївській обалсті , про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі в Миколївській обалсті , про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 01.10.2015 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
Справа № 629/3565/15-ц
Номер провадження 2-н/629/711/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Кучми Валентина Володимировича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Кучми Валентина Володимировича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.,

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 Листопада 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2013 року, від шлюбу є одна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд цивільної справи розпочатий. В судовому засіданні судового розгляду справи відповідач позовні вимоги визнає, оскільки на розлученні наполягає дружина, не заперечує застосування строку для примирення в цілях збереження сім»ї. Позивач заперечує щодо надання строку для примирення, вважає безпідставним, примирення і збереження сімї вважає неможливим.

Відповідно положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд приймає до уваги те, в матеріалах справи відсутні докази поважних причин, які перешкоджають чи унеможливлюють примирення сторін і збереження сім»ї при умові наявності неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 201 ч.1.п. 7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає наявними передбачені законом підстави для надання строку для примирення сторін на 1 місяць та зупинення провадження в справі до закінчення такого строку на примирення. Такою ухвалою не будуть порушені інтереси сторін в справі.

Керуючись ст.ст. 126, 201 ч.1 п.7, ст.ст.293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження в цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін, та призначити судове засідання для відновлення провадження в справі на 12 лютого 2016 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала сулу підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження в справі в пятиденний строк з дня її проголошення в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Провадження № 2-н/537/876/2015
Справа № 537/3908/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Степура А.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1515грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно довідкового сектору в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1 померла.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України після смерті фізичної особи, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник помер, то суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.97,100, 109, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п»яти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 127/87/15-ц Провадження № 22-ц/772/692/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 32Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» до відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого на виробництві, спричиненою джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2015 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121,80 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 460/849/15-ц
"13" березня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.05.2015 о 12:30.