overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2979/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

23.04.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
у.н. 415/3045/15-ц н.п. 2/415/1970/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №47)

15.05.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 591/7661/14-ц
Провадження № 2-сз/591/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору, мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою суду від 01 грудня 2014 року його позовну заяву до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди було повернуто.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року позовну заяву було повернуто.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) витрати з судового збору в сумі 243,60 грн. сплачені квитанцією № 31 від 15.10.2014 р. платником ОСОБА_1 через СОУ АТ Ощадбанк, м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 199/3086/15-ц
УХВАЛА

27.04.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київстар», товариства з обмеженою відповідальністю «Велті українські мобільні маркетингові послуги» про зобовязання припинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київстар», товариства з обмеженою відповідальністю «Велті українські мобільні маркетингові послуги» про зобовязання припинення дій.

Як передбачено ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місцепроживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

перелік документів, що подаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,6 ч.1 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем належним чином не викладено та не підтверджено доказами обставини якими він обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК 15 суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Так, позивачем не зазначено в чому саме полягає порушення його права саме відповідачем. Не зазначено та не підтверджено доказами чи мають місце взагалі договірні відносини між сторонами, а також чи звертався позивач до відповідача для вирішення спірного питання в добровільному порядку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київстар», товариства з обмеженою відповідальністю «Велті українські мобільні маркетингові послуги» про зобовязання припинення дій, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа №451/158/15-ц
Провадження № 2/451/119/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Міги Я.М.

при секретарі -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові питання про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вирішено визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць після набрання рішенням законної сили, для подання до Радехівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини по закону після смерті ОСОБА_3, яка померла 4.08.2012 року в с.Сморжів Радехівського району Львівської області.

Однак, в рішенні суду допущена описка, оскільки в описові та резолютивній частині помилково вказано неправильно місце смерті ОСОБА_3 в с.Сморжів замість правильного «с.Щуровичі»

Позивач звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За викладених умов, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищенаведеного, на думку суду, допущену описку необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Усунути описку допущену в описовій та резолютивній частині в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року, де вважати місце смерті ОСОБА_3 с.Щуровичі замість с.Сморжів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які не були не брали участі при постановлені ухвали, можуть оскаржити ухвалу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/415/15-ц
Провадження № 2/674/270/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу

(ціна позову 30800 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. ст.509, 570, 571, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (інд. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аванс в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., а також 800 (вісімсот) грн. за оформлення документів по земельній ділянці, а всього 30800 (тридцять тисяч вісімдесят) грн.00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 177/837/15-ц
Провадження № 2/177/565/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" травня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 03.04.2015 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 3 335,30 Доларів США, що за курсом 21,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2015 року складає 72 609, 48 грн. за кредитним договором № 1/284-МК від 05.05.2006 року та судові витрати.

14.05.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 21.05.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 192/376/15-ц
Провадження № 2/192/233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру визнаних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначеного за рішенням суду розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнутих за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, відмовивши в задоволенні решти позову.

Після набрання рішенням суду законної сили відкликати з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виданий 18 вересня 2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №0438/2295/2012 провадження №2/0438/426/2012 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 489/2574/15-ц
Номер провадження 2/489/1564/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12286/15-Вх

за позовом про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1564/15 у цивільній справі № 489/2574/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 369/929/15-ц
Провадження № 2/369/1010/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства " Управління міським господарством " до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 підприємства " Управління міським господарством " звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 підприємства " Управління міським господарством " до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 16.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 171/801/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Зеленодольська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що заяву подано неповнолітньою особою, вважаю за необхідне залучити до участі у справі у якості законного представника заявниці її матір ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Зеленодольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/3719/15-ц
Номер провадження №2/243/2105/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, ОСОБА_1, мешкає у АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, відповідно до розпорядження ВССУ від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, цивільні справи, підсудні місцевим районним у містах судам м. Горлівки, було передано для забезпечення розгляду Словянському міськрайонному суду Донецької області.

З викладеного вбачається, що при прийомі позовної заяви не порушено правил підсудності, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 квітня 2015 року на 15 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2