overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1132/15 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/783/4468/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТзОВ «Львівське АРП-14631», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки, що спричинило смерть фізичної особи.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Справа № 184/221/15-ц
Номер провадження 2/184/170/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 283/1463/15-ц
Провадження №2/283/536/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 174 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2015 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 16, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 241/712/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/595/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчук Д.В. щодо винесення вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчук Д.В. щодо винесення вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2015 м. Київ

27.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мережко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів банківський послуг та повернення грошового вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3117/15 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/1021/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 342/683/15-ц
Провадження №2/342/432/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП " Городенка-Житлосервіс" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП " Городенка-Житлосервіс" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП " Городенка-Житлосервіс" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Призначити судове засідання на 13.07.2015 року о 08:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження № 2/127/4147/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість за Договором №46151 від 07.02.2013 року в загальній сумі 25 898 (двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 63 коп., що складається з: основного боргу (кредиту) 6918 (шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 75 коп.; заборгованості зі сплати процентів 6 756 (шість тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 76 коп.; пені 8 159 (вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 62 коп.; трьох процентів річних 382 (триста вісімдесят два) грн. 48 коп. та інфляційних втрат 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 99 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/432/15-ц

Провадження № 2/700/215/15

08 червня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрований 04 травня 1991 року Уманським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаської області, номер актового запису 268. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені. Наміру зберегти в подальшому сімю вона з відповідачем не має, склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню.

Позивач в судове засідання не зявилась, просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, заявив клопотання, в якому просив розглянути позов без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 травня 1991 року Уманським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаської області, номер актового запису 268, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий суддя Н. В. Бесараб
Справа № 755/5521/15-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направив до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України і просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у цивільної справи № 755/6211/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Представник ПАТ "Укргазпромбанк" залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте, її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши надані суду докази звернення до Дніпровського районного суду м. Києва за заявою про скасування рішення третейського суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - зупинити до набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/6211/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №295/3912/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року Богунським районним судом м.Житомира по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача було задоволено частково.

13.05.2015 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 20.03.2015 року було розпочату процедуру ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2, якою проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущення, встановленого для подання вищевказаної заяви, строку, в звязку з чим, просить його поновити. З рішенням суду не погоджується з тих підстав, що вважає позовні вимоги позивача повністю незаконними, необґрунтованими та безпідставними, та, відповідно, такими, що не підлягають до задоволення.

В судове засідання сторони не зявились, заява, відповідно до ст. 231 ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що, хоча, представник відповідача був повідомлений належним чином про розгляд справи, проте, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року, постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3200/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2099/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/486/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у частці від доходу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у частці від доходу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2015 року о 11-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3