Справа № 758/5699/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 р. позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором від 25.09.2011 р. в розмірі 5 315,06 грн., мотивуючи тим, що 25.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-28051-250911, згідно п.1.2 якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в додатку № 1 до договору, тарифи та умови викладених в правилах здійснення операції за картковими рахунками. Станом на 07.05.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти стягнення з нього на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 002-28051-250911 у розмірі 5 315,06 грн., вказавши, що по укладеному ним з позивачем договору виникла саме така заборгованість та саме за такий період.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-28051-250911 (а.с.2). За даним кредитним договором відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 6000 грн.

У відповідності до кредитного договору № 002-28051-250911, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем та надано кредит, згідно укладеного кредитного договору, що не оспорюється відповідачем. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються не належним чином, в зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті кредитних коштів на загальну суму 5 315,06 грн.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права і інтереси відповідача або інших осіб.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором від 25.09.2011 р. в розмірі 5 315,06 грн., яка виникла станом на 07.05.2015 р.

Крім того, на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 212, 213, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» суму боргу за кредитним договором НОМЕР_1 від 25.09.2011 р., яка виникла станом на 07.05.2015 р., в розмірі 5 315,06 грн. (п'ять тисяч триста п'ятнадцять грн. 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова