Cправа № 127/7584/15-ц
Провадження № 2/127/3099/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEB00/145/2007 від 15.10.2007 року на загальну суму 138 963,02 доларів США та пені в розмірі 10 963 989,80 грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідачів було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що 03.06.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці прийняв заочне рішення у справі №2-71/11 яким вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» борг за кредитним договором №СМ-SMEB00/145/2007 від 15.10.2007 року на загальну суму 138 963,02 доларів США та 23998,27 гривень заборгованість по пені. Рішення набрало законної сили 14.06.2011 року.

16.01.2012 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся із заявою про видачу виконавчого листа, який було видано 17.02.2012 року.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.06.2011 року у справі №2-71/11 стосується спору між тими і самими сторонами, заявлені вимоги стосуються того ж самого предмета і базуються на тих же самих підставах що і у справі № 127/7584/15 ц.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання про закриття провадження у справі, просила суд в його задоволенні відмовити, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» позбавлене можливості виконати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі №2-71/11 від 03.06.2011 року, так як ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2013 року у справі 127/21024/13-ц, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.11.2013 року, в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Заслухавши представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Судом встановлено, що 03.06.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці прийняв заочне рішення у справі №2-71/11 яким постановив стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» борг за кредитним договором № СМ-SMEB00/145/2007 від 15.10.2007 року на загальну суму 138 963,02 доларів США та 23998,27 гривень заборгованість по пені. Рішення набрало законної сили 14.06.2011 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Згідно із ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представник позивача проти того, що вже інує рішення суду, яке набуло законної сили з того самого спору між тими і самими сторонами, а заявлені вимоги стосуються того ж самого предмету спору і базуються на тих же самих підставах не заперечувала.

Таким чином, враховуючи те, що вищевказані позови за своїм змістом є тотожні, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за наведених підстав.

Керуючись ст. 205, 209, 223 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Жмудь