Справа № 190/823/15-ц
Провадження №2/190/420/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 22 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 013-03530-221110 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. зі встановленим лімітом 3000 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за тілом кредиту - 13 496,74 грн., прострочене тіло кредиту - 5862,50 грн., заборгованість за відсотками - 11508,36 грн. Загальна сума заборгованості складає 30 867,60 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» свого представника до суду не направив, просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання двічі підряд 05.06.2015 року та 19.06.2015 року не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судові повістки напрявлялися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. 74 ч. 5 ЦПК України, які повернулися без вручення з позначкою «за відмовою адресата від одержання».

За таких обставин, згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки на адресу суду повернулись рекомендовані листи з відміткою пошти про відмову адресата від одержання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 013-03530-221110 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. зі встановленим лімітом 3000 грн. /а.с. 3-4/.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного Договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі.

Згідно п. 3.7 Кредитного Договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, держатель сплачує банку пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 24 квітня 2015 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 30867,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 13 496,74 грн., прострочене тіло кредиту - 5862,50 грн., заборгованість за відсотками - 11508,36 грн. /а.с. 2/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлен договором.

Таким чином, судом встановлено, що 22 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 013-03530-221110 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. зі встановленим лімітом 3000 грн. Відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, на умовах, встановлених договором, однак взяте на себе зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 30867,60 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Оскільки позивач за подання позову відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 24-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товаристова «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровск, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 4913, , МФО 380236) - 30867 грн.( тридцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень) 60 коп. заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2010 року № 013-03530-221110, з яких заборгованість за тілом кредиту - 13 496,74 грн., прострочене тіло кредиту - 5862,50 грн., заборгованість за відсотками - 11508,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровск, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст