Малиновський районний суд м.Одеси
рішення

будинку

м.Одеси визнано

кошти і

іменем укра:

01 квітня 2010 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Савинської І.О.

при секретарі - Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судевсьг/ засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Песнгіїнни, ОСОБА_3 про визначення часток у загальній власності,

" .

Позивач звеснуласп лс суду з позовом, в якому просить суд визнати рівність ілеальних часток по 1/3 частині кожному у загальній сумісній власності з АДРЕСА_1, вказуючи на те, що 30.12.1996р. ОСОБА_1, Торжинсгна і:. Г.. , ОСОБА_4 набули право власності на спірну квасі::;:/ . підставі договору купівлі-продажу, укладеного на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості і визнанного дійсним 31. 12.1! 1 с. на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні підтримала позовні вимоги.

Вілг.свілачі ОСОБА_5JI., ОСОБА_4 позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Вислухавлп пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, лс позовні вимоги підлягають задоволенню,

Як встановлено у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5JI. та бабусею ОСОБА_4

ЗС.12.199ср. на підставі договору купівлі-продажу № 96.12.- 244 ОСОБА_1, ОСОБА_5JI., ОСОБА_4 придбали на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості квартиру АДРЕСА_2:-:. Філатова у м.Одесі.

31.03.200 9р. рішенням Малиновського районного суду зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна було дійсним.

Спірна квартира була придбана набувачами за сумісні на умовах, із кожному з них належить рівна частина.

Позивачка звернулася з заявою до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про відчуження своєї частини в вказаній квартирі на користь сина, однак, їй було відмовлено у зв ! язку з тим, що частки в спірній квартирі не були виділені .

Згідно зі ст. 112 ЦК України 1963 р. майно у 1996р. могло належити на праві спільної власності двом або декільком громадянам.Розрізнялась спільна власність із ви (часткова власність) або без визначення

власність).

Спільна власність передбачала рівність часток власніків, в зв'язку з чим, ОСОБА_1, ОСОБА_5JI., ОСОБА_4 належало по 1/3 частині квартирі АДРЕСА_3.

При відсутності доказів про те, що участь будь кого з учасників спільної сумісної власності у придбанні майна була більшею чи меньшею, частки визнаються рівними.

Відповідно до ст. 113 ЦК України 1963 р. володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди - спір вирішується судом.

Суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити визнавши рівність часток між ОСОБА_1, ОСОБА_5JI., ОСОБА_4 по 1/3 частині квартирі АДРЕСА_3.

Керуючись CT.CT.1Q,11,5 ,60,208-209,213-215,218 ЦПК України,

ст.ст.112,22 4 ЦК України 19 63 p., суд,

ВИРІШИВ

Позовні . ОСОБА_6 задовольнити.

енням часток ток (спільна

Визнати, л: ідеальні частки учасників спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 в квартирі №13 будинну I1! л: вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, набутої на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30.12.1996с. на Ідеській спеціалізованій біржі нерухомості і визнані-:сп: ділгнлм 31.03.200 9р. рішенням Малиновського районного суду м.Слесл, -: рівними та складають по 1/3 частині кожному.

Рішення мс.же бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарженню, са подальшою подачею протягом 2 0 днів апеляційної скарги, або з порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

1