overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9705/15-ц
Провадження № 2-о/234/234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 251, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014 року о 10-00годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявників та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 645/7562/15-ц
Провадження № 2/645/2442/15
УХ В А Л А

іменем України

02 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадщину. Вказуючи на те, що мати ОСОБА_2А, ОСОБА_5 04 серпня 2014 року померла, після її смерті залишилось спадкове майно квартира №74, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Танкопія, буд.13/4, та грошовий вклад на суму 490,20 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 12.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/777/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.08.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/9610/14-ц Провадження № 2/591/396/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,
за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк,
про стягнення коштів в порядку регресу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 123460 гривень 53 копійки.
В задоволенні інших вимог відмовити, в звязку з їх необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1234 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 16 лютого 2015 року.
Провадження №2/646/2079/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

08.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 161/9876/15-ц
Провадження № 2/161/3178/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до законного представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до законного представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11 на 28 липня 2015 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/997/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансової компанії" Європейська агенція боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансової компанії" Європейська агенція боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансової компанії" Європейська агенція боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.08.2015р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 03.08.2015
Справа №345/2824/15-ц
Вступна та резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гавриленка В.Г.,

при секретарі судового засідання Бандура Г.М.,

за участю народних засідателів Почерніної Н.О., Курник О.А.,

прокурора Ткачук Т.В.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, ст.ст.207,208,211,213, 217, 224, 233 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 251-255 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни в актовий запис про народження дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

- у відомостях про батька дитини вказати як батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України;

- змінити малолітньому ОСОБА_6 прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», по батькові - з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення. Особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 592/8388/15-ц
Провадження № 2/592/2452/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка за формою за змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у вікритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс Суми» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку ( рядок 54 ).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми , вул. Першотравнева, 12 ( зал. №7).

Надіслати особам , які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 405/6281/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 30.09.2015 року, який відбудеться о 14.35 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 617/1520/15-ц
Провадження № 2/617/665/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В., за участю секретаря Павлюкової С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого, 01.02.2008 року Макіївським міським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис №54. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем шлюбні відносини значно погіршилися. Взагалі відсутнє порозуміння та повага, що спричинило систематичне зловживання алкогольними напоями відповідача, не належним чином приділяє увагу свої донці. Тому, на даний час позивач вважає збереження шлюбу та сімї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу розглядати за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. Надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1. визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу розглядати за його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей.

Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам так і інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.02.2008 року Макіївським міським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис №54 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Глущенко»

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1525/15-ц
Провадження № 2-к/497/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01.09.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, копія якого була направлена заінтересованій особі - Відділу державної реєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 401 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 401 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду визначити в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 10.09.2015 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Провадження № 2-с/264/82/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"31" січня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Меляник К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський районний суд м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/10187/14-ц від 25.12.2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 5573,00 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

До суду надійшла заява боржника ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 5573,00 грн. відсутнє, копія розрахункового листа не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПАТ «Азовзагальмаш».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник не згодний з вищевказаним судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №264/10187/14-ц, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/10187/14-ц від 25.12.2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 5573,00 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. М. Іванченко