Провадження № 2/127/220/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача Філіповича С.К.,

представника третьої особи Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ - Микитюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Голови ліквідаційної комісії Сіроша Олега Миколайовича та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Правекс-Банк" звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Вишенський ВДВС Вінницького МУЮ, про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було подано уточнюючу позовну заяву, яка мотивована тим, що в провадженні Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 39564421, відкрите 06.03.2013 року старшим державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ Чередою Н.Г., на підставі виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 203 002 грн.

21 червня 2013 року державним виконавцем було описано майно боржника, про що складено акт опису й арешту майна № 58/8.

24 липня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою визначення ринкової вартості описаного майна. В зв'язку з цим, оцінювачем ТОВ "Подільський експертний центр", в особі С.Г. Боровкова, 22.08.2013 року була проведена оцінка двокімнатної квартири №47, загальною площею 44,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6 та згідно договору іпотеки є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ КБ "Правекс-Банк".

12.05.2014 року 02 філією Приватного підприємства "Нива-В.Ш." були проведені прилюдні торги по реалізації вищевказаного арештованого нерухомого майна, переможцем яких стала ОСОБА_9, яка запропонувала 255 000 грн., однак від підписання протоколу відмовилась, тому торги були відновлені. Того ж дня були проведені повторні прилюдні торги, переможцем яких стала ОСОБА_5, яка запропонувала ціну в сумі 160 000 грн.

Позивач зазначає, що під час проведення торгів з реалізації майна, організатором торгів було порушено порядок проведення прилюдних торгів, а саме: під час проведення прилюдних торгів організатором прилюдних торгів помилково застосував норми наказу Міністерства юстиції України № 42/5 від 05.07.1999 року "Про затвердження Порядку реалізації заставного майна", який не регулює реалізацію арештованого нерухомого майна; в протоколі заначено посилання на п. 4.16 вищевказаного нормативного правового акту, однак даний пункт відсутній та пропозиція представників ПАТ КБ "Правекс-Банк" відносно ціни за лот в сумі 205 000 грн., яка є найвищою ціною після переможця ОСОБА_9, не була зазначена в протоколі. На думку представника позивача, ПАТ КБ "Правекс-Банк" мав стати переможцем торгів.

В зв'язку з вищевикладеним, ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені 12 травня 2014 року та протокол прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна № 0214027-1/1 від 12 травня 2014 року.

Під час розгляду справи по суті представником позивача було подано заяви з проханням покласти на відповідача Приватне підприємство "Нива-В.Ш." понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на подачу оголошень в газету про виклики в судові засідання третьої особи ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточнюючій позовній заяві від 02.10.2014 року. Просив уточнюючу позовну заяву задовольнити. Також зазначив, що звіт про оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 - підписаний суб'єктом оціночної діяльності 18 жовтня 2013 року, а прилюдні торги з реалізації нерухомого майна відбулись лише 12 травня 2014 року, тобто після спливу шестимісячного терміну його чинності, що є же одною підставою для визнання оспорюваних прилюдних торгів недійсними.

Представник відповідача Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З постанови Господарського суду Вінницької області від 24.02.2015 року, суд вбачає, що Приватне підприємство "Нива-В.Ш." визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором Приватного підприємства "Нива-В.Ш." - голову ліквідаційної комісії Сіроша Олега Миколайовича (а.с. 14-16 Т.2). Тому, ухвалою суду від 16.04.2015 року було залучено по справі в якості співвідповідача Голову ліквідаційної комісії Сіроша Олега Миколайовича.

В судове засідання голова ліквідаційної комісії Сірош О.М. не з'явився, з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та її представник позов не визнали, надали суду заперечення та пояснили, що позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк" вважають необґрунтованими тому, що позивачем не зазначена кількість представників ПАТ КБ "Правекс-Банк", які брали участь в торгах та запропонували ціну в розмірі 205 000 грн. за лот, а також не зазначено чи вчинялися позивачу перешкоди під час проведення прилюдних торгів. Також ОСОБА_5 вважає, що вона набула право власності на спірну квартиру правомірно. Просили відмовити в задоволенні позову. На закінчення розгляду справи не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі.

В судовому засіданні представник третьої особи Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ - Микитюк М.О. позов не визнав, оскільки вважає, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Вислухавши пояснення представника позивача Філіповича С.К., представника третьої особи Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ - Микитюка М.О., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа № 2-2646-2009 року, виданого 24.12.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, судом встановлено, що з ОСОБА_6, ОСОБА_11 на користь АКБ "Правекс-Банк" стягнуто солідарно загальну суму заборгованості за кредитним договором № 18006-005/06Р від 01.03.2006 року в розмірі 206 052 грн. та судові витрати в розмірі 1950 грн. (а.с. 8 Т.1).

Виконавче провадження за даним виконавчим листом, відносно боржника ОСОБА_6, відкрито старшим державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2013 року (а.с. 9 Т.1).

Відповідно до договору № 0214027 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.01.2014 року, укладеного між Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ та філією 02 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", судом встановлено, що предметом договору є квартира АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_6, для проведення прилюдних торгів та реалізації квартири. Стартова ціна становить - 256 411,00 грн. Державним виконавцем 12.09.2013 року було описано та накладено арешт на вищевказану квартиру (а.с. 58 Т.1).

Відповідно до висновку про вартість майна, виконаного ТОВ "Подільський експертний центр", в особі Боровкової С.Г., судом встановлено, що оціночна вартість двокімнатної квартири, загальною оцінюваною площею 46,0 м2, житловою площею 27,2 м2, що розташована на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, станом на дату оцінки - 18 жовтня 2013 року становить, без ПДВ - 256 411,00 грн, що еквівалентно - 32 079,00 дол. США (а.с. 132 Т.1).

З акту уцінки від 04.03.2014 року вбачається, що державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 було проведено уцінку майна - квартири АДРЕСА_1 на 25% та вартість майна після переоцінки становила 192 308,25 грн. Стягувач ПАТ КБ "Правекс-Банк" на переоцінку майна не з'явився (а.с. 134 Т.1).

Згідно акту уцінки від 11.04.2014 року, судом встановлено, що державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Микитюком М.О. було проведено уцінку майна - квартири АДРЕСА_1 на 40% та вартість майна після переоцінки становила 153 846,60 грн. Стягувач ПАТ КБ "Правекс-Банк" на переоцінку майна не з'явився (а.с.133Т.1).

Відповідно до протоколу № 0214027-1/1 від 12 травня 2014 року, судом встановлено, що було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю фізичної особи - ОСОБА_6, а саме: квартири АДРЕСА_1. Переможцем торгів визнано ОСОБА_9 із запропонованою ціною 255 000,00 грн., однак від підписання протоколу вона відмовилася. Тому, згідно п. 4.16 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5, зареєстрованого в Мінюсті України 19.07.1999 року за № 480/3773 (зі змінами і доповненнями), за умовами достатньої кількості покупців за даним лотом, торги були відновлені. Так, в ході повторних прилюдних торгів, переможцем визнано ОСОБА_5 із запропонованою ціною 160 000 грн. (а.с.10-11 Т.1).

Також, суд звертає увагу на те, що згідно платіжного доручення № 984 від 12.06.2014 року, Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ було перераховано ПАТ КБ "Правекс-Банк" кошти у сумі 123 690,91 грн., в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 (а.с. 60 Т. 1).

На підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ 28.05.2014 року, суд вбачає, що покупцю ОСОБА_5 належить на праві власності майно, що складається з: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, вартістю 153 846,60 грн., яка придбана нею за 160 000 грн., що підтверджується свідоцтвом від 22.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. (а.с. 61 Т.1).

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5 та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Ст. 650 ЦК України передбачає, що особливості укладення договорів купівлі-продажу на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Прилюдні торги (аукціон) є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір може бути визнаний в судовому порядку недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК України.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року в справі № 6-174цс12 зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Цей висновок узгоджується з нормами ст.ст. 650, 655 та ч.4 ст. 656 ЦК, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених ч.ч.1- 3 та 6 ст. 203 ЦК (ч.1 с. 215 цього кодексу).

Відповідно до змісту ч.1 ст. 215 та ч.1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладений за результатами прилюдних торгів (акціону) може бути визнано недійсним у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результати їх торгів. Підставами його недійсності є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, тобто ті, які визначають процедуру підготовки проведення торгів, ті, які регулюють порядок їх проведення, ті, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Як вбачається з протоколу № 0214027-1/1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, в ньому здійснюється посилання на п. 4.16 Порядку реалізації арештованого майна.

Однак згідно п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1., 3.5., 3.6., 3.8., 4.3., 4.8., 4.9., 4.10., 4.12., 5.1., 5.2., 5.4., 6.4., 7.1., 8.2., 8.3., 8.4. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 15 липня 1999 року № 42/5, цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статі 55 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того пункт 4.16, на який в протоколі здійснюється посилання - відсутній в Порядку реалізації арештованого майна. Таким чином, суд прийшов до висновку, що торги були відновленні незаконно.

Умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств, як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернуто стягнення відповідно до чинного законодавства регулюється Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 02 листопада 1999 року за № 745/4038.

У п. 4.15. вищевказаного Тимчасового положення зазначено що, під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованій організації, яку переможець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції учасників; відомості про переможця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну. У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол у день проведення прилюдних торгів підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що до протоколу не внесено інформацію про пропозицію подану позивачем щодо запропонування ціни за лот в розмірі 205 000 грн.

Як вбачається з протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, в ньому відсутня інформація про пропозиції ПАТ КБ "Правекс-Банк" відносно запропонованої ними розміру ціни за лот, що суперечить порядку проведення торгів та є порушенням.

Згідно п. 5.3. вищевказаного Тимчасового положення, якщо переможець прилюдних торгів відмовиться від підписання протоколу або не внесе всієї належної до сплати суми протягом строку, зазначеного у пункті 5.1 цього розділу, кожен наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем прилюдних торгів. При цьому попередні цінові пропозиції переможця, який відмовився від підписання протоколу або сплати належної грошової суми за придбане майно, не враховуються. У разі відмови останнього учасника від визнання його переможцем прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. У такому випадку складається відповідний протокол у порядку, встановленому пунктом 4.15 розділу 4 цього Положення. Гарантійні внески учасників, які відмовились від підписання протоколу або не внесли всієї належної до сплати суми протягом строку, зазначеного у пункті 5.1 цього розділу, не повертаються.

З аналізу протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна та пояснень представника позивача, суд прийшов до висновку, що Приватним підприємством "Нива-В.Ш." була порушена процедура проведення прилюдних торгів, оскільки в супереч вимогам п. 5.3. Тимчасового положення, Приватним підприємством "Нива-В.Ш." було відновлено торги, які в подальшому проводились без участі представника Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та учасники торгів пропонували нові пропозиції щодо ціни лота.

Частиною третьою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, оцінка нерухомого майна, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Пунктами 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Разом із тим відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи з правового аналізу зазначених норм необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Вище викладене, зокрема узгоджується із правовими позиціями висловленими Верховним Судом України в постановах від 01 жовтня 2014 року (справа № 6-147цс14) та від 22.10.2014 року (справа № 6-124цс14).

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З аналізу вищевказаних документів, суд прийшов до висновку, що звіт про оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 - підписаний суб'єктом оціночної діяльності 18 жовтня 2013 року, а прилюдні торги з реалізації нерухомого майна відбулись лише 12 травня 2014 року, тобто після спливу шестимісячного терміну його чинності, тому існують підстави для визнання оспорюваних прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого у вказаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за №745/4038. З огляду на вищевикладене, під час судового розгляду даної справи, судом було встановлено порушення правил проведення торгів, а відтак існують підстави для визнання недійсними їх результатів.

У зв'язку з визнанням недійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю фізичної особи - ОСОБА_6, а саме квартири АДРЕСА_1, визнанню недійсним підлягає і Протокол № 0214027-1/1 від 12.05.2014 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, 3115,20 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошеннь у пресі про виклики в судові засідання третьої особи ОСОБА_6, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.10.2014 року, 12.11.2014 року, 26.11.2014 року, 10.12.2014 року, 22.01.2015 року, 25.02.2015 року, 19.03.2015 року, 17.04.2015 року та 22.04.2015 року (а.с. 117, 190-192, 225 Т. 1; а.с. 2, 49-50 Т. 2), а також 54,40 грн. втрат за одержання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2014 року (а.с. 193 Т.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 650, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 1, 58, 62 Законом України "Про виконавче провадження", Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6, які 12 травня 2015 року були проведені Філією 02 Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

Визнати недійсними протокол № 0214027-1/1 від 12 травня 2014 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на користь Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору та 3 169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: