overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

02 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житловим приміщенням,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

21 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кампа», треті особи: Ареф»єв ОСОБА_2, Ареф»єва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у праві власності на житловий будинок пропорційно розміру внесеного до паю та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5455/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/5269/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1257/15 Головуючий: І інстанції:
Справа № 642/3100/2014-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року позов ПАТ КБ Приват Бак задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в сумі 24072 грн. 88 коп. та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином особі, що подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 0011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Провадження номер 2-н/243/1322/2015
Єдиний унікальний номер 243/6973/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської ТЕС звернулось у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії на централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Дослідивши надані заявником документи, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1103/15 Провадження № 22-ц/795/1323/2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.09.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1920/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1920/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2015 року, 15:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Дата документу 11.09.2015
Справа № 334/7313/15-ц
Провадження № 2/334/3019/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки майна спадковим майном та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом /3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_6А./

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки майна спадковим майном та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом /3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_6А./.

26.08.2015 року позивачка подала до суду заяву про повернення позову позивачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки майна спадковим майном та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №303/2944/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Підставою поновлення пропущеного строку заявник зазначив те, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.12.2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні своєю власністю був задоволений та зобовязано останню замурувати або закласти блоками установлене нею вікно на своєму будинку №115 по вул. Шевченка в с.Обава Мукачівського району, яке виходить в сторону житлового будинку №117 по вул. Шевченка в с. Обава Мукачівського району, який належить ОСОБА_1 Однак, дане рішення не було виконане, виконавче провадження закінчене без виконання, а місцезнаходження виконавчого листа їй не відоме. У звязку з цим, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву про зменшення заявлених вимог, просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, розглянути заяву без їх участі та її задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву із зменшеними вимогами слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 210, 368, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-3552/08 від 02.02.2009 року по цивільній справі №2-3552/08 про зобовязання ОСОБА_2 замурувати або закласти блоками установлене нею вікно на своєму будинку №115 по вулиці Шевченка в селі Обава Мукачівського району, яке виходить в сторону житлового будинку №117 по вулиці Шевченка в селі Обава Мукачівського району, який належить ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року Справа № 382/1347/15-ц
Провадження № 2-н/382/119/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2015 року
Термін предявлення до виконання ___________________ 2016 року
Суддя Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Мукачево Справа №303/3625/15-ц

2н/303/288/15

номер рядка с.з. - 6

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

09 липня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження №2/337/1561/2015
ЄУН № 337/3733/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду м .Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, однак дотепер зазначені недоліки позивачем не усунуті і ніяких спроб їх усунути позивачем не прийнято.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя
Справа №484/2920/13-ц 06.07.2015
Провадження №22-ц/784/1773/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.09.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Номер провадження № 2-н/522/1772/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги, в розмірі 4364,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги.

Суддя

03.07.2015
Провадження № 2-с/537/13/2015
Справа № 537/453/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 537/453/15-ц року від 23.03.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу № 537/453/15-ц року від 23.03.2015 року за заявою ПАТ «Кременчукгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 537/453/15-ц року від 23.03.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ прийняти до розгляду та призначити до слухання на 08 год.30 хв. 08 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити боржникам та стягувачу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3241/15-ц Провадження № 2-н/314/501/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Дата документу 28.07.2015 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Вільнянсье управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1407, 83 грн., судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Згідно вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки Запорізького обласного адресно-довідкового сектору ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. 3/22.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, ч.1 ст. 109 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути Вільнянському управлінню по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.С.Надворна

28.07.2015