overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6431/13-ц
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальних часток в спільній частковій власності власників будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять постановити рішення про встановлення розміру ідеальних часток в спільній частковій власності співвласників будинку №15 по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі з урахуванням загальних площ квартир відповідачів та визначити порядок користування земельною ділянкою біля зазначеного будинку.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року провадження у даній справі зупинено до моменту оформлення ОСОБА_6 спадкових прав на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 599922 від 17 вересня 2009 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на даний час усунулись, а саме рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.05.2015 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/6 частки у праві спільної сумісної власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальних часток в спільній частковій власності власників будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, та призначити судове засідання на 07.09.2015 на 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/756/5662/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У своїй позовній заяві позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

За таких обставин, дана справа підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Подільському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 760/1467/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання довіреності удаваним правочином, внесення змін до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання довіреності удаваним правочином, внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 22 червня 2015 року з'явилась представник відповідача. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялась (а.с. 26). Причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи був відкладений на 03 вересня 2015 року.

У судове засідання 03 вересня 2015 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 56). Причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не з'явилась двічі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання довіреності удаваним правочином, внесення змін до кредитного договору залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 155/1980/15-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/989/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 28 грудня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. м. Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Станлей про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 29.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 854.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Станлей про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 19 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1707/15-ц
Провадження 2/375/683/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

25.12.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 25.01.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів повернення депозиту та процентів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 13 серпня 2015 року апеляційна ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2015 року залишена без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

При цьому, суд виходив з того, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України та апелянтом не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав 17 серпня 2015 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Однак, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимог ухвали суду від 13 серпня 2015 року не виконав.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 11 вересня 2015 року до апеляційного суду Рівненської області заяви про усунення зазначених недоліків від апелянта не надходило.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Костопільського районного суду від 03 липня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук

Провадження № 22-ц-787/1801/2015 Доповідач : Демянчук С.В.
Справа № 278/2323/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 15 листопада 2015 року, актовий запис №2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1 (дошлюбне Лукянова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвано, про те під час виготовлення тексту рішення було допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме зазначено: 15 листопада 2015 року, замість: 15 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку судовими повістками. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вищевказаного рішення в його описовій та резолютивній частинах зазначено: шлюб зареєстровано 15 листопада 2015 року, замість: 15 листопада 2014 року, а тому з врахуванням вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення зазначити:

Виконавчим комітетом Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 15 листопада 2014 року, актовий запис №2 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Лукянова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

В резолютивній частині рішення зазначити:

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 15 листопада 2014 року, актовий запис №2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1 (дошлюбне Лукянова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1675/15-ц
Провадження № 2/376/853/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна між сторонами немає, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явилася, клопоче про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, просить розірвати шлюб, судові витрати покласти в рівних частинах.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2011 року.

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна між сторонами немає.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Питання щодо зміни прізвища позивача, ОСОБА_1, не вирішувалось.

На підставі ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 121,80 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 10,60,79,88,131,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1796, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_1, не вирішувалось.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 540/726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Машівську державну нотаріальну контору, з огляду на те, що даний спір стосується спадкового майна після померлої матері позивача, а спадкова справа знаходиться у вказаній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Машівської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/1977/15-ц
вступна та резолютивна частина
"21" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
секретарі - Борозній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини, надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1829/15-ц
Провадження № 2/376/956/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2015 року 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.09.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2