Справа № 367/2532/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/4397/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.09.2015
УХВАЛА

08 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

24 червня 2015 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

05 серпня 2015 року до апеляційного суду Київської області від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшло клопотання про поновлення строків для апеляційного оскарження, в якому зазначено, що оскаржувана ухвала надійшла до відділу 18 червня 2015 року, проте фактично була отримана головним державним виконавцем 19 червня 2015 року, а тому вважає, що строк оскарження рішення ним був пропущений з поважних підстав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи повний текст ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2015 року був отриманий представником апелянта 16 червня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71).

До суду з апеляційною скаргою апелянт звернувся 24 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, не навів будь-яких поважних причин пропуску цього строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про арешт коштів боржника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1