overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.04.2015 6/337/77/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону подання головного державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника ТОВ Ексім Трейд, ОСОБА_2 , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ Ексім Трейд, ОСОБА_2.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а саме:

- до матеріалів подання не додано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження, тобто відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, що передбачено п.3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ч.1 ст.31 Закону України Про виконавче провадження.

- до матеріалів подання не додано копію відповіді ДАІ, зазначену у переліку додатків до подання.

Як зазначено в поданні - на даний момент рішення суду боржником не виконано.

Відповідно п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, але жодних доказів , що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань до подання не додано.

Крім того, не додано довідки про місце реєстрації боржника - керівника ТОВ Ексім Трейд, ОСОБА_2, станом на момент звернення з поданням до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника ТОВ Ексім Трейд, ОСОБА_2залишити без руху і надати державному виконавцю пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника ТОВ Ексім Трейд, ОСОБА_2 - залишити без руху і надати державному виконавцю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 686/7063/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 28 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6924/14-ц
Провадження № 8/520/31/15
УХВАЛА

13.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В розглянувши матеріали заяви Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в цивільній справі за позовною заявою Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 363, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в цивільній справі за позовною заявою Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити заявникові копію ухвали.

Направити іншим учасникам процесу копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Сахновщинський районний суд Харківської області
01.04.2015 Справа № 634/252/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2015 о 13:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.04. 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/833/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5853,84 грн. (п'ять тисяч сто вісімсот п'ятдесят три гривні 84 копійки), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року у розмірі 3352,70 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року у розмірі 1754,30 грн.; інфляційні витрати 663,73 грн., три відсотки від простроченої суми 83,11 грн.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 466/3877/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Баєва О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ШРА ЛМР про приведення обєкта до попереднього стану, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ШРА ЛМР про приведення обєкта до попереднього стану.

Ухвалою судового засідання від 23.10.2014р. у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза і на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

22.01.2015 р. матеріали справи повернулись до суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ШРА ЛМР про приведення обєкта до попереднього стану.

Призначити судове засідання на 11.02.2015р. о 14.30 год., викликати сторони по справі у судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 496/1060/15-ц
Провадження № 2/496/726/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 травня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Величко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1221, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 106,1 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., з надвірними спорудами: погреб, гараж, сарай, літня кухня, вбиральня, огорожа, який розташований в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 369/3543/15-ц
Провадження № 2/369/1923/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області та Головного управління юстиції у Київський області, третя особа: Садове товариство "Мрія" , про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області та Головного управління юстиції у Київський області, третя особа: Садове товариство "Мрія" , про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області та Головного управління юстиції у Київський області, третя особа: Садове товариство "Мрія" , про визнання права власності .

Розгляд справи призначити на 12:15 год. 20.05.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа №162/771/15-ц
Номер провадження 2/162/134/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березичівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Березичівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березичівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 20 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 20.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1570/15-ц
Номер провадження 2/570/801/2015
У Х В А Л А

06 травня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову до про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом до про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 25 травня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 712/1540/15-ц
Провадження № 2/712/1004/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будгарант 2000», Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будгарант 2000», Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту та призначити судове засідання на 11.00 год. 11 березня 2015 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
справа 278/1211/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

05 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:30 годин 02 червня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/841/15-ц
провадження № 2-н/632/134/15
06 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

05 травня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 739/685/15-ц
Номер провадження2/739/159/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яка підлягає розгляду в Новгород - Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 18 травня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 18 травня 2015 року ( до початку попереднього судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов