overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/903/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Золочівського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 04.08.2015 р. до АДП ГУ ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 07.09.2015 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 11.09.2015 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

"03" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася Суворовська райадміністрація ОМР до ОСОБА_1, про виселення з незаконно займаного приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Сталінграда, 48, кв.66.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про виселення.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 03 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/484/317/15
Справа № 484/2670/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/2099/15-ц
Провадження №2/442/878/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного земельного агентства у Дрогобицькому районі про зобовязання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1)
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного земельного агентства у Дрогобицькому районі про зобовязання вчинити певну дію.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3) З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4) Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

21.04.2015 о 10:00. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/554/893/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4240,23 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___р.
Строк предявлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___р.
Суддя А.М. Чуванова
УХВАЛА

Справа № 564/1441/15-ц

25 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина не недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з вище вказаною заявою в якій просить, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст. 235 ЦПК України, а саме: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи. Тобто, заявником не зазначено заінтересовану осібу, що має приймати участь у розгляді цієї справи.

Також заява повинна містити відомості про місце проживання особи, яку необхідно визнати недієздатною.

Вказані обставини потребують уточнення з боку заявника із зазначенням заінтересованої особи , та відомості про місце проживання ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121, ст. 235 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 235ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина не недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

<Позивач>

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/1710/15-ц Провадження № 22-ц/795/1463/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту -20
У Х В А Л А

07 липня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 липня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 365/767/15-ц
Номер провадження: 2/365/346/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ХОЛДІНГ "Група Компаній "АТЛАНТ"

про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ХОЛДІНГ "Група Компаній "АТЛАНТ" дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
№ 336/9791/13-ц
пр. № 2/336/2243/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.06.2015 року заочне рішення від 24.12.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасоване і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

28.07.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу розглянути за його відсутності.

У судове засідання відповідач, представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, представник відповідача надав суду заяву, в якій проти залишення позову без розгляду не заперечує, просить суд розглядати справу за їх відсутності.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 357/5503/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду № 4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 Анзориєвич про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.04.2015 року звернувся до суду з даним позовом, та просить в судовому порядку стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на його користь страхове відшкодування у розмірі 28 395 грн. 20 коп, пеню у розмірі 2640 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 184 000 грн. 37 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2431 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заперечення до суду не надав.

Третя особа в судове засідання не зввився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені необхідні процесуальні дії відповідно до вимог ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 Анзориєвич про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 на 18 травня 2015 року о 10:00 год.

До суду викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/1035/15-ц
Номер провадження 2/383/391/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2013-12,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2013-12 від 18.12.2013 року у сумі 4473,58 грн.

До матеріалів додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні заяви, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які набули чинності з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який становить 1218 грн.

З поштового конверта вбачається, що позовна заява направлена на адресу суду 03.09.2015 року, тобто після того, як набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 974,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2013-12 залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду позивачу надати до оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 974,40 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур
Справа № 199/4788/15-ц
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» Дніпропетровського відділення №11 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» Дніпропетровського відділення №11 про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання на 9 годин 00 хвилин 22 липня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 591/4673/15-ц
Провадження № 2-н/591/852/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1
заборгованості з оплати послуг з теплопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.Б.Капкін
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя О.Б.Капкін
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки