Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-2443/10
20 січня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання - Алманової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг І Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості І за послуги зв'язку, -
Представник ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути Із відповідачки заборгованість за послуги зв'язку у сумі 1628 грн. 36 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ВАТ «Укртелеком» надає відповідачки послуги електрозвязку, відповідачка в свою чергу повинна своєчасно вносити абонентну плату та плату за надані послуги. В звязку з тим, що у відповідачки виникла заборгованість, яка на сьогодні не погашена, позивач змушений звернутися до суду (а.с.1). Крім цього позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне І забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.З).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 13.02.2006 року між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого є ВАТ «Укртелеком» та відповідачкою - ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг електрозвязку за №2118616 (а.с.6).
Відповідно до зазначеного договору позивач надає абоненту - відповідачці послуги електрозвязку, остання в свою чергу повинна своєчасно сплачувати абонентську плату та плату за надані послуги. Відповідачка ОСОБА_2, як абонент підключеного кінцевого пристрою через абонентську лінію до телефонної мережі, встановленого за адресою: м.Одеса, вул.Дубова, 7, користувалася послугами ВАТ «Укртелеком», здійснюючи міжміські та міжнародні розмови з телефонного номеру 677809.
Відповідачка систематично не оплачувала за послуги телефонного звязку на порушення п.61 Правил користування місцевим телефонним звязком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року № 385, у результаті чого згідно розрахунку заборгованості за послуги звязку, станом на 01.09.2009 року, загальна сума заборгованості складає 1628,36 грн. (а.с.9-11).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікацію», Постанови KM України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» N 720 від 09.08.2005 року абонент зобовязаний вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит та інші послуги, надані телефоном, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій. необхідних для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікацію», І Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних І послуг» N 720 від 09.08.2005 року, ст.ст. 16, 526 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 88, 209, 212, 214-215. І 224-226 ЦПК України, СУД -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послути зв'язку - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суд' Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК