overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6804/2015 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Справа № 643/7424/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори,що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ДП «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 16 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 509/1524/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву головного державного виконавця Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди укладеної кредитором ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 р. до суду надійшла вищевказана заява, в якій зазначено, що у відділі ДВС Овідіопольського РУЮ на виконані перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 509/1524/15, який виданий 17.06.2015 р. Овідіопольським р/с Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 126250 гр.

22.06.2015 р. головним державним виконавцем відділу ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_1 на підставі ст. ст.17,18,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу 916/4826/14 виданого 01.04.2015 р. Господарським судом Одеської області. В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику наданий 7-ми денний строк для самостійного виконання рішення суду.

22.06.2015 р. до відділу надійшла заява про досягнення домовленості про мирне виконання рішення суду та направлення мирової угоди до суду для її затвердження.

Головний державний виконавець Захарова, кредитор ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились. У письмових заявах, направлених до суду просили розглядати заяву у їх відсутність.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки з її тексту незрозуміло по якому виконавчому провадженню вона підлягає визнанню, оскільки в заяві зазначено про відкриття двох виконавчих проваджень, тобто не зрозуміло по якому виконавчому провадженню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є сторонами.

Керуючись ст.. 372 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди укладеної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 369/5587/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/4702/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 14.08.2015
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Журби О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хотівської сільської ради Києво Свтяошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/4619/15-ц
Провадження № 2/331/1333/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Кулієва В»ячеслава Енверовича до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних втрат та процентів за прострочення позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача проценти за користування позикою, інфляційні втрати та проценти за прострочення позики в сумі 93 591,47 гривень, зазначивши, що відповідач на момент 21.12.2009 року мав невиконане грошове зобов»язання за договорами позики від 20 грудня 2008 року, яке по теперішній час не виконане, з огляду на що у відповідач повинен відшкодувати позивачу вказану суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кулієва В»ячеслава Енверовича до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних втрат та процентів за прострочення позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 липня 2015 року на 14-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2015
Провадження №2/531/510/15
Справа №531/1392/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 09.45 год. 31.08.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2015 року Провадження №2-н/331/645/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті заборгованості з житлово-комунальних послуг в розмірі 3647,87 гривень станом на 01.06.2015 року.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг з централізованого опалення, у боржника утворився борг по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги в розмірі розмірі 3647,87 гривень станом на 01.06.2015 року
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Федченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: І.М. Федченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3773/15-ц
Провадження № 2/552/2064/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 161/9949/15-ц
Провадження № 2/161/3196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 27 липня 2015 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1367/2015 Справа № 641/3881/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:

судді Мельник І.М.

при секретарі - Бєловій А.М., Юрченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Харкова

позовну заяву розглянувши позовну заяву КП «Тролейбусне депо №2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Тролейбусне депо №2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Позивачеві та його представнику розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КП «Тролейбусне депо №2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 348/839/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.05.2015 о 15:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Провадження № 2/243/3545/2015
Справа № 243/6609/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

16 липня 2015 року ОСОБА_2, як власниця частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про виселення його з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

17 липня 2015 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року після чого справу було призначено до судового розгляду на 29 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав паспорт, у якому зазначено, що він добровільно 24 липня 2015 року знявся з реєстраційного обліку в квартирі , належній позивачці та виїхав з цього житлового приміщення.

29 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву від 28 липня 2015 року, в якій просила залишити без розгляду її позов до відповідача ОСОБА_3, який добровільно виписався з належної їй квартири.

Відповідно до приписів ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із квартири АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

643/8570/15-ц

2/643/3426/15

10.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.

при секретарі Скасько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути визначений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212 215 ЦПК України, ст. 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2-н/712/935/15
Справа № 712/9838/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/760/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районне відділення ДП Полтавської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», про усунення перепон до користування земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районне відділення ДП Полтавської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», про усунення перепон до користування земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3