Номер провадження 2/522/8560/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оперативного командування про стягнення матеріальної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оперативного командування про стягнення шкоди, -
ВСТАНОВИВ
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просив замінити Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на Одеський обласний військовий комісаріат, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапора Південного оперативного командування про стягнення матеріальної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапора Південного оперативного командування про стягнення шкоди було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.05.2014 року рішення місцевого суду від 18.11.2013 року в частині відмови у задоволені позову про стягнення моральної шкоди скасоване, ухвалене нове рішення в цій частині, стягнуто з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Для виконання рішення суду 10.07.2014 року ОСОБА_1 Приморським районним судом міста Одеси був виданий виконавчий лист, який для виконання він направив до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, однак виконавчий лист йому був повернутий з наданням відповіді, що Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування не значиться в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2014 році та запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про заміну сторони та внесення змін до виконавчого листа.
Відповідно до змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та в подальшому наданих ОСОБА_1 письмових пояснень по справі, заявник наполягає на прийнятті судом рішення про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на Одеським обласний військовий комісаріат, оскільки останній був визнаний правонаступником управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на підтвердження чого заявником було надано лист начальника відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони України про те, що управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування розформовано, та його правонаступник Одеський обласний військовий комісаріат (а.с. 173).
ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (раніше управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування) та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження виходячи з того, що заміна сторони виконавчого провадження може бути допущена судом виключно під час здійснення виконавчою службою виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 19.05.2014 року. Натомість відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом міста Одеси 10.07.2014 року (а.с. 175).
Також, представниками було зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно було визначено як правонаступника управління ОСОБА_3 оперативного командування, але при цьому дане рішення вищестоящого командування реалізовано не було, оскільки рішення про ліквідацію управління Червоного Прапору Південного оперативного командування було змінено, а управління ОСОБА_3 оперативного командування було реорганізовано в оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, представниками було зазначено, що у зв`язку з набуттям чинності ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 18.11.2014 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено сторону виконавчого провадження з управління Ордена Червоного прапора Південного оперативного командування на ІНФОРМАЦІЯ_3 (дану ухвалу суду було скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.05.2015 року), відповідно до повідомлення головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 02.04.2015 року, на виконання виконавчого листа № 522/13178/13-ц виданого 10.07.2014 року Приморським районним судом міста Одеси, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено примусове списання коштів в сумі 24 грн. 48 коп. В подальшому, відповідно до повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 07.04.2015 року, на виконання виконавчого листа № 522/13178/13-ц виданого 10.07.2014 року Приморським районним судом міста Одеси, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено примусове списання коштів в сумі 2975 грн. 52 коп.
Загалом з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 було проведено примусове списання коштів в сумі 3000 грн. 00 коп., на підтвердження чого представником військкомату було надано відповідні підтверджуючі документи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В свою чергу, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», державний виконавець може звернутися в суд із поданням (заявою), а стягувач, боржник - із заявою про проведення у виконавчому провадженні дій, питання про які вирішує суд, відповідно загальний або господарський (зокрема, заяви про: заміну сторони, яка вибула, її правонаступником; встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення) у будь-який момент цього провадження.
Таким чином, ЦПК України, Пленум Верховного Суду України передбачає можливість вирішення судом питання щодо заміни сторони виконавчого провадження виключно у випадку наявності такого виконавчого провадження та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
Відповідно до аркушу судової справи 175, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.07.2014 року Приморським районним судом міста Одеси.
Отже, виходячи з наведеного, за умови відсутності виконавчого провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження), суд не має підстав та можливостей вирішувати питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.
Зокрема, в ході розгляду даної судової справи апеляційним судом Одеської області, в ухвалі даного суду по цій справі від 26.08.2015 року суд дійшов висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися лише за умови, що таке провадження відкрито.
Крім того, відповідно до наданих пояснень представника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », управління ОСОБА_3 оперативного командування свою діяльність не припинило та було реорганізовано в оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На сьогоднішній час оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 є різними юридичними особами.
Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оперативного командування про стягнення матеріальної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оперативного командування про стягнення шкоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
11.12.15