overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/421/15-ц
№ 2/680/150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/421/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11:00 годину 30 квітня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 30 квітня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3148 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Головачова Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 березня 2015 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А № 2/546/214/15

546/384/15-ц

28 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на її утримання як вагітної дружини.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 522/5606/15 ц
Провадження № 2/522/5426/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 02 червня 2015 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Справа № 526/303/15-ц
Провадження № 2/526/261/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ « Полтаваобленерго» про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи: Департамент Державної архітектурно - будівельної

інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ПАТ « Полтаваобленерго» про визнання права власності на самочинно збудований гараж №7, що розташований за адресою : вул. 50 років Жовтня, 98-а в м. Гадячі Полтавської області.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 надав письмове клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА, оскільки вищезазначений самочинно збудований гараж , побудований з відхиленням від державних будівельних норм та правил щодо відстані від сараю, розташованого по вул. Волгоградська, 57 в м. Гадячі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1,

враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що для обєктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити в якості третьої особи до участі в даній справі сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовільнити.

Залучити в якості третьої особи сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ « Полтаваобленерго» про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 161/2951/15-ц
Провадження № 2/161/1617/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинського області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову 26 лютого 2015 року і до закінчення ним навчання 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 646/5691/15-ц
Провадження № 2-н/646/1240/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 643/6032/15-ц
Номер провадження 2/643/2755/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в м. Харкові, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в м. Харкові, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу та третій собі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 324/1126/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 26.05.2015 р., о 11-00 год. в Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати заявника, сторони по справі.

Суддя:
Справа № 639/2737/15
№2/639/1151/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

14 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» суму боргу у розмірі 6 457, 21 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Іванова
№ 207/1516/15-ц
№ 2-н/207/362/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутні, згідно довідок «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційні номери облікової картки вказаних фізичних осіб не має можливості з причин: боржники з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровані», що мешкають за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 25-22
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 20 _____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20 _____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі позивача- Колодій Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом фактичний розподіл спільного заїзду порівну між будинками, суд,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом фактичний розподіл спільного заїзду порівну між будинками.

В ході розгляду справи 03.04.2015 року судом було винесено ухвалу про залишення справи без руху, оскільки позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заявили про те, що позов не підписували, позовні вимоги не підтримують, про що крім того, подали заяву від 03.04.2015 року. Позивачу ОСОБА_3 надано строк до 08.04.2015 року для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали від 07.04.2015 року позивач ОСОБА_3 подала до суду уточнену заяву, де зазначено крім останньої в якості позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому такі позовну заяву не підписували, що є прямим порушенням вимог ч.3 ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 8 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом фактичний розподіл спільного заїзду порівну між будинками - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_7
Справа № 556/2066/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" квітня 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 08 жовтня 2014 року провадження в даній справі було зупинено на підставі ст..201 ч.1 п.7 ЦПК України на час примирення сторін.

08 квітня 2015 року встановлений судом шестимісячний строк для примирення сторін закінчився, таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27 квітня 2015 року о 10 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

С Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 226/6360/12 (22-ц/772/1049/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко