overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.05.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Завод продовольчих товарів» про визнання договору дійсним;

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ЗАТ «Завод продовольчих товарів» про визнання договору дійсним.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Завод продовольчих товарів» про визнання договору дійсним.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

28.05.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/722/15-ц
Провадження № 2/440/381/2015
У Х В А Л А

судового засідання

"23" липня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Милятинської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка (пай) загальною площею 1.0319 га., що розташована на території Милятинської сільської Ради Буського району і належить її дідові ОСОБА_2, який помер 14.09.1998 р.

Оскільки предметом спадкування є земельна ділянка, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагентства у Буському районі.

Керуючись ст.35-36,169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагентства у Буському районі Львівської області.

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 16 год. 00 хвилин 06 серпня 2015 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі Відділу Держземагентства у Буському районі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/216/15-ц
Провадження №2/157/89/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та рішень сільської ради,

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та рішень сільської ради, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1387/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5369/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року провадження у справі про стягнення заборгованості закрито в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 21 лютого 2008року за тілом кредиту в сумі 14 594,77 грн., а також заборгованість станом на 31.03.2011 року за відсотками в сумі 3 560,32 грн. Решту позовних вимог задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/164/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 15.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.12.2014 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження 2-н/127/956/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви МКП «ЖЕК №5» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось МКП «ЖЕК №5» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2625,54 грн.

Відповідно до п. п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із документів доданих до заяви вбачається, що заборгованість за житлово-комунальні послуги складає 2624, 54 грн., проте, заявником не надано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання боржнику житлово-комунальних послуг, відсутні документи, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника та виникнення права вимоги, про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за у заявленому розмірі.

Таким чином, вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3. ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви МКП «ЖЕК №5» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити МКП «ЖЕК №5» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2н/521/2195/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року місто Одеса

Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Між сторонам укладений договір про надання послуг водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води, що підтверджує наявність зобовязань між сторонами на підставі письмової угоди
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ: ЦЕЛУХ А,П,
Справа № 727/6033/15-ц
Провадження № 2/727/1836/15
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

14 серпня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мамчин П.І. при секретарі Нікітович О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток в майні, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток в майні, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 11-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони:

1.Позивача ОСОБА_1;

2.Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 307/1750/15-ц
Провадження № 2/307/1136/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олмар» де третя особа є ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача де третя особа є ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 08 червня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до слухання на 15 червня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 1 вересня 2015 року, ухвалу судді Тячівського районного суду від 08 червня 2015 року скасовано. З тих підстав, що даний позов може бути предявлений за місцезнаходженням відповідача юридичної особи ТОВ «Олмар» до Сихівського районного суду міста Львова, або за місцем завдання шкоди, за місцем дорожньо-транспортної пригоди, до Пустомитівського районного суду Львівської області.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Олмар» де третя особа є ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки слід повернути позивачу у справі з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олмар» де третя особа є ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою до Сихівського районного суду м.Львова або Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/401/1427/15
Справа № 401/3331/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 15:00 годину 02 вересня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

20.08.2015
Справа № 234/7249/14-ц
Провадження № 2/234/50/15
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2014 року, провадження у справі зупинено до винесення рішення Апеляційним судом Запорізької області за скаргою сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, розглянутої 23.10.2014р. Краматорським міським судом Донецької області суддею Карпенко О.М. та частковим задоволенням позовних вимоги.

14.01.2015 року до суду винесено рішення Апеляційним судом Запорізької області.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 204, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Призначити судове засідання о 14-00год. на 28.09.2015 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1815/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1401/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди за договором та штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «15» липня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «16» липня 2015 року на 13 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачку ОСОБА_5 (а. с. 54);

відповідачку ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 О,П. (а. с. 54, 56).

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/3257/15-ц
Провадження № 2/577/995/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком до неї.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 13 липня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

в порядку окремого провадження

до судового розгляду

м. Ужгород 06.07.2015 р.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 19.06.2015 року дану заяву було залишено без руху, з зазначенням недоліків, які повинен усунути заявник в строк передбачений чинним законодавством.

Заявником у встановлений законом термін а саме 01.07.2015 року до суду було подано заяву про усунення недоліків.

Після усунення недоліків дана заява відповідає як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 238 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження по справі з присвоєним номером № 308/7057/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст.ст. 236 237,238 240,ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та призначити справу до судового розгляду на 23.07.2015 року на 16 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53).

2.Надіслати: всім особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик; заінтересованим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова