У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат» про стягнення вартості невиконаних робіт, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

3 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2015 року позов задоволено, постановлено стягнути з ТОВ «Домобудівний комбінат» на його користь кошти в рахунок вартості не виконаних робіт та пеню. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 6 квітня 2015 року рішення міськрайонного суду в частині стягнення пені скасовано й постановлено нове рішення про відмову в позові. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на вищезазначені судові рішення на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 526, 530,549, 611 Цивільного кодексу України; на підтвердження своїх доводів він наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня, 20 листопада, 25 грудня 2014 року та 18 березня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення пені за невиконання умов договору, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив з того, що умовами договору на дольову участь у будівництві житла не встановлено строку введення будинку в експлуатацію та відповідальність за порушення цих строків, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня, 20 листопада, 25 грудня 2014 року та 18 березня 2015 року суд касаційної інстанції, виходив з того, що відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов'язання.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат» про стягнення вартості невиконаних робіт, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.Л. Сенін

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук