У х в а л а

7 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2014 року, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року й ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про реєстрацію договору іпотеки та запису про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам

ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд потрібно зазначити імена (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а саме зазначити управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, його поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд потрібно уточнити обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої п. 4 ст. 355 цього Кодексу, у частині, що стосується невідповідності оскаржуваного судового рішення висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 4 березня 2015 року, оскільки копію цієї постанови додано до заяви, однак, у заяві про неї нічого не зазначено й обґрунтування щодо неї відсутнє.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви слід додати ще одну копію заяви (відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 8 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема