Справа №295/4523/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу Світанок про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до гаражного кооперативу Світанок про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 травня 2014 року був звільнений згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України, відповідно до рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2014 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2014 року позивача поновлено на посаді з 17 травня 2014 року та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу 3319,26 грн. за період з 17.05.2014 року по 28.07.2014 року. Відповідно до наказу № 193 від 24.09.2014 року зі змінами внесеними наказом № 195 від 14.11.2014 року позивача поновлено на роботі з 17.05.2014 року. Відповідно до наказу № 194 від 30.09.2014 року позивача звільнено вдруге. 18.09.2014 року відповідач виплатив 3319,26 грн. середнього заробіткуза чапс вимушеного прогулу за період з 17.05.2014 року по 28.07.2014 року, однак за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2014 року по 30.09.2014 року відповідач розрахунку не провів, враховуючи викладене позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.07.14 року по 30.09. 2014 року в сумі 3590,22 грн.

Сторони подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав просив задовольнити, відповідач заперечував в задоволенні позову, письмові заперечення приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази та встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беріть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2014 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2014 року ОСОБА_1 поновлено на роботі в Гаражному кооперативі "Світанок" з 17 травня 2014 року та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу - 3319,26 грн. за період з 17.05.2014 року по 28.07.2014 року.

18.09.2014 року відповідач виплатив 3319,26 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17.05.2014 року по 28.07.2014 року.

Відповідно до наказу № 193 від 24.09.2014 року зі змінами внесеними наказом № 195 від 14.11.2014 року позивача поновлено на роботі з 17.05.2014 року. Відповідно до наказу № 194 від 30.09.2014 року позивача звільнено вдруге.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що період з 24.09.2014 року по 30.09.2014 року не може вважатись часом вимушеного прогулу, оскільки в даний період позивач був поновлений на роботі та мав виконувати покладені на нього обов"язки.

Право на працю, закріплене у Конституції України, полягає у можливості людини заробляти собі на життя працею, (ч. 4. ст. 43) та своєчасне одержання винагороди за працю (ч. 7 ст. 43).

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

При вирішенні питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд керується Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати, відповідно до якої середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2014 року ( а.с. 5-7) встановлено, що середньоденний заробіток позивача за останні два місяці становив 67,74 грн.

Згідно ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів про те, що за період 29.07.2014 року по день поновлення ОСОБА_1 на роботі 24.09.2014 року останньому нараховано та виплачено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, за таких обставин підлягає до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу за вказаний період, що становить 2845,08 грн. ( 67,74 грн. х 42 робочих дні)

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з гаражного кооперативу Світанок на користь ОСОБА_1 2845,08 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з гаражного кооперативу Світанок на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: