overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/717/2015 Справа № 641/284/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Бєловій А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 рокуСправа № 573/1926/15-ц
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В., розглянувши в м.Білопіллі заяву стягувача Комунального підприємства "Білопільський Житловик" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 624 грн. 39 коп.,
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 265/823/15-ц
Провадження № 2/265/748/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 липня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна
справа № 263/7364/15-ц
провадження № 2о/263/112/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про втсновлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Приазовський Державний технічний університет,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про втсновлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Приазовський Державний технічний університет на 30 липня 2015 року о 11.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7485/15-ц
Провадження № 2/520/3680/15
УХВАЛА

07.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/6333/15-ц
Провадження № 2/334/2734/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маки-2005» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 03 серпня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

03.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 27.08.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маки-2005» про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.00 год., 25 вересня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 25.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8588/15-ц

Провадження № 2-н/243/1648/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу призначити на 07 вересня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8877/15-ц 2/335/2232/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
4 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької кредитної спілки «Назустріч людям» про захист прав споживачів та стягнення внеску,
1 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької кредитної спілки «Назустріч людям» про захист прав споживачів та стягнення внеску.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької кредитної спілки «Назустріч людям» про захист прав споживачів та стягнення внеску.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2/235/3075/15
Єдиний унікальний номер 235/6627/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

8 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 14.08.2015 року звернулася до суду з позовом до Новоекономічної селищної ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 17.08.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 646/9207/15-ц
Провадження 2-с/646/94/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.15 Червонозаводський районний суд містаХаркова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.

при секретарі Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2015 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 07.07.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 614,49 грн. та судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що він проживає в приватному будинку за адресою: м. Харків, в-д Марта, б. 3. Між ним та стягувачем був укладений договір за № 59350 від 01.07.2015 року протягом на 1 рік та на одну людину, оскільки його дружина ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживала. Боржник не користується послугами стягувача, про що він надавав заяву на імя директора ТОВ «Харків Екоресурс».

Боржник та представник стягувача у судове засідання не з,явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Зазначені факти свідчать про те, що між сторонами існує спір про право.

На підставівикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ за № 646/6931/15-ц від 07.07.2015 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 614,49 грн. та судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4721/15-ц

Пров. №2-др/668/8/15

07.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська обласна рада та Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання формулювання причин звільнення незаконними, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона були частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська обласна рада та Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання формулювання причин звільнення незаконними, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення яким зазначити про негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти заявлених вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Перелік підстав для негайного виконання рішення визначений статтею 367 ЦПК України, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстави негайного виконання рішення мають застосовуватись відповідно до буквального їх визначення вказаними нормативними положеннями. У звязку з чим підстав для негайного виконання рішення та ухвалення додаткового рішення по справі не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська обласна рада та Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання формулювання причин звільнення незаконними, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/389/2015
Справа № 537/1583/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води .

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води .

Присвоїти справі №537/1583/15-ц та призначити справу до розгляду о 11.15 год. на 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/127/5718/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 22.09.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22.09.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5078/15-ц
Провадження № 2/204/2171/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 03.08.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2015 року о 08-40 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар