АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6163/15 Головуючий 1 інст. Бєссонова Т.Д.
Справа 623/2123/15-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: захист прав
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- ОСОБА_1

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та припинення дії, яка порушує право,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року позивач звернулась з позовом в якому просила заборонити відповідачам здійснювати забій тварин та первинну обробку їх туш на території житлового будинку № 35 по вул. Чехова в м. Ізюмі.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючи на те, що кожен має право на підприємницьку діяльність і відповідно до ст.. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Суд неправильно послався на норми права які стосуються юридичних осіб і не можуть бути застосовані до фізичних осіб. Судом не враховані надані відповідачами докази. Суд неповно зясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з"явилисяв судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що сторони у справі є сусідами і проживають за адресою: позивач - вул. Чехова, 37, м. Ізюм, Харківська область, відповідачі вул. Чехова, 35, м. Ізюм, Харківська область.

Відповідачі за місцем свого проживання здійснюють підприємницьку діяльність, а саме забій тварин.

Цей факт не заперечують сторони і він підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні в суді першої інстанції підтвердив, що забиває свиней 1-2 рази на тиждень, на території свого домоволодіння, а його дружина торгує мясом.

Письмові докази надані відповідачем, а саме пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 свідчать також про те, що відповідачі забивають на своєму подвірї тварин.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позову і послався на ст.ст. 6,10,179 ЖК України, а також Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, які передбачають заборону використання житлових приміщень для провадження господарської діяльності промислового характеру.

Крім того, відповідно до п.3.1 та 7.1 Ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійно-санітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин, затверджених Наказом Держаного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України від 14.01.2004 року № 4, субєкти господарювання повинні здійснювати забій тварин згідно з Правилами перед забійного ветеринарного огляду Держаного департаменту ветеринарної медицини України від 07.06.2002 року № 28, лише на відповідно обладнаних бойнях або забійно-санітарних пункта.х

Враховуючи вищенаведене у суду не має підстав ставити під сумнів пояснення позивача . Відповідачем не було спростовано її доводи.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді