overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2176/15-ц
Номер провадження 2-о/725/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., народних засідателів Васильчук В.О., Безрядіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Першотравневої у місті Чернівцях ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 5/7.

06.05.2015 року судом по даній справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження, якої було доручено амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №300 від 19.06.2015 року дослідити психічний стан ОСОБА_2 було неможливим та було рекомендовано провести стаціонарно судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143-147,208-210,239,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Скаржинці) і на вирішення якої поставити наступні запитання:

· Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на будь-яке психічне захворювання?

· Чи є захворювання хронічним та стійким?

· Чи позбавляє захворювання ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними?

Доручити заявнику ОСОБА_1 забезпечити поміщення підекспертної ОСОБА_2 у ХОПЛ №1 для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити цивільну справи за № 725/2176/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко

Народні засідателі: Васильчук В.О.

ОСОБА_3
Дата документу 20.08.2015
Справа № 2-880/10
Провадження № 2-зз/334/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зняття арешту

20 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя суду від 21.01.2010р. позов був задоволений у повному обсязі.

З метою забезпечення позову ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2010р., (справа № 2-880/10) був накладений арешт на все майно відповідачів та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорту.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2010 року скасовані заходи забезпечення позову, знятий арешт з майна.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони виїзду за межі України .

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду частково виконано, необхідність у тимчасовому обмежені у праві виїзду за межі України відпала.

Керуючись ст.154,155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4.

Вилучені паспорти повернути.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Провадження № 2/761/6424/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Київського відділення № 15 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Київського відділення № 15 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу та процентів.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриттям провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.174 ЦПК України, на яку у вказаній заяві посилається позивач, зазначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на наведене вище, заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Київського відділення № 15 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»про стягнення банківського вкладу та процентів.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 297/2143/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 07.10.2015 року на 09:30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 2-н/234/2479/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, яка утворилась за період з 01.02.2013 року по 01.06.2015 року, в сумі 3591,42 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/630/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/5775/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Дата документу 01.09.2015
Справа № 501/3822/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 06 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/3849/14
№ 22ц/778/4975/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 призначити до розгляду

на 02 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №563/917/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 22 вересня 2015 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 219/3915/15-ц
Провадження №2/219/1960/2015
У Х В А Л А

29.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, до 08 години 40 хвилин 10.08.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5057/15-ц
Провадження № 2-о/520/176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

народних засідателів Мурлакової В.В., Шевельової Д.Б.,

при секретарі Маценко В.В., Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

зацікавлені особи Одеська міська рада, ОСОБА_3

про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 249 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.

Народні засідателі Мурлакова В.В.

ОСОБА_4
Справа № 643/8070/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: м. Харків, вул. Бестужева, буд. 48-А.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1803/15-ц
Провадження № 2/352/1012/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПП "МАРРОС" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПП "МАРРОС" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 28.10.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський