overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/4309/14-ц 22-ц/774/2079/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.

Суддів Савіної Г.О., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року про відмову в роз'ясненні рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнаннядоговору уцпівлі-продажу в частині покупців недійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 07.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/361/731/15, справа № 361/6199/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 вересня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київобленерго», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року в сумі 5 419 грн.

81 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Номер провадження2-н/754/1606/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану електроенергію та судових витрат відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Справа № 240/244/15-ц
Номер провадження № 2-о/240/15/15
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

27 квітня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Кулікова В.В.,

народних засідателів - Трофимчук Л.В. , Волкової Г.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю: заявника При ходько М.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1

представника відділу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду, вказуючи, що його брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 1 групи з дитинства та має хворобу, повязану з психічним розладом. Вказує, що його брат проживає разом з ним та він піклується про нього, оскільки навчається на заочному відділенні та має вільний час. Зазначає, що його рідний брат ОСОБА_4 не завжди буває адекватним, має обмежене самообслуговування та здатність до самостійного пересування, має обмежену здатність контролювати свою поведінку. Тому, заявник просить визнати свого брата ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до висновку КЗОЗ "Олександрівської лікарні планового лікування" від 05.01.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має І"А" групу інвалідності з дитинства внаслідок психічного розладу.

Як пояснив заявник у судовому засіданні, його рідний брат ОСОБА_4 страждає на психічні розлади та за станом здоров"я не може себе обслуговувати, тому потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу "Олександрівської лікарні планового лікування" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, потребує постійного стороннього догляду.

Приймаючи до уваги, що вирішуючи питання про встановлення недієздатності фізичної особи за наявності достатніх даних про психічний розлад її здоровя, суд зобовязаний призначити судову-медичну експертизу,

Керуючись ст.ст.234,239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, поставивши наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, на психічну хворобу ?

2) Чи розуміє значення своїх дій та чи здатний керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного центру судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичні документи, що стосуються стану хворого та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатрною, встановлення опіки і призначення опікуна зупинити у зв"язку з призначення судом експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня оголошення .

Суддя В.В. Куліков

Народні засідателі: Л.В. Трофимчук

ОСОБА_5
Справа № 285/2687/15-ц
провадження 2/0285/1056/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

Керуючись, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири № 8, що знаходиться за адресою: вул. Житомирська, 96, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.09.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 283/2117/15-ц
Провадження №2-н/283/322/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/479/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1857/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, однак подана нею апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам визначених ч.2 ст.295 Цивільного процесуального Кодексу України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам закону, а саме усупереч вимогам пункту 5 ч.2 ст. 295 ЦПК, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, апелянту слід надати нову редакцію апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій.

Керуючись ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для подачі апеляційної скарги в новій редакції та її копії.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 345/2284/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1В звернулася до суду про виправлення описки у рішенні Калуського міськрайонного суду від 10.07.2015р. по справі № 345/2284/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав. Заяву мотивує тим, що судом у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, позбавлено батьківських прав іншу особу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із резолютивної частини даного рішення у резолютивній частині рішення зазначено, що позбавлено батьківських прав «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», а також зазначено, що відносно «неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3», замість правильного «неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської по справі № 345/2284/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Внести виправлення у рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської по справі № 345/2284/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме: замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначити - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2»; замість «неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3», зазначити - «неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 24 лютого 2015 - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2231/15 у справі № 751/8567/15-ц

01 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 вересня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

З Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» витребувати матеріали третейської справи по справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (рішення від 27 серпня 2015 року).

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 219/7894/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви в інтересах ТОВ "Артемівськ-Енергія" до ОСОБА_1 стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Артемівськ-Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

Призначити справу до судового засідання на 30.10.2015 року на 11-05 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
07.09.2015 Провадження по справі № 2-н/380/25/15
Справа № 380/1379/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.09.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко