ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9845/15-ц
провадження № 2/753/5233/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РАДА" в особі свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, просив стягнути у розмірі 2 923 гривні 94 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те. що відповідачка є власником АДРЕСА_1 та на виконання вимог чинного законодавства України з метою врегулювання відносин між ТОВ "РАДА" та відповідачкою було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території від 10 грудня 2004 року. Відповідачка неодноразово попереджалася працівниками ТОВ "РАДА" про необхідність розрахуватись за житлово-комунальні послуги, але бажаних результатів досягнуто не було, а тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1 364, 75 гривні - основного боргу, інфляційної складової боргу - 376 гривень 24 коп. та 3% річних - 14 гривень 67 коп, а разом 2 923 гривні 94 коп.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності 267/00 від 20.04. 2015 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовних вимогах.

Представник відповідачки ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 14.06. 2015 року заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, надавши свої письмові заперечення з додатками і стверджував, що твердження позивача про наявність заборгованості необґрунтовані.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору (а.с.7-10) та пояснень сторін, відповідачка є власником АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності а 10.12.2004 р. сторони уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій строком на три роки з правом пролонгації. Згідно п.5 вказаного договору відповідачі зобов'язались до 1 числа наступного місяця вносити передбачену Договором плату за надані послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Оскільки майно відповідачів знаходиться у багатоповерховому будинку, порядку його утримання регламентується, зокрема, Законом України " Про житлово- комунальні послуги від 24.06. 2004 року № 1875-IV

Згідно з приписами ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права, обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За п.1 ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Позивачем представлений суду розрахунок заборгованості відповідача з листопадап 2014 року по квітень 2015 року в розмірі 1 364,75 гривень (а.с.6), але судом не приймається цей розрахунок як належний доказ, оскільки він не завірений належним чином ні печаткою, ні штампом позивача, а підписаний представником позивача ОСОБА_2, яка не має повноважень на складання вказаних фінансових докум ентів.

Крім того, заперечуючи проти наявності заборгованості, представник відповідача представив суду квитанції про оплату житво-комунальних послуг за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року з яких вбачається, що відповідачем оплачувались всі рахунки які виставлялись позивачем щомісячно .

Як вбачається з свідоцтва, протоколів , рішенням співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «13-й квартал», яке прийняло на свій баланс житловий комплекс і з 01.11.2014р. є управителем та балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та здійснює весь комплекс послуг по експлуатації та обслуговуванню багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

Як вбачається з квитанцій та пояснень представника відповідача, ОСОБА_4 внесла кошти за надані житлово-комунальні послуги за листопад - грудень 2014р., січень - квітень 2015 року на рахунок ОСББ « 13-квартал», яке забезпечує їх надання.

Таким чином, суд вважає встановленим факт припинення договірних відносин між сторонами з листопада 2014р., а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за період починаючи з листопада 2014р. є безпідставними.

Оскільки позивач не представив суду належних доказів своїх вимог щодо стягнення заборгованості за період з листопада 2014р. по квітень 2015р., то суд вважає їх необґрунтованими.

Керуючись ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209,212-215, 218,224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 322, 526 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК