overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/155/141/15
Справа № 155/2488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинськорї області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні було зясовано, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42, тому його особиста участь у розгляді вищевказаної цивільної справи є неможливою.

За ініціативою суду було поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, що вбачається із поданої ним письмової заяви.

/

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42, яка знаходиться за адресою: смт.Маневичі Маневицького району Волинської області, вул.К.Маркса, 25.

Як вбачається з повідомлення начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області № 43/209/4 від 19 січня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 згідний прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, на думку суду, буде доцільно провести судове засідання у вищевказаній цивільній справі 16 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Маневицькій виправній колонії № 42 (46600, Волинська область, Маневицький район, смт.Маневичі, вул.Карла Маркса, 25).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 16 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за участю відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Маневицькій виправній колонії № 42 (46600, Волинська область, Маневицький район, смт.Маневичі, вул.Карла Маркса, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 587/1594/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві невірно вказана ціна позов, яка повинна становити вартість ? частини домоволодіння та 441 кв.м. земельної ділянки, по цінам на час звернення до суду з позовом. Позивачкою не в повному обсязі сплачений судовий збір, який повинен становити 1% ціни позову.

До позовної заяви не додана довідка чи висновок спеціаліста про вартість земельної ділянки в теперішній час.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/116/2015 Справа № 641/7843/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

за участю секретаря Чандарогловій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Світловодська міська рада Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт

смерті її матері ОСОБА_2, визнавши датою її смерті 20.03.2015 року та місце смерті ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, вказала, що 20.03.2015 року померла її матір ОСОБА_2, про що зроблений відповідний актовий запис за № 448, місце реєстрації м. Севастополь, Російська Федерація, свідоцтво про смерть серія І-КМ № 204571.

За життя ОСОБА_2 фактично мешкала за адресою: м.Севастополь, вул. Павла Корчагіна, б. 40, кв. 22, та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20.

Заявник послався на необхідність встановлення зазначеного юридичного факту, в звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_2, та на те, що відповідно до чинного законодавства документи видані органами Російської Федерації не мають юридичної сили, є недійсними і не створюють правових наслідків на території України.

Суд дослідивши матеріли заяви, додатки додані до неї, надавши добутому правової оцінки відмовляє у відкритті провадження у справі, так як з заяви про встановлено факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, не встановлено коло спадкоємців, обсяг спадкового майна та інше.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Світловодська міська рада Донецької області про встановлення факту смерті.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1456/15-ц

Рядок статзвіту № 51

31 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Костопільської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 22 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/459/15-ц

Рядок статзвіту № 47

09 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні та визначення способу у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 30 квітня 2015 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.07.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву Управління Пегсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пегсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 15 липня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13-00 годин 02.07.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» надати на адресу суду докази по справі, а саме:

-надати довідку про розмір середньоденного заробітку;

-довідку про суму заборгованої заробітної плати;

-графік роботи ОСОБА_2.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1904/15-ц
Номер провадження 2/555/628/15
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської РДА та начальника управління освіти, молоді та таспорту Березнівської РДА, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за всі дні вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської РДА та начальника управління освіти, молоді та спорту Березнівської РДА, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за всі дні вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 08.10.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 08.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа №451/1890/14-ц
Провадження № 2-о/451/4/15
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді - Крет А.І.

народних засідателів :Москалюка А.М., Царука І.С.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник просить суд визнати його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він є інвалідом з дитинства і внаслідок психічного захворювання, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватно сприймає реальне життя. Та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вдома проживає в АДРЕСА_1, разом із своїм братом ОСОБА_1, який доглядає та опікується ним.

Те, що ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними стверджується Висновком судово-психіатричної експертизи № 414 від 03.06.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,240,241 ЦПК України та ст.ст.39,41 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

ГоловуючийКрет А. І.

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2015 року, суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 20 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №311/1672/15-ц
Провадження №2/311/627/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретарі Кудінової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Василівського районного суду від 14 травня 2015 року (суддею Нікандровою С.О.) відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22 травня 2015 року. Однак відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до відомостей Василівського РВ УДМС ГУМВС України у Запорізькій області, ОСОБА_1 померла 12 лютого 2012 року.

Судом було зроблено запит на імя начальника ВРАЦС Василівського РУЮ Запорізької області про надання інформації про те, чи міститься в книзі реєстрації смертей актовий запис про смерть відповідача.

28 травня 2015 року надійшла відповідь на запит, згідно якого відповідач ОСОБА_1 померла 12 лютого 2012 року, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 12 від 21 лютого 2012 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 червня 2015 року, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передані до провадження судді носика М.А.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року справа прийнята до провадження та призначено судовий розгляд на 30 червня 2015 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 померла 12 лютого 2012 року. Відомостей щодо правонаступників відповідача, від позивача не надходило. Також відсутнє клопотання щодо заміни відповідача.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6), 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Справа № 297/2278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегуйфалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Берегуйфалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегуйфалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 02.10.2015 року на 09:15 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа№751/6593/15-ц
Провадження №2-н/751/404/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 1 869 (одну тисячу вісімсот шістдесят девять) грн. 44 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.