Провадження №2/193/261/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 червня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Патинка А.Г.
при секретарі Ратушній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
20 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що позивач у відповідності із ЗУ Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам.
ОСОБА_1 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н №Д 019609 від 29 вересня 2014 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем, так, у відповідності вимог ПКЕЕН він є дійсним.
Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення , було виконано розрахунок суми збитків за період з 12 серпня 2014 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 29 вересня 2014 р. розмір якої складає 355,51 грн..
ОСОБА_1 до енергопостачальної організації не зявляється, добровільно суму завданих збитків не відшкодовує.
У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути із відповідача збитки, нанесені її діями в сумі 355,51 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності, про що надала відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була у встановленому порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав:
відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.
Як встановлено судом, позивач у відповідності із ЗУ Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення постачає електричну енергію його споживачам .
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н №Д 019609 від 29 вересня 2014 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, та споживачем ОСОБА_1, у відповідності вимог ПКЕЕН він є дійсним.
Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення проведено обрахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок неправомірних дій споживача, згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 12 серпня 2014 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 29 вересня 2014 року, розмір якої складає 355 грн. 51 коп. (а.с. 7).
ОСОБА_1 до енергопостачальної організації не зявляється, добровільно суму завданих збитків не відшкодовує.
Розрахунок заборгованості відповідач одержала особисто (а.с. 8), добровільно суму боргу не сплачено до теперішнього часу.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача збитки, нанесені її діями в сумі 355 грн. 51 коп. .
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж 355 грн. 51 коп. (триста п"ятдесят п"ять гривень 51 копійку).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.Г.Патинка