АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1258/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1039/к/15 Філатов К. Б.
Категорія 41 (2) Доповідач - Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів: - Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

при секретарі: - Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для прийняття позовної заяви до розгляду посилаючись на те, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, є надуманими.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без руху, суд першої інстанції виходив із того, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме - не надані докази, які підтверджують обставини, на які посилається позивач: не надано докази на підтвердження повноважень адвоката, не викладено зміст договору про надання правової допомоги, який укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_6, та не викладено, яким чином остання розповсюджувала недостовірну інформацію.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не виконані вимоги норм ЦПК України щодо усунення недоліків позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 06 березня 2015 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з тих підстав, які передбачені законом. Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску строку позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

На підставі ст. 131 ЦПК України сторона повинна подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Тому, колегія суддів вважає що суд першої інстанції не обґрунтовано дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернув позивачу на підставі п. 2 ст. 121 ЦПК України через ненадання доказів на підтвердження своїх позовних вимог при зверненні з позовом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2015 року скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: