Справа № /222/744/15-ц
Провадження № 2/222/364/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 26.03.2009 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з двох земельних ділянок, розташованих на території Республіканської сільської ради Володарського району, які він заповів відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також з житлового будинку № 17, розташованого по вул. Миру в с. Республіка Володарського району Донецької області, який батько згідно заповіту заповідав йому. Як спадкоємиць за заповітом, він має право і бажає отримати спадкове майно, але в установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька, оскільки про наявність заповіту йому не було відомо. Просить надати йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 26.03.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи Володарської держнотконтори ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися. Надали суду письмові заяви в яких не заперечували проти задоволення позову та просили справу розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявився. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся учасників процесу.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви представника позивача, відповідачки ОСОБА_3 та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 26.03.2009 року.

Згідно свідоцтва про народження I-АВ № 111227 ОСОБА_1 народився 05.04.1970 року та його батьком зазначений ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2006 року ОСОБА_4 після смерті дружини ОСОБА_7, яка померла 18.01.2006 року отримав у спадщину право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,00 умовних кадастрових га, яка розташована на території Республіканської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське БТІ» та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на підставі рішення Республіканської сільської ради від 10.11.2004 року належить житловий будинок № 17 по вул. Миру в с. Республіка Володарського району Донецької області.

Відповідно до заповіту від 02.03.2007 року ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 722388 виданий Володарським районним відділом земельних ресурсів 13.12.2006 року на його імя заповів ОСОБА_8; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 115534 виданий Володарським районним відділом земельних ресурсів 10.11.2005 року на його імя заповів ОСОБА_2 та будинок, розташований в с. Республіка Володарського району Донецької області по вул. Миру, 17 заповів ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Володарської держнотконтори від 31.08.2015 року після смерті ОСОБА_4, який помер 26.03.2009 року, до Володарської держнотконтори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом та своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, що унеможливлює йому прийняти спадщину після смерті батька, суд вважає, що право позивача на прийняття спадщини підлягає судовому захисту, а тому йому необхідно надати два місяці додаткового строку, достатнього для подання ним до нотконтори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_4, оскільки причини пропуску ним строку для подачі зазначеної заяви, судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57 61, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 2 (два) місяці додаткового строку для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 26.03.2009 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.