Малиновський районний суд м.Одеси
№ 2-2318/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси в складі: головуючого судді Савинської І.О.

при секретарі Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокристування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.11.2000 р. по 01.08.2009 р. по буд.ЗО по вул.Малиновського в м.Одесі, який належить ОСОБА_1 JI.T.

Відповідачка ОСОБА_1 JT.T. у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила застосувати строк позовної давності та у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1987р. ОСОБА_1 JI.T. є власником 3/5 частин будинку ЗО по вул.Малиновського в м.Одесі, розташованому на земельній ділянці, загальною площею 600 кв. м.

ОСОБА_2 12.09.2002 р. уклала з філією "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" договір на послуги водопостачання та водовідведення, був відкритий особовий рахунок за №17 581 по віщезазначеній адресі.

Поливна площа становить 333 м2.

Згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р. позивач здійснював послуги водопостачання

Платежі нараховуються відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженими рішенням Одеської міської Ради № 478 від 17.12.2002 p., № 531 відіб.10.2003 p., № 99 від 19.05.2006 p., № 349 від 19.04.2007 p., № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008р.

Ч.ч.2,3 ст.162 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної влати за затвердженими в установленому порядку тарифами.Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідачка плату за надані їй послуги сплачувала повному обсязі на підставі даних лічильника.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ч.ч.І та 3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Позивач посилається на те, що заборгованість у відповідачки утворилась за період з 01.11.2000 р. по 01.08.2009 р.

Однак, як вбачається із копії розрахункової книжки відповідачка у межах позовної давності погасила заборгованість.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У термін 3 р. позивач без поважних причин не звернувся за захистом своїх порушених прав.

Суд вважає, що відсутні підстави визнання поважності причини пропуску строку позовної давності у позивача, тому відмовляє у позові у зв'язку з закінченням строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,208-209;212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.256-257,260-261,267, 610, 623 ЦК України, "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України", суд,

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокристування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у термін 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення суду, та подальшої подачі у термін 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дн^я? отримання його копії. Суддя: