№ провадження 2/646/816/2015
Справа № 646/2428/15-ц
У Х В А Л А

06.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Ляшенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «УкрСиббанк» з позовом про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що 04 жовтня 2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір, згідно умов якого отримав кредитні кошти в розмірі 28 400 доларів США. Однак при укладанні договору відповідач в порушення Закону України «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» не надав в письмовій формі інформацію про умови кредитування, у звязку із чим позивача було введено в оману щодо істотних умов договору. Крім того, в кредитному договорі не визначено порядок видачі кредитних коштів та порядок нарахування відсотків за користування ними. Тому позивач просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04 жовтня 2007 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач оспорював наявність його підпису на додатку № 2 до кредитного договору та на інформаційному листі АКБ «УкрСиббанк».

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_2 також було заявлено клопотання про надання судового доручення Бучацькому районному суду Тернопільської області щодо відібрання зразків підпису ОСОБА_1СМ., оскільки останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за 900 км. від м. Харкова і не має фінансової можливості, щоб дістатися до суду для надання відповідних зразків підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати судове доручення щодо відібрання експериментальних зразків підпису позивача, оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що суттєво територіально відділено від м. Харкова. Позивач не має фінансової можливості приїздити до м. Харкова, тому розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференціїї між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Тому суд вважає за необхідне доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису на 8 аркушах ( приблизно 25-30 підписів на аркуші), завіривши вказані аркуші печаткою суду, після чого направити їх Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою : Тернопільська область, м. Бучач, вул. Міцкевича № 11, відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення почеркознавчої експертизи, на 8 аркушах (приблизно 25-30 підписів на одному аркуші).

Аркуші із зразками підпису ОСОБА_1, завірені печаткою суду, прошу направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, на ім»я судді Журавель В.А. ( м. Харків-61050, пл. Руднєва № 36, 3-й підїзд).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель