печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5908/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та пожиттєву щомісячну грошову виплату,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини третьої особи, який перебував з відповідачем у трудових відносинах, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді проникаючого поранення рогівки правового ока з травматичною катарактою правового ока, що змінили назавжди його звичайний спосіб та уклад життя, його фізичне та психічне здоров'я. Для підтримання стану здоров'я в задовільному стану лікарями рекомендовано регулярний нагляд за ушкодженим оком, що вимагає значних матеріальних витрат. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в розміру 8686,63 грн.; у відшкодування моральної шкоди 300000,00 грн. та призначити йому пожиттєву щомісячну грошову виплату в розмірі 431,60 грн.

В судовому засіданні позивач, її представник, позов підтримали в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в частині матеріальну шкоду в розміру 8686,63 грн., щодо решти вимог позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Подав заперечення на позовну заяву, що долучені до матеріалів справи.

Третя особа підтримав представника відповідача та заперечив проти задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши письмові докази надані сторонами, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, сторонами не заперечується, що внаслідок ДТП, що сталося 23.02.2013 близько 12-35 год. на перехресті бул. Дружби Народів та вул. Старонаводницька, з вини третьої особи, який на час вчинення ДТП перебував з відповідачем у трудових відносинах, позивач отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді проникаючого поранення рогівки правового ока з травматичною катарактою правового ока.

Даний діагноз підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 726/Е від 24.05.2013 р.

Консультативним висновком № 5126 від 11.04.2014, складеним Центром офтальмології та естетичної медицини «Аілаз» (Додаток № 9), Позивачу поставлено наступний діагноз: вторинна катаракта, лінійний рубець роговиці.

Лікарем рекомендовано Позивачу проведення лазерної дисцизії вторинної катаракти, в зв'язку з чим 23.05.2014 між Позивачем та Центром офтальмології та естетичної медицини «Аілаз» було укладено договір про надання медичних послуг. Згідно Додатку № 1 від 23.05.2014 до вказаного Договору Позивачу проведено процедуру - лазерна ексцизія вторинної катаракти вартістю 2 300,00 грн.

На наступній плановій консультації у Центрі офтальмології та естетичної медицини «Аілаз» було складено та видано консультаційний висновок № 7797 від 06.06.2014, відповідно до якого діагноз Позивача: лінійний рубець роговиці, артифакція.

Позивачу рекомендовано з ціллю корекції зору підбір та носка індивідуальної склеральної контактної лінзи - це лінза спеціально розроблена для корекції складних деформацій рогівки в тих випадках, коли одержати гострий зір і комфортну переносимість інших лінз неможливо.

Згідно Довідки Центру офтальмології та естетичної медицини «Аілаз» вартість однієї склеральної контактної лінзи для правого ока Позивача складає 4600,00 грн. Термін використання лінзи становить 1 рік.

Тобто, Позивач щорічно має купувати склеральну контактну лінзу на праве око вказаної вартості 3350,00 грн., що на думку позивача є підставою в розумінні т. 1195 ЦК України для сплати йому відповідачем пожиттєвої щомісячної грошово виплати.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За загальними правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Оскільки судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що позивач в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, скоєної співробітником відповідача, отримав тілесні ушкодження, у зв'язку із чим проходив лікування, у підтвердження витрат на ліки позивачем були надані фіскальні чеки та медична документація, в зв'язку з визнанням відповідачем таких матеріальних вимог позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача в частині відшкодування відповідачем матеріальної шкоди в розміру 8686,63 грн.

Щодо позовних вимог про призначення позивачу пожиттєвої щомісячної грошової виплати в розмірі 431,60 грн., то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Об'єктом відшкодування за ст. 1195 ЦК України є майнові втрати, що зазнала фізична особа внаслідок завдання шкоди.

Частиною 1 ст. 1202 ЦК України встановлено, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, позивачем не надано суду категоричних медичних показань до носіння виключно індивідуальної склеральної контактної лінзи, що виготовляється Центром офтальмології та естетичної медицини «Аілаз»

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

За змістом ч. 2 ст. 1167 ЦК України, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, така моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Судом встановлено, що у результаті винних дій третьої особи, яка перебуває у трудових відносинах з відповідачем, позивач отримав тілесні ушкодження, проходив курс лікування, що завдало йому фізичного болю та душевних страждань, призвело до втрати життєвих зв'язків Позивача і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а відтак, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості з Відповідача на користь Позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 4600 грн., оскільки заявлений Позивачем розмір є значно завищеним і не підтверджується належними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1172, 1187, 1195. 1202 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та пожиттєву щомісячну грошову виплату - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8686,63 грн. та моральну шкоду в розмірі 4600 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун