Справа № 182/3831/14-ц
Провадження № 2/0182/735/2015
14.05.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 121 619,24 доларів США, що в еквіваленті складає 1 385 986,24 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/3181/144586/73 про надання ОСОБА_2 кредиту у сумі 168 300,00 доларів США на строк до 21.02.2015 р. зі сплатою 12,95 відсотків річних за користування кредитом.
З метою виконання зобов'язання ОСОБА_2 21.02.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки.
Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідачі не бажають виконувати взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів, позивач вважає, що має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/3181/144586/73 про надання ОСОБА_2 кредиту у сумі 168 300,00 доларів США на придбання авто Mersedes Benz S550 2008 року випуску на строк до 21.02.2015 р. зі сплатою за користування кредитом 12,95 % річних (а.с.4-20).
Згодом, 19.06.2009 року, між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 21.02.2008 року, відповідно до умов якої сторони домовилися збільшити строк кредиту на 15 календарних місяців, до 21.05.2016 року (а.с.15-21).
З умовами Договорів відповідачі були ознайомлені та згодні, про що свідчать їхні підписи.
· 77 631,21 доларів США (що в еквіваленті становить 884 693,81 грн.) - непогашена сума кредиту;
· 10 111,28 доларів США (що в еквіваленті становить 115 229,26 грн.) - несплачені відсотки;
· 33 876,75 доларів США (що в еквіваленті становить 386 063,17 грн.) пеня (а.с.34-35).
У суду не викликає сумніву той факт, що відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання за договором, оскільки не виконали умов договору і не повернули банку отримані кошти.
Позивачем були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань на адресу відповідачів 14.03.2014 року, але вони залишилися без уваги (а.с.28-33).
Враховуючи те, що звернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення коштів результатів не принесли, до теперішнього часу відповідачі ухиляються від виконання свого зобов'язання перед банком, суд вважає, що зазначена сума заборгованості повинна бути стягнена з них примусово.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів повинні бути стягнені судові витрати в сумі 3654,00 грн. на користь позивача.
Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554,612, 623, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
· 77 631,21 доларів США (що в еквіваленті становить 884 693,81 грн.) - непогашена сума кредиту;
· 10 111,28 доларів США (що в еквіваленті становить 115 229,26 грн.) - несплачені відсотки;
· 33 876,75 доларів США (що в еквіваленті становить 386 063,17 грн.)- пеня, призначивши до стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 40 539 (сорок тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) 75 доларів США (що в еквіваленті становить 461 995 (чотириста шістдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 41 коп. - з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.) 00 коп., призначивши до стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення у такий самий строк з моменту отримання його копії.
Суддя: І. В. Тихомиров