АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4083/15
Справа № 638/522/15-ц Головуючий 1 інстанції: Задорожний М.І.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

за участю секретаря - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором з солідарних боржників,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором з солідарних боржників.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Кредобанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи заяву ПАТ «Кредобанк» суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України за загальним правилом підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Згідно наданої в судовому засіданні апеляційного суду копії паспорта, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа направленню для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, ст. 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді