overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3988/15-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аніс про визнання права власності,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аніс про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2015 року о 09.30 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 127/8574/15-ц
Провадження № 2/127/3257/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживача, розірвання договору та витребування грошових коштів за договором вкладу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживача, розірвання договору та витребування грошових коштів за договором вкладу - задовольнити.

Розірвати договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 8383Д від 19.01.2015 року, укладений між Кредитною спілкою "Злагода" та ОСОБА_2.

Стягути з Кредитної спілки "Злагода", на користь ОСОБА_2 суму внесків у розмірі 44 500 (сорок чотири тисячі п'ятсот) грн. та суму невиплачених відсотків 1447 (тисяча чотириста сорок сім) грн. 27 коп. за договором №8383Д від 19.01.2015 року.

Стягути з Кредитної спілки "Злагода", на користь ОСОБА_2 2 000 (дві тиячі) грн. витрат на правову допомогу та в дохід держави 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 47 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №489/7283/14-ц05.08.2015
Провадження №22-ц/784/1976/2015р.
У Х В А Л А

5cерпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 18 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
Справа № 489/4165/15-ц
Номер провадження 2/489/2041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 19348/15-Вх

за позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2041/15 у цивільній справі № 489/4165/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 09:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/785/15-ц

Рядок статзвіту № 56

10 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №72 про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 26 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №№643/14689/15-ц, 2/643/5517/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 30.09.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

09.09.2015
Справа № 635/3538/15-ц
Провадження № 2/635/1862/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, 3-ті особи ОСОБА_2 та Управління Держземагенства земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, 3-ті особи ОСОБА_2 та Управління Держземагенства земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним розпорядження.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, 3-ті особи ОСОБА_2 та Управління Держземагенства земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним розпорядження.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/2777/15-ц
Провадження № 2/500/1839/15
УХВАЛА

"20" травня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17 червня 2015 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 621/2077/15-ц
Провадження № 2/621/1021/15
РІШЕННЯ

іменем України

08.09.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його заробітної плати ( доходу) щомісячно, починаючи з 18.08.2015 року до досягнення нею 23 років або припинення навчання.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання у межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №560/1311/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Літвиця по вулиці Шевченка-13 Дубровицького району Рівненської області, згідно Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 16.02.2015 року, як за спадкоємницею за законом після смерті її баби- Колоди ОСОБА_3, яка померла 07.05.2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 28 вересня 2015 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2902/15, справа № 361/6053/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 вересня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6053/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 30 хв.

01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа №490/2399/15-ц 11.08.2015
Провадження №22ц/784/2014/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору підряду укладеним та дійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.2014 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, було призупинено у звязку з призначенням по даній справі судово-будівельно-технічної експертизи.

10.09.2015 року до суду була повернута цивільна справа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з цим суд вважає, що провадження у справі слід відновити, так як перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203-204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 14.00 год. 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.06.1998 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 1/2 частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи утримання з 25.06.1998 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.06.1998 року, оскільки при ухваленні постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.06.1998 року у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку у написанні року народження дитини, а саме: замість 19.04.1998 року вказаний рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного, заявниця просить виправити описку у написанні року народження ОСОБА_3.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити з наступних підстав.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.06.1998 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 1/2 частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи утримання з 25.06.1998 року

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО №052289, виданого Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області вбачається, що ОСОБА_3 народився 19.04.1998 року.

Таким чином, суд вважає за необхідним виправити допущену описку в постанові Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.06.1998 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вказати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах вірним прізвище рік народження ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.06.1998 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вказати в тексті мотивувальної та резолютивної частинах рішення число, місяць, рік народження ОСОБА_3 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» правильно - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 753/8006/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/806/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті" про зобов'язання вчинити дії передано до Дніпровського районного суду м. Києва.

07 липня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивальна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті" про зобов'язання вчинити дії.

09 липня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті" про зобов'язання вчинити дії, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 383, 384, 386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті" про зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2015 року на 12:05 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 109).

В судове засідання викликати сторрони по справі.

Суддя: Арапіна Н.Є.