overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/8299/15-ц
№ 2/243/4333/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

07 вересня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 серпня 2015 року, до повноліття дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1101/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня на 13 год. 10 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 182/4746/15-ц
Провадження № 6/0182/109/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук.

У своєму поданні посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні у ВДВС Нікопольського МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 19-1228, відкрите 14.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 01.06.2015 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 52 428,12 грн.

Боржник на даний момент за адресою, вказаною у виконавчому провадженні, не проживає, на виклики до ВДВС не зявляється, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Майна, зареєстрованого за божником, не виявлено, доходів не встановлено.

На обліку в УПФУ та Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості боржник не перебуває.

Наразі місце знаходження ОСОБА_2 невідоме, а тому державний виконавець просить оголосити його розшук.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, суд вважає, що в силу ст. 375 ЦПК України його слід оголосити у розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса згідно виконавчого документу: м. Нікополь, вул. Шевченка, 44-Б/39.

Копію ухвали направити до Нікопольського МВ по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області для виконання і до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/454/15-ц

Рядок статзвіту № 48

30 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 грудня 2006 року Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 34.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 265/2263/14-ц
Провадження № 2/265/349/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2006 року в сумі 8 302 (вісім тисяч триста дві) гривні 66 копійок та судовий збір в сумі 104 (сто чотири) гривні 75 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 643/6292/15-ц
Номер провадження 2/643/2833/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

16.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.07.2015 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із заявленим клопотанням, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказана вище позовна заява залишається судом без розгляду.

Керуючись .5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали..

Суддя О.М. Марченко
Справа № 377/1025/15-ц
У х в а л а

08 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

2 вересня 2015 року до суду позивачем подана поштою зазначена позовна заява з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.04.2010 р. у розмірі 17613,81 грн..

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим її необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній з 01.09.2015 р., за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати.

Виходячи з цього, позивач повинен був сплатити судовий збір на суму 1218 грн..

Натомісць ним сплачено 243 грн. 60 коп., тобто підлягає доплаті 974 грн. 40 коп. судового збору.

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк пять днів, який обчислювати з дня одержання копії ухвали, для доплати судового збору на суму 974 грн. 40 коп. та подання документа, що підтверджує сплату і попередити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А.С.Орел
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5063/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 липня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання до укладення основного договору оренди.

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов»язання до укладення основного договору оренди.

Однак, 27.07.2015 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить повернути подану нею позовну заяву для належного оформлення.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки по вище вказаній цивільній справі провадження ще не відкрито, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання до укладення основного договору оренди, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання до укладення основного договору оренди - повернути позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _____________________ Л.І. Гарасимків
Справа № 456/3430/15-ц
Провадження № 2/456/1513/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/415/15-ц
Провадження № 2-во/375/9/15
УХВАЛА

про виправлення описки

08.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року Рокитнянським районним судом винесено рішення по вказаній цивільній справі. При отриманні рішення суду було виявлено, що судом допущено помилку в рішенні, а саме: невірно зазначено адресу знаходження будинку, зазначено - с. Ромашки Рокитнянського району, вул. Лугова, 21", замість с. Бакумівка Рокитнянського району, вул. Лугова, 21.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, оглянувши копію технічного паспорту, встановив, що в рішенні суду невірно зазначено адресу знаходження будинку, зазначено - с. Ромашки Рокитнянського району, вул. Лугова, 21", замість с. Бакумівка Рокитнянського району, вул. Лугова, 21.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду № 2/375/179/15 від 03.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Вказану в рішенні адресу знаходження будинку - с. Ромашки Рокитнянського району, вул. Лугова, 21", вважати невірною.

Зазначити в судовому рішенні адресу знаходження будинку - с. Бакумівка Рокитнянського району, вул. Лугова, 21".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає по пров.Крупської, 26, в м.Маріуполі, на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в розмірі 11500,65грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 300,00грн. та судовий збір в розмірі 100,82грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає по пров.Крупської, 26, в м.Маріуполі, на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в розмірі 11500,65грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 300,00грн. та судовий збір в розмірі 100,82грн.

Стягнути з ОСОБА_4, яка проживає по пров.Затишному, буд.12, в м.Маріуполі, на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в розмірі 11500,65грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 300,00грн. та судовий збір в розмірі 100,82грн.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в розмірі 5750,36грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 150,00грн., та судовий збір в розмірі 50,40грн.

Стягнути з ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в розмірі 5750,36грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 150,00грн., та судовий збір в розмірі 50,40грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають по пров.Крупської, 26, в м.Маріуполі, ОСОБА_4, яка проживає про пров.Затишному, буд.12, в м.Маріуполі, на користь держави судовий збір по 14,19грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір по 7,10грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 27.07.2015 року.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 538/1490/15-ц
Провадження по справі №2/538/497/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Крекотень С.А.

при секретарі -Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, але надали заяви в яких просять надати їм строк для примирення.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому суд вважає за необхідне надати сторонам два місяці на примирення та зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі два місяці на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві його право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
справа № 2/325/567/2015
УХВАЛА

09липня 2015року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Івановичадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи за сімейними обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко