overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2015
Справа № 501/2696/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 596/2243/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"11" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради, третя особа: Копичинецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради, третя особа: Копичинецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 18 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
провадження номер 2/752/5738/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування збитків ,заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 05.10.2015 року на 11.00годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 495/4374/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.

Згідно ч.4 ст.74 УПК України,судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивачки своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивачка в судові засідання не зявлялась, повідомлялась належним чином для надання пояснень та зясування обставин по справі, причини неявки суду не надала.

Про те, що позивачка була належним чином проінформований про час і місце розгляду справи чи вчинення певних процесуальних дій підтверджується матеріалами цивільної справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка неодноразово не зявляється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за її відсутність не надала, на судові засідання про причину неявки суду не повідомила, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 737/753/15-ц
Проваждення № 2/737/223/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 вересня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №005-24006-071009 від 07.10.2009 у розмірі 6179,04 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 2720,96 грн, заборгованість по відсотках, у розмірі 4403,9 грн, посилаючись на неналежне виконання боржником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором.

Ухвалою Куликівського районного суду від 02.09.2015 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.09.2015.

09.09.2015 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, позивач в заяві просить розглядати справу за його відсутності, відповідач про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8252/15 Справа № 204/2753/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Красногвардійський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Красногвардійський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6816/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Іскоренко О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "19" серпня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7892/13-ц
Провадження № 2/711/2643/13
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Судця Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, Територіальної громади Придніпровського району до Відкритого акціонерного товариства «Темп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Буд», Приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк», Прокуратура міста Черкаси про визнання недійсним договору купівлі-продажу та вилучення майна державного житлового фонду з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року ОСОБА_2 та Територіальна громада Придніпровського району звернулися до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Темп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Буд», Приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк», Прокуратура міста Черкаси про визнання недійсним договору купівлі-продажу та вилучення майна державного житлового фонду з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 -121 ЦПК України, та надано термін для усунення недоліків до 30.09.2013 року.

Вимоги ухвали від 17.09.2013 року про залишення заяви без руху до цього часу не виконано, копію якої було отримано позивачами 23.09.2013 року відповідно до поштових повідомлень. Термін для усунення недоліків вже закінчився.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали СУДУ У встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 та Територіальної громади Придніпровського району підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, Територіальної громади Придніпровського району до Відкритого акціонерного товариства «Темп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Буд», Приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк», Прокуратура міста Черкаси про визнання недійсним договору купівлі-продажу та вилучення майна державного житлового фонду з незаконного володіння вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дцпв з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
Справа № 466/3394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«12» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

08 травня 2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/5865/15-ц
У х в а л а

"31" серпня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Виконкому Дрогобицької міської ради в особі Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Маряна Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, така подана до відповідача ОСОБА_6, однак, у прохальній частині позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3. Відтак в обґрунтування позовних вимог необхідно вказати дійсне прізвище відповідача та у разі його зміни надати письмові докази, зокрема, які б свідчили про зміну прізвища, чи розірвання шлюбу.

Разом з тим, третьою особою по справі зазначено Виконком Дрогобицької міської ради в особі Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, в той час, коли висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 виданий Органом опіки та піклування Дрогобицької міської ради.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відтак, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши термін для усунення недоліків викладених вище.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Виконкому Дрогобицької міської ради в особі Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не перевищуватиме пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2645/15-ц
08.09.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» від імені якого діє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 626,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Пр.№ 2/155/895/15
Справа № 155/1817/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бережанківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання представник відповідача Бережанківської сільської ради Горохівського району Волинської області не зявився, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної на імя спадкодавця, або її належним чином завіреної копії.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, в попередньому судовому засіданні судом було витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені.

Із відповіді Горохівської державної нотаріальної контори № 2216/01-09 від 09 грудня 2015 року вбачається, що після померлого 25 березня 2005 року ОСОБА_3 вищевказаною нотаріальною конторою 07 серпня 2006 року була заведена спадкова справа за № 286.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 07 серпня 2006 року після померлого 25 березня 2005 року ОСОБА_3 за № 286.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4