overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2768/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення .

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі.

Призначити відкрите судове засідання на 28 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

В судове засідання викликати заявників та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 209/7261/14-ц
Провадження № 2/209/561/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 91 011,65 грн. за кредитним договором № 014/0195/82/0027764 від 08 червня 2011 року, а також 910,12 грн. судові витрати по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 14.30 годину 17 лютого 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 569/3319/15-ц доповідач Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/1434/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та коштів з поточного рахунку),

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційними скаргами позивачів та відповідача на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 30 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Василевич В.С.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2015 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_4 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати на 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження 2/754/3480/15
Справа № 754/7186/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2015 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

1)
Призначити справу до судового засідання на 15 червня 2015 року на 10год. 00 хв.

1)
Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 189/356/15-ц
25.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про винесення додаткового рішення, -
09.06.2015 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від МТСБУ надійшла заява про винесення додаткового рішення, оскільки МТСБУ 21.05.2015 року за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про винесення заочного рішення було сплачено 420 грн.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причину не явки суду не повідомили. Керуючись ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Таким чином, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно доповнити заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) грошові кошти в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень, сплачені Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про винесення заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) грошові кошти в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень, сплачені Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про винесення заочного рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя О.С. Пустовар
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2015 р. Справа № 755/4381/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 322, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68, 179 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9606/15-ц
провадження № 2/753/5149/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015р. о 15:10год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 01.07.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
пр. № 2/759/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі : головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Лазаренко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про залучення в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва", Комунальне підприємство РЕО-3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва", КП РЕО-3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні 03.03.2015 року позивачі заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача КП РЕО-3, зазначаючи, що таке також є винним в залитті їх квартири, а тому має відповідати за нанесену їм матеріальну та моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував, інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Так, відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку з»явившихся осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Комунальне підприємство РЕО-3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,168, 191, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду вказаної справи в якості співвідповідача Комунальне підприємство РЕО-3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3506/15-ц Провадження №22-ц/773/1151/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 25 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К. вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 10358, 58 грн. суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 243 грн. 60 коп. документально підтверджених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення без подання заяви про його перегляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Статтями 228-231 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України встановлена процедура перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, згідно з якою відповідач повинен подати до цього суду заяву встановленої форми і змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 та ч. 3 ст. 232 цього Кодексу оскарження відповідачем заочного рішення в загальному (в тому числі апеляційному) порядку допускається лише у випадках залишення судом першої інстанції заяви про його перегляд без задоволення або постановлення повторного заочного рішення.

Оскільки відповідачем не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і її слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 228-232, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року в даній справі повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, посилаючись на приписи ст. ст. 1166, 1167, 1190, 1192 ЦК України, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й передати справу до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам норм матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.05.2015 о 14:10 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2987/15 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/5998/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3