overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 187/447/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпровець" про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності, зобов'язання вчинити дії, треті особи: відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ "Дніпровець", треті особи: відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 позовну заяву залишено без руху, яку позивач виконав 12.05.2015.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпровець" про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності, зобов'язання вчинити дії, треті особи: відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 годину 21 травня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 21.05.2015 подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/948/15-ц

06 липня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, мотивуючи тим, що вони 01 червня 2010 року уклали трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та зареєстрували в Богородчанському районному центрі зайнятості. На даний час виявила бажання працювати на іншій роботі. Розірвати трудовий договір не може, оскільки, місце перебування відповідача невідоме

В поданій заяві позовні вимоги підтримала, просить розірвати трудовий договір укладений з відповідачем .

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 38 КЗпП України, працівник, який не бажає працювати, може подати заяву про звільнення за власним бажанням і трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом .

Як встановлено в судовому засіданні, 01 червня 2010 року сторони уклали трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю та зареєстрували в Богородчанському районному центрі зайнятості за № 1. Позивачка не бажає працювати на посаді продавця в торговому павільйоні «Лілія», має намір розірвати трудовий договір. Місце перебування відповідача не відоме.

Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливе за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин.

П.4 ч.1 ст. 36 КЗпП України передбачено підстави припинення трудового договору «розірвання трудового договору з ініціативи працівника».

При таких обставинах, позовні вимоги позивачки про розірвання безстрокового трудового договору укладеного 01 червня 2010 року та зареєстрованого в Богородчанському районному центрі зайнятості є підставні та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 24,36,38 КЗпП України, керуючись ст.ст. 209, 213- 215, 224-226 ЦПК, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору задовольнити.

Розірвати трудовий договір укладений 01 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований в Богородчанському районному центрі зайнятості 01 червня 2010 року за № 1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 з дня отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 758/7018/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Завод «Ленінська Кузня» до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про виселення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Завод «Ленінська Кузня» до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 27 серпня 2015 р. о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обов»язки.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 360/1437/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
07 липня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 2354,09 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований на проживания в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ Київоблгаз (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ Київоблгаз на р/р НОМЕР_2, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Литвінової КатериниАнатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про стягнення збитків, завданих внаслідок неповернення грошових внесків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Приват Банк» про стягнення збитків, завданих внаслідок неповернення грошових внесків.

1.07.2015 р. представник ПАТ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Справа № 754/8771/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10132/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Оскільки вказана обставина унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ЛитвіновоїКатерини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 216/1033/15-ц
провадження № 2/216/1230/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2015 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-547/11
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2012 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362-364, 364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2012 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 04 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 433/1467/15-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"06" липня 2015 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме:

-містить не повну адресу відповідача, а саме не зазначено номер будинку, в якому останній зареєстрований ;

-до позову не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання їм копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 2-н-21/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

14 червня 2011 року до Романівського районного суду надійшла заява прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Прокурором Романівського району в інтересах ОСОБА_2 заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до положень ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч.7 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до положень ст. 102 ч.1 ЦПК України - У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 177/1495/15-ц
Провадження № 2/177/757/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Криворізького районного відділення енергозбуту ПАТ « ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Позивач разом із позовною заявою надала заяву про витребування доказів та просила суд витребувати з Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області інформаційну довідку щодо власника домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Томського, 37.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Криворізького районного відділення енергозбуту ПАТ « ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області інформаційну довідку щодо власника домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Томського, 37.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Справа № 428/5803/15-ц
Провадження №2-п/428/25/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 12.06.2015 р. у справі № 428/3744/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності згідно зі ст. 109 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210, 228-233 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 463/1783/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4217/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі Львівського відділення №91, третьої особи Західного регіонального департаменту Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «03» липня 2015 р. 10 год. 15 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 342/420/15-ц
Провадження №2/342/293/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК " Еталон" про відшкодування шкоди за договором страхування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ СК " Еталон" про відшкодування шкоди за договором страхування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ СК " Еталон" про відшкодування шкоди за договором страхування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2015 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду документи: що підтверджують власника автомобіля ЗАЗ 1102. Доручення будь-якого типу, що видавалися на право керування автомобілем ЗАЗ 1102, страховий поліс обов'язкового страхування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.