overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1804/14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/780/967/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 16.01.2015
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку. Крім того в матеріалах справи не має відміток, які б свідчили про дату отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного рішення.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
Справа № 211/4055/15-ц
Провадження № 2/211/1733/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

06 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2940/2012
Провадження № 2-зз/553/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1616/2940/2012, провадження № 2/553/4/2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ України в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 травня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 694/978/15-ц провадження 2/694/414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсрцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсрцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання по справі на 22.07.2015 року о 12-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6125/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про протиправність дій відповідачів, що зумовили обов'язок відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про протиправність дій відповідачів, що зумовили обов'язок відшкодування шкоди.

Позивач зазначив, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 р. №761/9534/14а змінено частково постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.14 року, зокрема, визнано протиправними дії відповідачів щодо повернення виконавчого листа за ВП № 42477254 та ВП № 42447977 та щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2099/11.

Посилаючись на ст.255 КАС України, зазначив, що судом встановлено протиправність дій і вина відповідачів, які вчинили ці протиправні дії, оскільки постанова суду . яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Тому позивач просив стягнути з Держави Україна на його користь моральну шкоду у сумі 129.600 грн.

Між тим, позивачем не долучено до позовної заяви Постанову від 30.10.2014 р. №761/9534/14-а, на яку він посилається.

У поданій для розгляду у цивільному провадженні позовній заяві ОСОБА_1 зазначив про протиправність дій старшого державного виконавця ВПВР Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 та Головного державного виконавця ВПВР Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, що зумовила спричинення позивачу моральної шкоди.

Однак, у відповідності із ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Тому за правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК позовна заява повертається позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду, тобто розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в : Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про протиправність дій відповідачів, що зумовили обов'язок відшкодування шкоди - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.Ф. Малинников
Справа № 214/1086/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просить витребувати з ПАТ «Промінвестбанк», який є правонаступником «Стройбанку» відомості про те, чи вносилися в період з 1984 року по 2000 рік ОСОБА_3 грошові кошти в якості оплати за кооперативну квартиру №62 будинку №46 мікрорайону «Сонячний» у м. Кривому Розі.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ «Промінвестбанк» відомості про те, чи вносилися в період з 1984 року по 2000 рік ОСОБА_3 грошові кошти в якості оплати за кооперативну квартиру №62 будинку №46 мікрорайону «Сонячний» у м. Кривому Розі за такими реквізитами:

- отримувач платежу: ЖБК «Рассвет 32»

- рахунок отримувача «607979»

Якщо грошові кошти вносилися, прошу повідомити коли саме, в яких сумах та яке призначення платежу.

Відповідь прошу надати суду в строк до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 161/7821/15-ц
Провадження № 6/161/163/15
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник І ВДВС ЛМУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 415/4404/14-ц
Провадження № 22ц/782/188/15
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

6 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Єрмакова Ю.В.,

суддів: Орлова І.В.,Соловей Р.С.,

при секретарі: Коротенку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обгрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/411/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 134,135-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 620 грн. судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 1 863 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3263/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 596/1045/15-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 15 червня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором відкрито.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4988,25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 02 липня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригінало вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 703/3549/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 755/8520/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного банку "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В., -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного банку "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 29 травня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві також направити копії скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 565/535/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий