overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/1270/15

№ 2-с/183/28/15

05 травня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря Гуртової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 26 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі №183/1270/15 за яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 862 гривні 58 коп., судовий збір у розмірі 121 гривня 80 коп. Заявник зазначає, що не проживає за вказаною адресою та не є власником даної квартири з 2012 року, про що надала відповідні документи.

В зв'язку з наведеним, заявник просила суд скасувати судовий наказ, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. З урахуванням ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує суму фактично наявної у неї заборгованості за спожитий природний газ, вказуючи на те, що не є власником вказаної квартири та не проживає в даному приміщенні, отже справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ від 26 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 862 гривні 58 коп., судовий збір у розмірі 121 гривня 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на спадщину,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 липня 2015р. на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9644/15
Головуючий у суді першої інстанції: : Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/503/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2015 року о 10-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/760/3757/15
Справа №760/6975/15-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної зяви/

27 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 06.04.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, у зв'язку з тим, що:

у заяві відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру;

відсутні зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

не надано переліку документів, що додаються до заяви;

до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 06.04.2015р. позивачем отримана 24.04.2015р., та станом на 27.04.2015р. нею не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 06.04.2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу. Керуючись ст. 119-121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в п'ятиденний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1819/15-ц

Провадження № 2-н/210/152/15

"14" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9684/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року

призначити до розгляду на 21 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-42/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

9 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком » в особі Житомирської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за не оплату телекомунікаційних послуг, -

встановила:

5 грудня 2011року до Романівського районного суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком » в особі Житомирської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за не оплату телекомунікаційних послуг.

ПАТ «Укртелеком » в особі Житомирської філії заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до положень ст. 96 ч. 1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.3, 100 ч.7Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Укртелеком » в особі Житомирської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за не оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до положень ст. 102 ч. 1 ЦПК України - У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 161/9308/15-ц
Провадження № 2/161/3053/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 у справах дітей Луцької міської ради про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 20.08.2015 року 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 214/3735/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2015 року Саксаганський районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретареві Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

21.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він вказав, що після смерті його батька відкрилась спадщина, нотаріус відмовив йому в чиненні нотаріальних дій, в звязку що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому він звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить витребувати правовстановлюючі документи д о подачі позовної заяви до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, суд вважає, що можливо розглянути заяву без участі заявника.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання щодо необхідності відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Оскільки в заяві не вбачається спір про інтелектуальну власність, то заявникові необхідно відмовити в заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви..

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 14 травня 2015 року про закриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» на постанову Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 14 травня 2015 року про закриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» на постанову Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 753/7103/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8676/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.1

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 645/2890/15-ц
Провадження № 2-н/645/1238/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа№ 751/6568/15-ц
Провадження №2-н/751/391/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" липня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Таргоній Д.О. , Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.04.2015 о 15:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/704/15 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/249/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3