печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4916/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Лохвицьким РВУМВС України в Полтавській області 22 липня 2005 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 18 червня 2002 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_4) заборгованість у розмірі 997 363,20грн. та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов'язань, чим порушує права позивача визначені укладеним між сторонами договором.

Під час судового розгляду представники позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, посилались на обставини викладені у позові, просили вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, письмових заперечень не подала, поважних причин своєї неявки не повідомила.

За згодою представників позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Суд вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього кодексу, інших актів шівільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що 25 червня 2012 року між ОСОБА_6 (Первісним кредитором) і ОСОБА_2 (надалі іменується - Відповідач та/або ОСОБА_2) було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором кредитної лінії №180706/1 від 18 липня 2006 року та Договором про відступлення права вимоги від 30 грудня 2008 року (надалі іменується - Основний договір).

Предметом Основного договору є відступлення Первісним кредитором ОСОБА_2 права вимоги за договором кредитної лінії № 180706/1 від 18 липня 2006 року, право вимоги за яким перейшло до Первісного кредитора згідно Договору про відступлення права вимоги від 30 грудня 2008 року, укладеного між Первісним кредитором, АБ «Синтез» та ОСОБА_7 За переуступлене право ОСОБА_2 повинна сплатити Первісному кредиторові суму, зазначену в п. 2.1. Основного договору.

Відповідно до п.2.1. Основного Договору право вимоги, що відступалося за ним, оцінене Сторонами в 699 247, 84 (шістсот дев яносто дев" ять тисяч двісті сорок сім) гривні, 84 кой., що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення Договору становило 87 488 (вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) доларів США, 00 центів. Дану суму ОСОБА_2 мала сплатити Первісному кредитору протягом 1 (одного) робочого дня з моменту підписання Основного договору, тобто до 26 червня 2012 р.

Відповідно до вимог ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється в такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Згідно із ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.04.2014 року між ОСОБА_6 (Первісним кредитором) і ОСОБА_1 . Я. (Новим кредитором) було укладено Договір про відступлення права вимоги за ДОГОВОРОМ ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ від 25 червня 2012 року за Договором кредитної лінії №180706/1 від 18 липня 2006 року та Договором про і вступления права вимоги від 30 грудня 2008 року (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор -набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із п. 2.2. Основного договору, укладеного між Первісним кредитором та ОСОБА_2.

За Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника сплатити заборгованість за Основним договором.

Відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній залюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На момент укладання Договору заборгованість Боржника перед Первісним кредитором становить: 997 363 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч триста шістдесят три) гривні, 20 коп., що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення договору становило 87 488 (вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) доларів ША, 00 центів.

Позивач належним чином повідомив Відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні. Так, 05.02.2015 року на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення-вимогу щодо сплати заборгованості з копією документа, який підтверджує докази переходу до ОСОБА_1 прав у зобов'язанні (фіскальний чек від 05.02.2015 № 0397, цінний лист з описом № 454). Однак до цього часу ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання за Основним договором.

Відсутність письмових заперечень з доданими до них письмовими доказамим свідчить про доведеність позивачем пред'явлених до відповідача вимог.

Таким чином, ОСОБА_2 має сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 997 363 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч триста шістдесят три) гривні, 20 кой., що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення Договору становило 87 488 (вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) доларів США, 00 центів, право на отримання якої, виникло у Позивача на підставі Договору.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволення, судові витрати -відшкодуванню.

На підставі викладеного та та керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 997 363,20грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.