overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1127/15 Головуючий 1 інст. Задорожна А.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові

на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання недійсним правочину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 січня 2015 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Ухвала 27 липня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа - директор Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» Шарапка Віктор Дмитрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору. Проте станом на 27 липня 2015 року ухвала суду від 21 травня 2015 року заявником не виконана, а саме не надано оригінал квитанції про доплату судового збору. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа - директор Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» Шарапка Віктор Дмитрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 2-в/243/7/2015
УХВАЛА

7 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 251/4637/14-ц, провадження №2/251/1524/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рішення по якій було ухвалено Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області від 25 червня 2014 року.

Зацікавлена особа, будучи повідомлені належним чином про дату та судового розгляду справи, без поважних причин у судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у їх відсутність, зацікавлена особа до суду не зверталася.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 402/1031/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди перебувала у провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренка А.А.

В зв"язку із тим, що рішення винесене суддею Бондаренко А.А. скасовано Вищим спеціалізованим судом України та цивільна справа повернута на новий розгляд до Ульяновського районного суду та передана в провадження судді Ясінського Л.Ю., з метою розгляду вказаної справи у встановлений законом термін, керуючись ст.156 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року о 13:30 год в Ульяновському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/8717/15-ц
Провадження № 2/234/4117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4117/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 червня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/2160/15-ц; 2/401/997/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 29 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.06.2015
Справа № 310/5427/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом,

встановила:

У звязку із задоволенням суддею Полянчуком Б.І. заяви про відвід судді, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом, 25.06.15р. передана до провадження судді Прінь І.П.

Керуючись ст.ст.79, 109, 119, 120, 122, 127-130 208-210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 310/5427/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2015року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І. П. Прінь
Справа № 234/6772/15-ц
Провадження № 2/234/3417/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2015 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/2063/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП ЖКС «Черьомушки» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 161/9873/15-ц
Провадження № 2/161/3176/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування.

Провести судове засідання 13 липня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 592/8017/15-ц
Провадження №2-н/592/768/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 25 057 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 25 057 грн. 39 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 листопада 2015 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4696/15 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/4826/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/537/340/2015
Справа № 537/148/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування нарахованих аліментів, стягнення грошових коштів і зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом з внесеними змінами до ОСОБА_2, за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Позивач подав клопотання, в якому просив витребувати з органу опіки та піклування інфомацію про цільове витрачання аліментів ОСОБА_2, призначених рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.07.2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 22.04.2008 року.

Контроль за цільовим витрачанням аліментів покладено на орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів.

Для повного та обєктивного розгляду справи суд, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука первірити цільове витрачання аліментів ОСОБА_2, призначених рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.07.2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 А.О.10.08.2000 р.н., в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 22.04.2008 року, в тому числі в період з вересня 2014 року по лютий 2015 року;

Первірити чи утримує ОСОБА_2 дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі в період з вересня 2014 року по лютий 2015 року.

Надати Крюківському районному суду м. Кременчука суду відповідний висновок.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 585/1819/15-ц
Номер провадження 2/585/672/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3