Справа №443/725/15-ц Провадження №2/443/338/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

встановив:

Представник позивача - Львівського національного аграрного університету Антонів Н.С. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача 2680грн. 00 коп. заборгованості по оплаті за навчання та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 243,6 грн.. Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.07.2009 року року між Львівським НАУ та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір №3395 про навчання, підготовку та перепідготовку терміном з 01.09.2009 року по 31.08.2013 року. Згідно даного договору університет зобов"язувався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання сина за напрямом підготовки (спеціальністю) "Архітектура" денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня "Бакалавр". Згідно п.2.2 укладеного договору загальна вартість освітньої послуги становить 21520 грн. 00 коп., а вартість освітньої послуги за один освітній рік становить 5380 грн. 00 коп.. За умовами договору відповідач зобов"язувалася своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Згідно наказу №312/к-с від 02.11.2012 року відповідача ОСОБА_3 було відраховано. Проте, відповідач в порушення умов договору свої зобов"язання виконав частково, заборгувавши перед позивачем 2680 грн. 00 коп..

На судовий розгляд представник Львівського національного аграрного університету не з'явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового розгляду, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Також в судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав та в якості доказу проведення оплати коштів за позовними вимогами, надав суду копії квитанцій.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 03.07.2009 року між Львівським національним аграрним університетом (Виконавець) та ОСОБА_2(Замовник) було укладено письмовий договір про навчання, підготовку, перепідготовку, згідно з яким університет зобов"язувався за рахунок коштів Замовника здійснити навчання відповідача ОСОБА_3, а Замовник зобов"язувалася своєчасно вносити плату за надані послуги в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно розділу 2 укладеного договору Замовник зобов"язувався вносити оплату за перший рік навчання в сумі 5380 грн. 00 коп., загальна вартість освітньої послуги становить 21520 грн. 00 коп і не може змінюватися.

Встановлено, враховуючи надану копію наказу №312/к-с від 02.11.2012 року, що ОСОБА_3 - студент факультету будівництва та архітектури денної форми навчання, який навчався на договірній основі за напрямом підготовки "Архітектура" для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр", був відрахований, як такий, що не виконав план 2011-2012 навчального року, систематичні пропуски занять без поважних причин, нездачу академічної заборгованості.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порушення умов укладеного договору, свої зобов"язання належним чином не виконали, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, а тому заявлений позов слід задоволити.

Розприділяючи судові витрати, суд приходить до висновку, що із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Львівського НАУ відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,6 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,224 ЦПК України, ст.509,526 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 солідарно на користь Львівського національного аграрного університету (р/р№0052 в ГУДКУ у Львівській області; МФО 825014; код ЄДРПОУ №00493735) 2 680 (дві тисячі шістсот вісімдесять) грн. 00 коп. заборгованості по оплаті за навчання згідно договору №3395 від 03.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь Львівського національного аграрного університету(р/р№0052 в ГУДКУ у Львівській області; МФО 825014; код ЄДРПОУ №00493735) 243( двісті сорок три) грн. 60 коп витрат по оплаті судового збору.

У зв"язку із добровільною оплатою відповідачами коштів за даним позовом, рішення після його вступу у законну силу, до виконання не звертати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя _______________________________________

08.05.2015