Ухвала іменем україни26 березня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє і в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року,в с т а н о в и л а:У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, який діє і в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2014 року та договору дарування від 21 травня 2014 року. Зазначала, що в спірній квартирі проживають відповідачі, хоча договорів оренди даної квартири з ОСОБА_9 та його дружиною не укладала, за користування квартирою відповідачі не сплачують кошти. На неодноразові законні вимоги про виселення із належної позивачці квартири відповідачі не реагують, в зв'язку з чим позивач була змушена звернутись до суду. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), встановивши, що власником спірної квартири є позивачка, відповідачі права власності та користування квартирою не набули, дійшов правильного висновку, що позивач як власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння та користування своїм майном виходячи з положень ст. ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О.В. Попович В.М. Коротун С.П. Штелик