overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6001/15 Головуючий 1 інстанції Прошуття І.Д.
Справа № 2-156/11 Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів: Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Червонозаводського району м.Харкова, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу Милиця М.Л., Акціонерне товариство «ОТП Банк», служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Червонозаводського району м.Харкова, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу Милиця М.Л., Акціонерне товариство «ОТП Банк», служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3869/15 Головуючий 1 інст. Білінська О.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аіст таксі» про стягнення страхової виплати,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/1999/15-ц
Номер провадження № 2/229/897/2015
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2015 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька ,

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася 17.08.2015 року, 08.09.2015 року , про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки .

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька залишено без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя А.Л.Гонтар
Єдиний унікальний номер №440/943/15-ц
Провадження № 2/440/464/2015
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Орищак Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала справа Єдиний унікальний номер № 440/943/15-ц, провадження №2/440/464/2015 за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, за результатами розгляду якої 14 серпня 2015 року було винесено рішення про задоволення позову. Однак, при виготовлені рішення у ньому була допущена помилка, а саме - не вірно вказана площа земельної ділянки: замість «0,15 га» зазначено «1,15 га».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в рішення суду було допущено описку, оскільки, як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.12.2014 р. № 30687628 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.12.2014 р. № 30694079 ОСОБА_2 належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід виправити вказану описку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року у цивільній справі Єдиний унікальний номер № 440/943/15-ц, провадження №2/440/464/2015 за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Буського районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року у цивільній справі Єдиний унікальний номер № 440/943/15-ц, провадження №2/440/464/2015 за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у тексті рішення: замість «земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1,15 га» - «земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га».

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Мельник С. Р.
13.08.2015 Справа № 756/9399/15-ц
Унікальний номер 756/9399/15-ц
Провадження № 2/756/4743/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 489/4236/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1289/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 17.11.1979, РНОКПП:НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 до 01.05.2015 в сумі 1158 грн. 44 коп. (одна тисяча сто п'ятдесят вісім грн. 44 коп.);
- за період з 01.12.2014 до 01.06.2014 - 269,69 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 8,92 грн. - три відсотки річних;
- судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 355/888/15-ц
Провадження № 2/355/392/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К. В

з участю секретаря Ярмолюк Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Справу було призначено до розгляду на 01.09.2015 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через газету «Час Київщини № 32 (175) від 28.08.2015 року.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не заперечують проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 272/914/15-ц
Провадження № 2/272/505/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /914/15-ц, провадження № 2/272/505/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити до попереднього розгляду на 18.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 18.09.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1602/15
Справа №235/2534/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

секретар судового засідання Кучерявий М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Красноармійську Донецької області, треті особи ТОВ «Краснолиманське», Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі, про встановлення факту щодо розміру середньої заробітної плати в певний період на підприємстві, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійську Донецької області, треті особи ТОВ «Краснолиманське», Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання факту того, що розмір його середньої заробітної плати на підприємстві ТОВ «Краснолиманське», ЄГРПОУ 32281519, з якої сплачені страхові внески, склав 11616 (одинадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні 25 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 30 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 515/1632/15-ц
Провадження № 2-о/515/2154/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глибоківська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глибоківська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу на судове засідання на 08 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити представнику Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 234/9710/15-ц
Провадження № 2/234/4438/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1280/2015 Справа № 641/3400/15-ц
05 червня 2015 року ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельник І.М.
за участю секретаря Чандароговій О.В.
Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення із службової квартири без надання іншого жилого приміщення, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення із службової квартири без надання іншого жилого приміщення задовольнити.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із службового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жлого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 понесені позиваче судові витрати, а саме суму сплаченого удового збору у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у пяти денний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15 вересня 2015 року на 09.00год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2