Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Бучковського Сергія Васильовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Шевченківського районного суд м. Львова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору від 25 січня 2008 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість.

Просило суд стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2008 року у розмірі 18 217,30 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 204 532,42 грн, яка складається з: 65 301,32 грн - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 19 142 грн - відсотки за користуванню кредитними коштами, 120 089,10 грн - підвищені відсотки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Універсал Банк» 204 532,42 грн заборгованості. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 761,73 долари США заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 02 жовтня 2009 року по 18 квітня 2014 року, що становить 11 966,77 грн.

В іншій частині позову - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Бучковський С.В., який діє в інтересах ПАТ «Універсал Банк», не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ОСОБА_4 належним чином не виконував умови кредитного договору то з нього має бути стягнута заборгованість за кредитним договором та проценти за користування кредитними коштами.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що місцевий суд при вирішенні даного спору не врахував того, що згідно судового наказу від 24 грудня 2009 року з ОСОБА_4 була стягнута заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2008 року станом на 02 жовтня 2009 року, а тому відсутні правові підстави для повторного стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором за період до 02 жовтня 2009 року. Крім того, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами за період з 02 жовтня 2009 року по 18 квітня 2014 року. При цьому апеляційний суд зазначив, що підстав для підняття процентної ставки, з урахуванням умов кредитного договору, у банку не було.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Бучковського Сергія Васильовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук