Справа № 639/3080/15-ц
Провадження № 2/639/1200/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року вказану позовну заявау залишено без руху , оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України , а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві містяться посилання позивача на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. До матеріалів позовної заяви додано також копію рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 р. про початок ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи.

Позовна ж заява подана та підписана представником ПАТ «Брокбізнесбанк», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому відсутні підстави щодо застосування положень п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» і відкриття провадження у справі без оплати судового збору.

Окрім того, позивачеві було роз"яснено , що відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» , розміри ставок судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,6 грн., не більше 3654 грн.). Як вбачається з позовної заяви, ціна позову зазначена 11917, 49 грн., тому сплаті позивачем підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 02.04.2015 року позивач отримав 06.04.2015 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Однак , у встановлений судом строк, а саме протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 02.04.2015 року та станом на 20.04.2015 року вказані недоліки не усунув. Ухвала суду від 02.04.2015 року в частині визначення розміру судового збору не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення позивачеві ПАТ «Брокбізнесбанк» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк