overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3169/15-ц
Проваждення по справі № 2/752/2791/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування боргу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування боргу.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 21.04.2015 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3271/15
Справа № 613/1291/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Уварова Ю.В.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівского районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Богодухівської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богодухівского районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівского районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Богодухівської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визначення частки у спільній сумісній власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.15 року Справа № 646/5209/15-ц
№ пр. 2-н/646/1102/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 638/2288/15-ц
Провадження № 2/638/2870/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ДП «УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 16.03.2015 р. 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/6102/2012
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з пропущенням строку її виплати, середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з пропущенням строку її виплати, середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2п/522/214/15
УХ В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву заступник прокурора Приморського району міста Одеси про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2014 року задоволений позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

27 квітня 2015 року заступник прокурора Приморського району міста Одеси звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 292, 324 ЦПК України прокурора віднесено до кола субєктів апеляційного та касаційного оскарження як особу, яка бере участь у справі. Якщо в попередній інстанції справу розглядали без участі прокурора, то звернутися з апеляційною чи касаційною скаргою прокурор має право на підставі ч. 2 ст. 45 ЦПК України. Закон України «Про прокуратуру» обмежує коло працівників прокуратури, які мають право звертатися з заявою про перегляд судових рішень, якщо у попередньому засіданні справа розглядалася без їх участі.

Право внесення апеляційної чи касаційної скарги незалежно від участі у розгляді справи в суді попередньої інстанції надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних і місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

Керуючись ст.ст. 45, 121, 228, 292, 324 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви заступника прокурора Приморського району міста Одеси про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Розяснити право на апеляційне оскарження судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

05.05.2015
Справа № 349/538/15-ц
Провадження № 2-о/349/18/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановити факт його народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дегова Рогатинського району Івано-Франківської області від батьків: матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за національністю полька, та батька - ОСОБА_3,який за національністю українець. Зобов`язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції скласти відповідний актовий запис про його народження та видати свідоцтво про народження.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поглод
Справа № 591/2706/15-ц
Провадження № 2/591/1244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Зарічний районний відділ м.Суми Державної міграційної служби України

про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 14-30 год. 25 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 346/6878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте 18 лютого 2015 року подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/515/15-ц

Рядок статзвіту № 48 07 травня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 524/3764/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена відповідності до ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 06 травня 2015 року.

На підставі ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30, 35 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК».

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 35,114, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК».

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу платіжного документа.

Призначити у справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року з викликом сторін, з направленням їм документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №636/2081/15-ц
Провадження №2/636/1213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа комбінат хлібопродуктів смт. Новопокровка, про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили вселити їх до квартири АДРЕСА_1, встановити порядок користування зазначеним житловим приміщенням та зобовязати відповідача не чинити їм перешкоди в користуванні квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа комбінат хлібопродуктів смт. Новопокровка, про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні.

Призначити справу до судового розгляду на 8 червня 2015 року на 14 годину дня.

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1631/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про внесення змін у договір оренди землі, -

встановив:

Представник Рівненської міської ради звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Марковичапро внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_8 поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Дата документу 28.04.2015
Справа № 334/1382/15-ц
Провадження № 2/334/1094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засідінні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представником відповідача, відповідачкою заявлено клопотання про необхідність присутності у судовому засіданні позивача для надання особистих пояснень.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Оскільки предметом позову є особисті відносини, суд вважає за необхідне вважати участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 обовязковою.

Керуючись ст.30 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.05.2015р. о 15-00 год. обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.