Справа № 188/299/15-ц
Провадження № 2/188/237/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Петропавлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Горняк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Горняк» про захист прав споживачів.

В ході судового розгляду справи 08.04.2015 року сторони у справі надали суду мирову угоду від 08.04.2015 року по даній справі, підписану обома сторонами ( а. с. 65), в якій зазначені умови її укладення. Прохали її визнати судом, вказавши, що наслідки її укладення, передбачені чинним законодавством, їм зрозумілі.

Стаття 175 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачає, зокрема, наступне.

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

4. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

5. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, вважає, що мирова угода визнанню судом, а справа підлягає закриттю. Позивач і представник відповідача, укладаючи мирову угоду, діяли у межах своїх повноважень. Умови угоди не суперечать діючому законодавству та не порушують права та інтереси сторін або інших осіб.

Керуючись ст. 175, ч.1 ст.205 ч. 3 ст.206 , 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Горняк» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнатити мирову угоду між сторонами від 08.04.2015 року по даній справи: позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 товариством «Горняк» про те, що :

сторони, діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає їх внутрішній волі, і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів та володіючи українською мовою, керуючись положеннями ст.175 ЦПК України, уклали наступну мирову угоду:

1. Сторони дійшли згоди про те, що позивач відмовляється від позовних вимог, викладених у позовній заяві до відповідача в порядку ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 08 квітня 2015 року, а саме від вимог про:

- зобов'язання Відповідача відновити електропостачання та обслуговування літнього будинку ОСОБА_1, який розташований по вул. Цвєточній № 343 с. Мар'їна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області та укласти договір на постачання електроенергії та обслуговування зазначеного вище будинку;

- стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 2000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди, а також позивач зобов'язується в день підписання цієї мирової угоди звернутися до органів державної виконавчої служби з заявою про закриття виконавчого провадження, щодо виконання ухвали про забезпечення позову у цій справі.

Відповідач зі свого боку у термін до 18 години 00 хвилин 10 квітня 2015 року зобов'язується відновити електропостачання та обслуговування літнього будинку ОСОБА_1, який розташований по вул. Цвєточній № 343 с. Мар'їна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області та не вживати ніяких заходів щодо повторного відімкнення зазначеного вище будинку від електропостачання, за виключенням, якщо такі дії буде здійснено за відповідним рішенням суду.

2. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається сторонами у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також сторони свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи на угоді.

3. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної угоди.

4. У випадках, не передбачених даною угодою, сторони керуються чиним законодавством.

5. Ця угода складена українською мовою у трьох примірниках (по одному примірнику позивачеві та відповідачеві та один примірник до суду), кожний з яких має однакову юридичну силу.

6. Ця угода набирає чинності з моменту її визнання Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

7. Наслідки, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Горняк» про захист прав споживачів провадженням закрити.

Наслідками закриття провадження в справі, передбаченими ст.ст. 175 і 206 ЦПК України є те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Судом сторонам роз'яснюється, що мирова угода набуває законної сили після набрання законної сили рішенням Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про її визнання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3