печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1.09.2014р. в забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків був накладений арешт на майно відповідачів , а саме гаражні бокси НОМЕР_2,НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1, будинок НОМЕР_4 що розташований в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_2

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили клопотання про зняття арешту , оскільки при постановленні ухвали не була врахована вартість майна , що перевищує суму позовних вимог, не було встановлено право власності на це майно.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заяви заперечував , вказував на те що ОСОБА_1 повідомляв про наявність в нього майна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в розмірі 210000 дол.США , моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., посилаючись на те що відповідачем ОСОБА_1 не виконані умови договорів.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1.09.2014р. в забезпечення позову ОСОБА_3 був накладений арешт на майно відповідачів , а саме гаражні бокси НОМЕР_2,НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1, будинок НОМЕР_4 що розташований в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_2

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до статті 154 ЦПК України. 1. Суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.3. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.4. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З урахування доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг та правову природу позовних вимог, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду ,враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги та співмірність виду забезпечення позову, як такий, що повною мірою забезпечить можливе виконання рішення про задоволення позову, вважаю що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню . Слід скасувати арешт на майно яке належить ОСОБА_2 , а саме будинок НОМЕР_4 що розташований в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_1

Керуючись ст. 152-154 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 1.09. 2014 року про накладення арешту на майно , а саме на будинок НОМЕР_4 що розташований в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 ,які належать ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.