Справа № 484/2003/15-ц
Провадження № 2/484/982/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 року звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 3/10 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: К. Готвальда, 31, в м. Первомайську Миколаївської області на підставі Ухвали Народного суду міста Первомайська від 05.01.1982 року, справа №2-72. 1/3 частина цього ж будинку належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Первомайським міським відділом комунального господарства від 14.03.1950 року та 11/30 вищезазначеного будинку належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Первомайським міським відділом комунального господарства від 14.03.1950 року.

10 листопада 1990 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується листом відділу ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області від 25.03.2014 року №371-213. Спадкоємцями на спадщину після смерті ОСОБА_8 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачі по справі, які спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли, однак свідоцтво про право на спадщину не отримали та право власності на 1/3 частку житлового будинку належну спадкодавцю не оформили.

10 липня 2003 року ОСОБА_9 померла, що підтверджується листом відділу ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області від 03.03.2014 року №157/1-2.13. Спадкоємцями на спадщину після смерті ОСОБА_7 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли, однак свідоцтво про право на спадщину не отримали та право власності на 11/30 часток житлового будинку належних спадкодавцю не оформили.

В лютому 2014 року вона виявила бажання отримати у власність частку земельної ділянки в розмірі відповідно до належної їй частки спірного житлового будинку, а для цього їй необхідно виділити належних їй 3/10 частки домоволодіння по вул. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області в окремий обєкт для подальшого присвоєння окремої поштової адреси.

Спірний житловий будинок має окремі ходи до кожної із часток, що підтверджується планом будинку, який додається до матеріалів справи.

Добровільно вирішити питання про виділ частки з нерухомого спільного майна до відповідних кожному з співвласників часток житлового будинку №31 по вул. Готвальда в м. Первомайську Миколаївської області, шляхом укладення у письмовій формі та нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі частки нерухомого спірного майна, як це передбачає ч 3 ст. 364 ЦК України, відповідачі не бажають. Тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

З таких підстав просить:

- Виділити їй в натурі 3/10 частки житлового будинку, що знаходиться по вул. Готвальда, 31 м. Первомайська Миколаївської області, яка складається з: житлової кімнати площею 8.70 кв.м позначеної на плані цифрами 1-3; кухні площею 11.30 кв.м позначеної на плані цифрами 1-2; веранди площею 10,6 кв.м позначено на плані цифрами 1-1, а всього загальною площею 21.90 кв. м та прибудови площею 13,99 кв.м позначеної на плані цифрою «а».

- Виділити їй в натурі частку господарських будівель та побутових споруд та будівель, що знаходяться по вул. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області, яка складається з: сарая площею 14,3 кв.м позначеного на плані літ. "О"; сарая площею 28.0 кв.м позначеного на плані літ. "Б"; погріба площею 7.8 кв.м позначеного на плані літ. "п-г"; гаражу площею 23.40 кв.м позначеного на плані літ. "Е".

- Виділити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться по вул. Готвальда, 31 м. Первомайська Миколаївської області, яка складається з: житлової кімнати площею 9.1 кв.м позначеної на плані цифрами 2-1; кухні площею 13.60 кв.м позначеної на плані цифрами 2-2; веранди площею 6.0 кв.м позначено на плані цифрами 2-3; а всього загальною площею 28.7 кв.м та прибудови площею 7.9 кв. м позначеної на плані цифрою «а ».

- Виділити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі частку господарських будівель та побутових споруд та будівель, що знаходяться по вул. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області, яка складається з:" Частка належних відповідачам господарських будівель та споруд, які перебувають в її фактичному користуванні складається з: сараю площею 14.7 кв.м позначеного на плані літ. "Г".

- Виділити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі 11/30 частки житлового будинку, що знаходиться по вул. Готвальда, 31 м. Первомайська Миколаївської області, яка складається з: житлової кімнати площею 14,60 кв.м позначеної на плані цифрами 3-3; кухні площею 10.70 кв.м позначеної на плані цифрами 3-2; веранди площею 5.9 кв.м позначено на плані цифрами 3-1; а всього загальною площею 31.2 кв.м та прибудови площею 7.6 кв.м, позначеної на плані літ. «а ».

- Виділити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі частку господарських будівель та побутових споруд та будівель, що знаходяться по вул. Готвальда, 31 в м. Первомайську Миколаївської області, яка складається з: сарая площею 14.10 кв.м, позначеного на плані літ. «В», вбиральні площею 2.2 кв.м позначеного на плані літ. "З".

В судовому засіданні позивачка та її предстаник ОСОБА_10 повністю підтримали позов, просили його задовольнити. Заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи можливий подідл вище зазначеного будинку? якщо можливий, то яким чином?

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 143 ЦПК України, оскільки для правильного вирішення справи необхідно зясувати, чи можливий розділ будинку.

Оскільки клопотання про проведеня експертизи заявлено позивачем, оплату експертизи слід покласти на позивача.

Також сторони слід зобов'язати забезпечити доступ експертів до домоволодіння під час проведення експертизи у визначений експертом час. Експерту слід надати інвентарну справу на домоволодіння № 31 по вул. Готвальда в м. Первомайськ, а також цивільну справу та технічний паспорт на спірний будинок.

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 144,145,202,203,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в наданій справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення екпертів поставити такі питання:

- Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Готвальда, 31 м. Певромайськ Миколаївської області в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників? (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме?);

- Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти);

- Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

- Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

- Чи можливий реальний розподіл будинку за запропонованим позивачем варіантом (див. позовні вимоги), згідно з фактичним користуванням сторонами спірним будинком?

Зобов'язати позивача ОСОБА_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_1, оплатити проведення експертизи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 забезпечити доступ експертів до свого домоволодіня під час проведення експертизи у призначений експертом час.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати оригінали технічної документації на домоволодіння.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу № провадження 2/484/982/15 та інвентарну справу на домоволодіння № 31 по вул. Готвальда в м. Первомайськ Миколаївської області.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

СУДДЯ :