Справа №471/370/15-ц 14.05.2015 14.05.2015 14.05.2015
Провадження №22-ц/784/1245/15
Головуючий у першій інстанції-Губанова Г.М.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Романенко Ю.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та

Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області

(далі - Сергіївська сільрада)

про визнання заповіту недійсним

У С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Сергіївської сільради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а ухвалою того ж судді від 2 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві за статтею 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до того ж суду, але в іншому складі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, але ухвала судді не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, відповідно до статей 1, 3 ЦПК цивільне судочинство спрямоване на захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а право на звернення до суду нерозривно пов'язане, насамперед, з захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав.

Реалізація права на судовий захист також пов'язана і з необхідністю дотримання правил звернення до суду, в тому числі вимог щодо форми та змісту позовної заяви (стаття 119 ЦПК). Відповідно до статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імена сторін, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Порушення цих вимог відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК є підставою для залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. Наслідком невиконання вимог судді є визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві за частиною 2 статті 121 ЦПК.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1.(а.с. 2-4) вбачається, що він, оспорюючи дійсність заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посилається на те, що є родичем померлої, а тому і спадкоємцем за законом.

Проте матеріали справи не містять жодних доказів родинних стосунків між померлою та позивачем, що унеможливлює визначення права ОСОБА_1 на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Цей недолік щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначення доказів (пункти 5,6 частини 1 статті 119 ЦПК), вказано в ухвалі судді від 23 березня 2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 17).

На виконання вимог суду позивач надав новий текст позовної заяви (а.с.22-24), але також не зазначив докази родинних відносин з померлою ОСОБА_3, ступень спорідненості, право на спадкування, тобто не обґрунтував порушення своїх прав.

Відсутність в тексті позовної заяви та у доданих до неї документах відомостей про можливість порушення прав, належних позивачеві, дійсно перешкоджає відкриттю провадження у справі, а неусунення цього недоліку є підставою повернення позивачеві позовної заяви за правилами частини 2 статті 121 ЦПК.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі від 23 березня 2015 року (не зазначення доказів обставин недійсності заповіту, звільнення від доказування, відсутність посилань на законодавчі акти тощо) не можуть бути достатньою підставою для повернення позовної заяви. Недоліки щодо доданих до позовної заяви документів позивачем виправлені.

Доводи апелянта в цій частині є обґрунтованими.

Таким чином, хоча і не з усіма вказівками судді на недоліки позовної заяви можна погодитись, але основний висновок про наявність перешкод для відкриття провадження у справі відповідає вимогам процесуального законодавства.

Підстав для скасування ухвали судді першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Братського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді