пр. № 2-п/759/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого-судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року Святошинським районним судом м.Києва було постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були частково задовольні.

Із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що у зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 копія вказаного рішення суду направлялось йому поштою за адресою його реєстрації, яка перевірялася судом згідно інформації АБ. Така копія рішення суду була повернута суду за закінченням терміну зберігання рекомендованого листа, у зв"язку з чим і було видано відповідний виконавчий лист.

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року, мотивуючи її тим, що вказане рішення було прийнято за його відсутності, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права, в частині подання заяви про застосування строків позовної давності.

Сторони у судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки у судові засідання не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не подавали, згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви, з огляду на, що суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без участі таких.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

06.02.2014 року у вказаній справі було постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були частково задовольні.

Доводи заявника про те, що його не було повідомлено про розгляд справи оцінюються судом критично з наступних підстав.

Згідно повідомлення адресного бюро м. Києва від 07.11.2013 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21) куди і направлялись судом повістки про виклик у судові засідання, які в свою чергу були повернуті суду за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 31, 37, 38).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх реєстрації, вважається, що судова повістка вручена їм належним чином.

Таким чином, суд постановляючи заочне рішення, діяв відповідно до чинних норм цивільно процесу.

Слід зазначити і те, що подаючи вказану заяву про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 знову ж таки вказує адресою свого проживання АДРЕСА_1, тоді як повістки з викликом вже на вирішення цієї заяви знову не отримує, оскільки така повернулася за закінченням терміну зберігання.

Крім того, ОСОБА_1 не вказано на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як то зазначено в ст. 232 ЦПК України, посилання на не заявлення заяви про застосування строків позовної давності не є такими необхідними доказами в розумінні ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року у вказаній справі відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя