overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/1819/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2015 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Дельта Банк звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість..

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства Дельта Банк не зявився, в позовній заяві вказав, що просить справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причина її неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином, що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

(а.с.18)

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільського міськрайонного управління - Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області, треті особи ОСОБА_1, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля, Комунальний заклад охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про скасування акту за формою П-4,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _14__ травня 2015 року на 11.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №236/208/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3501/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Бондар М.С.

Подліянова Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду на 02 червня 2015 року на 14 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/1161/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.

Заява підлягає до часткового задоволення, в межах допустимих доказів для обєктивного та всебічного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії та надати суду для огляду:

· Договір купівлі - продажу будинку з земельною ділянкою укладеного 06.07.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 реєстраційний номер №4503.

· Боргової розписки наданої ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_10.

Витребувати з Мукачівської обєднаної Державної податкової інспекції довідки:

· Про сплату податку платником податку ФОП ОСОБА_4, ПН НОМЕР_1 за період з 2004р. по 06.07.2007р.

· Річні звіти (декларацій) за період з 2004р. по 06.07.2007р.

Зобовязати ТзОВ «ГІД» надати інформацію за період з 2004р. по 06.07.2007р. про укладення з ОСОБА_4 договорів оренди торгівельних точок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_11
Справа №521/6978/15-ц
Номер провадження №2-н/521/1132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/581/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 6726 ( шість тисяч сімсот двадцять шість ) грн. 61 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3943/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Волокітіна Н.Б.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання не перешкоджати у здійснені продажу частини квартири, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання не перешкоджати у здійснені продажу частини квартири, зняття з реєстрації залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, з наступних підстав.

Всупереч п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) третьої особи, її місце проживання або місцезнаходження.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням ім'я (найменування) третьої особи та всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги та копії документів, які до неї долучені відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання не перешкоджати у здійснені продажу частини квартири, зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-235/15 (760/6373/15-ц)
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 638/4199/15-ц
Провадження № 2-н/638/1490/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Акціонерна компанія "Харківобленерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги електропостачання за період з 06.05.2014 року по 12.02.2015 року у розмірі 597 (п"ятсот дев"яносто сім) грн. 10 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Провадження № 2/344/697/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 652 337, 33 грн., заборгованості за договорами позики від 23.03.2007 року та від 30.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1000,00 грн., заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6904 грн., судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : В.В.Барашков
Справа № 199/1896/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1896/15 (2/199/1409/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 28.04.2015 року на 11-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/3114/15-ц
УХВАЛА

13.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про стягнення заборгованості за спожитий природній газз ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9330/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді Водоп'янова С.М. ,

при секретарі; Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за участю представника відповідача - Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі Бондуровської М.В., представника третьої особи - прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу Плющакової Л.М. цивільну справу за уточненим позовом ,-

ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району Криворізького міського управління юстиції, треті особи - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, зобов'язання передачі дітей на утримання, відібрання дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району Криворізького міського управління юстиції, про встановлення батьківства, зобов'язання передачі дітей на утримання, відібрання дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Судові витрати відповідачів в справі покласти за рахунок Державного бюджету України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 19 травня 2015 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/755/15-ц
Провадження №2/726/218/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 18.05.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3