Справа № 635/5765/15-ц
Провадження №2/635/2651/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 вересня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінананс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивачеві було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі) у розмірі 10996 грн. 90 коп., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №692/2661BCLC від 27.03.2012 року. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, яка станом на 04 липня 2015 становить 10996 грн. 90 коп., з яких: 8908 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1530 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 00,0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 558 грн. 40 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10996 грн. 90 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 27.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №692/2661BCLC про надання кредиту у розмірі 9094 грн. 40 коп. з кінцевим строком повернення кредиту 27.03.2015 року(а.с. 6-8).

10.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121010-г, відповідно до умов якого останньому було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №692/2661BCLC від 27.03.2012 року.(а.с.13)

08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивачеві було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), у сумі 10996 гривні 90 копійок, на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №692/2661BCLC від 27.03.2012 року. (а.с.10-11)

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 04 липня 2015 становить 10996 грн. 90 коп., з яких: 8908 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1530 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 00,0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 558 грн. 40 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с. 4)

Таким чином, оголошена та досліджена в судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №692/2661BCLC у сумі 10996 грн. 90 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанас" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" п/р 3303 в ПАТ "Платінум Банк", , МФО 380388 заборгованість за кредитним договором №692/2661BCLC від 27 березня 2012 року у розмірі 10996 грн. 90 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп., а всього 11240 (одинадцять тисяч двісті сорок) грн.50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас