Ухвала

іменем україни

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Одеської міської ради та просила визнати за нею право власності на дв <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843390/ed_2015_04_05/pravo1/T030435.html?pravo=1>окімнатну квартиру загальною площею 37,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 рок <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>у позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на двох кімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,4 кв. м, житловою площею - 25,8 кв. м, що складається з житлової кімнати 17, 3 кв. м (№ 4), житлової кімнати площею 8,5 кв. м. (№ 3), кухні площею 6,7 кв. м. (№ 2), коридору площею 4,9 кв. м. (№1). Дане рішення є підставою для реєстрації права власності на квартиру № 12, що знаходиться за вказаною адресою відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що позивач заселилася у спірну квартиру на підставі рішенням Виконкому Центральної районної ради народних депутатів № 770 від 01 серпня 1992 року <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2108/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>, крім того власником спірного майна є Одеська міська рада, яка не втратила інтерес до цього майна, а тому, ст. 344 ЦК України на правовідносини

які виникли між сторонами не розповсюджується. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2108/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ