АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9300/2015 Головуючий в 1 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «РайффазенБанк Аваль», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 719 940, 69 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 03.06.2015 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, через суд першої інстанції вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, через порушення правил підсудності, а справу направити до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2015 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року.

За наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2, постановлена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2015 року, якою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року - відмовлено.

Після чого, 03.06.2015 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, через суд першої інстанції вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження в даній справі.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 (через свого представника) вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу про відкриття провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: