overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

08 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

народних засідателів Рябенко С.М., Савчук А.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконачого комітету Рівненської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 і встановити над нею опіку та призначити її (заявника) опікуном ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи в наслідок психічного розладу № 3099 ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідно для встановленння опіки над хворою, оскільки для вирішенння матеріально-побутових питань необхідний офіційний документ про опікунство.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 не заперечував.

Порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною проводиться відповідно до глави 2 ЦПК України (ст.ст. 236-241 ЦПК України).

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обовязковим.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу?;

2. Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Рівненський обласний Центр психічного здоровя населення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.

Народні засідателі Рябенко С.М.

ОСОБА_4
№ 2-н/229/697/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОКП 'донецьктеплокомуненерго' ВО ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року заявник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 в м. Дружківка не зареєстрована, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника немає можливості .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП 'донецьктеплокомуненерго' ВО ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/325/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11:00 годин 26 січня 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області на 09:00 годин 16 лютого 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 16 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

03 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної страхової виплати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної страхової виплати, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
справа № 812/8542/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Концерну «Міські теплові мережі» подано заяву про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2015 р. заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Заявник зазначену ухвалу отримав 25.06.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи. Недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути заявнику в обсязі поданих документів.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Cправа № 156/579/15-ц
№ провадження 2/156/165/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/579/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до липня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання виконати дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.14 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 1 січня 2015 року - 121,80 грн.

Зазначене положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-УІ справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Таким чином, до сплати апелянтом підлягає 121,80 грн. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для надання доказів сплати 121,80 грн. судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун
ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун
Справа № 302/670/15-ц
У х в а л а

"24" червня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

Позивачкою при оформленні позовної заяви сплачено судовий збір згідно квитанції № N01МK56513 від 11.06.2015р. у сумі 1188 грн. 56 коп., на користь ГУ ДКСУ у Закарпатській області, а слід оплатити судовий збір у сумі 1188 грн. 56 коп. на користь УК у Міжгірському р-ні, , МФО:812016, р/р.:0131.

Таким чином, позивачка не виконала вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків позову до 06.07.2015 р., а саме:

· оплатити за подання позову судовий збір та надати суду оригінал квитанції;

·

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 667/4330/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 17 липня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 366/2293/15-ц
Провадження № 2-о/366/28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей та сім'ї Іванківської РДА до ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей та сім'ї Іванківської РДА до ОСОБА_2 про усиновлення дитини - відкрити.

Призначити судове засідання на «16» вересня 2015 року о «15» год. «30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам, крім того - копію заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу(ам) пропонується у строк до 16 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1882/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

07 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та відомостей адресно довідкового бюро від 01.09.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позовна заява непідсудна Кременчуцькому районному суду ,Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір « , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду , крім іншого , в разі повернення заяви або скарги .

Частиною 3 статті 7 закону України « Про судовий збір « передбачено , що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку , встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики .

На підставі викладеного необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243 гривни 60 копійок, враховуючи п. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір « та , що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився . За цієї підстави судовий збір , сплачений 17.08.2015 року у розмірі 243 гривни 60 копійок підлягає поверненню .

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір « ,п. 4 ч. 3 ст. 121 , п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для належного звернення до Крюківського районного суду , Полтавської області .

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі повернути ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою : 39701 , с, Піщане , вул. Садова , 6, Кременчуцького району , Полтавської області сплачений згідно квитанції № 126 від 17.08.2015 року - судовий збір в розмірі 243 гривни 60 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2015 року до суду подано заяву від позивачки, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3