Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача страхових послуг та стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

18 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4 000 грн та матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» суми страхового відшкодування у розмірі 4 059,61 грн; вартість експертного дослідження - 420 грн, вартість поштових послуг - 4,20 грн; вартість правових послуг - 2 500 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача страхових послуг та стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева