overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 45
Справа № 156/265/15-ц
Номер провадження: 2/156/91/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. селище Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В судове засідання позивач не зявилася, однак від неї надійшла заява про закриття провадження у справі в звязку із відмовою від позовних вимог.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від заявлених вимог не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийнята судом.

За даних обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 130, п.3 ч.1 ст. 205 ,ст. 209 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 1.11.2011 року суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - провадженням закрити.

Зобов'язати Державну казначейську службу в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1 жительці м. Нововолинськ 6-й мікрорайон 3/46 Волинської області суму судового збору в розмірі 243,60 грн., яка була сплачена нею при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, рахунок № 0070, квитанція № 0.0.362627937.1 від 18 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 204/9227/13-ц
Провадження № 2-і/204/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в особі виконуючого обовязки керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №204/9227/13-ц від 23 липня 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в особі виконуючого обовязки керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на «22» травня 2015 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 266/1444/15-ц
Провадження № 2-н/266/152/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.05.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Дзюба М. В.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/377/15-ц
Провадження № 2/669/130/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
20.04.2015 Справа № 756/4073/15-ц
унікальний № 756/4073/15-ц
провадження № 2/756/2940/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи. В звязку з виконанням експертного дослідження 12.05.2015 р. на адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи одночасно з висновком експерта № 6359/02 від 27.04.2015 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає, за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 10-30 годину, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа №2/326/370/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов про визначення для нього додаткового строку тривалістю в два місяця для подання до Приморської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_3 на підставі заповіту, що померла 18.07.2006 року в с.Вячеславка Приморського району Запорізької області.

05.05.2015 року представником позивача до суду подано заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку залишити без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути задоволена.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі позивачем в судове засідання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишена судом його позовна заява без розгляду, не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з зазначеним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Н.С. Звєздова

З оригіналом згідно: суддя Н.С. Звєздова

05.05.2015
Справа № 639/3792/15-ц
Провадження № 2/639/1320/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годин 26.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 297/1013/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 27.05.2015 року на 10:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2.
Справа № 752/6569/15-ц
Проваждення по справі № 2/752/3561/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом

до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 18.06.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 623/218/15-ц
Номер провадження 2-о/623/8/2015
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ Донецької області, ВД ФССНВВ в м. Дзержинськ Донецької області про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

16.01.2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 13 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року по справі призначена судова генетична експертиза провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду повернулась справа № 623/218/15-ц з Харківського обласного бюро Судово-мединої експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ Донецької області, ВД ФССНВВ в м. Дзержинськ Донецької області про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 14.05.2015 року на 14 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» (далі - ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в порядку регресу на користь ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» суму страхового відшкодування в розмірі 19 187 грн 35 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 211/2388/15-ц
Провадження № 2/211/1351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 18 травня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 травня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 611/341/15-ц
Провадження № 2/611/147/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 квітня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв