АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору і видачу вкладу, процентів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про дострокове розірвання договору і видачу вкладу, процентів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди.

09 квітня 2015 року уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. 19 червня 2015 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 20 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 63, згідно з яким у ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду Гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію банку. На даний час уповноваженою особою Фонду проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причиною порушення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, на які посилається заявник, є неповажними, з огляду на наступне.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9942/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримала 28 травня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.125).

Апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року була подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А. лише 19 червня 2015 року (а.с.132).

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А. не було надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених нею у заяві.

Крім того, саме по собі проведення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію інвентаризації майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду, зокрема, для оплати поштових відправлень не може бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це не перешкоджало подати апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію суду.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року залишити без руху і запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.