З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -
В обґрунтування позову вказує, що 02.10.2010 року з вини відповідача, який керував автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль "Mitsubishi", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності.
Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2010 року.
Відповідач на час дорожньо - транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4327570 (термін дії з 06.08.2010 року по 05.08.2011 року).
Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. "а" Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності позивача, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9).
Як вбачається з постанови ОСОБА_1 звинувачувався в тому, що 02.11.2010 року, керуючи автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Mitsubishi", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, на підставі цієї ж постанови ОСОБА_2, звинувачувався в тому, що 02.11.2010 року, керуючи автомобілем "Mitsubishi", державний номерний знак НОМЕР_2 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen" державний номерний знак АХ1601В під керуванням ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.9).
Постановою апеляційного суду Харківської області від 29.03.2011 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2010 року у відношенні ОСОБА_2 скасовано за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10-18).
У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Виходячи з вищенаведеного вина ОСОБА_1 в скоєні ДТП не потребує доказуванню.
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.С. Овсянніков