26.03.2015 Справа № 337/1393/15-ц
Пров. №4-с/337/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду скаргу на дії державного виконавця Заводського ВДВС ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову державного виконавця ВП №46242829 від 06.03.2015 року про розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому листу №337/7465/14-ц та визнати наведений в ній розрахунок по аліментам недійсним та здійснити інший розрахунок по аліментам.

Скаргу обґрунтувала тим, що згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2014 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частини від заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, починаючи з 19.11.2014 року, а до винесення цього рішення суду ОСОБА_3 добровільно сплачував їй аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку, а державний виконавець при обчисленні заборгованості по аліментах з 19.11.2014 року не врахувала, що за листопад 2014 року відповідач повинен був їй сплатити аліменти ще в розмірі 1/6 частини, та не зазначила цю суму заборгованості у постанові від 06.03.2015 року.

Від Заводського ВДВС надійшли письмові заперечення проти скарги, в яких зазначено, що вищезазначена постанова державного виконавця винесена обґрунтовано, оскільки розмір аліментів обчислювався згідно з рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2014 року і відповідним виконавчим листом, у розмірі 1/5 частини від заробітку /доходу/ ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, ОСОБА_3 також у судове засідання не зявився, тому розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2015 року державним виконавцем Заводського ВДВС відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №337/7465/14-ц, виданим Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.01.2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/5 частини від заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, починаючи з 19.11.2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

06.03.2015 року державний виконавець Заводського ВДВС виніс постанову ВП №46242829 про розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним виконавчим документом, з якої вбачається, що за листопад 2014 року відповідачу нараховано 345,74 грн. починаючи з 19.11.2014 року у розмірі 1/5 частини від його заробітку /доходу/, сплачено відповідачем 780 грн., залишок боргу 434,26 грн.; за грудень 2014 року відповідачу нараховано 1538,66 грн., сплачено 700 грн., залишок боргу 872,34 грн., за січень 2015 року відповідачу нараховано 872,34 грн., які не сплачені.

Вказаний розрахунок аліментів виходячи з 1/5 частини від заробітку /доходу/ ОСОБА_3 збігається з розрахунком, здійсненим самою заявницею ОСОБА_1 у її скарзі на дії державного виконавця.

При цьому, як вбачається зі скарги ОСОБА_1, вона не погоджується з цим розрахунком в тій частині, що державний виконавець не врахувала те, що до 19.11.2014 року ОСОБА_3 сплачував заявниці аліменти на утримання дитини добровільно, в розмірі 1/6 частини від його заробітку /доходу/ щомісячно, і тому у розрахунку державного виконавця мала бути наведена сума заборгованості по аліментам з урахуванням перших днів листопада 2014 року у розмірі 1/6 частини, тому заявниця вважає, що сума заборгованості відповідача за листопад 2014 року більша, ніж вказано у постанові від 06.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

В даному випадку встановлено, що постанова ВП №46242829 від 06.03.2015 року про розрахунок заборгованості винесена державним виконавцем на підставі виконавчого листа №337/7465/14-ц, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.01.2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/5 частини від заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, починаючи з 19.11.2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

У рішенні суду та виконавчому листі не вирішувались питання про можливість стягнення з ОСОБА_3 будь-якого розміру аліментів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до суду, тобто до 19.11.2014 року.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 такі вимоги не заявляла, тому вони судом не вирішувались.

Таким чином, у державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови не було жодних підстав нараховувати ОСОБА_3 будь-яку заборгованість по аліментах до 19.11.2014 року.

Враховуючи наведене, підстав для визнання вказаної постанови незаконною та зобовязання її скасувати в даному випадку не вбачається.

Керуючись ст.ст.10,11,208,386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 ВП №46242829 від 06.03.2015 року про розрахунок заборгованості - відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя