overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4088/15-ц
Провадження № 2/303/2256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

08 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхової суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхової суми.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхової суми.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідності до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р., ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд встановив, що перевірку зареєстрованого місця проживання відповідача здійснити неможливо, згідно відповіді управління ДМСУ у Луганській області. Однак, згідно відповіді Міністерства соціальної політики України від 10.08.2015 року, зареєстроване місце перебування відповідача встановлено за адресою: м. Харків, вул. Грековская, буд. 32, що не є територіальною підсудністю Біловодського районного суду Луганської області..

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Отже, встановивши, що зареєстроване місце проживання відповідача перевірити неможливо, а зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача знаходиться поза межами територіальної підсудності Біловодського районного суду, підстав розглядати справу за альтернативною підсудністю не має, вважаю, що поданий позивачем позов в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з усіма додатками повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії позивачем.

Суддя Г.В. Булгакова
04.08.2015 235/509/15-ц
Провадження 2/235/590/15
У Х В А Л А

Іменем України

4 серпня 2015року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому, про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому, про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року по даній справі було призначено судово-медичну експертизу методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення вказаної експертизи по справі.

08.07.2015 року матеріали даної цивільної справи повернуто без виконання вищевказаної ухвали, в звязку з неявкою обох сторін на експертизу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за потрібне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому, про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 17 серпня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/3349/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2015року на 10.1ё5годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1771/15-ц
Провадження 2-о/352/64/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить зобовязати відділ драцс реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції внести зміни до свідоцтва про його народження відповідно до первинного актового запису про народження № 27 від 10.09.1955 р., вказавши дату народження «05 вересня 1955 року» замість «13 вересня 1956 року».

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, про внесення змін, виправлень у вказані свідоцтва та актові записи, на підставі яких видані свідоцтва, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до вимог п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим кодексом заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дана заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у даній цивільній справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 2/641/1850/2015 Справа № 641/6720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 13 липня 2015 року на 12-00 год. в залі судового засідання № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нєї документів та запропонувати подати в строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 13 липня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2395/15-ц

27 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року представник ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/1727/15-ц
Номер стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності та зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 61, 62, 63 СК України, суд, -

р і ш и в :

Позов представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зі всіма приналежними спорудами та прибудовами.

У задоволенні зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та здійснити поділ спільного майна подружжя виділивши ? квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та ? квартири АДРЕСА_2 виділити ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 1 344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні 74 копійки.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
07.07.2015 Справа № 497/1562/15-ц
Провадження № 2/497/519/15
УХВАЛА

"07" липня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Болградський районний сектор міграційної служби, про визнання втратившим право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 23.07.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 Справа №607/15299/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/39-48-07 від 12 липня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/39-48-07 від 12 липня 2007 року.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 505/3145/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 14.08.2015 року до 15 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 390/1239/14-ц
Провадження № 6/390/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ДП «Східна ГЗК» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2014 року судом задоволено позов Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» від імені якого діє Інгульська шахта ДП «СхідГЗК» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу оплати днів тимчасової непрацездатності потерпілому від злочину та стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» (р/р 7554 в АТ «Сбербанк Росії» в м. Київ МФО 320627) 394 грн. 50 коп. у відшкодування витрат з оплати днів тимчасової непрацездатності ОСОБА_3, внаслідок злочину, скоєного ОСОБА_2 та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

14.01.2015 року на адресу суду надійшла заява представника ДП «Східна ГЗК» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки при його оформленні було допущено помилку, а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оригінал виконавчого листа, вважаю за необхідне внести виправлення у виконавчому листі у справі № 390/1239/14-ц, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 28.08.2014 року, вказавши у ньому ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_1.

Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДП «Східна ГЗК» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 390/1239/14-ц, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 28.08.2014 року на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2014 року за позовом Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» від імені якого діє Інгульська шахта ДП «СхідГЗК» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу оплати днів тимчасової непрацездатності потерпілому від злочину, вказавши у ньому ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 226/2031/15-ц
Провадження № 2-о/226/34/2015
У Х В А Л А

06 серпня 2015р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту отримання травми, повязаної з виробництвом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту отримання травми, повязаної з виробництвом.

У судовому засіданні, у звязку з тим, що заявник працював на той час у Красноармійському АТП 04664, виникла необхідність притягнути до участi по справi в якостi заінтересованої особи Дочірнє підприємство «Красно армійське автотранспортне підприємство 11464» Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України».

Керуючись ст.ст.35, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi зацікавленої особи Дочірнє підприємство «Красно армійське автотранспортне підприємство 11464» Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України».

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10.50 годину 21 серпня 2015р.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя