overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2771/14-ц
Номер провадження 2/555/84/15
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю

представників

позивача:

директора ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" до керівника страйкового комітету ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач з покликанням на ст. ст. 2, 17-18, 22-23 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів" просить в позовній заяві від 11 грудня 2014 року визнати незаконним страйк, оголошений та розпочатий 5 грудня 2014 року найманими працівниками ДП "Зірненський спиртовий завод".

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року судом відмовлено відповідачу ОСОБА_3 в прийнятті зустрічних позовних заяв щодо виплати заробітної плати колективу і про визнання державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" таким, що ухиляється від примирних процедур та про зобов'язання державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" вступити у примирні процедури.

18 лютого 2015 року від керівника страйкового комітету ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 19 січня 2015 року в частині відмови у прийнятті зустрічного позову про визнання державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" таким, що ухиляється від примирних процедур та про зобов'язання державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" вступити у примирні процедури.

Перелік ухвал суду, які підлягають оскарженню окремо від судового рішення по справі, передбачений ст. 293 ЦПК України. Серед цього переліку відсутні ухвали суду про відмову у прийнятті зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Не передбачено такої можливості й статтею 123 ЦПК України.

Вислухавши думку представників позивача, проаналізувавши мотиви відповідача щодо необхідності прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Керівник страйкового комітету ОСОБА_3 не позбавлена можливості заявити окремий позов до позивача у справі про визнання державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" таким, що ухиляється від примирних процедур та про зобов'язання державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" вступити у примирні процедури.

Крім цього, суд ще раз зазначає, що питання дотримання сторонами примирних процедур під час розв'язання колективного спору може і повинен бути з'ясований в межах заявленої державним підприємством "Зірненський спиртовий завод" вимоги у даній справі та з участю сторін цього спору.

За наведених обставин суд повертає апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 123,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Березнівського районного суду від 19 січня 2015 року в справі № 555/2771/14-ц повернути особі, що її подала - керівнику страйкового комітету державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/489/15-ц
Провадження по справі № 2/635/963/2015
У Х В А Л А

23 липня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В ячеславівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 28 травня 2015 року скасовано заочне рішення по справі.

У судове засідання 23 липня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно оголосити перерву у судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.07.2015 року до 08 30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №293/401/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №635/4803/15-ц
Провадження №2/635/2296/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1773/11
№ 2-33/639/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Заява відповідає вимогам 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15.07.2015 р. о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 645/6547/15-ц
Провадження № 2/645/2161/15
УХ В А Л А

іменем України

01 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 01.09.2015 року о 08 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не з*явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявоюКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, відкласти до 01.10.2015 до 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

8 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна.

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області справу № 472/8/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 0907/2-7201/2011
Провадження № 22-ц/779/1780/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 серпня 2015 року на 11:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 234/8327/15-ц
Провадження № 2/234/3972/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попередньо судове засідання на 13 год. 20 хвилин 21 липня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

м. Волноваха 19 червня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області Гальченко И.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із цією заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ця заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем в заяві не вказано ще одну зацікавлену особу: а саме Плотнікову Тамару Петрівну, також необхідно представити оригінал довідки про склад сім*ї.

Також заявнику необхідно представити до суду відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, або підтвердити факт звернення до нотаріальної контори про оформлення спадщини, бо саме позивач має доводити суду свої вимоги.

.

Тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Волноваська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачу строк до 07.07.2015р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/2039/15-ц
Провадження № 2/127/1868/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачами рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5869/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Чудовський Д.О.
Справа № 646/3774/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку та відповідачем надано клопотання з проханням поновити строк із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/167/15
Справа № 356/569/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року суддя Березанського міського суду Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 20.07.2015 року 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 936 грн. 44 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 511/2331/15-ц
номер провадження 2/511/858/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 73833,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00056529 від 27.07.2011 року у сумі 73833,55 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 73833,55 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 23.09.2015 року о 09.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 301/1655/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачкою перебуває з 15 лютого 2003 року, від даного шлюбу мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейне життя з відповідачкою не склалося, через систематичні сімейні конфлікти та різного роду негаразди, які привели до втрати почуттів, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням, що сімейно-шлюбні відносини сторін припинено близько трьох місяців, з урахування інтересів дітей вважає, що слід надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по даній справі до закінчення строку для примирення - 10 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : П. М. Беламут