overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/491/15-ц

Рядок статзвіту № 17 20 квітня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, так як вона не досягла шлюбного віку для жінки.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі №571/491/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1698/2015 Справа № 641/4839/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вивезення твердих побутових відходів в розмірі 345,12 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 710/650/15-ц

провадження № 2/710/267/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (інтереси якого представляє ОСОБА_2), ОСОБА_3 (інтереси якого представляє ОСОБА_4) до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (інтереси якого представляє ОСОБА_2), ОСОБА_3 (інтереси якого представляє ОСОБА_4) до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Провести попереднє судове засідання 31.03.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/633/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30.04.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/633/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконком Андріяшівської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 30.04.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/660/15
Справа № 754/6163/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 8512 грн. 93 коп. за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-302 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-302 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.03.2015 року склала 8512 грн. 93 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 752/6306/15-ц
Провадження №: 2-н/752/133/15
У Х В А Л А

12.05.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Керуючись ст.ст. 95-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Пасинок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулось до Дергачівського районного суду з позовною заявою якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №307-КЕК-07 від 28.11.2007 року у розмірі 45120 гривень 04 копійки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 30.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Призначити дату судового засідання на 03.06.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. О. Матійчук
Справа № 360/241/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства київської обласної ради Бородянкатепловодопостачання про скасування судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року, оскільки існує спір про право між сторонами і документами.

Таким чином вимога боржника з якою зверталася до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст.96 ЦПК України і наявний спір, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано в наказовому провадженні за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.118 ЦПК України позовна заява може бути подана до суду тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або оскарження його судом.

Керуючись ст.ст.96,100,101, 118 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Судовий Наказ Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року по справі Справа № 360/241/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради Бородянкатепловодопостачання заборгованості за теплову енергію в розмірі 10 375,48 гривень та судових витрат в сумі 121,80 гривень скасувати, оскільки існує спір про право між сторонами, і документи надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованість за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

ОСОБА_2sp; В.Додатко
Справа № 392/589/15-ц
Провадження № 2-н/392/7/15
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

22 квітня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 96 99 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/416/2015
Справа № 537/1612/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 1627,61 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 361 грн. 30 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 38 грн.43 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
10.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/308/2015-ц
провадження №2/533/99/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайликівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с.Вязівка, вул.Кременчуцька, 16 Козельщинського району Полтавської області.

У ході попереднього судового засідання зясовано, що спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

Зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

Вирішено питання про витребування доказів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 22 квітня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Здійснити запит до Спадкового реєстру.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 450/504/15-ц
Провадження № 2/450/792/15
УХВАЛА

судового засідання

"06" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач позовних вимог не визнав, оскільки бажає зберегти сімю, просить надати їм строк для примирення та мотивує свою позицію необхідністю проживання разом в повноцінній сімї та можливістю збереження сімї. Позивач, щодо надання їм терміну для примирення не заперечує, оскільки вважає, що подальше спільне проживання однією сімєю можливе.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у сімї сторін є шанс на подальше спільне проживання, а тому їм слід надати строк для примирення до 05 червня 2015 року на час якого провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення до 05 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/1677/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення доказів у якій просить витребувати від ПАТ «ВіЕс Банк» : - розгорнутий рахунок суми заборгованості за тілом кредиту та стану розрахунків ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) за кредитним договором №KF48661 від 22.04.2008 року за період з 22.04.2008 року по 17.03.2015 року; - розгорнутий рахунок нарахування процентів за користування кредитом та пені за ведення кредиту за період з 22.04.2008 року по 17.03.2015 року, із зазначенням дат нарахування відсотків, розміру процентної ставки, кількості днів користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, які мають значення для розгляду даного клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»:

- розгорнутий рахунок суми заборгованості за тілом кредиту та стану розрахунків ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) за кредитним договором №KF48661 від 22.04.2008 року за період з 22.04.2008 року по 17.03.2015 року;

- розгорнутий рахунок нарахування процентів за користування кредитом та пені за ведення кредиту за період з 22.04.2008 року по 17.03.2015 року, із зазначенням дат нарахування відсотків, розміру процентної ставки, кількості днів користування кредитом.

Копію ухвали направити в Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 715/1009/15-ц
Провадження № 2/715/443/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянуши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2014 року на загальну суму 12687,49 гривень та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя