Ухвала

іменем україни

22 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 7 172 грн 77 коп. збитків за порушення правил користування електроенергією.

Позивач посилався на те, що 04 липня 2013 року при проведенні контрольної технічної перевірки був встановлений факт порушення з боку відповідачки, яка є споживачем електричної енергії, правил користування електроенергією у вигляді використання «штучного нуля», що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року, позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 7 172 грн 77 коп. збитків та 229 грн 40 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, провадження у справі закрити.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» та на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

При перевірці 04 липня 2013 року працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» порядку користування електричною енергією у будинку споживачки ОСОБА_3, розташованому у с. Антонівка Новобузького району Миколаївської області, виявлено порушення п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), у зв'язку з чим складено акт від 04 липня 2013 року № С 7395 (використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії; порушення неможливо виявити при контрольному огляді засобу обліку), зі змістом якого був ознайомлений під розпис співмешканець відповідачки - ОСОБА_4

Згідно з протоколами засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» від 08 липня 2013 року № 9560 та від 24 липня 2013 року № 11 споживача електричної енергії визнано причетною до вчинення вищевказаного порушення Правил та з урахуванням п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), становить 7 172 грн 77 коп.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що акт про порушення Правил було складено на підставі п. 53 Правил та відповідно до Методики правильно визначено розмір завданих відповідачкою енергопостачальній компанії збитків.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон), Правилами та Методикою.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Згідно з Правилами ці правила застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. При цьому об'єкт споживача електричної енергії - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно з п. 11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до Методики.

Пунктами 2.7, 3.1.7, 3.6, 3.7 Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Це порушення відповідно до розділу 2.8 Інструкції по складанню актів, проведенню експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою наказом Е.К «Миколаївобленерго» від 18 серпня 2003 року № 346, відноситься до розряду таких порушень як «устаткування дублюючого вводу». Тому у разі його виявлення споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму без її зменшення на величину вартості оплаченої електричної енергії.

Отже, якщо споживач допустив самовільне підключення, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останній технічної перевірки електроустановки споживача, але не більш терміну позовної давності.

Визначаючи розмір збитків, які підлягають стягненню із споживача, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно керувався розрахунком, проведеним позивачем на підставі протоколів засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» від 08 липня 2013 року № 9560 та від 24 липня 2013 року № 11 та дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 7 172 грн 77 коп. збитків

З урахуванням вказаних норм колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Г.В. Юровська