Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про поділ частини домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому з урахуванням уточнень просила припинити право власності на 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору дарування від 07 листопада 2002 року; визнати за відповідачами право власності на 1/6 частини вказаного домоволодіння за кожним 1/12 частини; стягнути з відповідачів на її користь у рахунок компенсації вартості 1/6 частини домоволодіння з кожного по 18 220 грн 50 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору дарування від 07 листопада 2002 року.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1, за кожним по 1/12 частини.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації вартості 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1 з кожного по 18 220 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про поділ частини домоволодіння в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук