overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2755/15-ц
Провадження №2/235/1663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· не долучено довідку щодо перебування позивачки на обліку в Управлінні соціального захисту населення стосовно отримання нею допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

· не долучено довідку з місця проживання позивачки та неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2680/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11год. 30хв. на 16.09.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя
Справа 431/3498/15-ц
Провадження № 2/431/1974/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Соловйові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

13 серпня 2015 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20 серпня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення справи без розгляду за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 326/1265/15-цр
Провадження № 2/326/566/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 липня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити попередній розгляд справи на 10 серпня 2015р. о 09.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 09.08.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

28.07.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 10.08.2015 о 09:30.

Причини нерозгляду:
Справа№751/6582/15-ц
Провадження №2-н/751/398/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємство «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 01.06.2012 по 01.06.2015 в сумі 4 269 (чотири тисячі двісті шістдесят девять) грн. 26 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/587/15-ц
У Х В А Л А

04.08.2015 року м.Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно квитанції № 0.0.369747669.1 від 06 квітня 2015 року, наданої заявником, вбачається, що було в більшому розмірі сплачено судовий збір на суму 194,88 грн. на рахунок 0091, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 37958136, МФО 823016.

Відповідно до зазначеної вище квитанції платником є ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в більшому розмірі сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду, тому вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню Державного казначейства в Гайворонському районі повернути ОСОБА_1, код 37958136, МФО 823016, рах. №. 0091, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в більшому розмірі сплачений 06 квітня 2015 року судовий збір, в розмірі - 194 грн. 88 коп., відповідно до квитанції № 0.0.369747669.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 296/654/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 81 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2015 року,

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж на постанову державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

з участю ОСОБА_1., та ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2014. сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у серпні 2014 року по причині різних характерів, поглядів на життя та вирішення сімейно-побутових проблем. Просила шлюб розірвати, прізвище залишити - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2. проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 26 липня 2014 року, який зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 640.

Сімейно-шлюбні відносини сторони остаточно припинили у серпні 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя та вирішення сімейно-побутових проблем. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Через неприязні стосунки сторони не можуть домовитися про розірвання шлюбу у органах ДРАЦС.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 необхідно залишити - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 липня 2014 року, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 640 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 589/1631/15-ц р.
Провадження № 2/589/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

06 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 травня 2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 263/8350/15-ц
Провадження № 2/263/2653/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

18 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Масюку М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Івченка С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 263/8350/15-ц, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення доплати за прибирання санвузлів.

В судовому засіданні 18.08.2015 позивач заявила усне клопотання про витребування доказів, а саме: виписки із колективного договору про оплату праці ОСОБА_1, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 2002 року по 2012 рік помісячно, із зазначенням окладу та доплати за прибирання туалету.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у керівника Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча»:

-Виписку з колективного договору, укладеного між ПАТ «ММК ім. Ілліча» та ОСОБА_1, про оплату праці останньої;

-Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 2002 року по 2012 рік помісячно, із зазначенням окладу та доплати за прибирання туалету.

Витребувані документи надати суду в строк до 16.09.2015.

Попередити керівника ПАТ «ММК ім.. Ілліча», що у разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційної контори № 9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційна контора № 9» звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До матеріалів справи представником заявника було долучено копію договору від 03.04.2015 р., із якого вбачається, що він не підписаний ОСОБА_1

Окрім того, із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОК «ЖЕК № 9» звернулося до ОСОБА_1 із проханням підписати договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але він відмовився від його підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки відмова ОСОБА_1 від підписання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території свідчить про те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

У прийнятті заяви обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційної контори № 9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Іванової І.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А., публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської, товариство з обмеженою відповідальністю Інтерформ, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.10.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5328/15 Головуючий у І інст. Шинкар А. О.

Справа № 2-357/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року Справа № 382/1384/15-ц
Провадження № 2-н/382/139/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201___ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201___ року
Суддя Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________