overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6651/14-ц
Провадження № 2/265/118/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2014 року представник публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Провадження по справі було відкрите суддею Адамовою Т.С. 15 жовтня 2014 року.

У звязку із знаходженням судді Адамової Т.С. на тривалому лікарняному вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 07 квітня 2015 року судді Копиловій Л.В.

Вбачаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - прийняти до свого провадження з 07 квітня 2015 року.

Призначити розгляд по даній справі на 27 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Суддя ________________________Копилова Л.В.
Справа № 639/5637/015-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру.

Призначити судове засідання на 08.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а зацікавленій особі копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/727/188/15
УХВАЛА

23 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м.Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування, зняття з реєстрації та виселення.

В судовому засіданні представником позивача підтримана заява про забезпечення доказів, а саме просить витребувати з архівного відділу ДРАЦС інформацію про родинні стосунки ОСОБА_3 у відношенні до неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; та витребувати з Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з січня 2011 року по даний час.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, саме в частині витребування інформації щодо реєстрації місця проживання відповідачів, оскільки в матеріалах справи є наявні докази родинних стосунків відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 133 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити частково.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Шептицького, 25) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, 25.09.2012 р.н у період з 01 січня 2011 року по даний час.

Ухвалу для виконання надіслати Управлінню Державної міграційної служби у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Шептицького, 25)

Головуючий :
Справа № 645/7983/15-ц
Провадження № 2/645/2641/15
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості у розмірі 11 835,02 дол. США, що за курсом НБУ становить 255 775,82 грн., сплативши судовий збір у розмірі 2557,76 грн.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, щодо сплати судового сбору. Оскільки, згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні позову майнового характеру юридичною особою з 01.09.2015 року має бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, що складає - 3836,64 грн..

До суду позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла 04.09.2015 року, згідно штампу на конверті вбачається, що на пошту заява була сдана позивачем 01.09.2015 року.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору, з врахуванням вже сплаченої суми або надання квитанції, в підтвердження сдачі позову на пошту до 01.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ПАТ «Укрсоцбанк», що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 липня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,я Георгіївна,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,я Георгіївна.

Призначити попереднє судове засідання 29 липня 2015 року на 11 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 545/2620/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Полтавське РУЮ в особі Реєстраційної служби Полтавського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2015 року о 10:25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/6321/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН.

Призначити судовий розгляд справи на 29.09.2015 року, який відбудеться о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 642/5234/15ц
Провадження № 2н/642/1510/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Холодногірський-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ЖК «Холодногірський-2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2096 грн.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлового кооперативу «Холодногірський-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2096 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 697/1507/13-ц
№ пров. 8/697/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Канівського міськрайонного суду від 02.07.2013 року № 697/1507/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України і і належить до розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна цьому суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого суду є справа за тотожною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відсутності підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, необхідно відкрити провадження в цивільній справі на підставі поданої заяви.

Викладені у заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 364 -1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Канівського міськрайонного суду від 02.07.2013 року № 697/1507/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судовий розгляд в приміщенні Канівського міськрайонного суду за адресою: м. Канів вул. Леніна, 88, 17 вересня 2015 року в 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

У відповідності зі ст. 364-1 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2053/15
Справа №235/3888/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовної заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 08.00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2598/15-ц
Провадження №: 2-н/332/508/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 496/4022/15-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Біляївський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біляївський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України

Судове засідання по вказаній справі призначити на 15 вересня 2015 року на 11.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2В
(вступна та резолютивна частини)
04.09.2015 року Провадження №2/425/907/15
Справа №425/1972/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 355/942/15-ц
Провадження № 2/355/421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 26.06.2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 26.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 335/2245/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4776/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором депозиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором депозиту.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: