overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/241/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1067/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Дунаєвецької міської ради, служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Дунаєвецької міської ради, служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду від 28 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

·

· Третім особам: Органу опіки і піклування Дунаєвецької міської ради (вул. Гагаріна, 16, м. Дунаївці);

·

· Службі у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації (вул. 1 Травня, 1, м. Дунаївці).

·

·

Суддя:
Єдиний унікальний № 742/2569/15-ц
Провадження№ 2/742/1058/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-45 год. 15 липня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
У Х В А Л А

Справа №289/1097/15-ц

Номер провадження2/289/613/15

24.06.2015. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду за позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем або його представником не підписана позовна заява і не зазначено дату її подання, та відсутні копії документів для вручення їх відповідачу.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя

№ справи: 753/8443/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8883/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 0418/7722/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи №0418/7722/2012 (провадження №2/0203/796/2013) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із зазначеною заявою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.122, 127, 208-210, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №0418/7722/2012 (провадження №6/0203/104/2015) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи №0418/7722/2012 (провадження №2/0203/796/2013) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року.

Запропонувати учасникам розгляду справи надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7987/2015
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

заочним рішенням суду від 14 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

5 грудня 2014 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Ухвалою судді від 3 лютого 2015р. апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто представнику апелянта, так як апелянт не у повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги, при цьому, копії апеляційної скарги разом доданими матеріалами та оригінали квитанції про сплату судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп. та оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 106 грн. 50 коп. повернуті представнику апелянта та ним отримані 18 лютого 2015 року ( с.с.151).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015р. ухвала судді від 3 лютого 2015 скасована, справа передана до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, оскільки, матеріали справи не містять копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, що позбавляє можливості направити їх особам, які беруть участь і справі, а також оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, тому апелянту необхідно підтвердити належними документами сплату судового збору на рахунок Апеляційного суду м. Києва та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України у разі оплати судового збору платіжним доручення та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання

- 2 -

копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/583/15-ц Провадження № 22-ц/773/1144/15 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

09 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми пенсії за апеляційною скаргою позивача Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 214/3258/15-ц
Номер провадження 2/214/2399/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя С.С. Мхітарян розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. 07 травня 2015 суддя Мхітарян С.С. виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху оскільки її подано з порушенням ст.. 119 ЦПК України а саме: до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, але в позовній заяві позивач посилається на стягнення шкоди за розпискою, тому необхідно сплатити судовий збір. Також позовна заява подана з порушенням а саме: не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; Також викладені обставини справи не відповідають позовним вимогам..

Тому приймаючи до уваги що позивачі не усунули недоліки заява вважається неподаною і повертається позивачеві, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Пояснити позивачеві, що в разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян
провадження № 2-н/489/1132/15
У Х В А Л А

19.06.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Провадження № 2-2498/15
Справа № 760/2680/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О., Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 09.06.2015 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №426 від 12.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою Аллою Миколаївною.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 361/3941/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/1363/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 18 15.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.
№ 22-ц/796/8879/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 355/1841/14-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/935/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 15.01.2015
УХВАЛА

15 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за даною апеляційною скаргою складає 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області,

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/4546/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Державної іпотечної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат,

встановив:

Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 06 серпня 2015 року 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: