overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/416/15-ц
Провадження № 2-о/531/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

народних засідателів Удовіченко І.О., Гуменко Т.М.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Лифарь В.Г.,

лікаряпсихіатра ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

особи, щодо якої ставиться питання про надання

психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Карлівської районної центральної лікарні ім. Л.В. Радевича про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з великим обємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича ОСОБА_1 про надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.С. Попов

Народні засідателі І.О. Удовіченко

ОСОБА_4
Справа № 133/1063/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 22 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 30.04.2015 року
справа № 415/1039/12
№ провадження 2/208/61/13
УХВАЛА

14 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши висновок експерта, та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про поділ спільного майна подружжя», та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про поділ спільного майна подружжя», та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2014р. по справі призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.05.2015р. до суду, разом зі справою № 415/1039/12 надійшов висновок експерта за результатами вищезазначену експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликані його зупиненням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відновити провадження по цивільній справі 415/1039/12 та призначити дату судового засідання, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про поділ спільного майна подружжя», та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності».

Судове засідання по справі призначити на 26.05.2015р. об 13.30 год., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 555/471/15-ц
Номер провадження 2/555/240/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 39 272 гривень 37 коп. до 12 листопада 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних

ПАТ "Кредобанк" подав до суду позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 39835 гривень 90 копійок та судові витрати в сумі 398 гривні 39 коп. В позові вказано, що ОСОБА_1 зобов»язання по договору не виконав.

В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.

Як видно з кредитного договору №3693-OWNCASH від 13 листопада 2013 року між року ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту в розмірі 39 272 гривень 37 коп. до 12 листопада 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних . ОСОБА_1 зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку борг складає 39835 гривень 90 копійок.

За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.

За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 39835 гривень 90 копійок та судові витрати в сумі 398 гривень 36 коп, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст.623 ЦК Украiни, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 39835 /тридцять дев»ять тисяч вісімсот тридцять п»ять/ гривень 90 коп. боргу по кредиту, 398 /триста дев»яносто вісім/ гривень 36 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 635/1361/15-ц
Провадження № 2/635/1206/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову додана кольорова ксерокопія квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Крім того, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви (п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, для відповідача.

Крім того, позивачем не надано взагалі жодного документу, що підтверджує кожну обставину на яку посилається позивач.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди залишити без руху.

Роз'яснити, що якщо позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 598/505/15-ц
провадження № 2/598/252/2015
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Ухвалою Збаразького районного суду від 17 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 27 квітня 2015 року задоволено заяву судді Ткаченка О.М. про самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Гудимі І.В..

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Гудими І.В. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 538/814/15-ц
Провадження по справі №2/538/295/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виселення із житлового приміщення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 20.05.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Cправа № 127/7152/15-ц
Провадження № 2/127/3029/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 квітня 2015 року позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається, якщо заява або скарга залишена без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення її позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Жмудь
Номер провадження 6/754/195/15
Справа № 754/4522/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в :

06.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-2393/13 виданого 16.06.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором .

У вищезазначеній заяві заявник просить до початку розгляду заяви винести ухвалу про зупинення стягнення за вищезазначеним виконавчим листом .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України , суд , який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий лист таким , що не підлягає виконанню .

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу . До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом , а також витребувати виконавчий лист .

Оглянувши долучені до заяви матеріали , суд вважає за можливе зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2393/13 виданим 16.06.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-2900/756-0118 від 14.09.2007 р. до розгляду заяви .

На підставі викладеного , керуючись ст. 369 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2393/13 виданим 16.06.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-2900/756-0118 від 14.09.2007 р. до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : .
Справа № 526/733/15-ц
Провадження № 2/526/425/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 15 травня 2015р. 9 год 30 хв у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/252/2015
15 травня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчі послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 березня 2015 року в розмірі 7570 (сім тисяч п"ятсот сімдесят)грн. 36 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20____ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1844/15-ц
Провадження № 2/552/964/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 462/2386/15-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/934/15-ц за заявою ПАТ «Львівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 431 грн. 25 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявник та представник ПАТ «Львівгаз» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/934/15-ц від 06 березня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 462/934/15-ц від 06 березня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 750/4510/15-ц
Провадження № 2-н/750/497/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев