У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у садковому майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у садковому майні.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Припинено право ОСОБА_2 на ј частини спадкового майна після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на ј частини квартири АДРЕСА_1 з компенсацією її вартості в розмірі 66 346 грн.

Визнано за ОСОБА_3 права власності на вказану квартиру.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частини спадкового майна вказаної квартири.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а рішення апеляційного суду частково, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині її позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у садковому майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов