overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/2603/12
Провадження№ 2/0274/11/15
У Х В А Л А

27.01.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,Бердичівського РС УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення на майно, виселення, зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору від 24.11.2006 року , що призвело до утворення боргу , кредитний договір забезпечений іпотекою нерухомого майна, а тому є підстави для стягнення боргу шляхом зверенння стягнення на майно та виселення відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5 зі зняттям їх з реєстраційного обліку

В судовому засіданні 27.01.2015 року в зазначеній цивільній справі представником відповідача ОСОБА_3 подано зустрічний позов останнього та заявлено клопотання про обєднання в одне провадження зустрічних вимог відповідача до позивача про визнання кредитного договору від 24.11.2006 року та договору іпотеки від 24.11.2006 року недійсними

Представник позивача щодо обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним не заперечили

Суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову . Первісний і зустрічний позов виникають з договірних правовідносин сторін , обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачені .Зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Приватбанк про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними прийняти до розгляду Бердичівським міськрайонним судом і обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ „Приватбанк до до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,Бердичівського РС УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення на майно, виселення, зняття з реєстраційного обліку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7128/15 Справа № 190/766/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Легкошерст Ю. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: П'ятихатська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 646/7086/15-ц
Провадження № 2-н/646/1654/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ І.І. Чудновська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання положень договору несправедливими та зміну умов правочину,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1248/15 Головуючий у І інст. Протасова О.М.

Справа № 357/9295/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 202/5494/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2588/15-ц

провадження № 2/0285/1019/15

06 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру № 67, яка знаходиться по вулиці Пушкіна, 10/2 в м. Новоград-Волинський.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

ОСОБА_2 не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що спірна квартира на теперішній час належить відповідачу, тому арешт може порушити права інших осіб.

Предметом спору є визнання права власності на спірне нерухоме майно. У випадку задоволення позову, рішення суду встановлює правовідносини, які не пов`язані з діями будь-яких осіб, тобто рішення суду не потребує виконання. Отже, можливість перешкод для його виконання виключена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 279/6774/13-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням та припинення спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по цивільній справі не може бути відкрито, у звязку з допущенням судом першої інстанції описки у судовому рішенні.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи суд поділив спірний будинок по другому варіанту поділу проведеної по справі судової експертизи, однак у своєму рішенні помилково не вказав цього.

Крім того, у даному рішенні розмір часток не співпадає з площею приміщень виділених сторонам експертизою.

Також, судом у порушення ст. 88 ЦПК України не вирішено питання щодо розподілу та стягнення судових витрат.

Відтак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки та вирішення питання згідно вимог ст. 220 ЦПК України про постановлення додаткового рішення суду щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням та припинення спільної сумісної власності повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виправлення описки та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. ст. 88, 220 ЦПК України.

Вказані недоліки виправити в строк до 02 червня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Асоціація українських банків про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження, як такої, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, та про визнання недійсним рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

06 червня 2015 року на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ознайомившись із доводами клопотання, вважаю їх такими, що не спростовуються матеріалами справи, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

КлопотанняОСОБА_2задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року.

Суддя:

Справа № 755/4977/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9316/2015

Головуючий у суді першої інстанції: АнтиповаЛ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/81/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лугинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 236-239 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лугинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину- відмовити за безпідставністю.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 14липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/508/15-ц
Провадження №2/157/166/15
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул.Л.Українки,223 с.Нуйно Камінь-Каширського району, який він успадкував від ОСОБА_3.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівл, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Надати відповідачці строк до 27 травня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі нею письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких долучаються до позову та свідоцтво про смерть матері ОСОБА_3

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 693/96/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.03.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 02.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач і який проживає з позивачем і на утримання якого відповідач буде сплачувати аліменти.

Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року, що призвело до того, що їх сім'я розпалася, примирення не можливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Залишити проживати з позивачем дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір сторін вирішено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 02.07.2010 року виконавчим комітетом Конельсько-Хутірською сільською Радою Жашківського району Черкаської області за актовим записом № 3 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці ОСОБА_2.

Залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору немає.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 212/2462/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.

при секретарі Шириновій К.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 197 ЦПК України, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Сторони у судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення проведення попереднього судового засідання, у звязку з неможливістю явки до суду, не надали.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 22 квітня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/4400/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження №6/751/956/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника заявника ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2009р. по справі № 623-7/09, -

Встановив:

Керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2009р. по справі № 623-7/09 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І.А. Косач