overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа ЄУН 337/2497/15-ц
Провадження 2/337/1147/2015р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

13.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

Витребувати з Публічного Акціонерного товариства Дельта банк в особі Запорізького відділення № 2 ПАТ Дельта банк довідку про відкриття 06 лютого 2015 року ОСОБА_1, банківського вкладу (депозиту) та укладення 06 лютого 2015 року між ПАТ Дельта банк та ОСОБА_1, договору № 0683 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая он-лайн у гривнях від 06.02.2015 року на сумму вкладу (депозиту) в розмірі 95000,00 (девяносто пять тисяч) гривень.

Витребувати з Публічного Акціонерного товариства Дельта банк в особі Запорізького відділення № 2 ПАТ Дельта банк виписку по депозитному рахунку № 6540 за договором № 0683 банківського вкладу (депозиту) Найкращій від Миколая он-лайн) у гривнях від 06.02.2015 року, укладеним 06 лютого 2015 року між ПАТ Дельта банк та ОСОБА_1, із зазначенням нарахованих процентів за вищевказаним договором, станом на 10 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Витребувати з Публічного Акціонерного товариства Дельта банк в особі Запорізького відділення № 2 ПАТ Дельта банк довідку про відкриття 06 лютого 2015 року ОСОБА_1, банківського вкладу (депозиту) та укладення 06 лютого 2015 року між ПАТ Дельта банк та ОСОБА_1, договору № 0683 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая он-лайн у гривнях від 06.02.2015 року на сумму вкладу (депозиту) в розмірі 95000,00 (девяносто пять тисяч) гривень.

Витребувати з Публічного Акціонерного товариства Дельта банк в особі Запорізького відділення № 2 ПАТ Дельта банк виписку по депозитному рахунку № 6540 за договором № 0683 банківського вкладу (депозиту) Найкращій від Миколая он-лайн) у гривнях від 06.02.2015 року, укладеним 06 лютого 2015 року між ПАТ Дельта банк та ОСОБА_1, із зазначенням нарахованих процентів за вищевказаним договором, станом на 10 травня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Публічне Акціонерне Товариство Дельта банк в особі Запорізького відділення № 2 ПАТ Дельта банк за адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул.. Лахтінська, буд. 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство Банк Восток про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулось до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості.

09 грудня 2014 року по справі було винесено ухвалу про обов'язкову явку представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" та попереджено, що у разі неявки представника позивача в судове засідання позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року, 12 травня 2015 року, проте, представник позивача ТОВ "Кредекс Фінанс" в судове засідання повторно не зявився, при цьому повістки про виклик до суду на ці дати направлялися за адресою вказаною в позовній заяві. Суд вважає, що позивач є повідомленим про день та час слухання справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, але не направив до суду заяви будь-якого змісту та не повідомив про причини своєї неявки до суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повідомлений про розгляд справи належним чином та повторно не зявився в судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року, суд вважає за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство Банк Восток про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження №2/760/4206/15
Справа №760/8674/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ 'УКРГАЗБАНК' про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ 'УКРГАЗБАНК' про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 08 червня 2015 року на 09:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/331/15-ц
Провадження № 2/506/128/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

· позовна заява підписана в.о. голови районної державної адміністрації ОСОБА_5, однак в матеріалах справи відсутній наказ по покладення обовязків виконуючого обовязків голови або інші документи, які підтверджують повноваження на підписання позовної заяви;

· не надано доказів, які підтверджують факт ухиляння відповідачів від виконання батьківських обовязків;

· матеріали додані до позову взагалі не відповідають позовні заяві, так відповідачем у справі зазначено ОСОБА_4 - ОСОБА_6, однак довідка Топалівської сільської ради від 15.04.2015 року видана щодо не проживання "Табан Оксани Василівни", крім того, в характеристиці голови Чорнянської сільської ради взагалі зазначено "ОСОБА_7.

Крім того, в порушення ч.6 ст.119 ЦПК України заявником не вказані підстави для представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 та в звязку з чим дана особа не може звернутися самостійно до суду з вищевказаною заявою, оскільки, відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України органи державної влади, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/347/15-ц
Провадження № 2/0158/170/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 12 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 12 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 390/187/15-ц
Провадження № 2/390/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому судом, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, ухвалою від 02.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Матеріали позовної заяви свідчать, що місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача зазначено: АДРЕСА_1, також сторони не мають неповнолітніх дітей народжених у шлюбі, а тому позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, враховуючи положення ст.109 ЦПК України, позивач повинен звернутися з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню, суд вважає необхідним повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який сплачено згідно чеку №4431 від 28.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/508/15-ц
Провадження № 2/674/305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 12 травня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 471/553/15-ц
Провадження №2-о/471/14/15
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Марценюк С. А.

за участю: народних засідателів: Проданюк О.В.,

Іванюшко Ж.В.

представника заінтересованої особи -управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації- Солдатової Т.С.

при секретарі судового засідання- Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім, - задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кожба Глодянського району Молдавської ССР, безвісно відсутньою, останнє відоме місце перебування с. Шевченко Братського району Миколаївської області.

Днем початку безвісно відсутності вважати 01 жовтня 1987 року..

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.

Народні засідателі: Проданюк О.В.

Іванюшко Ж.В.
Номер провадження 2/754/3232/15
Справа № 754/6311/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року на 10 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/337/1083/2015
Справа № 337/2305/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 р. Справа № 632/921/15-ц
провадження № 2-н/632/155/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 3483 грн. 48 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Кочнєв
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-н/337/399/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду Д.С. Бредун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.