Провадження № 2/756/1111/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини», територіальне управління Держгірпромнагляду у м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості за договором позики та завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини», територіальне управління Держгірпромнагляду у м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості за договором позики та завданих збитків.

Предметом даного позову є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» суми боргу за договором позики від 02 грудня 2009 року у розмірі 100 000 грн., а також стягнення з відповідача на користь позивача збитків внаслідок невиконання умов зазначеного договору у розмірі 300 000 грн.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка є за змістом заявою про зміну предмету та підстав позову, з змісту якої видно, що позивач, окрім заявлених ним позовних вимог, посилаючись на вимоги ст.ст. 27, 31 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 585, 588, 589, Закону України «Про заставу» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», просить суд визнати недійсним договір застави від 18.02.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В., за реєстровим номером 1329, визнати договір переходу права власності на заставне майно № 0007 від 19.02.2013 року недійсним, та визнати акт переходу права власності № 1 до договору переходу права власності на заставне майно № 0007 від 19.03.2013 року недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду, приєднавши її до позовної заяви.

Вислухавши думку позивача, який просив прийняти вказану заяву, думку представників відповідача, які заперечили проти заявленого клопотання, та просили відмовити у його задоволенні, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Під збільшенням (зменшенням) позовних вимог в даному випадку йде мова про зміну позивачем ціни первісно заявлених позовних вимог. При цьому не може вважатись збільшенням розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) позовних вимог.

Враховуючи підстави та предмет позовних вимог, які були заявлені позивачем при поданні позову до суду та відкритті провадження у справі, суд вважає, що заява про збільшення розміру позовних вимог, не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки нею змінюється і підстава, і предмет позову одночасно, що не передбачено ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, роз'яснивши позивачу його право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов