Справа № 569/5845/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 105 будинку №1 по вулиці Льонокомбінатівська в місті Рівне.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності м. Рівне, не приватизована. В квартирі зареєстровані з правом користування цим жилим приміщенням наступні особи: позивач ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_3 (дочка Позивача і Відповідача );відповідач ОСОБА_2 ( чоловік Позивача). Відповідач покинув сім'ю, виїхав в інше місце і не користується вищевказаною квартирою з липня 2014 року без поважних причин. Будь яких перешкод Відповідачу в користуванні приміщеннями квартири ні Позивач, ні Третя особа ... не чинили. Відсутність Відповідача в квартирі і не користування приміщеннями останньої, наявність реєстрації його в квартирі створює Позивачу істотні проблеми: вона змушена нести витрати на комунальні послуги з урахуванням зареєстрованого Відповідача, а це в даний час значні витрати в зв'язку з подорожчанням комунальних послуг, неможливість отримати від держави матеріальної допомоги (субсидій) тощо.
Відсутність Відповідача в жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_2 підтверджується актом від 03 квітня 2015 року, складаним комісією ЖКП «Перспективне».
З огляду на вищевикладене позивач просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 105 будинку №1 по вулиці Льонокомбінатівська в місті Рівне, оскільки він не проживає в квартирі більше одного року.
Заперечення відповідача на позовну заяву не надано.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі в межах доводів позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у відсутність відповідача, який вважається належно повідомленим, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення за згодою позивача в порядку ст. 224 - 228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши в сукупності встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені, підлягають до задоволення.
З дослідженого в судовому засіданні акту ЖКП «Перспективне» від 03.04.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідач не проживає за вказаною адресою з жовтня 2014 року та на момент перевірки також був відсутній.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 добровільно вибув з зареєстрованого місця проживання, а факт його відсутності понад один рік в приміщенні квартири, за відсутності будь-яких угод чи домовленості знайшов своє підтвердження, суд прийшов до висновку, що наявні передбачені законом підстави для визнання його таким, що втратив право на користування квартирою № 105 будинку №1 по вулиці Льонокомбінатівська в місті Рівне.
Питання про стягнення з відповідача судових витрат по оплату судового збору позивачем не ставилось.
На підставі викладеного. ст.405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні № 1382-ІУ від 11.12.2003 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-228, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №105 будинку №1 по вулиці Льонокомбінатівська в місті Рівне.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, якій брали участь але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова