Провадження № 6/761/94/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, заінтересована особа: Фірма "Carbo France" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.06.2014 року по справі АС № 68ф/2014, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.06.2014 по справі АС №68ф/2014, заінтересована особа: Фірма "Carbo France".

Клопотання мотивовано тим, що 12.06.2014 Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України ухвалено рішення у справі АС №68ф/2014 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Фірми "Carbo France" про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар, штрафних санкцій та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та на юридичні послуги, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Заявник не погоджується з оскаржуваним рішенням та вважає, що воно спрямоване на порушення конституційних прав і свобод заявника, закріплених Конституцією України та законами України, суперечить публічному порядку в Україні та підлягає скасуванню, з огляду на те, що МКАС при ТПП України, приймаючи оскаржуване рішення в основу поклав факт внесення коштів в розмірі суми заборгованості Фірми "Carbo France" на рахунок заявника та зробив помилковий висновок про відсутність боргу Фірми "Carbo France" перед заявником, при цьому, МКАС при ТПП України не дослідив та не з'ясував правову суть внесених коштів, не встановив власника даних коштів. Під час одного та єдиного судового засідання, яке відбулося 12.06.2014, судді МКАС при ТПП України проігнорували всі заявлені клопотання уповноваженого представника заявника щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, які свідчать про факт існування заборгованості Фірми "Carbo France"; оголошення перерви для отримання від Фірми "Carbo France" чітких відповідей щодо предмета спору, стану розрахунків між сторонами. Такі дії є порушенням ст.ст. 45-47 Регламенту МКАС при ТПП України. Також, МКАС при ТПП України поверхнево підійшов до розгляду даної справи, не дослідив всі наявні матеріали справи, проігнорував всі заявлені клопотання уповноваженої особи заявника, чим порушив один з базових принципів судочинства в Україні, а саме: принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, ухвалене рішення прямо суперечить імперативним нормам ст.ст. 526, 629 ЦК України, тобто, в тому числі, й основоположним засадам цивільного законодавства України, ґрунтується на неіснуючих в публічному порядку України правових інститутах, та суперечить публічному порядку України.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Фірми "Carbo France" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, неявка представника заінтересованої особи, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 389-2 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи № АС №68ф/2014, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-5 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише з підстав, передбачених міжнародним договором України та/або Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

У відповідності до ст. 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", постановлене в Україні в порядку такого арбітражу рішення може бути оспорено в суді лише шляхом подання клопотання про його скасування в порядку і з підстав, передбачених цією статтею.

Арбітражне рішення може бути скасовано, коли сторону належним чином не було повідомлено про призначення арбітра чи арбітражний розгляд, або вона не могла подати свої пояснення з інших причин, коли сторона, яка заявляє клопотання, подасть докази того, що одна зі сторін в арбітражній угоді була недієздатною або ця угода є недійсною за законом, рішення постановлено щодо непередбаченого арбітражною угодою спору чи такого, що не підпадає під її умови або містить постанови з питань, що виходять за її межі чи за відсутності такої угоди, не відповідають цьому закону.

Арбітражне рішення також підлягає скасуванню, якщо суд визнає, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України або арбітражне рішення суперечить її публічному порядку.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та Фірмою "Carbo France" було укладено Контракт поставки деревного вугілля №06/2001/2 від 14.06.2011, пунктом 10.1. якого передбачено, що всі спірні питання, що виникатимуть при реалізації даного контракту, повинні вирішуватись шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди, спір розглядається міжнародним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України з застосування матеріального права України.

Таким чином, сторонами було надано згоду на вирішення справи МКАС при ТПП України.

12.06.2014 Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України ухвалено рішення у справі АС №68ф/2014 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Фірми "Carbo France" про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар, штрафних санкцій та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та на юридичні послуги, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду справи представник заявника була присутня в судовому засіданні, представник Фірми "Carbo France" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Спір розглядався у відповідності до чинного законодавства України, що відповідає вимогам ст. 28 ЗУ "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України" від 24 грудня 1999 р. №12 (далі - Постанова) зазначено, що згідно зі ст. 5 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" з питань, що регулюються цим Законом, не повинно бути жодного втручання суду загальної юрисдикції, крім випадків, коли воно передбачене цим Законом. Відповідно, рішення міжнародного комерційного арбітражу можуть бути скасовані лише з підстав, перелік яких є вичерпним та довільному тлумаченню не підлягають.

Доказів того, що під час розгляду справи було порушено публічний порядок України, заявник не надав.

Так, під публічним порядком, відповідно до п. 12 Постанови, зокрема, належить розуміти правопорядок держави, визначальні принципи і засади, які становлять основу існуючого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканності, основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Слід зазначити про те, що Україна визнає у внутрішньому праві (Законі України "Про міжнародний комерційний арбітраж", Законі України "Про зовнішньоекономічну діяльність", Законі України "Про міжнародне приватне право", Цивільному процесуальному кодексі України) та міжнародному праві, яке є частиною національного законодавства України (Конвенції про визнання й виконання іноземних арбітражних рішень, укладеній у м. Нью-Йорку в 1958 році, ратифікованій Указом Президії Верховної Ради УРСР від 22 серпня 1960 року, Європейській конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, підписаній в м. Женеві 21 квітня 1961 року, ратифікованій Верховною Радою УРСР 25 січня 1963 року, міжнародними договорами) право сторін зовнішньоекономічних відносин передавати свої спори на вирішення арбітражним установам та іноземним судам, за виключенням випадків, прямо передбачених законами України. Спірні відносини, що виникли між ФОП ОСОБА_1 та Фірмою "Carbo France", є виключно міжнародними приватноправовими відносинами, обмеження на розгляд яких арбітражною установою, прямо передбаченою Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж", законодавством не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного, є безпідставними посилання заявника, в обґрунтування порушення публічного порядку на те, що арбітри припустилися помилки у застосуванні закону, застосували неправильний закон чи неправильно оцінили фактичні обставини справи, не дослідили всі наявні матеріали справи, проігнорували всі заявлені клопотання, оскільки суд, що розглядаючи клопотання, не вправі вивчати такі доводи, оскільки це буде спробою перегляду арбітражного рішення по суті, що не допускається Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та Нью-Йорською Конвенцією 1958 року "Про визнання і приведення до виконання іноземних арбітражних рішень".

Таким чином, суд не вправі давати оцінку правильності прийнятого рішення МКАС при ТПП по суті, оскільки чинне законодавство не допускає оскарження арбітражного рішення з цих підстав.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що рішення, яке ухвалив Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України, не порушило публічного порядку України, а ті доводи, на які посилається заявник в судовому засіданні, не стосуються порушення публічного порядку України.

За обставин, встановлених судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення МКАС, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 389-1 - 389-6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, заінтересована особа: Фірма "Carbo France" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.06.2014 року по справі АС № 68ф/2014 - відмовити.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.06.2014 року по справі АС № 68ф/2014 - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Саадулаєв А.І.