overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.07.2015
Справа № 320/3985/15-ц
Провадження №2/320/2135/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді: Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю прокурора Кісілічак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 155, 165, 170, 180-183 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Органа опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від його матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 30.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.11. 2017 року.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 14 липня 2015 року.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/1647/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1959/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Іванової І.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_6 яка діє від імені ОСОБА_3на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 50 хвилин 22 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЄУН №337/4579/15-ц
№2-с/337/53/2015

УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

08 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН №337/4579/15-ц, пров.№2-н/337/1375/2015 від 25.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН №337/4579/15-ц, пров.№2-н/337/1375/2015., яким стягнуто з ОСОБА_1 світлани Андріївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2012р. по 30.06.2015р. в сумі 1932,66 грн. та судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного.

07 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2, 3 ст. 105 ЦПК України, подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти для розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН №337/4579/15-ц, пров.№2-н/337/1375/2015 від 25.08.2015 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу ЄУН №337/4579/15-ц, пров.№2-н/337/1375/2015. від 25.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17 вересня 2015 року на 10.00 годину з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/9297/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 2/234/5379/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року об 16 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/1289/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

07.07.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді А.А.Шудрик, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2015 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. ( отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 09 липня 2015 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 545/2473/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно отриманої довідки з Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області відповідач помер, проживав м.Полтава пров.Спектальний, 10, тобто за межами Полтавського району.

Відповідно п.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем, не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому підлягає поверненню позивачу та підлягає поверенню сплачений позивачем судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № PROM0BR8V7 від 10.08.2015 року в сумі 243,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/903/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

попередньо розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.06.2015 року відкрито провадження в справі та справу призначено до попереднього розгляду.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Таким чином спір до судового розгляду не врегульовано.

Керуючись ст.130,137,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 10 годину 00 хв.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про отримуванні ним доходи.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3.
Справа № 635/2056/15-ц
Провадження № 8/635/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить переглянути рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року по справі № 635/3354/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами; скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0793 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, провулок Лесі Українки, 8, кадастровий номер: :00:012:0137 з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 10 серпня 2012 року.

При перевірці заяви і доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до судового засідання на 30 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 354/610/13-ц
Провадження по справі № 2/354/7/14
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Поляницької сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в м. Яремче, про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2013 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову і заборонено ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові роботи, щодо земельної ділянки площею 0.1250 га, кадастровий номер :22:002:0676, яка розташована в с. Поляниця, уч. Стаїще, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 р. рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області залишено без змін.

Відповідно до положень ст.154 ЦПК України, у разі якщо одночасно з ухваленням судового рішення не було скасовано заходів забезпечення позову, суд може після цього постановити ухвалу про скасування вжитого заходу.

Тому вжитий захід підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати вжитий ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2013 р. захід забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові роботи, щодо земельної ділянки площею 0.1250 га, кадастровий номер :22:002:0676, яка розташована в с. Поляниця, уч. Стаїще, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/4114/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 годину 21 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відповідач має право подати до суду зустрічний позов.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 645/6605/15ц
Провадження № 2-н/645/2679/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Доброохотова, буд. 11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.02.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 9684 грн. 03 коп.

Заява подана до суду 31.07.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/1361/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ГСУ МВС України про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ГСУ МВС України про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно та зняття арешту і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 серпня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: