overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/686/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.05.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 27 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2297/15-ц
Провадження № 2/202/2476/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30 червня 2001 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що сторони одружені з 30 червня 2001 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріальної районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 397, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1238/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районнного суду м. Черкаси від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2014 року позов частково задоволено позов ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалено стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 155 989 грн 70 коп та сплачений судовий збір в сумі 1 559 грн 90 коп, а всього 157 549 грн 60 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 7 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - ОСОБА_5 на вказане заочне рішення Соснівського районнного суду м. Черкаси від 12 травня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року призначено у справі транспортно - трасологічну експертизу.

12 червня 2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області повернуто матеріали справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою зупинення провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

відновити провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районнного суду м. Черкаси від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. на 8 липня 2015 року в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
справа № 166/865/15-ц
провадження № 2/166/209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення-торговий павільйон в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення-торговий павільйон в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення-торговий павільйон в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.07.2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 17.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8046/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2013 року в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 червня 2015 року на 14 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/411/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту приналежності до польської національності, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суду з заявою про встановлення факту приналежності до польської національності.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 258 чинного цивільно-процесуального законодавства України, а саме: заявниками не надано доказів в підтвердження родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 -120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує заявнику про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту приналежності до польської національності - залишити без руху та надати заявнику трьохденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1280/15-ц
провадження № 2/527/387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 травня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кринківська сільська рада за участю третіх осіб Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кринківська сільська рада за участю третіх осіб Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кринківська сільська рада за участю третіх осіб Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 року о 08:30 в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-5244/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

25 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 29.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 212/3436/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., при секретарі Бурак А.В., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду, відповідно до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача надав у судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення проведення попереднього судового засідання, у звязку з неможливістю явки до суду, не надала.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

До позовної заяви представник позивача подав клопотання у порядку ст. 137 ЦПК України про витребування доказів, а саме: витребувати з житлово-експлуатаційної установи довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського,37/24.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, на думку суду, вони мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 24 червня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 31» довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 2-н/489/1092/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2013 р. з урахуванням перерахунку 1,53грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 5116,53 грн., з боржника - ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 01.01.1972, ідентифікаційний код: , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 01.01.1972, ідентифікаційний код: , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5958/15 Справа № 202/1864/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року.

21 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 27 травня 2015 року (а.с.66). Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду Н.О.Кочкова