overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/215/15-ц
Провадження № 2/204/1406/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості отримання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості отримання права на спадкування.

ОСОБА_3 районного суду м.Дніпропетровська позивача було повідомлено про необхідність, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

16 червня 2015 року від позивача надійшли копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості отримання права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2015 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 601/1722/14-ц
Провадження № 2/601/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Оріон, ОСОБА_6, де третіми особами виступають ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, відділ Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Оріон, ОСОБА_6, де третіми особами виступають публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, відділ Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника ТзОВ Оріон ОСОБА_6, яка є також відповідачем по справі надійшла апеляційна скарга на ухвалу Кременецького районного суду від 05 травня 2015 року, згідно якої обєднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ТзОВ Оріон, ОСОБА_6, де третіми особами виступають ОСОБА_7, ПАТ КБ Надра, відділ ДВС Кременецького РУЮ, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно із позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ТзОВ Оріон, ОСОБА_6, де третіми особами ПАТ КБ Надра, відділ ДВС Кременецького РУЮ, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно.

Як вбачається із змісту частини 1 статті 293 ЦПК України ухвала про обєднання позовів не оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон, яка підписана відповідачем по справі ОСОБА_6 на ухвалу Кременецького районного суду від 05 травня 2015 року про обєднання позовів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Оріон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/855/15-ц
Провадження № 2-н/173/94/2015
02 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Трофимова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з "___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
"07" липня 2015 р. Справа № 363/2816/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

№ 363/ 2816 /15-ц

07 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вишгородської міської ради , ОСОБА_5 , 3-тя особа : Державне агентство земельних ресурсів України в особі Управління Держземагенства України у Вишгородському району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення , визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вишгородської міської ради , ОСОБА_5 , 3-тя особа : Державне агентство земельних ресурсів України в особі Управління Держземагенства України у Вишгородському району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення , визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку / справа № 363/ 2816 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 07 серпня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2015 р. Справа № 370/1010/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року смт . Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. сімейне життя з відповідачем не склались, оскільки останній вчиняє сварки, агресивно себе поводить. Шлюбні відносини між ними припинено, а тому просила суд їх шлюб розірвати.

08 червня 2015 року через канцелярію Макарівського районного суду позивачкою ОСОБА_1 було подано письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання позивач та відповідач не прибули.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя М. Ю. Устимчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Справа № 214/4246/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5550/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ДП «РЕУ ЧШК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ДП «РЕУ ЧШК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та при будинкової території.

2. Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/2098/15-ц
Провадження № 2/209/1149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дорожник про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з Комунального підприємства Дорожник на свою користь середній заробіток за час затримання розрахунку у розмірі 146,16 грн. за кожен день затримки розрахунку з 20 листопада 2014 року по день ухвалення рішення суду по справі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема:

а) не зазначено наказу №204-к від 29.11.2013 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу економістом ІІ категорії КП "Дорожник";

б) не зазначено наказу № 179-к від 25.07.2014 року про припинення трудового договору з ОСОБА_2

Також позивачем у позовній заяві не зазначено розрахунку середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та не вказано конкретної суми, визначеної на день звернення із позовною заявою до суду.

В той час, як у відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, а позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити розгляд заявлених позовних вимог (ст.31 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дорожник про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленої позовної заяви, у тому числі з наведенням відповідних розрахунків в обгрунтування заявлених до стягнення сум.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 727/8968/14-ц
Провадження № 2/727/164/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на ряд обставин та доказів в ствердження своєї правової позиції, просила стягнути з відповідачів на її користь 90 000 грн. за договором позики.

Після неодноразових судових засідань та відкладень даної справи слуханням в дане судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення цього позову без розгляду оскільки відповідачкою їй повернуто борг в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.п.3,5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.п.3,5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1832/15 Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 357/9919/13 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 360/2475/14-ц
УХВАЛА

12 січня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, до неї не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.121,364 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя А.Міланіч
Справа № 363/3713/14 Головуючий у І інстанції Підкураганний В. В.
Провадження № 22-ц/780/1111/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 21.01.2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 1827 грн. 00 коп.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено 243 грн. 60 коп., отже доплатити необхідно 1583 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1298/15 Справа № 665/984/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, треті особи: Чаплинська районна рада Херсонської області, Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним та його скасування; зустрічним позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: