overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 6/752/288/15
У Х В А Л А

26.06.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С.., вивчивши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Опанасенко Д.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне комунальне підприємство НАН України, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368,379 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Опанасенко Д.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне комунальне підприємство НАН України, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 28 липня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати боржника, стягувача, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, надіславши вказаним особам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 285/1321/15-ц
провадження № 2/0285/625/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю.та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого напису таким, що не підялгає виконанняю, третя особа - ВДВС Новоград-Волинського МУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про обтяження рухомого майна, а саме автомобіля марки CHEVROLET, д/н АМ1771 АЕ, який належить ОСОБА_1.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останнього виникли складнощі в поданні потрібних йому доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про обтяження рухомого майна, а саме автомобіля марки CHEVROLET, д/н АМ1771 АЕ, який належить ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 676/3619/15-ц
Номер провадження 2/676/1695/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ «Енселко Агро» до Редакції газети «Подолянин», ОСОБА_1 Юрівної, ОСОБА_2 про захист ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Енселко Агро» до Редакції газети «Подолянин», ОСОБА_1 Юрівної, ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари,7 каб 11 на 24.06.2015 р. о 08 год.45 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких було долучено до справи.

Відповідачу у строк до 24.06.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копі. Ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з додаванням до неї усіх документів.

Суддя:ОСОБА_3Д
Категорія: 46 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

15 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпук В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 419/945/15-ц
Провадження № 2-н/419/46/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 1191,70 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 1191,70 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 1191,70 грн. з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 686/3098/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3098/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втритила право на користування житлом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втритила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 03 березня 2015 року о 17 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідач, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Заворотна
Провадження № 2/127/26/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визначення частки померлої у спільному майні подружжя, встановлення факту володіння і користування частиною будинковолодіння на праві власності, встановлення факту володіння і користування на праві власності в порядку спадкування частиною будинковолодіння та визначення права власності на частку у будинковолодінні в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.12.2014 року провадження у вищевказаній справі зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

06.07.2015 року до суду надійшов висновок № 196 від 30.06.2015 року судової будівельно-технічної експертизи, виконаний Подільським центром судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з надходженням висновку судової будівельно-технічної експертизи усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в справі, в звязку з чим воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визначення частки померлої у спільному майні подружжя, встановлення факту володіння і користування частиною будинковолодіння на праві власності, встановлення факту володіння і користування на праві власності в порядку спадкування частиною будинковолодіння та визначення права власності на частку у будинковолодінні в порядку спадкування - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 751/6572/15-ц
Провадження №2-н/751/393/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" липня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/289/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, суд -

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2015 року по справі 214/289/15-ц про повернення судового збору сплаченого за розгляд позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2. Просить суд виправити описку в вищевказаній ухвалі суду, оскільки допущено помилку в назві казначейської служби, а саме: виправити Управлінню Державного казначейства на вірне Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Також просять суд зазначити у вищевказаній ухвалі суду дату вступу в закону силу.

Так згідно заяви виправити описку в вищевказаній ухвалі суду, оскільки допущено помилку в назві казначейської служби, а саме: виправити Управлінню Державного казначейства на вірне Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Також просять суд зазначити у вищевказаній ухвалі суду дату вступу в закону силу.

Сторони до судового засідання не зявились.

Приймаючи до відома документи, що є в матеріалах справи, суд вважає можливим виправити описку, допущені в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2015 року по справі 214/289/15-ц про повернення судового збору сплаченого за розгляд позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 помилку в назві казначейської служби, а саме: виправити Управлінню Державного казначейства на вірне Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Зазначити що ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2015 року по справі 214/289/15-ц вступила в закону силу 27.04.2015 року так як ухвала оскарженню не підлягає. Оскарженню не підлягає.

Ухвала

Суддя С.С.Мхітарян
Справа № 209/2793/15-ц
Провадження № 2-н/209/341/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 574,95 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Номер провадження 2/754/4164/15
Справа № 754/9527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 397.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 07.07.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «30» хв. «07» серпня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 442/8645/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/4553/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 07 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни про поділ спільної сумісної власності, визнання іпотечного договору недійсним, виключення майна з акту опису та скасування заборони на відчуження майна.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «24» липня 2015 р. 11 год. 20 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 417/1026/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог, викладених у Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до негайного судового розгляду на 02 липня 2015 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити заявника.

Зобов'язати заявника предоставити суду опис документів виконавчого провадження та виконавче провадження № 28715066.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати кур'єром під розписку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мережко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, державної інспекції сільського господарства України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року в справі за позовом Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, державної інспекції сільського господарства України до Бориспільської районної Державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження Бориспільської РДА, недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3033/15 Головуючий у І інст. Криворучко І. В.

Справа № 1005/4672/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5