Справа № 372/906/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

народних засідателів Іванюк С.Л., Міщенко О.П.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, в якій вказує, що останній з дитинства року хворіє на тяжке психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому вона просить визнати його недієздатнім, а її призначити опікуном.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на те, що її син з дитинства хворіє психічної хворобою, є інвалідом 2 групи, за своїм психічним станом не може забезпечити самостійне задоволення своїх життєвих потреб.

Представник заінтересованої особи Глущенко Ю.О. заяву підтримала, посилаючись на аналогічні обставини.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження, довідкою.

Заявник ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до витягу із акту огляду МСЕК, виписки із медичної документації ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 98-ц від 18.02.2015 року ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, за своїм психічним станом не може розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованою, відповідають приписам глави 2 ЦПК України, цій частині викладені в заяві обставини знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому суд вважає вказані вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Під час судового розгляду встановлено, що з огляду на недієздатність ОСОБА_2 він потребує встановлення опіки, однак заявник не зверталась до органу опіки та піклування із заявами про визнання її опікуном, до суду станом на час вирішення справи не надходило відповідне подання органу опіки та піклування, тому правових підстав для задоволення цієї частини вимог заяви немає.

За таких обставин, заяву слід задовольнити частково.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.В.Кравченко

Народні засідателі С.Л.Іванюк

О.П.Міщенко