overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/446/15-ц
Провадження № 2/240/249/15 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04299-021211,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04299-021211.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана до суду не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: письмової вимоги до відповідача про сплату заборгованості та відмови відповідача в виплаті заборгованості за договором кредиту, довідки про стан заборгованості, оформленої в установленому порядку;

- у позовній заяві відсутні посилання на пункти договору ,що були порушені відповідачем;

- надані копії договору виконані нечітко, що позбавляє можливості досконало вивчити документ та дати йому оцінку, як доказу.

Позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04299-021211 залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 452/1590/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин покликаючись на те, що вона є спадкоємцем майна по закону після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області.

Для оформлення в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки у свідоцтві про народження заявниці у графі мати записано ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть мати записана як ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини, внесення виправлень в документи без встановлення даного юридичного факту є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, покликаючись на обставини зазначені у заяві.

Чайковицька сільської рада Самбірського району Львівської області подала дот суду заяву про розгляду справи у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб заявниці відомо що ОСОБА_1 28 грудня 1989 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, у зв'язку з чим прізвище «ОСОБА_1» змінила на «ОСОБА_1».

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що її батьком був ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_3.

У свідоцтві про смерть матері заявниці зазначено, що ім'я померлої є ОСОБА_2.

Те, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1,, копією свідоцтва про смерть, копією будинкової книги, іншими доказами.

Відтак слід дійти висновку про те, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в

с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6368 грн. 04 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 188/425/15-ц
Провадження № 2/188/290/2015
УХВАЛА

30 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Курочкіної О.М. при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо отримання пояснень від представника позивача.

В обгрунтування клопотання зазначено, що для повного, об'єктивного розгляду справи необхідно отримати пояснення сторони позивача, так як відповідач має намір виконувати свої зобов'язання, але позивач після закриття банку ухиляється від пояснень, де і яким чином виконувати відповідачу зобов'язання по договору .

Вивчивши клопотання, враховуючи обсяг заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.169 ч.1 п.4 якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи відкладається для виклику представника позивача для пояснень.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 169, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати представника позивача в судове засідання для пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
26.03.2015 Справа № 337/2749/14-ц
Провадження № 6/337/59/2015
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши подання Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянина ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ 25.03.2015 року подав до суду подання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, тому фіксація розгляду справи у відповідності до ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Відповідно до ст..377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 46866423 з виконання в/л № 2- 616/09 виданого 23.0.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтава-банк заборгованості у розмірі 11702,56 грн.

Проте, 11.05.2011 року до Хортицького суду надійшла заява Державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2011 року по справі 2-616/09 задоволено подання Державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи те, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2011 року вже вирішено питання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, до погашення заборгованості за виконавчим листом 2-616/09, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАБ Полтава-Банк боргу в розмірі 11702,56 грн., яка набрала законної сили, суд вважає, що подання ВДВС Хортицького МУЮ не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України", ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 699/764/15-ц
Номер провадження 6/699/36/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон звернувся державний виконавець відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1

Ухвалою судді від 26.08.2015 року вказане подання було залишене без руху та надано виконавцю строк для усунення недоліків.

На теперішній час відділом ДВС недоліки внесеного подання усунуті, а тому у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити за подання державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду без виклику боржника на 16.30 08.09.2015 року.

Державного виконавця повідомити про час і місце судового розгляду по телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 638/9849/15-ц>
Провадження № 2/638/4685/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 10.09.2010року, від шлюбу є дитина ОСОБА_3, 02.02.2011року народження, яка після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Шлюбні відносини припинені у зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя. Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вони шлюбних стосунків не підтримують з травня 2014року, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.09.2010 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 498, розірвати.

Дитину ОСОБА_3, 02.02.2011року народження залишити проживати з матір*ю ОСОБА_1.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:
У.н. № 415/5279/15-ц
Н.п. № 2/415/3208/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2015 року о 10-50 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 2/359/1709/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 15 хв. 15 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.15 год. 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа №464/5988/15-ц
пр.№ 2-н/464/1655/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ПАТ "Азовзагальмаш" про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Азовзагальмаш" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/3626/15-ц від 15 червня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 15092,19 грн..

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08.00 год. 15 липня 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7861/15-ц
Провадження № 2/592/2305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рядок 26).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1218/15-ц

Рядок статзвіту № 45

03 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 31 серпня 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3