overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Єригіної І.М.,

за участі секретаря Олянін Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, у звязку з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. (триста гривень) щомісячно до досягнення дитиною повноліття тобто до 13.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. (триста гривень) щомісячно до досягнення дитиною повноліття - тобто до 02.10.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_5, 03.06.2012 рок, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. (триста гривень) щомісячно до досягнення дитиною повноліття тобто до 03.06.2030 року.

Аліменти стягувати, починаючи з 03.12.2014 року.

Рішення суду в межах сплати платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Єригіна
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/461/15-ц
Провадження № 2/547/178/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 травня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.;

при секретарі Вареник К.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз» про стягнення грошових коштів, утримуваних із заробітної плати за сплату членських профспілкових внесків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області 23 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз» про стягнення грошових коштів, утримуваних із заробітної плати за сплату членських профспілкових внесків призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 11 год . 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка, вул..Шевченка, 41 а Полтавської області .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 703/3685/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 291/68/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 В. Й.
УХВАЛА

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Забродського М.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 357/8975/14 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/1245/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 30.01.2015
30 січня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку визначеного в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 29 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку апелянтом не подано, а лише зазначено в апеляційній скарзі, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 23.12.2014 року. Однак, як вбачається з журналу судового засідання представник апелянта ОСОБА_4 був присутнім 05.12.2014 року під час проголошення оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження слід відраховувати саме з цієї дати.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 676/826/15-ц
Номер провадження 2/676/708/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

15 травня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк»(МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 002-22055-170811 від 18.08.2011 р. в сумі 2552(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 66 коп.; 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 364/889/15-ц
Провадження № 2/364/298/15
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/298/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК ЛТД"

до ОСОБА_1

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 27.07.2015 року о 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.07.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа №295/670/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. .ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу судового наказу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3903,09 грн.

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, при цьому зазначив, що не погоджується з розміром заборгованості. Вважає нараховану суму безпідставною та такою, що стягненню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо нарахування заборгованості та її розміру, а тому відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ по даній справі підлягає скасуванню, а справа розгляду в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 10.11.2008 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Суд розяснює стягувачу право на звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" червня 2015 р. Справа № 370/959/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року смт . Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 09.01.2003 року помер її відчим ОСОБА_2. після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається серед іншого з земельної частки (паю). Єдиним спадкоємцем четвертої черги є вона. більш того на підставі рішення Макарівського районного суду від 06.03.2007 року вона успадкувала земельну частку (пай) розміром 4,37 га У судове засідання призначене на 20 травня 2015 року позивачка не прибула, хоча належним чином була повідомлена , про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення.

У судове засідання 09.06.2015 року викликалась позивача ОСОБА_1 телефонограмою , яка була прийнята ОСОБА_3, проте позивачка вдруге поспіль до залу суду не прибула.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя М. Ю. Устимчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4914/15-ц
Провадження № 2/711/2018/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/4434/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 47 Суддя-доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Кочетова Л.Г. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Буківська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року та додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 липня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/536/15-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.12.2011 року, що знаходиться на території Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, площею 2,02 га.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди землі відкласти на 18 год. 00 хв. 04 cерпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
"03" липня 2015 р. Справа № 363/2527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 18 серпня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1822/15-ц

Провадження № 2-н/210/154/15

"14" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна