Справа № 375/811/15-ц
Провадження № 2/375/306/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ "СК "Провідна" Дмітрієв Р.І. (далі- представник позивача) звернувшись до суду з позовом просить суд стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 5721,40 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що 12.09.2013 року між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1 було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АС/4068031, строк дії якого з 13.09.2013 року по 12.09.2014 року. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., розмір франшизи - 500 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Хундай Акцент", державний номер НОМЕР_1. 12.06.2014 року в м. Києві на перехресті пр-ту Героїв Сталінграду - вул. Мате Залки відбулася ДТП за участю забезпеченого "Хундай Акцент", під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем "КІА", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року за якою відповідач був визнаний винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб "КІА", державний номер НОМЕР_2.

30.07.2014 року ПрАТ "СК "Провідна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу "КІА", державний номер НОМЕР_2, в розмірі 5721,40 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися, представник позивача подав до суду копію оголошення в газеті "Час Київщини" та заяву з якої вбачається, що він позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача витрати, пов"язані з публікацією в пресі в розмірі 400 грн. Просить суд справу розглянути у відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Із копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні 12.06.2014 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 грн.

З полісу № АС/4068031 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Хундай Акцент", державний номер НОМЕР_1.

З копії страхового акту від 25.07.2014 року вбачається, що сума страхового відшкодування становить 5721,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з до абзацом "г", п. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону".

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право звородньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є винним в ДТП, що мала місце 12.06.2014 року внаслідок, якої ОСОБА_5 було нанесено матеріальні збитки, які були відшкодовані позивачем, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу розмір страхового відшкодування в сумі 5721,40 грн.

Позивач звернувшись до суду з даним позовом поніс судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на оголошення в пресі в сумі 400 грн., які відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ "СК "Провідна", юридична адреса: 03049, м. Київ, Пофітрофлотський пр., 25 (п/р 01 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ, МФО 300120, ) 5721,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 243,60 грн. судових витрат, 400 грн.витрати на оголошення в пресі, а всього 6365 гривень (шість тисяч триста шістдесят п"ять грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Нечепоренко