overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 681/551/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

17.04.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки,

встановив:

Прокурор Полонського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки та призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1335/2015 Справа № 641/3943/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 997,50 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/741/15-ц
провадження № 2/632/346/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5730,21 грн.

22 квітня 2015 року до суду надійшла відповідь від 17.04.2015 року за №48/1205 з Первомайського районного сектору головного управління ДМС України в Харківській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2015 року до суду шляхом надіслання електронної кореспонденції надійшла заява представника позивача з додатками, відповідно до якої недоліки позовної заяви були усунуті. Строк усунення недоліків не був пропущений відповідно до ч.3 та ч.6 ст. 70 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 та ч.6 ст. 70, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі та вважати її поданою 09.04.2015 року.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року об 16 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 21.05.2015 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/1162/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

· не зазначені та не надані докази того, що відповідачка не проживає за спірною адресою понад 1 рік;

· не зазначені підстави позовних вимог, зокрема зняття з реєстрації відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху і надати позивачу строк до 10.03.2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа №173/1705/14-ц
Провадження №2/173/60/2015
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково вказана дата народження відповідача як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутністю сторін.

Із матеріалів справи убачається що згідно копії паспорта ОСОБА_1, серія АМ 723888, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2002 р., дата народження відповідача «11.03.1977 року» (а.с. 39).

В звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, вказавши в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду дату народження відповідача як «11.03.1977 року» замість «21.05.1965 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року у справі № 173/1705/14-ц; 2/173/60/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду дату народження ОСОБА_1 вказати як «11.03.1977 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/278/15-ц Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Провадження № 22ц/790/2832/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 602 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 120 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та надано термін протягом п'яти днів для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 31.03.2015 року. 04.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась з уточненнями до апеляційної скарги, яку виклала відповідно до вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України. Однак, при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_1 не у повному обсязі усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13.03.2015 року, а саме не додала до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення з вищезазначених підстав, була залишена без руху

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адресу ОСОБА_1 Із наявної в матеріалах справи розписки (повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 118) вбачається, що копію ухвали суду від 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 отримала 15.04.2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки по скарзі не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 522/7176/15-ц
Провадження № 4-с/522/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, Управління ДВС ОМУЮ, ДП «Інформаційний центр» міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей 384-385 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 384,385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, Управління ДВС ОМУЮ, ДП «Інформаційний центр» міністерства юстиції України.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, Управління ДВС ОМУЮ, ДП «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року, о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.05.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7868/15-ц
провадження № 2/753/4522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.12.2006 р.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 15 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 629/1441/15-ц
Номер провадження 2/629/692/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року на 08.30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою розгляду справи в розумні строки, доручити Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Справа №295/4581/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5, ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку зі смертю боржника, оскільки розгляд справи в наказному провадженні не передбачає залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись , п.3 ч. 3 ст. 100, п.5 ч.2 ст.122, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5098/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 235/2360/15-ц
Провадження № 2/235/1536/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 9 в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 127/8989/15-ц
Провадження № 2-о/127/315/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/8989/15-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: