overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Суворовському районному суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 18.12.2015
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2015 року Справа № 462/5668/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Сигнівка " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
04 вересня 2015 року Справа № 457/893/15-ц
Провадження №2-н/457/99/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 535,50 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василюк Т.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Василюк Т.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1006/11
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до її повноліття, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про видачу судового наказу і про його наявність йому стало відомо лише в грудні 2014 року, коли він був викликаний у відділ ДВС Житомирського РУЮ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заяви про розгляд справи у його відсутність не надсилав. ОСОБА_1 не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє свою неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 20
ì. Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêèé
Ñóääÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Øåâ÷óê Þ.Â.
Ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Çàõ³ä³íêîìáàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó ÌÏÏ "Áóä³âëüíèê" ïðî âèçíàííÿ äîãîâîð³â äàðóâàííÿ íåä³éñíèìè òà çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ³ïîòå÷íå ìàéíî,
Óõâàëîþ Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè â³ä 19 ñåðïíÿ 2015 ðîêó êàñàö³éíó ñêàðãó Óïîâíîâàæåíî¿ îñîáè Ôîíäó ãàðàíòóâàííÿ âêëàä³â ô³çè÷íèõ îñ³á íà ë³êâ³äàö³þ ÏÀÒ "Çàõ³ä³íêîìáàíê" - çàäîâîëåíî ÷àñòêîâî. Ð³øåííÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 23 ëèïíÿ 2014 ðîêó òà óõâàëà àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 16 ëþòîãî 2015 ðîêó ñêàñîâàí³, ñïðàâó íàïðàâëåíî íà íîâèé ðîçãëÿä.
Çã³äíî ñò.. 130 ÷. 7 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå º îáîâÿçêîâèì. Ïèòàííÿ ïðî íåîáõ³äí³ñòü éîãî ïðîâåäåííÿ âèð³øóºòüñÿ ñóääåþ ï³ä ÷àñ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 127-131, 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Çàõ³ä³íêîìáàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó ÌÏÏ "Áóä³âëüíèê" ïðî âèçíàííÿ äîãîâîð³â äàðóâàííÿ íåä³éñíèìè òà çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ³ïîòå÷íå ìàéíî.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 07 æîâòíÿ 2015 ðîêó î 15 ãîäèí³ 00 õâèëèí.
Êîï³þ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ äî ïðîâàäæåííÿ íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2006/15-ц

Провадження № 2-п/642/70/15

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року,

встановив:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Термоелектро-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у звязку з із несплатою судового збору та незазначенням передбачених ст.229 ЦПК України відомостей та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

07.09.2015 року заявником до суду надано заяву про перегляд заочного рішення та квитанцію про сплату судового збору.

Однак з тексту наданої заяви вбачається, що заявник зазначає лише причини своєї неявки у судові засідання, та всупереч вимогам ст.229 ЦПК України не робить ніякого посилання на докази, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, вимоги, вказані в ухвалі суду від 25.08.2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, виконані заявником лише частково.

Як передбачено ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, та неусунення усіх вказаних в ухвалі недоліків, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 не виконала вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 77, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Державний нотаріус Машівської ДНК ОСОБА_1
Справа № 540/1223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визначення часток земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході судового розгляду позивачі просять залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору, з огляду на те, що даний спір стосується спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Машівської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визначення часток земельних ділянок, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 285/2395/15-ц
провадження 2/0285/951/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

Керуючись, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
справа № 125/1067/15-к
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Кучер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду, ОСОБА_1 вказала, що 23 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 181. Позивач бажає розірвати шлюб, так як сімейне життя не склалося, виникають постійні сварки та суперечки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Дітей від даного шлюбу немає.

В судовому засіданні позивач пояснила обставини даної справи та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечував та просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати. Сторонам надавався термін для примирення, але після його закінчення вони не знайшли взаемопорозуміння, позивач миритися не бажає, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 23.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 181

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Берт».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 540/724/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" червня 2015 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки Турбота при міжнародній організації Жіноча Громада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

в с т а н о в и в :

у червні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 486 777, 27 грн.

06 листопада 2014 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 у справі було призначено судову-почеркознавчу експертизу. Провадження на час її проведення зупинено.

У послідуючому, 06.03.2015 в судовому засіданні вирішено питання про направлення експерту додаткових документів для виконання вищевказаної експертизи.

Так, 21 травня 2015 року із експертної установи повернулася вищевказана справа разом із повідомленням № 399 від 19.05.2015 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку поверненням матеріалів вказаної цивільної справи, провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки Турбота при міжнародній організації Жіноча Громада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? відновити.

Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/4408/15-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СтартФінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по вказаній справі призначити на 2 жовтня 2015 року на 09.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 676/5791/15-ц
Номер провадження 2/676/2488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 28 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 21 вересня 2015 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 21 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
провадження номер 8/752/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

31.08.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 в цивільній справі № 752/2799/14-ц

за позовом Заступника прокурора м. Києва

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради

про перегляд рішення Голосіївського районного суду від 04 вересня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі за новоявленими обставинами .

Призначити розгляд справи на 28.09.2015 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :