overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1729/14-ц
Провадження № 2/682/8/2015
У Х В А Л А

26.02.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, -

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 06.10.2014 р. у справі було зупинено провадження у звязку із призначенням експертизи.

26.02.2015 року до суду найшли матеріали цивільної справи із висновком експерта.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності.

Справу призначити до судового розгляду 12.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Маршал І. М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/427/15-ц
Провадження № 2-о/674/47/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Морозівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Морозівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_1, 1944 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа №463/1040/15-ц
Провадження №2/463/854/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 24 березня 2015 р. о 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 212/2842/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат,

В с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 119,120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, до позовної заяви не надано докази на підтвердження обставин, викладених в позові, а саме не надано копію договору про спільну діяльність.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат .

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 628/1411/15-ц
Провадження № 2/628/686/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідачка значаться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015року о 10.40год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 02 червня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3476/15 Головуючий 1-інст. - Єрмак Н.В.
Справа - № 2/6603/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства України у місті Харкові Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Зобов*язано ОСОБА_2 перенести огорожу між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в бік домоволодіння НОМЕР_2 на 0,43 м - по тильній межі та на 0,19 м - по червоній лінії забудови, що складає 24 кв.м. відповідно до Додатку А9 висновку судово-технічної експертизи від 25.05.2014 року. Зобов*язано ОСОБА_5 перенести огорожу між земельними ділянками НОМЕР_3 та НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в бік домоволодіння НОМЕР_3 на 0,24 м - по червоній лінії забудови, встановивши по тильній межі розмір 14,01 м, відповідно до Додатку А11 висновку судово-технічної експертизи від 25.05.2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства України у місті Харкові Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобов"язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 219/2190/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила шлюб з відповідачем розірвати, проти надання сторонам строку для примирення не заперечувала.

В процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном на шість місяців, оскільки в них з позивачкою від даного шлюбу народилося двоє дітей, тому бажає зберегти сім»ю.

Суд вважає, що є можливість збереження сім»ї.

Керуючись ст. 111 України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на шість місяців, надавши сторонам строк для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 710/1039/15-ц
провадження № 2-н/710/16/2015
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2015 року м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 12 травня 2015 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Кравчук
Відповідно до ст.ст. 105, 105-1, 106 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________________20____року.
Суддя В.М. Кравчук
Справа №503/510/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстарційної служби Кодимського райнного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстарційної служби Кодимського райнного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстарційної служби Кодимського райнного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 14 травня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року Справа № 357/4576/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради
« Житлово - експлуатаційна контора - 1»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 589/1353/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/357/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/642/2312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю: секретаря Бурда Н.П.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (філія Мостобудівниий загін №27), про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом та просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітню плату.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи та заміну первісного відповідача належним, у порядку ст.33 ЦПК, а саме замість неналежного- ПАТ Мостобуд, в особі відокремленого структурного підрозділу(філії) ПАТ Мостобуд Мостобудівельний загін №27, належним відповідачем - ПАТ Мостобуд.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про заміну первісного відповідача належним, у порядку ст.33 ЦПК, а саме замість неналежного- ПАТ Мостобуд, в особі відокремленого структурного підрозділу(філії) ПАТ Мостобуд Мостобудівельний загін №27, належним відповідачем - ПАТ Мостобуд.

Відповідно до ч.3 ст.95 ЦК України , філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючии вищезазначене, суд позбавлений можливості самостійно ініціювати заміну неналежного відповідача. Беручи до уваги те, що клопотання про заміну неналежного відповідача від позивача не надходило, суд вважає за необхідне залучити ПАТ "Мостобуд" як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 80,91, 95 ЦК України, ст.ст. 27, 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залучити до участі у справі як співвідповідача ПАТ "Мостобуд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/556/15-ц
Провадження № 2/304/273/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 10:30 год. 29 травня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 333/1402/15-ц
Провадження №2/333/1165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1402/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1402/15-ц і призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2015 року о 14.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити сторонам наступне:

· сторони зобовязати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

· неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_7