Справа № 2-137/12
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року в якому в описовій частині після слів «третьої особи» зазначити слова «Юрківської Любові Федорівни» та виключити слова «ВГІРФО Житомирського району»; в резолютивній частині рішення замість слів: будинок 6-а, замінити на будинок 6; в третьому абзаці мотивувальної частини замість: він є власником вищевказаного будинку, зазначити: він є співвласником вищевказаного будинку; з двадцять четвертного абзацу мотивувальної частини виключити слова «що була проведена по даній справі та в резолютивній частині рішення замість слів в позовній заяві, зазначити: позові.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд питання виправлення описки в рішенні суду у їх відсутність та при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення були допущені описки, які необхідно виправити, а саме:

- в описовій частині після слів «третьої особи» зазначити: ОСОБА_4;

- в третьому абзаці мотивувальної частини замість: … так як він є власником вищевказаного будинку…, зазначити: … так як він є співвласником вищевказаного будинку…;

- з двадцять четвертого абзацу мотивувальної частини виключити слова: …що була проведена по даній справі…;

- в резолютивній частині рішення замість слів: будинок №6-а, замінити на будинок №6;

- в резолютивній частині рішення замість слів: в позовній заяві ОСОБА_5 відмовити, зазначити: в позові ОСОБА_5 відмовити.

Відмовити позивачу в задоволенні вимоги про виправлення описки в описовій частині рішення суду, а саме після слів «третьої особи» виключити слова «ВГІРФО Житомирського району».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його розподіл та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи ВГІРФО Житомирського району про усунення перешкод в користуванні житлом.

В описовій частині після слів «третьої особи» зазначити: ОСОБА_4;

В третьому абзаці мотивувальної частини замість: … так як він є власником вищевказаного будинку…, зазначити: … так як він є співвласником вищевказаного будинку…;

З двадцять четвертого абзацу мотивувальної частини виключити слова: …що була проведена по даній справі…;

В резолютивній частині рішення замість слів: будинок №6-а, замінити на будинок №6;

В резолютивній частині рішення замість слів: в позовній заяві ОСОБА_5 відмовити, зазначити: в позові ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук