overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/5327/15-ц
№ 554/5327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24.06.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної в м.Полтаві ради про визнання незаконним рішення, визнання права на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Октябрської районної в м.Полтаві раді про визнання незаконним рішення, визнання права на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення всутпної та резолютивної частини.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/2853/15-ц
№ провадження 6/208/661/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3985/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 17817 грн. 94 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 18561 грн. 54 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/1369/15 Головуючий у 1 інстанції - Ярошенко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9780/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

1 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 15 липня 2015 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Категорія: 44 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 285/634/15-ц
провадження 2/0285/394/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря Сарган О.А.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу ощадних книжок та виписок з рахунків, проведення дослідження руху грошей на рахунках та зобов"язання видачі казначейських зобов"язань в валюті України та іноземній валюті,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу ощадних книжок та виписок з рахунків, проведення дослідження руху грошей на рахунках та зобов"язання видачі казначейських зобов"язань в валюті України та іноземній валюті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 201/2163/15-ц
Провадження № 2/201/2360/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 462/1918/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4628/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Залізничному районі м. Львова на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії у сумі 16291,86 грн.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «10» липня 2015 р. 11 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 197/703/15-ц
Номер провадження № 2/197/375/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

тільки вступна та резолютивна частини

25 червня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 сільська рада Широківського району Дніпропетровської області - заява про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільська рада Широківського району Дніпропетровської області , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільська рада Широківського району Дніпропетровської області , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Судовий збір віднести на рахунок позивача .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Повний текст рішення буде складено 30.06.2015 року.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ .
пр. № 2/759/4497/15
ун. № 759/9844/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля та поділ спільно придбаного майна,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля та поділ спільно придбаного майна, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 28 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28 серпня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/162/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року Київська міська рада ( надалі КМР ) звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною.

25 червня 2015 року представник заявника КМР - Хрущ А.П. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви КМР, заінтересована особа: ГУЮ в м. Києві про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Київської міської ради, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 188/635/15-ц
Провадження № 2/188/367/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 03.06.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/540/15-ц
Провадження № 2/674/315/15
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кучеряваї А.В.,

при секретарі Бей І.О.

розгянувши в м. Дунаївці в порядку ст. 197 ЦПК України справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів про повернення безпідставно набутого майна.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В провадженні Дунаєвецького райсуду знаходиться цивільна справа №674/541/15-ц провадження 2/674/316/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, вселення та заборону вчинити дій.

Виходячи зі змісту позовних вимог, встановлено, що обидва позови стосуються одного і того ж майна та у справі беруть участь одні і ті ж учасники.

Суд з власної ініціативи об"єднує дані справи в одне провадження, оскільки позовні заяви однорідні, вимоги пред"явлено одним і тим самим позивачем до одних і тих самих відповідачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суд вважає, що справа 674/541/15-ц провадження 2/674/316/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, вселення та заборону вчинити дій підлягає обєднанню із справою №674/540/15ц провадження 2/676/315/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

Внаслідок цього, суд вважає, що необхідне обєднання даних позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, вселення та заборону вчинити дій та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

Присвоїти справі № 674/540/15-ц провадження 2/674/315/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 212/2821/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Володимир-Волинським міським судом від 23.06.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 23.06.2015 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

А тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Володимир-Волинським міським судом від 23.06.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 09.07.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»» про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.07.2015 року о 15:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4283/15 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/402/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 417/284/14-ц
Провадження № 22ц/782/240/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського комунального підприємства «Марківський Комунальник», Марківської районної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, що брали участь у справі, для відома.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: