overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/833/14-ц
Провадження № 2/440/42/2015
У Х В А Л А

судового засідання

"13" березня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського виконавчого комітету м.Буська Львфвської області в особі міського голови про визнання недійсним свідоцтва про право власнсоті на квартиру

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки вона є власницею спірної квартири.

Керуючись ст.35-36,169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами вручити третій особі ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/6694/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року о 12.50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 473/2284/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1,

при секретарі -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 року, -

Керуючись ст.ст., 10,11,88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 року- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 236/2333/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 46681515 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 46681515 ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 17.07.2015 року подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 46681515 ОСОБА_2 було залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків.

На теперішній час вищезазначена ухвала судді не виконана.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки заяви, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

В зв'язку з вище наведеним подання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 46681515 ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 517/793/15-ц
Провадження № 2/517/528/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаріцької сільської ради Фрунзівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Новозаріцької сільської ради Фрунзівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новозаріцької сільської ради Фрунзівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 21.09.2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.09.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/6040/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклу3вання Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклу3вання Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Провадження по справі не відкрито.

02.09.2015 року позивач надав суду заяву, в якій просить її повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклу3вання Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 441/1152/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, та в інтересах підопічної ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, та в інтересах підопічної ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 08.09.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
провадження 2/712/2427/15
справа № 712/7929/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

21 липня 2015року відкрито провадження по справі.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування м.Черкаси Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування м.Черкаси ОСОБА_4 підтримала необхідність надання висновку про позбавлення батьківських прав відповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи за необхідне витребувати наступні докази відповідно до ст.137 ЦПК України , а саме висновок органу опіки та піклування м.Черкаси Черкаської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в органі опіки та піклування м.Черкаси Черкаської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 04 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для виконання до органу опіки та піклування м.Черкаси Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.09.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з поданням заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до домоволодіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі за поданням заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до домоволодіння, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до домоволодіння про примусове проникнення до домоволодіння.

Призначити судове засідання на 16.09.2015 року, 16:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 104,105, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 17.06.2015 року і до досягнення донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 369/5587/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/4702/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 13.08.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хотівської сільської ради Києво Свтяошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про визнання недійним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску ОСОБА_2 на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області про припинення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні нерухомістю за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області про припинення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні нерухомістю за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2514/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2383/15-ц
Провадження № 2/591/1167/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Університету банківської справи НБУ про зобовязання сплатити середній заробіток за період з 02.10.2014 р. по 05.01.2015 р., у звязку затримкою виконання рішення суду від 02.10.2014 р. по справі № 591/6336/14-ц, стягнення недоплаченої вихідної допомоги при звільненні в розмірі 2 452,91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Від позивача надійшло письмове клопотання та від представника позивача усне про залишення позову, в частині зобовязання відповідача сплатити позивачу середній заробіток за період з 02.10.2014 р. по 05.01.2015 р., у звязку затримкою виконання рішення суду від 02.10.2014 р. по справі № 591/6336/14-ц, стягнення недоплаченої вихідної допомоги при звільненні в розмірі 2 452,91 грн., без розгляду.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Університету банківської справи НБУ про зобовязання сплатити середній заробіток за період з 02.10.2014 р. по 05.01.2015 р., у звязку затримкою виконання рішення суду від 02.10.2014 р. по справі № 591/6336/14-ц, стягнення недоплаченої вихідної допомоги при звільненні в розмірі 2 452,91 грн., залишити без розгляду, згідно письмового клопотання позивача та усного представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/9667/15-ц
Провадження № 2-о/234/228/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна та встановлення опіки.

01.07.2015 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

01.07.2015 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна та встановлення опіки вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2