overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3723/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3723/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекції з благоустрою м. Біла Церква» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 18.08.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 07.09.2015 року отримано запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 28 вересня 2015 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/2211/15-ц
Провадження № 2/552/1594/15
У Х В А Л А

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 16.04.2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2015 року дану справу було направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

07.07.2015 року дана справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та передана на розгляд судді Миронець О.К.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості Судове засідання призначити на 30 липня 2015 року в 09 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
УХВАЛА

23 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 Алієвича до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 Алієвича до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 29 липня 2015 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Справа № 335/4522/15-ц 2-п/335/112/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

28 липня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту.

15 липня 2015 р. до суду надійшла заява акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 15 липня 2015 р. вказана заява була залишена без руху із наданням відповідачу строку на усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала була отримана відповідачем 23 липня 2015 р.

Недоліки заяви усунуті відповідачем 27 липня 2015 р., тобто у встановлений ухвалою строк.

Відповідно до частини першої статті 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 р.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 р. на 9:15 год. у приміщенні суду.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 559/2233/15-ц
Номер провадження: 2/559/981/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності а майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1588/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретарі Мазепа Н.А., за участю прокурора Чернякової Г.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 16 вересня 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-29/11
У Х В А Л А

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що з 19.11.1994 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Тополі вською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 11, у шлюбі мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, чоловік влаштовує сварки, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу одне до одного. Шлюбні стосунки з відповідачем на даний час припинені.

Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем.

У звязку з цим прохає шлюб з відповідачем розірвати, дітей залишити проживати

з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 10 грудня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,51).

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову (у разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК України розяснити відповідачу його право або до або під час: судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
233 № 233/3818/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

про призначення справи до розгляду

03 липня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усиновлення малолітньої дитини.

Суд вважає, що з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.122,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини і призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року.

Залучити ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до участі у справі в якості заінтересованої особи.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб - представника органу опіки та піклування Костянтинівського міськвиконкому, ОСОБА_2, Костянтинівського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4587/15-ц
Провадження № 2/552/1846/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариста «Всеукраїнський акцїонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акцїонерний банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариста «Всеукраїнський акцїонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4188/15 Головуючий у І інст. Бондаренко О. В.

Справа № 357/2796/15 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/839/14-ц Головуючий 1 інстанції: Шабас О.С.
Провадження: № 22ц/790/5311/15
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», треті особи: Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції, відділ державного земельного агентства в Золочівському районі Харківської області про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», треті особи: Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції, відділ державного земельного агентства в Золочівському районі Харківської області про розірвання договору оренди землі.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4990/15
УХВАЛА

27.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження 6/235/167/15
Єдиний унікальний № 235/4889/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строків на отримання виконавчого листа поважними та повторну видачу виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасних випадків на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строків на отримання виконавчого листа поважними та повторну видачу виконавчого листа, виданого на підставі рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 23.04.2014р. у справі № 254/10636/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасних випадків на виробництві .

Ухвалою суду від 01.07.2015р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявникові було надано час для усунення недоліків до 07.07.2015р., оскільки ним не було надано копії рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 23.04.2014р. у справі № 254/10636/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасних випадків на виробництві, матеріали справи за його позовом в Красноармійському міськрайонному суді відсутні. Без наявності матеріалів справи, суд не може видати виконавчий лист.

Але в зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки заяви не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ Шахтоуправління «Донбас» про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасних випадків на виробництві,

вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя.
Справа № 204/4314/15-ц
Провадження № 2-н/204/682/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2015 року заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Тому, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98-100,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар