Справа № 526/690/15-ц
Провадження № 2/526/391/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Гадяцького міського управління юстиції Полтавської області, орган опіки та піклування Гадяцької міської ради Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову вказує, що 17.07.2007 року між ОСОБА_6 (далі Позичальник, Спадкодавець) та Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочена назва ПАТ «УкрСиббанк», далі Банк), був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 29 550,00 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) дол. США із кінцевим терміном повернення 15.07.2022 року. 03.08.2007 року, в забезпечення виконання зобо'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_6 було укладено Договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Кредитор) було укладено Договір факторингу №1, відповідно якого останньому було відступлено права вимоги за Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитних договорів та ст. 526 ЦК України Позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобовязання та мав прострочену заборгованість за Кредитним договором. У звязку з невиконанням Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором Банк звернувся до Гадяцького районного суду із позовом про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 24.10.2012 року на виконання рішення суду було відкрите виконавче провадження, проте на сьогодні заборгованість за Кредитним договором стягнуто не було. У листопаді 2014 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Гадяцької державної нотаріальної контори із вимогою до спадкоємців ОСОБА_6 погасити заборгованість за Кредитними договорами у разі прийняття спадщини, проте відповіді від нотаріальних органів не отримано, що унеможливлює звернення до інших можливих спадкоємців ОСОБА_6 Станом на 26.03.2015 року заборгованість ОСОБА_6 перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за кредитом згідно Кредитного договору № 0 від 17.07.2007 року складає 49 136,47 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2015 року (1 долар США = 23,501 грн.) становить 1 154 756,18 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 27 218,64 доларів США, що по курсу НБУ дорівнює 639 665,26 грн.; заборгованість за процентами 21 917,83 доларів США, що по курсу НБУ дорівнює 515 090,92 грн.; заборгованість за нарахованою комісією 0,00 грн. На момент смерті ОСОБА_6, ОСОБА_2 постійно проживала із Позичальником в іпотечному майні, а також, за інформацією, отриманою під час досудового врегулювання погашення заборгованості, не подавала до нотаріальних органів відмови від спадщини, тим самим вона прийняла спадщину відповідно до умов ст. 1268 ЦК України, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою про звернення стягненя на пердмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року у сумі 1 154 756,18 грн., шляхом визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з відповідача на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» сплачений судовий збір у розмірі 250 грн.; виселення всіх мешканців, що проживають на зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Погодились передати право власності на вищезазначену квартиру у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, проте не погодились із сумою заборгованості, що зазначена в позовній заяві, виходячи з наступного. 16 липня 2009 року рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області було стягнуто тіло кредиту за даним кредитним договором у сумі 28 915,75 доларів США, яку вони визнають і готові, щоб в рахунок її погашення було здійснене стягнення на предмет іпотеки. З іншою частиною не погодились у зв'язку з тим, що з часу винесення вищезазначеного рішення та до часу смерті боржника ОСОБА_6М, а саме: 20 квітня 2011 року, минув термін позовної давності для звернення стягнення. Про те, що дана сторона знала чи могла знати про смерть боржника свідчить те, що банку було надано свідоцтво про смерть. Крім того, відповідно ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Також, згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, отже, сума, нарахована після смерті ОСОБА_6 не підлягають стягненню. Крім цього, ОСОБА_2 пояснила, що вони з дочкою ОСОБА_5 проживають в будинку батьків її цивільного чоловіка, де дочка забезпечена окремою кімнатою і має належні умови для розвитку та навчання. Тому прохали суд здійснити стягнення шляхом визнання права власності на квартиру за позивачем в рахунок погашення заборгованості у сумі 28 915,75 доларів США, а також щоб позивач звернувся до виконавчої служби для закриття виконавчого провадження, оскільки з ОСОБА_2 здійснюється стягнення за рішенням суду.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Гадяцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру враховуючи, що малолітня ОСОБА_5 забезпечена житлом та щоб дитина не мала боргів, за умови звернення позивача після набрання законної сили цього рішення до виконавчої служби для закриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості.

Представник третьої особи - Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Гадяцького міського управління юстиції Полтавської області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

17.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно п. 1.1 даного Кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті 29 550,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 149 227,50 грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору.

Згідно п. 1.2.2 Кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі і терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 15.07.2022 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (довгостроково) відповідно до умов розділу ІІ цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 Договору. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № 754 а АКІБ «УкрСиббанк», код Банка (МФО) 351005 (а.с. 5).

Із п. 2.1 Кредитного договору вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань Позичальник за даним Договором Банком приймається:

- застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме:

а) житлова нерухомість трьохкімнатна квартира, що складається з коридор 5,2 кв.м, вбиральня 1,3 кв.м, ванна 2,7 кв.м, кімната 9,2 кв.м, шафа 0,8 кв.м, коридор 4,9 кв.м, кімната 12,6 кв.м, кімната 16,3 кв.м, лоджія 3,6 кв.м, сарай, загальною площею 65,4, житлова площа 38,1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_6.

- порука, а саме:

а) порука ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно п. 9.1 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, відшкодування заборгованості перед Банком за цим Договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (у разі їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти і майно) Позичальника на вибір Банку (а.с. 9).

03.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено Договір іпотеки.

Згідно п.1.1 Договору іпотеки іпотекодавці з метою забезпечення викладених нижче зобов'язань передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа квартири 65,4 кв.м, житлова площа 38,1 кв.м.

У п. 1.3 Договору іпотеки зазначено, що іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 0 від 17 липня 2007 року.

Відповідно п. 2.1.1 у разі невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за договором, зазначеним в п. 1.3 цього договору задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у порядку, зазначеному в розділі 5 цього договору, у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання, або простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання Предмету іпотеки, та його реалізацію (а.с. 14).

Згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Договору іпотеки іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за цим договором та кредитним договором, що зазначений в п. 1.3 цього договору, яке виникає у Іпотекодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов'язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим договором, в тому числі, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється: шляхом добровільної передачі предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя; шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого напису нотаріуса після невиконання Іпотекодавцем у 30-ти денний строк вимоги, згідно до повідомлення, надісланого у порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» (а.с. 15).

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.07.2009 року задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору та стягнуто солідарно з відповідачів (ОСОБА_6 та ОСОБА_6К.) заборгованість у сумі 220 658 грн. 90 коп., що еквівалентно 28 915,74 доларам США на час розгляду справи в суді (а.с. 32-33).

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1. Згідно п.п. 1.1, 1.2 за цим Договором Клієнт зобов'язується передати у власність Фактору, а Фактор прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Обсяг (сума) Прав Вимоги станом на дату укладення цього Договору визначений у Додатку 1 до цього Договору (а.с. 18).

Із виписки з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 (перелік первинних документів) вбачається, що це право вимоги за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року, боржник ОСОБА_6 (а.с. 20).

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» також укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки у зв'язку з укладенням Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, згідно якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прийняв право вимоги за вищезгаданим договором іпотеки від 03.08.2007 року (а.с. 21-24).

Відповідно Договору-розрахунку залишку заборгованості боржника ОСОБА_6 за договором 0 від 17.07.2007 року у валюті договору станом на 26.03.2015 року всього заборгованість складає 49 136,47 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 1 154 756,18 грн., з них: строкова - 14 446,36 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 339 503,91 грн.; прострочена - 34 690,11 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 815 252,28 грн. (а.с. 29-30).

21.12.2010 року шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 78).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер 20 квітня 2011 року (а.с. 77).

Відповідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 137).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 08.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 разом із своєю дочкою ОСОБА_5 в період з 15.12.2009 року по 20 вересня 2011 року проживала не за місцем реєстрації, а за адресою: м. Гадяч, вул. Чапаєва, 20 (а.с.138).

Згідно пояснення Гадяцької державної нотаріальної контори вбачається, що після померлого 20 квітня 2011 року ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа № 544/2011 заведена на підставі Вимоги (претензії) про обовязок спадкодавця від Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, відомості про спадкоємців відсутні (а.с. 104).

Станом на 01.07.2015 року офіційний курс гривні до 1 долара США становить 21,005219 грн. (а.с. 139).

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

За вимогами ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частинами 1-3 ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

На підставі ч. 1-3 ст. 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем після померлого 20.04.2011 року батька - ОСОБА_6, оскільки є малолітньою, тому вважається такою, що прийняла спадщину і може відповідати за зобовязаннями боржника лише в межах вартості майна (а даному випадку квартири) та у сумі, що виникла до часу відкриття спадщини. Також є правомірною вимога ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 щодо застосування позовної давності щодо заборгованості, яка виникла після рішення Гадяцького районного суду від 16.07.2009 року і до часу смерті боржника - 20.04.2011 року, а позивач звернувся лише у квітні 2015 року, тобто минуло більше трьох років. Тому суд вважає, що сума за кредитним договором становить 28 915,75 доларів США, що еквівалентно станом на 01.07.2015 року за курсом НБУ 607 381,45 грн. Суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, також ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. Слід зазначити, що на дані правовідносини не поширюється ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII, оскільки таке нерухоме житлове майно не використовується ОСОБА_5 як місце постійного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Із п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно квитанції про сплату судового збору позивачем було сплачено за позов немайнового характеру в сумі 250 грн., тоді як необхідно було сплатити 243,60 грн. Тому сума переплати становить 6,40 грн., які слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 267, 1216, 1218, 1223, 1261, ст. 1268 ч. 4, 1282, 1296 ЦК України, ст. 109 ЖК Української РСР, ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року у сумі 28 915 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот пятнадцять) доларів США 74 центи, що еквівалентно станом на 01.07.2015 року за курсом НБУ 607 381 (шістсот сім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 45 коп. шляхом визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 65,4 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» з державного бюджету суму переплати судового збору, що становить 6 (шість) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий А. М. Горошко