overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 1 вересня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 0907/2-5003/2011. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Єдиний унікальний номер 341/2180/15-ц
Номер провадження 2-о/341/86/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Коростовичівська сільська рада Про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 13.05.2015 року в с. Коростовичі Галицького району була матір'ю, ОСОБА_1, 21.03.1951р.н.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа Коростовичівська сільська рада Про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 15 січня 2016 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/4958/15-ц
Провадження № 2-н/500/640/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом, боржник, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 610/1913/15-ц
У Х В А Л А

21.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі - Пархоменко С.С., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя
Справа № 344/6422/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1377/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2015 року.

Повідомити інших учасників процесу про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 379/1050/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про усунення перешкод користуватися земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.11.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до попереднього судового розгляду на 01.12.2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 01.12.2015 року задоволено заяву позивачки про відвід головуючого по даній справі ОСОБА_3 та справу передано для розподілу між суддями в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 01.12.2015 року справу розподілено та передано для розгляду судді Бабоїд О.М.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02.12.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до попереднього судового розгляду на 10.12.2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 10.12.2015 року задоволено заяву позивача про відвід головуючого по даній справі ОСОБА_4 та справу передано для розподілу між суддями в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 10.12.2015 року справу розподілено та передано для розгляду судді Василенку О.М.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11.12.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 18.12.2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.12.2015 року задоволено заяву позивача про відвід головуючого по даній справі ОСОБА_5 та справу передано для розподілу між суддями в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 21.12.2015 року справу розподілено та передано для розгляду мені судді Потеряйко С.А.

Керуючись статями 11,119-120,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 379/1050/15-ц (2/379/342/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про усунення перешкод користуватися земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 615/1060/15-ц
У Х В А Л А

03.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 Володяі про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42796 гривень 58 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 17 липня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 Володяі про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42796 гривень 58 копійок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 08 годину 15 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 642/7467/15-ц
Провадження 2н/642/2121/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
справа №176/238/14-ц
провадження №2-зз/176/2/15
у х в а л а

17 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтоводського міського суду від 29 жовтня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики та з останнього було стягнуто на користь позивача грошовий борг у розмірі 55 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 03.02.2014 року для забезпечення зазначеного позову судом було накладено арешт на майно відповідача.

24 листопада 2015 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить скасувати вжиті міри забезпечення позову, оскільки судове рішення ним виконане у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд, який розглядає справу має право скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засдіання не з"явилися.

Як вбачається із копії постанови державного виконавця відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 16.11.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №176/238/14-ц виданого Жовтоводським міським судом 05.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 55 664 грн. 70 коп. виконано в повному обсязі. / а.с. 77/

Пр це ж свідчить повернутий відділом ДВС Жовтоводського міського управління юстиції на адресу суду виконавчий лист. / а.с 78

Враховуючи, що заходи забезпечення позову вживалися судом для виконання судового рішення, а рішення Жовтоводського міського суду від 29.10.2014 року станом на 17.12.2015 року виконане у повному обсязі, перші підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на майно задовольнити.

Арешт з майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який був накладений ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014 року скасувати.

Копію ухвали направити реєстраційній службі Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державній виконавчій службі Жовтоводського міського управління юстиції для виконання.

Виконавців зобовязати повідомити суд про здійснені заходи у строк встановлений законом.

Ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України може бути оскарженню на протязі 5 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

справа № 382/2064/15-ц

провадження 2-с/382/14/15

21 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 11.09.2015 року про стягнення боргу за послуги газопостачання.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м.Черкаси ОСОБА_3-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2В звернулася в суд зі скаргою на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м.Черкаси ОСОБА_3.

Скарга підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м.Черкаси ОСОБА_3П та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Копію ухвали та копію скарги з копіями доданих до неї документів направити особі, рішення якої оскаржується, а заявнику копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/756/6713/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8148/15
Головуючий у першій інстанції Пепляшков С.М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про встановлення меж земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод, відновлення меж земельних ділянок та знесення самочинних споруд

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "07 " жовтня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ШереметиГ.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі № 463/2666/15-ц від 06.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 06.07.2015 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Винники-Парк» заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 914,00 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_4 подав заяву про скасування судового наказу від 06.07.2015 року у справі № 463/2666/15-ц, оскільки вважає, що нарахована сума заборгованості є безпідставною. Дана заява прийнята судом до розгляду 23.07.2015 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з наведених у ній мотивів. Представник заінтересованої особи заперечив проти скасування судового наказу, покликаючись на відсутність підстав його скасування.

Оглянувши матеріали справи, встановивши, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 06.07.2015 року у справі № 463/2666/15-ц та розяснити заінтересованій особі (стягувану), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 06 липня 2015 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Винники-Парк» про стягнення з ОСОБА_4 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Винники-Парк» заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 914,00 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити заінтересованій особі, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
справа № 361/4723/15-ц
провадження № 2-н/361/583/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (п3).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про виключну підсудність згідно ст..114 ЦПК та ст..97 ЦПК України, оскільки вимога виникла з приводу нерухомого майна.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст..100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова