overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2443/15
Справа № 235/4766/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

15 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Держнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, -

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Держнянської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Держнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, -

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа №635/4828/15-ц
Провадження №2/635/2321/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих споживачем та заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в сумі 425, 95 грн, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 239, 17 грн та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих споживачем та заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 .07. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/412/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 7 квітня 2015року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинів, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що суд допустив описку у в даті ухваленого рішення, у зв'язку з цим нею строки для подачі апеляційної скарги рахувалися саме з дати ухвалення рішення.

Оглянувши матеріали справи, з урахуванням причин викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, їх слід визнати поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 7 квітня 2015року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести протягом 5 днів .

Суддя В.В. Дроботя
Справа № 199/4326/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Для вирішення заяви слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 10 липня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

02.07.2015
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2083/15-ц
Провадження № 2/306/879/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнький ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 15 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 18 вересня 2015 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ ВіЕйБі Банку

з належно оформленою довіреністю м. Київ, Харківське шосе, 49, 02096

та посвідченням особи (паспорт)

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява,вул. Свиди,8

Закарпатської області;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
пр. № 2/759/5704/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод власнику в користуванні та розпорядженні майном, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 18.09.2015р. на 08 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1243/15-ц
Провадження № 2/500/1376/15
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2015 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.< По-батькові >?.Грубіян < По батькові >?.
Справа № 264/444/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.01.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 371/834/15 Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/4294/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Провадження № 2/243/4858/2015
Справа № 243/9268/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

11 вересня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат та призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/32/15 Справа № 641/4417/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2013 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинковихтериторій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.05.2015 року судовий наказ від 28 травня 2013 року виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 10 493,52 грн. та суму судового збору в розмірі 114,70 грн.- скасовано.

При постановленні вказаної ухвали, судом допущено описку, не вірно зазначено стягувача, а саме помилкова зазначено ТОВ «Жилкомсервіс» коли вірни є ТОВ «Жилсервіс».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену описку в Ухвалі Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.05.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2015 року.

Вважати вірним стягувача ТОВ «Жилсервіс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2Мельник
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.07.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання колишньої дружини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання колишньої дружини.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 2500 грн щомісячно на виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.12.2012 року (справа за №1512/10650/2012).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №2/359/2359/2015
Справа №359/7982/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

Позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи призначити на 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Бориспільській районній державній нотаріальній конторі (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях,63) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 09 серпня 2007 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/794/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1Є
Категорія: 79 Доповідач: Базіль Л.В.
У Х В А Л А

2015 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_2П

при секретарі: Мироненко І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Надія Таврійська» про визнання незаконним звернення в міліцію із заявою про втрату Статуту садового товариства, порушення прав членів товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід суддів Базіль Л.В, ОСОБА_4 ОСОБА_2П, посилаючись на сумніви в їх обєктивності та неупередженості, а саме на ту обставину, що на його думку суддя-доповідач висловив сумніви, щодо наявності прав у членів Садівничого товариства "Надія Таврійська" на управління справами зазначеного товариства. Крім того на його думку суддя-доповідач не в повній мірі доповіла про межі в яких повинна здійснюватися перевірка рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який наполягав на задоволенні свого клопотання про відвід колегії суддів, обговоривши підстави відводу, зазначені ОСОБА_3, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_3, як на підставу відводу колегії суддів, не передбачені ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст. 24 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/3300/15-ц
Номер провадження 2/570/1299/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 вересня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.