overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.07.2015 Справа № 756/7914/15-ц
Унікальний №756/7914/15-ц
Провадження №2/756/4159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 15 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 2-5093/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

01 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом, -

Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 31.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 345/2505/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 06.07.2015р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/4268/15 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9173/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 2 липня 2015 року на «12» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

07.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

Розгляд справи відкласти на 09.00 годин 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06.07.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

03.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/739/15-ц
Провадження № 2/675/297/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2015 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

30 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

04 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/449/15-ц

Номер провадження 2/700/223/15

04 червня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №700/449/15-ц провадження №2/700/223/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 18 червня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 18 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/13/15-ц

провадження № 2-с/0285/4/15

31 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.01.2015 року, виданого за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-1" про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.01.2015 року, виданого за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-1" про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, суддею одноособово.

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу невідкладно направити боржнику та стягувачу, останньому також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 2 - 3409/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про визнання недійсним договору застави майнових прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов до ТОВ «ВВС-Факторинг», ПАТ «ТЕРРА БАНК» про визнання недійсним договору застави майнових прав.

Представник відповідача ПАТ «ТЕРРА БАНК» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що у провадженні суду перебуває справа за позовом того ж позивача до тих же відповідачів про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши представника відповідача ПАТ «ТЕРРА БАНК», який підтримав клопотання, позивача, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про визнання недійсним договору застави майнових прав залишено без розгляду.

Спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не розглядається в іншому суді.

За таких обставин підстав для залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про визнання недійсним договору застави майнових прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 199/4690/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Виконавчий комітет Підгородненської міської ради про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОСОБА_1 просить суд встановити своє батьківство відносно дитини ОСОБА_4, мати якого померла 18 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення у справі судово-генетичної експертизи для підтвердження батьківства.

Заперечення від учасників судового розгляд не надійшли.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експертизи слід поставити питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4?

Проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення заявника ОСОБА_5

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду складним за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 2 місяці.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 132, 143-145, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судовогенетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання - чи є ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1980 року в м. Дніпропетровську, біологічним батьком ОСОБА_4, який народився 23 серпня 2012 року в м. Дніпропетровську?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) місяці.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :

06.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/874/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року Апеляційним судом м. Києва було зареєстровано матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.5 ст.110 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й.
Справа № 703/3081/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько