overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/438/13
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Універсал Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про звернення стягнення на предмет іпотеки.- житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Шевченка,17 у с. Комсомольське Козятинського р-ну.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 у якості співвідповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є позичальником за кредитним договором і повинен відповідати за позовом як співвідповідач.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року було залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3

На зазначену ухвалу суду 21.05.2015 року ПАТ Універсал Банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької обл. Луценка В.В. від 11.06.2015 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки були повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ Універсал Банк на ухвалу Козятинського міськрайсуду від 06.05.2015 року по справі №133/438/13 повернути заявнику.

Повернути ПАТ Універсал Банк сплачений по платіжному дорученню №1780/5 від 15 травня 2015 року судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.06.2015 року
Справа № 383/1038/15-ц
Номер провадження 2/383/394/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису № 3 від 01.06.2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини.

До матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні заяви, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які набули чинності з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і становить 487,20 грн.

З поштового конверта вбачається, що позовна заява направлена на адресу суду 03.09.2015 року, тобто після того, як набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір». Крім того, квитанція про сплату судового збору датована 26.03.2015 року, а позовна заява підписана 31.08.2015 року; у квитанції відсутнє зазначення у призначення платежу за розгляд якої саме цивільної справи сплачує судовий збір ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду позивачу документально підтвердити факт сплати судового збору 26.03.2015 року за розгляд саме цієї цивільної справи та надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 243,60 грн.

У разі ненадання до суду документів на підтвердження факту сплати судового збору саме за розгляд цієї цивільної справи, позивачу надати до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання на 29.09.2015року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/734/15-ц

Рядок статзвіту № 48

28 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 25.06.2015 року о 14 год. 30 хв .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1587/15
Справа №235/2492/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 08.40 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 442/2143/15-ц
Провадження №2/442/891/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1)
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

3) З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4) Запропонувати заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

20.04.2015 о 10:00. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32 каб. 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 333/3437/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.07.2015 р. на 14-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2500/15-ц

провадження у справі № 2/0285/979/15

03 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….….Савицької Л. Й.

при секретарі……………....ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 07 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0008 площею 2,8635 га, яка розташована на території Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, успадковану після смерті ОСОБА_3, померлого 19.04.2005 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
УХвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року.

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 555/2878/14-ц (провадження № 2/555/110/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 21947 грн. 71 коп., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог абз. 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масло С.П.
Справа328/2277/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 1096,71 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про надання послуг з газопостачання№4131967 від 22.08.2013р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 542/980/15-ц
Провадження № 2/542/555/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

07 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гавриленко Т.Г.,

при секретарі - Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з'явилася, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Гавриленко
Провадження № 2/311/306/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/306/2015 за позовом ОСОБА_1 до КП Дніпрорудненські теплові мережі, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до КП «Дніпрорудненські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/306/2015 за позовом ОСОБА_1 до КП Дніпрорудненські теплові мережі, про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «19» березня 2015року на 14-00годину.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6487/15 Головуючий 1-ї інстанції - Гусар П.І.
Справа № 626/40/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу Спільного Українсько-Нідерланського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Нідерланського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року апеляційна скарга Спільного Українсько-Нідерланського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Спільного Українсько-Нідерланського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного Українсько-Нідерланського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Нідерланського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обов'язків.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/447/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць, але може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Шабас О.С.

.