Справа № 712/4614/15-ц
Провадження № 2/712/1665/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді Кончиної О.І

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.04.2015 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири № 57 в будинку № 137 в м. Черкаси.

Обслуговування будинку та прибудинкової території здійснює ПП «Утримання багатоквартирних будинків». Відповідач отримує та споживає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж систем холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, освітлення місць загального користування, технічне обслуговування ліфтів та ін.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 1176 від 23.08.2011 року встановлено тарифи на послуги з утримання, споруд та при будинкової територій по обслуговуванню будинку № 137 по вул. Гоголя в м. Черкаси виходячи за 1 м2 загальної площі приміщення. „п.п. 1.1 вул. Гоголя, 137 за основним мінімальним переліком робіт та послуг за винятком послуги „Прибирання сходових кліток 1,776 грн./м2 „ .

Встановлені тарифи є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого згідно з відомостями бухгалтерії ПП «УББ» за період з 01.08.2012 року по 01.04.2015 року заборгованість відповідача за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території становить 5867,88 грн., з них: 3989,76 грн. заборгованість за утримання гаражу, 3% річних в сумі 280,91 грн., 1597,21 грн. інфляційних. Просять суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також витрати на правову допомогу в сумі 600 грн., та сплачений судовий збір 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми заборгованості, яка утворилась внаслідок своєчасної несплати послуг у сумі 254,73 грн., інфляційні у сумі 1052,53 грн., судовий збір 243,60 грн. та витрати на правову допомогу - 600,00 грн..

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно він несвоєчасно сплачував послуги, однак сума заборгованості ним погашена в повному обсязі. Що стосується вимог нарахування інфляційних та 3 % річних, то у вирішенні даних вимог полагався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Утримання і обслуговування прибудинкової території та АДРЕСА_2 в м. Черкаси здійснює ПП «Утримання багатоквартирних будинків», згідно з рішенням Черкаської міської ради від 24.05.2011 року.

ПП «Утримання багатоквартирних будинків» є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку за адресою АДРЕСА_3.

ПП «Утримання багатоквартирних будинків» працює згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 09.08.2010 року.

З матеріалів справи також вбачається, що нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території здійснюється позивачем на підставі тарифів, затверджених рішенням виконкому Черкаської міської ради № 1176 від 23.08.2011р.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг.

Зобов'язання має виконуватися належним чином (ст. 526 ЦК України). Статтями 67-68 Житлового Кодексу України та відповідно до ч. 3 ст. 20 та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Однак плату за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідач не сплачує чим спричиняє позивачу майнову шкоду та перешкоджає належному виконанню позивачем передбачених зобов'язань по забезпеченню збереження житлового фонду, утриманню будинку та прибудинкової території.

У разі незгоди споживачів щодо якості та кількості наданих послуг ст. 18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_4 відповідачем у передбаченому порядку не оформлено.

Статтею 820 ЦК України на квартиронаймачів покладено обов'язок своєчасно оплачувати отримані комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Однак, відповідач вчасно та в повному обсязі не оплачував надані послуги, внаслідок чого згідно відомості бухгалтерії ПП «Утримання багатоквартирних будинків» утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року складає 1680, 66 грн., із якої 373, 40 грн. сума боргу, 3% річних -254, 73 грн., інфляційні 1052, 53 грн. , а разом 1680, 66 грн.

Відповідно до наданої в судовому засіданні квитанції , борг в сумі 373, 40 коп. був сплачений відповідачем 14.05.2015 року, тому представник відповідача відмовився від підтримання суми боргу в розмірі 373,40 грн. і просив стягнути кошти лише за прострочення зобовязань.

Згідно з частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За весь період заборгованості відповідно до ст. 96 ЦПК України позивачем зроблений розрахунок, відповідно до якого 3% річних становить 254,73 гривень, інфляційні становлять 1052,53 грн., що підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та знайшли своє об'єктивне підтвердження у ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до наданої представником позивача квитанції про розмір витрат по сплаті судового збору складає 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій та поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, позовна вимога про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 600,00 грн. підтверджена належними доказами, згідно зі ст. 84 ЦПК України, а тому є правомірною, обґрунтованою на законі та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 820 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» інфляційні нарахування у розмірі 1052,53 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 254,73 грн., судовий збір у розмірі 243,60 та витрати на правову допомогу в сумі 600,00 грн., а всього 2150,86 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий О.І. Кончина