overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2114/15-ц
Провадження №2-н/283/319/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 313/636/15-ц
Провадження № 2/313/206/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.07.2015 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де зазначила, що 09 липня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 518 від 09.07.2013 року, серія І-ЖС № 127865.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі їхні погляди на життя та в побуті розходилися, у звязку з чим у сімї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного за час проживання у шлюбі їй та відповідачу не вдалося. Навпаки, їхні ставлення до сімї привели до розладу, фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з чим, починаючи з травня 2014 року вона фактично припинила з відповідачем шлюбні стосунки, перестала вести спільне господарство. Примирення вважає неможливим, оскільки кожен має різні погляди на життя. Витрати по сплаті судового збору на користь в розмірі 243 грн. 60 коп. позивач просить стягнути з відповідача.

До судового засідання позивач не зявилася але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач по справі неодноразово був належним чином повідомлений про виклик до суду але про причини своєї неявки не повідомляв.

Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті, у відсутності відповідача по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.168,169 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Кравцов

09.07.2015
Справа № 316/1477/15-ц
Провадження № 2/316/667/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2/761/5196/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про стягнення коштів

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " на користь ОСОБА_1 5 815 ( п'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять ) євро 66 євроцентів по договору - заяві № 300937/70356/5-14 про банківський строковий вклад ( депозит ) " Пенсійний " на 5 міс. в іноземній валюті від 14 листопада 2014 року; 2 077 ( дві тисячі сімдесят сім ) доларів США 83 центи по договору - заяві № 300937/70372/5-14 про банківський строковий вклад ( депозит ) " Пенсійний " на 5 міс. в іноземній валюті від 14 листопада 2014 року; 12 249 ( дванадцять тисяч двісті сорок дев'ять ) доларів США 11 центів по договору - заяві № 300937/70354/5-14 про банківський строковий вклад ( депозит ) " Пенсійний " на 5 міс. в іноземній валюті від 14 листопада 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) гривни 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 491/408/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило; відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило; представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року, на 11.00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської област.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636/4047/15-ц
Провадження № 2-н/636/819/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 360/1528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району, Управління Держземагентства у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району, Управління Держземагентства у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 липня 2015 року на 13:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 липня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 379/1266/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1266/15-ц р.

Призначити судове засідання на 16.09.2015 на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці до 16.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовує та документи, які підтверджують право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6879/15 Справа № 200/8792/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконком Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:15 31.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 265/823/15-ц
Провадження № 2/265/748/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 липня 2015 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №451/363/15-ц
Провадження № 2/451/196/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника Органу опіки та піклування Радехівської РДА у Львівській області - Пригари О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб Радехівського районного сектора Державної міграційної служби у Львівській області, Органу опіки та піклування Радехівської РДА у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання осіб такими,що втратили право на користування жилим приміщенням-,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.15,16,391 ЦК України та ст.ст.71,72 Житлового Кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, таким, що втратили право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_5 з реєстрації із адреси: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийКрет А. І.
Справа № 740/4002/15-ц
Провадження № 2/740/1271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про припинення права власності внаслідок знищення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. 23/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 17 липня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
Справа № 212/5097/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3» про стягнення індексації своєчасно не виплаченої стипендії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 16 липня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата попереднього судового засідання призначається на « 16 » липня 2015 року на 15 00 год в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 161/9354/15-ц
Провадження № 2-н/161/1079/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖПК № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖПК № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ видати 24 червня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8257/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 43 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Зарицької Г.В., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, управління ДСНС у Житомирській області, про визнання права на житло за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» про визнання права на житло з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: