У Х В А Л А

12 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо громадянина ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань, покладених рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 15.10.2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області подання задовольнив та тимчасово обмежив боржника у праві виїзду за кордон до моменту фактичного виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою від 27.04.2015 р. апеляційний суд Київської області ухвалу суду першої інстанції скасував, зазначивши, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення боржника від виконання покладених на нього обовязків, яке полягає у вчинені дій, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду, у тому числі, безпідставна неявка на виклики державного виконавця. Зазначив також, що суд першої інстанції на ці вимоги закону уваги не звернув і не перевірив зазначені обставини, та якими доказами це підтверджується, а також не дав оцінки доказам державного виконавця стосовно повноти здійснених ним виконавчих дій.

У судове засідання сторони виконавчого провадження не прибули, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, на підставі такого.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", а також статтею 377-1 ЦПК України передбачена можливість за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, обмежити боржника фізичну особу або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Однак, як вбачається з п.18 ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", таке подання державного виконавця має бути належно мотивованим, оскільки обмеження прав можливе тільки у разі ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням чи рішенням інших органів (посадових осіб).

Згідно з поданням, необхідність обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України обґрунтовується тим, що він не сплачує аліменти; заходи по його розшуку на підставі ухвали суду від 11.10.2012 року установити точне місце його проживання можливості не надали.

Однак суд вважає, що сама по собі постанова суду про розшук боржника не може свідчити про його ухилення від обовязків, покладених на нього виконавчим документом.

Інших доказів ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього виконавчим документом, вчинення дій, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду, або безпідставної неявки на виклики державного виконавця, останній суду не надав,

Осільки субєкт подання не обґрунтував належним чином необхідності тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, це позбавляє суд можливості дотриматись розумного балансу між правом стягувача на отримання присудженого за рішенням та правом особи на вільне пересування, гарантоване їй Конституцією України.

На підставі наведених норм та встановлених обставин, керуючись ст.ст.377-1, 294-296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо громадянина України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4