У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - відділ реєстрації актів цивільного стану по

м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виключено відомості про ОСОБА_1, як батька, з актового запису про народження № 106 від 24 січня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження - м. Ужгород Закарпатської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивач намагався довести те, що він не є батьком дитини, просив призначити судово-генетичну експертизу на предмет встановлення кровного споріднення між ним та дитиною - ОСОБА_4, однак у зв'язку з ухиленням відповідача від проведення експертизи неможливо було встановити факт наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною - ОСОБА_4

Крім того, суд взяв до уваги заяву ОСОБА_5 від 18 березня 2011 року, посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., що міститься в матеріалах справи, в якій ОСОБА_5 визнає себе біологічним батьком дитини та просить внести відповідний запис про нього як про батька до актового запису про народження ОСОБА_4, яка була відкликана ним

25 травня 2011 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

3 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук