overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1451/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючий суддя - С.С. Мхітарян

При секретарі Рімашевської В.В.

За участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 та Кредит» про захист прав споживачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року в судовому засіданні розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 та Кредит» про захист прав споживачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання просила передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, так як позивач зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг ОСОБА_6ОСОБА_7, 8-3 в Жовтневому районі.

Представники позивача не заперечували проти передання справи за підсудністю до належного суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до паспорту ОСОБА_4 він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, 8-3 в Жовтневому районі.

Відповідно до ст.. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду.

Суд, вивчивши заяву про передачу справи до іншого суду вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 та Кредит» про захист прав споживачів за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 192/435/15-ц
Провадження № 2/192/253/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння з господарськими спорудами.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння з господарськими спорудами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: суддя
у.н. 415/1174/15-ц н.п. 2/415/939/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №42)

24.02.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 р. о 14-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 481/1954/14-ц
Провадж.№ 2/481/15/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 24.06.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 443/749/15-ц
Провадження № 2/443/346/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 22 травня 2015 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.05.2015 Справа № 657/705/15-ц

У Х В А Л А

13.05. 2015 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», юридична адреса: м. Херсон, Херсонської області, вул. Поповича, 3, р/р 1913 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна даному суду. Судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11, 97, 100, 110 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», юридична адреса: м. Херсон, Херсонської області, вул. Поповича, 3, р/р 1913 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 307/1459/15-ц
Провадження № 2/307/982/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 12 травня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 591/2500/15-ц
Провадження № 2-н/591/391/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 708/447/15-ц
Номер провадження № 2-о/708/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 09.01.2007 року ОСОБА_4.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 20 травня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявниці, заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, скасування заборони відчуження.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у цивільній справі. А саме витребувати інформацію з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції яке нерухоме майно та на підставі чого належить позивачу ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (адреса: 61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) інформацію: яке нерухоме майно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.П.Н. НОМЕР_1) та на підставі чого?

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 348/409/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06.03.2015 о 08:55 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 155/675/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 травня 2015 року на 10 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 08.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 639/3141/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06.05.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 308/4583/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
03.04.2015 Справа № 363/66/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради, треті особи - Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради, треті особи - Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку № 48 по вул. Жовтневій в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 28 вересня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 462/1340/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Колошкіну П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/788/15-ц за заявою ЛКП «Сигнівка» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 7095 грн. 21 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 16 лютого 2015 року.

25 лютого 2015 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/788/15-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 462/788/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш