overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6866/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айварис», третя особа: Інспекця з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.06.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айварис», третя особа: Інспекця з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 04.06.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі за кожну самостійну вимогу. Також не було усунуто вимоги до третьої особи, а відповідно до ЦПК України вимоги предявляються до відповідача.

16.07.2015 року на виконання зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності) надала до суду заяву про усунення вказаних недоліків, але до данної заяви не було надано квитанцію про сплату судового збору. Вказана заява надійшла до судді 17.08.2015 року.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно знаходилась у щорічній відпустці.

На підставі вищенаведеного вбачається, що позивач (його представник) не виконали вимоги ухвали від 04.06.2015 року.

У встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.. 119-120 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

Позивачем не було сплачено судовий збір за подання позову до суду у звязку з чим питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айварис», третя особа: Інспекця з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживачів- повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.08.2015
Справа № 242/3127/15-ц
Провадження № 2/242/1310/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні Селидівського міського суду від 13.08.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

13.08.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виявлено, що при ухваленні рішення було допущено описку у зазначенні анкетних даних позивачки (не вірно зазначено імя).

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з копії паспорта, правильним імям позивачки є «Наталя» (а.с.3)

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що позивачем по справі є ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/486/15-ц

Рядок статзвіту № 46

29 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_2 про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протипрвними та його скасування,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_2 про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протипрвними та його скасування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати витяг із рішення Пісківської сільської ради народних депутатів №129 від 23.04.1997 "Про передачу земельної ділянки у приватну власність та постійне користування";

Визнати протиправним та скасувати рішення Пісківської сільської ради №327 від 25.09.2009 "Про внесення змін до рішення сільської ради".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Провадження № 2/127/4728/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 13.07.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа № 500/2729/15-ц
Провадження № 2-н/500/245/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 336 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 336 грн. 62 коп.

Згідно інформації довідки виданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання або місця (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1, значиться знятою з 31.01.2012 року з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 у звязку зі смертю а/з № 77 від 24.01.2012 року.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 336 грн. 62 коп. відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/2283/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00033386, укладеного між сторонами 11.05.2011 р., у розмірі 34 504 грн. 31 коп. та судові витрати.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 329/886/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в сумі 273830грн.

Згідно квитанції № П247/3380609 від 24.07.2015р., позивачем сплачено 243грн 60коп судового збору.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: - за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 2494грн 70коп.

За ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Покопцева
Справа № 550/615/15-ц
Провадження № 2/550/223/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 05.08.1995 р. він вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось, з 2012 року сторони проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна відсутній.

Позивач надав заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Представник позивача надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

05.08.1995 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступили в шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спільне сімейне життя не склалось, з 2012 року сторони проживають окремо. На примирення позивач не згоден, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 1995 р. відділом ДРАЦС Семенівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 32, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа №348/107/15-ц

13 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В порядку забезпечення доказів на підтвердження своїх доводів представник позивача просить витребувати :

- підтверджуючі документи про погашення боргу за кредитним договором № 06КН від 07.03.2008 року ОСОБА_3, чи іншою особою 18.03.2013 року,

- рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2010 року за № 2-10736 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ КБ Приватбанк підтверджуючі документи про погашення боргу за кредитним договором № 06КН від 07.03.2008 року ОСОБА_3, чи іншою особою 18.03.2013 року,

- рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2010 року за № 2-10736 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Вказані матеріали направити в суд до 04.04.2015 року.

Суддя Безбородько В.А.
03.09.2015 ЄУН № 331/6362/15-ц
Провадження № 2-н/331/956/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою МКП «Основаніє»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 1010,00 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 161/9248/15-ц
Провадження № 2-н/161/1056/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 23 червня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 544/1135/15-ц
№ пров. 2/544/366/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н В.,

при секретарі Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Пирятинський Делікатес" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Пирятинський Делікатес" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Провадження по справі відкрито 20.07.2015 року

07.09.2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява від імені позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову, заявлену представником позивача ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Пирятинський Делікатес" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Розяснити позивачу положення ч.3 ст.206 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна