overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної власності подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Одночасно заявником ставиться питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, що виключає можливість його виконання, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної власності подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 1521/4978/12 (22-ц/785/2513/15).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Дата документу Справа №
Є.у.№334/2832/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3554/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ - ХІМ" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю "Логіст-Хім" до "Rugao Wanli Chemical industry CO LTD", ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ТОВ "ЛОГІСТ - ХІМ" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ - ХІМ" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю "Логіст-Хім" до "Rugao Wanli Chemical industry CO LTD", ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки призначити

на 26.05.2015 року на 09-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 690/306/15-ц
Провадження № 2/690/92/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту -

встановив:

28 квітня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд звільнити з-під арештів заставне майно автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER 2.01, випуску 2008 року, шасі (кузов, рама) №JMBSNCY4A8U010594, реєстраційний №CA1199АТ, зареєстрований Звенигородським ВРЕР ДАІ в Черкаській області 31 липня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №САС075235, видане 31 липня 2008 року, накладеного постановами відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не притягнуто в якості сторони по справі ВАТ «Райффайзен банк Аваль», оскільки відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та не додані відповідні копії документів для вручення відповідачу;

- не зазначено доказів які стверджують, що позивач ПАТ «ФІДОБАНК» в звязку з невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору мав чи має, на час звернення до суду, до ОСОБА_1 матеріальні претензії, в звязку з чим позивач може мати першочергове право задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави автомобіля марки MITSUBISHI.

В звязку з цим вважаю, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без руху і надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивача, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Терещенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року Справа № 337/2381/15-ц
Провадження № 2-н/337/637/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 9997,35 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 191/1087/15-ц
Провадження № 2/191/718/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про різ рвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про різ рвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1087/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про різ рвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 годин 30 хвилин 13 травня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_1

Синельниківський район, с. Дерезувате,

вул. Чкалова, 37

Копія:

ОСОБА_2

Донецька обл., м. Авдіївка,

вул. Молодіжна, 20 гурт. 114а

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до попереднього судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками 2- адр.

Суддя: О. О. Порошина
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальна громада в особі Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальна громада в особі Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 15 травня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа №295/4487/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позову не додано документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати. Так як позивачем заявлено вимогу майнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору має становити 1% реальної вартості 1/2 частини квартири (але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.). Така вартість майна повинна бути підтверджена відповідними письмовими доказами.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 345/323/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 06.02.2015р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,суд-

ВСТАНОВИВ :

06.02.2015року було винесено рішення про розірвання шлюбу по справі № 345/323/15-ц. Однак, в рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено : «Визнати за ОСОБА_1, 1952 року народження право власності на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_1 замість «Визнати за ОСОБА_1, 1952 року народження право власності на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та вказати у резолютивній частині номер будинку, де знаходиться квартира АДРЕСА_1

.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду по справі № 345/323/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, де у резолютивній частині рішення вказати «Визнати за ОСОБА_1, 1952 року народження право власності на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року № 2-н/225/844/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Леніна, 9_____________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати за жовтень 2014 року в сумі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн.. 70 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Дана справа перебувала в провадженні судді Тептюка Є.П.

Враховуючи, що у судді Тептюка Є.П. закінчились повноваження судді, на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського районного суду ОСОБА_3 від 13.05.2015р. дана справа була передана на повторний автоматичний розподіл і розподілена судді Суходольському О.М.

У звязку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Крім цього, з отриманих матеріалів вбачається, що на даний час вказана справа направлена до Черкаського відділення КНДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи, що призначена ухвалою суду від 29.10.2014р. і провадження по справі було зупинено. На даний час експертиза не проведена.

У звязку з цим, на даний час відсутні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11-1, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Провадження по справі, що було зупинено згідно ухвали суду від 29.10.2014р., - не відновляти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 715/1005/15-ц
Провадження № 2/715/439/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянуши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVHGA від 28.11.2007 року на загальну суму 88775, 07 доларів США, що за курсом 23, 28 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.03.2015 року складає 2066683,67 гривень та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1133/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

12 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Провадження № 2-н/537/422/2015
Справа № 537/1648/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О. розглянувши заяву юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» 121 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва