АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5404/2015
Справа № 646/7350/15-ц Головуючий 1 інстанції Чудовський Д.О.
Категорія: виконавче провадження Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду від 16 червня 2015 року по справі за поданням заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 16 червня 2015 року подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції 23 червня 2015 старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала проголошена судом 16 червня 2015 року. Апеляційна скарга датована 23 червня 2015 року.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду та будь яких поважних причин пропуску строку старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду від 16 червня 2015 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду від 16 червня 2015 року по справі за поданням заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя