Справа № 216/602/15-ц
провадження №2/216/1599/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (далі-Позивачі), в інтересах яких за довіреностями діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, під час розгляду справи позовні вимоги неодноразово уточнювались, предметом розгляду є уточнена позовна заява в редакції від 04.11.2015 року, в обґрунтування уточнених вимог вказано, що Позивачі у справі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житло-вого будинку «А-1», літньої кухні-сараю «Б», гаражу «Г», вбиральні-душу «Л», бані «К», сараю «М», огорожі №1-3, замощення І. Зазначене домоволодіння знахо-диться у спільній частковій власності, частки якого розподілені наступним чи-ном:

- ОСОБА_2 - 1/3 частини;

- ОСОБА_3 - 2/3 частини.

Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,0576 га, яка належить Позивачам на праві спільної часткової власності з наступним розподілом часток:

- ОСОБА_2 - 1/3 частка земельної ділянки;

- ОСОБА_3 - 2/3 частки земельної ділянки.

У січні-лютому 2013 року Позивачами було здійснено самочинне будівництво, внаслідок чого, загальна площа житлового будинку «А-1» збільшилась за рахунок прибудови «а3», та фактично складає 81,2 кв.м., житлова площа збільшена внаслідок зміни цільового призначення приміщень, та фактично складає 39,0 кв.м.; а також побудовано навіс «а4», загальною площею 23,0 кв.м., та сарай «М», загальною площею 7,3 кв.м.

Згідно технічного висновку ТОВ «КривбасСтройСервис» від лютого 2015 року (Кваліфікаційний сертифікат, серія АЕ №000318, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2012 року) «Про технічний стан будівельних конструкцій споруди літ. "а3", навісу літ. "а4", сараю літ. "М", по АДРЕСА_1 », технічний стан будівельних конструкцій, а також прибудови до житлового будинку є задовільним.

Позивачі звернулись до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на самочинні будівництва, але отримали відмову, у зв`язку з чим просять суд визнати за ними право власності на самочинні будівництва, з урахуванням частки кожного з них, у праві спільної часткової власності, оскільки спору на присадибну ділянку немає, будівлі відповідають будівельним нормам, їх технічний стан визнано задовільним.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог.

Представник відповідача, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення уточнених позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника Позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно повідомлення інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер №1588) за вих. №040155 від 05.12.2014 року,

При обстеженні домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено самочинно будівництво, а саме:

- загальна площа житлового будинку «А-1» збільшилась за рахунок будівництва прибудови «а3» та фактично складає 81,2 кв.м., житлова площа змінилась за рахунок зміни цільового призначення приміщень та фактично складає 39,0 кв.м., - 2013 рік побудови;

- навіс «а4», Sзаб. = 23,0 кв.м. - 2013 рік побудови;

- сарай «М» Sзаб. = 7,3 в.м. - 2013 рік побудови.

Вище зазначене домоволодіння та земельна ділянка, площею 0,0576 га, розташована під домоволодінням, належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі:

- Договору про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, посвідченого 19.08.2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., реєстровий номер 1453;

- Договору дарування 1/3 частки домоволодіння з 1/3 частиною земельної ділянки, посвідченого 19.08.2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., реєстровий номер 1454;

1/3 частина та 2/3 частини, - відповідно.

Відповідно до технічного висновку ТОВ «КривбасСтройСервис» від лютого 2015 року (Кваліфікаційний сертифікат, серія АЕ №000318, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2012 року) «Про технічний стан будівельних конструкцій споруди літ. "а3", навісу літ. "а4", сараю літ. "М", по АДРЕСА_1 », технічний стан будівельних конструкцій, а також прибудови до житлового будинку є задовільним.

Спірні будівництва відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинними будівництвом.

Однак, відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, яким у даному випадку є житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельній ділянці якого й було збудовані спірні будівництва.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, визнання права власності на спірні будівництва, самочинно побудовані на земельній ділянці уже збудованого домоволодіння АДРЕСА_1 , не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності на самочинні збудовані будівництва, а саме:

загальна площа житлового будинку «А-1» збільшилась за рахунок будівництва прибудови «а3» та фактично складає 81,2 кв.м., житлова площа змінилась за рахунок зміни цільового призначення приміщень та фактично складає 39,0 кв.м., - 2013 рік побудови;

навіс «а4», Sзаб. = 23,0 кв.м. - 2013 рік побудови;

сарай «М» Sзаб. = 7,3 в.м. - 2013 рік побудови;

з наступним розподілом часток у самочинних будівництвах:

ОСОБА_2 - 1/3 частина;

ОСОБА_3 - 2/3 частини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва