overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4914/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року

Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1950/15 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/11298/13 Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 274/6429/14-ц
Пр. № 2-р/274/6/15
УХВАЛА

13.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Бердичівського міськрайсуду від 28.01.2015 року за її позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Просить розяснити чи входять до житлового будинку господарські споруди.

Заява розглядається у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 10 по вул..Огурцова в с.Терехове Бердичівського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 02.03.2014 року.

Оскільки в рішенні не зазначені господарські споруди належні до цього будинку, позивачка просить розяснити чи входять ці споруди до житлового будинку.

Позивачці ОСОБА_1 та усім кого це стосується, суд розяснює наступне.

З системного аналізу статей 380,381 Цивільного кодексу України, відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Отже, господарські споруди, які належать до житлового будинку № 10 по вул.Огурцова в с.Терехове Бердичівського району, складають одне ціле з цим будинком і не потребують окремого зазначення кожної підсобної будівлі у рішенні суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

Ухвалив:

Розяснити рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2015 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 10 по вул..Огурцова в с.Терехове Бердичівського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 02.03.2014 року, таким чином: господарські споруди , що належать до будинку № 10 по вул..Огурцова в с.Терехове Бердичівського району входять до складу цього будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міскрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.
Єдиний унікальний номер 722/158/15-ц
Номер провадження 2/722/104/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

06 липня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного Чернівецької області суду від 29.05.2015 року провадження по справі було зупинено до набранням законної сили судового рішення по цивільній справі скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи ВДВС Сокирянського РУЮ та ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування акту прийому-передачі нереалізованого майна та постанови про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу (справа № 722/656/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06.07.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з апеляційного суду Чернівецької області надійшла вищезазначена справа і згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 24.06.2015 року залишено без змін ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, постановлену по даній справі.

За таких обставин та на підставі положень ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 2/722/104/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення і призначити до розгляду у судовому засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 14 годину 00 хвилин «16» липня 2015 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 356/138/15ц Головуючий у І інстанції Капшученко І.О.
Провадження № 22-ц/780/3543/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 20.05.2015
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п. 1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 1.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 121,80 грн., тому Вам необхідно додатково сплатити 23,30 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_4./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_2 про усунення порушень та повернення майна у попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1347/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/12333/13 Доповідач у ІІ інст. Голуб
справа № 361/3410/15-ц
провадження № 2/361/1803/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Захер до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і відповідачем ОСОБА_2, укладений 02 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 156.

15 травня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Захер до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/2546/13-ц Головуючий у 1-й інст. Юрчук М. І.
Категорія 30 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Зарицької Г.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500,00 грн. моральної шкоди.

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 6726,03 грн. матеріальної шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, 369,00 грн. витрат за проведення експертизи, 350,80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 121,80 грн. сплаченого судового збору.

У решті вимог ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/3821/15
Справа № 754/8267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного судуд м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, позовну заяву було залишено без руху, виходячи з наступного.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач зазначила в поданому позові місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 п/б, а також ту обставину, що від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але позивачем не вказано доказів проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (довідка ЖЄК про склад зареєстрованих осіб, в тому числі дитини з матерю за однією адресою, довідка про відвідування дошкільного закладу за місцем реєстрації матері, та інше).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують зазначені обставини.

За таких обставин суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримала 18.06.2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений судом строк усунені не були, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції: Набудович І.О.
№22-ц/796/8091/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера», третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказів та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера», третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказів та поновлення на роботі до розгляду на 09 год 40 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/955/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з січня 2014 року. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки сторони мешкають окремо не тривалий час, а також враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 23 квітня 2015 року до 10.00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/1563/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 740 грн.38 коп. та судові витрати в poзмipi 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз (р/р НОМЕР_2 в АБ Кліринговий дім, МФО 300647, ЗКПО 05395598) судові витрати в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ може бути скасований Старокостянтинівським райсудом у разі заперечення боржником проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання його кoпії.
Суддя