overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 333/5108/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5416/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2015 року по справі за заявою представника ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2015 року заяву задоволено.

На зазначену ухвалу судді Багаєва О.В., подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2015 року по справі за заявою представника ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, призначити до розгляду

на 22 вересня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЄУН № 229/2006/15-ц
Номер провадження 2/229/904/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.07.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 липня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №266/1631/15-ц
Пров. № 2/266/752/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
справа № 599/1157/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1157/15-ц, н.п.2/599/526/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "03" серпня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "03" серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1176/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1414/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

07 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Гагіна М.В., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Володіаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Гівівни, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2015 року на 11 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.2, а.с.25, 110);

- відповідачів 1) ОСОБА_2 Володіаєвича, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5, 5) ОСОБА_6, 6) ОСОБА_7, 7) ОСОБА_8 Гівівну, 8) ОСОБА_9, 9) ОСОБА_10, 10) ОСОБА_11, 11) ОСОБА_12, 12) ОСОБА_13, 13) ОСОБА_14, 14) ОСОБА_15, 15) ОСОБА_16, 16) ОСОБА_17 (т.2, а.с.110);

- представників ОСОБА_18 1) ОСОБА_19 (т.2, а.с.73); 2) ОСОБА_20 (т.2, а.с.108);

- третю особу Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (т.2, а.с.111).

Головуючий -

Судді -
233 Справа № 233/3934/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року до суду надійшла заява КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 541,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

06 липня 2015р. справу призначено та передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 541,48 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття наказного провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/5216/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,

Павицької Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ « БМ Банк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 липня 2015 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/235/132/15
Справа №235/4398/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконкомі Красноармійської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комунальна установа "Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про звільнення особи від повноважень опікуна,-

ВИРІШИВ:

Вимоги Органу опіки та піклування при виконкомі Красноармійської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комунальна установа "Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» про звільнення особи від повноважень опікуна, задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні 11 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2-н/234/2769/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 р. м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3200,63 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №642/6981/15ц
Провадження №2/642/2068/15
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначає, що місцем рєстрації ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1, а фактичним місцем проживання є адреса: м. Харків, вул. Барнаульська, б. 45.

08.09.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу територіального округу ДМС України в Харківській області, де зазначено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: м. Харків, вул. Барнаульська, 45, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позовна заява про стягнення заборгованості підлягає до категорії справ, підсудність яких визначається за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

Вивченням позову встановлено, що особа до якої предявлено позов ОСОБА_2 у Ленінському районі м. Харкова зареєстрованим не значиться, що підтверджено відповіддю з адресно-довідкового підрозділу територіального округу ДМС України.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, коли справа не підсудна цьому суду, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 142/426/15-ц
У Х В А Л А
іменем України 2/142/26/15
"31" березня 2015 р.

смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :
23.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У попередньому розгляді цивільної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , під час мобілізації, на особливий період призваний на військову службу.

Згідно повідомлення ТВО командира в/ч п/п В 3231 він виконує бойове завдання в районі проведення АТО на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно із вимогами ст. 203 ЦПК України справа зупиняється провадженням до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскарженя апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін від дня її проголошення, або отримання її копії

.

Суддя:
Справа № 127/76/15-ц
Провадження № 2/127/3734/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.07.2015 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення,-

в и р і ш и в:

В позові ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення- відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 03.07.2015р.

Суддя:
Справа № 542/1097/15-ц
Провадження № 2/542/609/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 07 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Гавриленко
Справа № 399/690/15-ц
Провадження 2/399/254/15
Ухвала

17 серпня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.Д. про забезпечення доказів,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Одночасно з подачею позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в якій просив витребувати з Онуфріївської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня 17, сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 посвідчений 24 березня 2009 року нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме, в заяві відсутній підпис представника позивача ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

постановила:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 В.Д. про забезпечення доказів залишити без руху та надати позивачеві триденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити представника позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях