ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/504/15-ц
провадження № 2/753/2043/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

представника позивача Гнапа О.О.;

відповідача 1 ОСОБА_2;

представника відповідача 1 ОСОБА_3;

відповідач 2 не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Родовід Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_2), ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_4) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 137,45 доларів США, а також пені у розмірі 2 630 240,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, відповідач 1 зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. В якості забезпечення виконання ним своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованої пені.

До початку судового розгляду, представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним у розмірі 38 808,36 Доларів США, а також пеню у розмірі 18 766 815,85 грн. та 3% річних у розмірі 96 390,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану представником позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що заява ним подана до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих представником позивача уточнень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені та 3% річних.

В судовому засіданні відповідач 1 та його представник частково заперечували проти задоволення позовних вимог, надавши при цьому заперечення в яких просили зменшити суму пені за прострочення сплати кредитних коштів та 3% річних, мотивуючи їх скрутним матеріальним становищем відповідача 1 та тим, що заставне майно, а саме автомобіль був викрадений.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 1 та його представника, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 15 січня 2008 року між ВАТ "РОДОВІД БАНК", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №77.1/АА-00350.07.02, відповідно до п. п. 1.1-1.6 якого, позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, на загальну суму 24 518,09 доларів США на строк користування до 15 січня 2015 року включно, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 12,5 % річних. А згідно з п. 3.1 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця у розмірі 291,88 доларів США.

Крім того, 28 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем 1 укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої було змінено процентну ставку на 16% річних.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.1 договору здійснивши видачу кредитних коштів у розмірі 24 518,09 доларів США.

Позичальник - відповідач 1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 25.02.2015 року заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором становить 20 137,45 доларів США та 18 670,91 доларів США - сума відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.9 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов'язується сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі 1.6 % від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 25.02.2015 року нарахована на суму заборгованості за кредитним договором пеня та 3% річних становить 18 766 815,85 грн. та 96 390,70 грн. відповідно.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 постанови від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснив, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище, так як на даний час не працює та окрім того, в квітні 2009 року було викрадено його автомобіль, який є заставним майном по даному кредитному договору та був єдиним джерелом його доходу, а відтак, враховуючи встановлені вище обставини та подану ним заяву про зменшення розміру неустойки, суд дійшов висновку про застосування положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення заявленої до стягнення суми пені до 1 088 420,51 грн.

Окрім того, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних нарахованих на прострочену суму заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що вона підлягає стягненню за період з 23.12.2011 року по 23.12.2014 року з урахуванням ст. 257 ЦК України у розмірі 70 646,50 грн.

Судом також встановлено, що 15 січня 2008 року між ВАТ "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_4 укладений договір поруки у відповідності до умов якого поручитель - відповідач 2 поручається перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань за кредитним договором №77.1/АА-00350.07.02 від 15.01.2008 року. Пунктом 1.3 цього договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з викладеним, суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним у розмірі 38 808,36 Доларів США, а також пеню у розмірі 1 088 420,51 грн. та 3% річних у сумі 70 646,50 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 257, 525, 526, 530, 536, 551, 553, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, стст. 31, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ) суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним у розмірі 38 808,36 Доларів США, пені у розмірі 1 088 420,51 грн., 3% річних у сумі 70 646,50 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.