overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-929/11
Провадження № 6/263/179/2015
УХВАЛА

09 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за поданням державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015року до суду звернувся державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 із поданням про видачу дублікату судового наказу №2-н-929/11 від 30.08.2011 року, в обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Жовтневому відділі ДВС Маріупольського МУЮ заходився судовий наказ №2-н-929/11 виданий 30.08.2011р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості у сумі 440,46 грн., ІТЗ -30 грн. та судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. Держаним виконавцем 09.12.2011р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак у ході проведення виконавчих дій виконавче провадження було втрачено з невідомих причин. Тому, просить суд видати дублікат судового наказу.

У судове засідання представник заявника, заінтересовані особи не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що 30.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг, було видано виконавчий лист (судовий наказ) № 2-н-929/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 440,46 грн., ІТЗ -30 грн. та судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ та видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-929/11, виданого 30 серпня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 440,46 грн., ІТЗ -30 грн. та судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 645/5894/15-ц
Провадження № 2/645/1955/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 16 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1442/15-ц

Провадження №2-н/548/141/15

18.08.2015 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання по оплаті за ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Призначити до судового розгляду 18.08.2015 о 08:20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/960/15-ц
Провадження №2/672/303/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

13 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/960/15-ц, номер провадження 2/672/303/15 за позовом ОСОБА_1 до Новопорічанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 572/3223/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву Сарненського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Сарненського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 2/325/756/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Бесики Ноєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 - м.Новоазовськ Новоазовського району Донецької області (в районі проведення антитерористичної операції).

В судове засідання сторони не прибули, відомості про отримання відповідачем судової повістки відсутні.

Згідно довідки секретаря судового засідання викликати ОСОБА_2 в судове засідання за вказаним у позові телефоном не представилось можливим із-за відсутністю прийняття дзвінків даним абонентом.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, відповідно до ч.3ст.122 ЦПК України, а також виклик його до суду є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного слід відкласти розгляд справи та викликати відповідача в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Бесики Ноєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справи, в тому числі, відповідача - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Пр. № 2/155/87/15
Справа № 155/2406/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 28 січня 2015 року судове засідання у вищевказаній справі було проведено 10 лютого 2015 року в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що у даній справі було оголошено перерву до 25 лютого 2015 року 15 години 00 хвилин, тому буде доцільно продовжити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м.Києва (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142, електронна пошта: ).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення суми страхового відшкодування за участю представника відповідача - приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Т.Шевченка, 37/122.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м.Києва (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142, електронна пошта: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 464/6095/15-ц
пр № 2-н/464/1704/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Дулебко Н.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8811/15-ц
Провадження № 2-н/520/1973/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

24 червня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 6/240/29/15 р.

11 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить виправити помилки,допущені при видачі судового наказу ,виданого Олександрівським районним судом Донецької області 13 лютого 2012 року ,по цивільній справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 122,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити по справі судове засідання 21 вересня 2015 року об 11 годині в приміщінні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити боржника, що в разі заперечення проти заяви, він має право до або під час попереднього слухання , подати їх в письмовій формі з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження № 2-н/638/3602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.07.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14833 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14833 грн. 80 коп..

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.11.2011р. по 31.05.2015р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківське теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14833 грн. 80 коп.. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14833 грн. 80 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1594/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Баранової-Терент`євої ОСОБА_2, ОСОБА_3, Терент`єва ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 лютого 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранової-Терент`євої ОСОБА_2, ОСОБА_3, Терент`єва ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2015 на 12:30 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житла та комунальних послуг (№ 523/6286/14-ц).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

01 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 523/6286/14-ц.

Строк, встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржником пропущено не було.

Заява про скасування судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.105 ЦПК України.

Заява подана з її копією та копіями доданих до неї документів для надіслання стягувачеві.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, відповідно до ст.105-1 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 29 квітня 2015 року за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житла та комунальних послуг - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати боржнику. Стягувачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/928/15-ц
Номер провадження №2-н/546/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу.

Суддя :