АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6385/15 Справа № 189/338/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 26 липня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, шлюбні відносини не склалися у звязку з тим, що він з дружиною мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, в звязку з чим з 2013 року вони повноцінним шлюбним життям не проживають. Спору про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 26.07.2002 року, що зареєстрований виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис 37.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.07.2002 року виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 37 розірвано.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, в мотивувальній частині рішення вказати час, з якого сторони не проживають однією сімєю.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-НО № 171173, виданого виконком Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, 26 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №37 (а.с.3).

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Подружні відносини між сторонами не склалися через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут та виховання дитини, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.110, 112, СК України ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не в повній мірі зясував фактичні обставини, які мають значення для справи та не відобразив їх у оскаржуваному рішенні, зокрема в рішення не зазначено з якого саме часу сторони фактично припинили подружні відносини, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами позовної заяви, в якій позивач ОСОБА_4 не зазначає точного часу, з якого слід вважати подружні відносини фактично припиненими.

У судові засідання суду першої інстанції та апеляційного суду Дніпропетровської області для надання пояснень, зокрема, з цього питання сторони не зявилися.

Таким чином, доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5