У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року, клопотання про поновлення строку подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення заявниця посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року.

Водночас ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме несвоєчасність отримання ухвали суду касаційної інстанції, а також те, що вона вже вдруге звертається до Верховного Суду України з указаною заявою.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки отримання ухвали суду касаційної інстанції 20 квітня 2015 року не позбавляло заявницю можливості звернутись до Верховного Суду України у передбачений статтею 356 ЦПК України строк.

Отже, наведені ОСОБА_4 доводи щодо причин пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень не є поважними.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З огляду на те, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення судового рішення щодо якого подано заяву; судове рішення, на яке здійснюється посилання як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, ухвалено раніше; причини пропуску процесуального строку не є поважними, - за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк