overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Волоско І.Р

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим договору застави майнових прав на депозитний вклад ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 509, 526, 528, 530, 549, 601, 610, 611, 625, 626, 1049, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №170К-21Ф від 15.03.2013 року в сумі 949 928,17 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 80 743,98 грн.; пеня за порушення строків повернення процентів за користування кредитом - 3 146,72 грн., а всього 1 033 818,87 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 3654,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим договору застави майнових прав на депозитний вклад - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2-н/537/369/2015
Справа № 537/1556/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Суддя: Т.Є. Якимець
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя: Т.Є. Якимець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/612/15-ц

Провадження № 2/642/554/15

03 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом та просить про стягнення боргу та процентів за договором позики.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики та інше та призначити справу до попереднього судового засідання на 25 березня 2015 року о 10 годин 30хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2015 рокунадіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4530/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну „Міські теплові мережі про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року стягувач Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду із заявою, в якій просить привести виконавчий документ (судовий наказ) у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, зазначивши в ньому відомості про ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року по цивільній справі № 335/4530/14-ц Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські теплові мережі суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 6 083,85 гривень, а також судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Згідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 24.04.2015 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, не надається можливим, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволенні заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Концерну „Міські теплові мережі про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2015 року Справа № 396/14/15-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В., розглянувши заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1; зареєстрована АДРЕСА_2);
про стягнення 313 (триста тринадцять) грн. 98 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію
Керуючись ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103 ЦПК України, -
Суддя: О. В. Музика
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _________ 2016 року.
Суддя: О. В. Музика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2329 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Матійчук Г.О.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

06 січня 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Усика Г.І., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 січня 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
справа № 197/508/15-ц
провадження № 2-н/197/44/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя О.В.ОХНАЧ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________2015 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________________________________________________.
Судовий наказ видано „______" _________________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/319/15-ц

Провадження № 2/378/121/15

21.04.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали справи за позовом прокурора Ставищенського району до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства України в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства України у Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського РУЮ, Селянське фермерське господарство „Одікон, про визнання недійсними наказів, договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М. від 16 квітня 2015 року справу за вищевказаним позовом прийнято до свого провадження.

17 квітня 2015 року ухвалою судді Ставищенського районного суду задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Марущак Н.М.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 636/1437/15-ц
Провадження № 2/636/957/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN5006 від 20.03.2007 року в розмірі 464788,92 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.200 год. 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача у попереднє судове засідання надати докази щодо отримання відповідачем коштів, ухилення відповідача від сплати заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості та повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 червня 2015 року.

Суддя: І. М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 760/3608/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6822/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
справа № 274/1476/15-ц провадження № 2-во/274/12/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання перерахувати пенсійне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання перерахувати пенсійне забезпечення, та повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 27 від 27.03.2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду, оскільки судовий збір сплачено його представником ОСОБА_2 ..

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення судового засідання повідомлений судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 31.03.2015 року зазначено: " Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 27 від 27.03.2015 року", хоча згідно даної квитанції судовий збір сплачено ОСОБА_2 ..

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання перерахувати пенсійне забезпечення, зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 27 від 27.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : О.В. Замега
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/327/15-ц
Провадження №2/726/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційоного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційоного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.05.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1477/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1477/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 05.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: