overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-49/11
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року

м. Гребінка

Судця Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовйою заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4661/15-ц
провадження № 2-н/361/558/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2128,21 грн. за період з 01.11.2014 р. по 31.05.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 002-13521-080611 від 08.06.2011 року в розмірі 3458,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 07.12.2012 року знятий з реєстрації, на даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що за територією належить до Шевченківського району м. Львова. Таким чином судом встановлено те, що відповідач не зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем проживання у Личаківському районі м. Львова та справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оглянувши матеріали справи, встановивши те, що відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у Личаківському районі м. Львова, вважаю, що справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування до Шевченківського районного суду ум. Львова.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 122, 121, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Єдиний унікальний номер №440/1376/13-ц
Провадження № 2/440/11/2015
У Х В А Л А

про відкладення

23 лютого 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог:Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку удаваним та реальний поділ будинку , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву з проханням справу слуханням відкласти на інше число у зв"язку з тим, що її адвокат зайнятий в апеляційному суді.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог:Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку удаваним та реальний поділ будинку сліханням відкласти на 19 березня 2015 року на 11.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа №242/3008/15-ц
Провадження №2-н/242/290/15
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Селидівської міської ради «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Справа № 401/3379/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

третя особа - Світловодський РС УДМС України в Кіровоградській області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-00 годину 11.09.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №266/2996/15-ц
Пров. № 2/266/1195/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
Справа№ 524/6835/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1553.54 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 273.17 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 12.42 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №2/326/237/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотечного кредиту,

встановив:

02.03.2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 03.04.2008р.

В судові засідання на 18.06.15р. в 9-00 год. та 07.07.15р. в 9-00 год. позивач та її представник не появились, хоча були належно повідомлені про час розгляду справи ( а.с. 54,59-60). Про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи в їх відсутності не подавали.

За вимогами ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з таким саме позовом.

Судовий збір позивач не сплачував за законом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотечного кредиту, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 діб до Апеляційного суду Запорізької області, через суд 1-ї інстанції з дати отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.Л. Булашев

З оригіналом згідно: суддя Р.Л. Булашев

07.07.2015
№ пров. 2/646/2050/2015
УХВАЛА

07.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третьою особою: Національний банк України, звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч цим положенням, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5204/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, - представника позивача ОСОБА_4 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3, - представник ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку.

Справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області та за допомогою автоматизованого розподілу справ її розподілено судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 До складу колегії входять визначені судді Шаповал Н.М. та Кісь П.В.

30 червня 2015 року судовою колегією справу призначено до розгляду в судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.

У вказаній ухвалі допущено описку: замість судді Кіся П.В. вказано суддю Кружиліну О.А.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року описку, вказавши замість судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_8, суддю судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_9

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 442/9989/14-ц
У х в а л а

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"16" березня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4203,46 гривень .

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою : с.Снятинка, вул. Молодіжна, 20, Дрогобицького району направлено копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, однак дана кореспонденція була повернена з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відтак, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» без руху, надавши термін для усунення недоліків, а саме, для уточнення позивачем місця проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/614/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Заступника прокурора Миколаївського району Миколаївської області ,що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ПСП "Аскер" про визнаня незаконним та скасування розпорядження,визнання недійсним державного акту,договору оренди,скасування запису про державну реєстрацію права на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Миколаївського району Миколаївської області ,що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ПСП "Аскер" про визнаня незаконним та скасування розпорядження,визнання недійсним державного акту,договору оренди,скасування запису про державну реєстрацію права на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15.04.2015р. на 10.40 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

26.03.2015