overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4000/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Макіївської державної нотаріальної контори про скасування реєстрації права власності, заборони відчуження, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2, Першої Макіївської державної нотаріальної контори про скасування реєстрації права власності, заборони відчуження, визнання права власності.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Макіївської державної нотаріальної контори про скасування реєстрації права власності, заборони відчуження, визнання права власності та викликати сторони на попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1091/15-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.
Провадження № 22-ц/780/4625/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 22 08.09.2015
УХВАЛА

08 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, Білоцерківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Колективне підприємство «Білоцерківпродукт», Білоцерківська районна державна адміністрація, Поправська сільська рада про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

06 серпня 2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2015 року.

Станом на 08 вересня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Справа № 2-н/243/1281/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, тому суд вважає що заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС, про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Провадження №2-о/554/187/2015
07 вересня 2015 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.
при секретарі Юркіній Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що вона є власником квартири №31, розташованої по просп. 1 Травня,8/1 у м.Полтаві, згідно договору дарування, посвідченого 23.08.1995 року нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори. Проте, в зазначеному документі прізвище заявника записано як «Терентьєва» замість «Терентєва». На даний момент різниця в написанні прізвища заявника унеможливлює реєстрацію своєї власності.
В судове засідання заявник не з'явилася, від заявника надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника та представника заінтересованої особи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.
В судовому засіданні судом встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: договору дарування (а.с.5), посвідченого 23.08.1995 року нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, згідно якого заявнику належить квартира №31, розташована по просп..1 Травня,8/1 у м.Полтаві, що підтверджується паспортом заявника (а.с.3-4), технічним паспортом на квартиру (а.с.6-7).
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215, 256-259 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Вимоги заяви задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: договору дарування, посвідченого 23.08.1995 року нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, згідно якого заявнику належить квартира №31, розташована по просп.1 Травня,8/1 у м.Полтаві.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова
УХВАЛА

Справа 133/1718/15-ц

03.07.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву гринчук ОСОБА_1 до Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1718/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16.07.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 03.07.2015
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року Справа № 357/7444/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1166,59 грн.59 коп.за період з 01.04.2014 року по 01.03.2015 року.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 272/951/15-ц
Провадження № 2/272/522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельні ділянки,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /951/15-ц, провадження № 2/272/522/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельні ділянки, та призначити до попереднього розгляду на 28.09.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 28.09.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 555/1318/15-ц
Номер провадження 2/555/452/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареєстрував з вiдповiдачкою шлюб 24 жовтня 2013 року i вiд шлюбу в них є неповнолітня дитина : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що тривалий час він з відповідачкою не підтримує подружніх відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер.

У судове засідання позивач не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася - подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області 24 жовтня 2013 року, актовий запис номер 23, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 288/1184/15-ц
Провадження № 2/288/598/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 09.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 15 червня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 724/736/15-ц
Провадження № 2/724/499/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 20.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Провадження № 2/235/1365/15
Справа № 235/2020/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 Ріти Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 Ріти Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Рітою Володимирівною та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.08.1985 року відділлом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис 456.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 Ріти Володимирівни та ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 Рітою Володимирівною право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 Ріті Володимирівні залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

.

Суддя
Справа № 229/3025/15-ц
Номер провадження2-н/229/661/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6