22-ц/775/971/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 08 грудня 2001 року у Відділенні державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №534, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. посилаючись на те, що шлюбні відносини із позивачем фактично не припинені, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення прийнято з порушенням матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким в позові ОСОБА_2. відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., яка просила рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки з нею залишилась неповнолітня дитина, є спір про право на житло та спільне майно , заперечення представника ОСОБА_3., яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2., - адвоката Бодягіна І.Б., який просив рішення суду залишити без змін, оскільки позивач проживає тривалий час в іншій країні, в нього інша сім»я, ОСОБА_2. надіслав телеграму про розгляд справи за його відсутністю, наполягає на розлученні, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони одружені з 08.12.2001 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, позивач виїхав до іншої країни.

Суд дійшов висновку, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розірвав шлюб.

Відповідно до вимог ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що на момент звернення до суду з позовом сторони не проживали однією сім»єю більш року, позивач вважав, що сім»я розпалась остаточно, примирення неможливо.

У судове засідання сторони та їх представники не з»явились. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов не визнала.

Разом з тим, відповідач до суду першої інстанції не надала жодного доказу про те, що сімейні стосунки не припинені.

Посилання відповідача на те, що позивач виїхав в іншу країну вимушено, тимчасово не підтверджено доказами.

Посилання відповідача про ненадання строку на примирення не може вплинути на правильність висновків суду, оскільки позивач проживає в іншій країни, що не заперечує відповідач, відповідач участі в суді першої інстанції не приймала, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому в цій заяві не просила надати сторонам строк для примирення.

В апеляційній інстанції відповідач просила рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки з нею залишилась неповнолітня дитина, яка хворіє, є спір про право на житло та спірне спільне майно . Разом з тим, відповідач не просила надати їй строк на примирення, посилалась на те, що більш року вони з позивачем не проживають, позивач дійсно проживає в Росії, в нього є інша жінка, з якою він проживає однією сім»єю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставами для скасування рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді