Справа № 758/5563/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.10.2013 р. у розмірі 21700,75 грн., яка виникла станом на 31.03.2015 р.

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання 15.06.2015 р. та 30.06.2015 р. не з'явився, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача від останнього не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 15 червня 2015 року та 30 червня 2015 року.

Про розгляд справи 15 червня 2015 року позивач був повідомлений належним чином за адресою, яку зазначив у позовній заяві, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не наддав, в зв'язку з чим, на підставі ст.169 ч.1 п.3 ЦПК України розгляд справи був відкладений на 30 червня 2015 року.

У судове засідання 30 червня 2015 року представник позивача був повідомлений належним чином, однак повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова