overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3999/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 лютого 2015 року, щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також внести відповідні зміни до актового запису про народження № 335 від 02 липня 2015 року.

08 липня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/867/15-ц
У Х В А Л А

13.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі та представник позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Олександрівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу у відсутність представника Відділу Держземагенства в Олександрівському районі, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє позовних вимог Голиківську сільську раду Олександрівського району.

Представник позивача питання про залучення третьої особи покладає на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє позовних вимог Голиківську сільську раду Олександрівського району, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог Голиківську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_3, Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку на 18 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження 2/235/2214/15
Справа № 235/4284/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.50 годин на 30.06.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/942/2015 Справа № 641/1306/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Вступна та резолютивна частина

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

за участю секретаря Бєловій А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відпоідача ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, в який просить визнати місце проживання його дітей, а саме доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним, тобто з батьком, за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, б. 16 «А», кв. 24.

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 за місцем їх реєстрації за адресою: м. Харків, вул.Фонвізіна, б. 16 «А», кв. 24.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5027/15 Головуючий 1 інст. Ковригін О.С.
Справа № 636/4060/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська районна рада про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту на землю, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Позов Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт серії ХР № НОМЕР_1 від 04.09.1996 на право власності на земельну ділянку, площею 0,60 га., виданий на імя ОСОБА_3, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, скасувати запис про його державну реєстрацію.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку, площею 0,60 га. державі в особі органу, яка уповноважена розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, у придатному для використанні стані.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмір 114 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/12/15 Справа № 2-541/2000
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

при секретарі Бєловій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки що допущена при постановленні рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2002 року по справі № 2-541/2000,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в який просить виправити описку допущену Комінтернівським районним судом м. Харкова при постановлення рішення від 17.02.2000 року.

В обґрунтування зазначив, що в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2000 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 жовтня 1993 року Путильським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 396 розірвано.

При постановлення зазначеного рішення судом допущена описка, а саме помилково зазначено «Чернігівська область».

Відповідно до відомостей в паспорті ОСОБА_1, шлюб від 23.10.1993 року зареєстрований Путильським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 396.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущу описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2000 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 жовтня 1993 року Путильським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 396 розірвано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4327/15
№ 2-н/183/470/15
03 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95-98,102-105 ЦПК України, -
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя О.М. Мельник
Справа № 405/3857/15-ц
Провадження №2/405/861/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Судовий розгляд справи призначити на 23.09.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 23.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 450/184/15-ц Провадження № 2/450/641/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"18" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 18 березня 2015 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відкласти на 28 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/42/2015 Справа № 641/5511/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 травня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати судовий наказ Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі № 641/4225/15-ц (провадження № 2-н/641/1453/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2208,08 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Дослідивши заяву, суд вважає, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви прийняти таку заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 квітня 2015 року прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 8 червня 2015 року на 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 591/3542/15-ц Провадження № 2/591/1442/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ПАТ «ВіЕйБі Банк», відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на ? частину автомобілю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ПАТ «ВіЕйБі Банк», відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на ? частину автомобілю.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2015 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Провадження №2/235/3031/15
Єдиний унікальний номер 235/6469/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, і призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 18 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: