Ухвала іменем україни 26 березня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Іллічівської міської ради, голова правління гаражного колективу «Лада», про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року, в с т а н о в и л а:У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Іллічівської міської ради, голова правління гаражного колективу «Лада», про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_6 Після смерті брата відкрилася спадщина у вигляді гаражу НОМЕР_1 з підвалом, розташованого по ряду «Т» гаражного колективу «Лада», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а вона є спадкоємицею другої черги. Брат був членом колективу з моменту його створення і користувався зазначеним гаражем. Крім того, зазначає, що всі платежі на спірний гараж були виплачені її братом у повному обсязі, проте документи на право власності на гараж не були оформлені. Заповіту брат не залишив. Спадкова справа щодо майна померлого нотаріальною конторою не заводилася. У зазначений термін для прийняття спадщини вона не звернулася з поважних причин - за станом здоров'я та загостренням хронічних хвороб. З огляду на зазначене, просила суд продовжити їй строк для прийняття спадщини для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата, та визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на будівельні матеріали, з яких самочинно збудовано спадкодавцем гараж НОМЕР_1 по ряду «Т» гаражного колективу «Лада», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 49,8 кв.м. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Продовжено ОСОБА_4 строк для прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, визначено їй додатковий строк - 3 місяці (з дня набрання рішенням чинності) для подання ОСОБА_4 до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на будівельні матеріали, з яких самочинно збудовано спадкодавцем гараж НОМЕР_1 по ряду «Т» гаражного колективу «Лада», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з блоків, з яких виготовлено фундамент, метало-каркасних конструкцій, з яких виготовлено стіни та дах гаражу. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті брата з поважних причин, а тому дійшов висновку про можливість продовження зазначеного строку для прийняття спадщини. Визнаючи право власності позивачки на будівельні матеріали, суд виходив з того, що відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ч. 1 ст. 376 ЦК України при здійсненні спадкоємцем самочинного будівництва до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О.В. Попович В.М. Коротун С.П. Штелик