У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим,

та позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання протиправними внесення публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в односторонньому порядку змін до кредитного договору та зобов'язання проведення розподілу боргових зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яку ухвалою суду від 05 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та сплату судового збору за подання касаційної скарги майнового характеру.

На виконання вимог ухвали від 05 червня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява із матеріалами надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 170 грн 52 коп., а також заява про зменшення розміру судового збору, в обґрунтування якої заявник посилається на неможливість сплати судового збору у повному розмірі у зв'язку з фінансовими труднощами та важким майновим станом.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Що стосується заяви ОСОБА_2 про зменшення сплати судового збору, вважаю її такою, що не підтверджена належними доказами в обґрунтування наведених в ній підстав для зменшення розміру судового збору.

За викладених обставин, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктами 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій, якщо такий строк був пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити строк для усунення вищезазначеного недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 325, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення сплати розміру судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 28 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур