overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1325/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 03.06.2015 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа№639/3109/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 725/1871/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1871/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 522/6373/15-ц
Провадження № 2/522/5634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року, о 10 год.15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 20.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3389/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк Є.І. м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантіс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантіс» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 лютого 2015 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6361/14-ц Номер провадження 22-ц/786/855/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 2 лютого 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.03.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 233/6070/14
№ провадження 22ц778/3140/15 Головуючий у 1 інстанції: Янюк Ю.Б.
У Х В А Л А

14 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В.., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року позов залишено без розгляду.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявнику надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

07 травня 2015 року ухвала судді від 10 квітня 2015 року була повернута до суду з зазначенням пошти щодо невручення через неявку адресата до поштового відділення.

З цих підстав необхідно ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням заявнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2015 року та від 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/2190/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.Цвіра
№ 336/3058/15-ц
пр. № 2-н/336/349/2015
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.І. Дацюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо АТ «Банк «Ренесанс Капітал», ТОВ «Денеса» про ануляцію незаконно нарахованої суми, за шантаж та погрози за спричинену моральну та матеріальну шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про ануляцію суми у 1734,40 гривен, як незаконно нарахованої, за шантаж та погрози за спричинену моральну та матеріальну шкоду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2015 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу було відмовлено.

В ухвалі суду від 06.05.2015 року невірно зазначений номер справи та номер провадження, так, замість 336/3058/15-ц пр. № 2-н/336/349/2015 року зазначено № 336/2999/15-ц пр. № 2-н/336/1786/2015, що є опискою.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, що в ухвалі суду допущено описку, суддя вважає за необхідне виправити її щляхом зазначення вірного номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2015 року по цивільній справі № 336/3058/15-ц пр. № 2-н/336/349/2015 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо АТ «Банк «Ренесанс Капітал», ТОВ «Денеса» про ануляцію незаконно нарахованої суми, за шантаж та погрози за спричинену моральну та матеріальну шкоди.

Вважати вірним номер справи № 336/3058/15-ц, номер провадження № 2-н/336/349/2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Єдиний унікальний номер 265/5752/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/560/2015(м)
УХВАЛА

6 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до агентства нерухомості «АН Результат», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової суми в рахунок авансу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2015 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до агентства нерухомості «АН Результат», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової суми в рахунок авансу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків і моральної шкоди відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 6 травня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до агентства нерухомості «АН Результат», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової суми в рахунок авансу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків і моральної шкоди.

Встановити строк до 19 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області
Справа № 683/843/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 06 травня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1477/2015 Справа № 641/4267/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 10062,12 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №464/1200/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 13.03.2015р. на 12:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-о/546/31/15
Справа № 546/408/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву прокурора Решетилівського району Полтавської області, заінтересована особа - Шевченківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Решетилівського району Полтавської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Шевченківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Решетилівського району Полтавської області, заінтересована особа - Шевченківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :