Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-2663/2010p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі Стариш О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти поговір.
17 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати ОСОБА_4 укласти з нею договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, посилаючись на наступне.
Їй, ОСОБА_2, та її матері. ОСОБА_4 по справі на праві спільної часткової власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. У 2007 році ОСОБА_4 вигнала її, ОСОБА_2, з вказаної квартири. Заочним рішенням суду ОСОБА_2 було усунуто перешкоди у користуванні власністю та вселено у спірну квартиру, однак до теперішнього часу рішення не виконано. Оскільки поділити однокімнатну квартиру на дві повноцінні квартири не можливо, ОСОБА_2 вважає за можливе зобов'язати відповідача укласти з нею договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 сплатила б ОСОБА_4 15 000 доларів США за її частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, а остання в свою чергу звільнила б вказану квартиру.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, сповіщалася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ІДПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках кожна є власниками квартири АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за №4163. Право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 25 червня 2001 року за №262 стр. 58 кн. 411 пр.
З позовної заяви ОСОБА_2 суду стало відомо, що ОСОБА_4 вигнала ОСОБА_2 із спірної квартири.
Заочним рішенням Малиповського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року, зобов'язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 у володінні іа користуванні квартирою №17 в буднику №22 по вулиці Терешкової в місті Одесі іа вселено ОСОБА_2 у вказану квартиру.
Як пояснює ОСОБА_2, вказане рішення суду не виконано та вона не маж можливості користуватися наявним їй майном.
Відповідно до ч. З ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Враховуючи вищевикладені засади цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що будь-хто не може бути зобов'язаний укласти на будь-яких умовах будь-який правочин, в тому числі й договір купівлі-продажу.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
Разом з цим. суд роз'яснює ОСОБА_2, її право відповідно до ст. 364 ЦК України виділити належну їй частку в майні, в тому числі й шляхом отримання від ОСОБА_4 грошової або іншої матеріальної компенсації вартості її, ОСОБА_2, частки.
Також суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що у разі невиконання ОСОБА_4 заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року у добровільному порядку, виконання здійснюється у примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. 203. 364, 627 ЦК України, ст. 10. 60 212-215. 224-226 ЦПК України,
суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: