Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1754/14-ц
Провадження № 2/644/24/15
Справа № 644/ 1754 / 14-ц
№/п 2 / 644 / 24 / 15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі судді - Матвієвської Г.В.

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, надалі збільшила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку приватизації та на 1/10 частину цієї квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Позивач обґрунтувала позов тими обставинами, що з 1950 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, 1926 року народження, їх родині було надано трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2, чоловік був основним квартиронаймачем. Надалі, зазначає позивач, у 1998 році, їх родиною було приватизовано зазначену квартиру та відповідно до наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1998 року, виданого органом приватизації житлового фонду заводу ХТЗ на підставі розпорядження від 08.05.1998 року № 3900, зареєстровано у КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Позивач зазначила, що ОСОБА_4 є їх дочкою, 1951 року народження, а відповідач по справі ОСОБА_2, 1976 року народження, є їх онукою ( дочкою ОСОБА_4), а ОСОБА_3 є їх правнучкою. Позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина у виді частини приватизованої квартири АДРЕСА_2 та відповідно до заповіту ОСОБА_5 від 28.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Сущенко В.В. за р.№ 3908, все належне йому майно на день смерті він заповідав їх правнучці ОСОБА_3, та на цей час цей заповіт не змінено та не скасовано. Позивач пояснила, що у зв'язку з тим , що при приватизації зазначеної квартири між ними не було ніякої угоди з приводу визначення часток, то кожен учасник приватизації має рівні частки, тобто по 1/5 частині вищезазначеної квартири, та означає, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири, право власності на яку повинно належати ОСОБА_5 згідно заповіту. Позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її дочка ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину вищезазначеної приватизованої квартири та спадкоємцями першої черги після її смерті є вона ( її мати) та її дочка ОСОБА_2; із заявою про прийняття спадщини до 4ХДНК вона звернулася лише у 2013 році, заведено спадкову справу № 922/2013 , але їй було відмовлено у оформленні спадщини з тих підстав, що в неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, відповідач ОСОБА_5 надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує, відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, надала заяву про скасування довіреності на ім'я раніш діючого на підставі її довіреності представника ОСОБА_8.

Вивчивши матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Обставини, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені наданими позивачем доказами, а саме :

фотокопією свідоцтва про право власності на житло, видане Органом приватизації житлового фонду 12.05.1998 року ВАТ « Харківський тракторний завод» згідно з розпорядженням від 08.05.1998 року № 3900; фотокопією Свідоцтва про смерть ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим 16.01.2011 року ВДРАЦС по м.Харкову РС ХМУЮ, серія НОМЕР_1; фотокопією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини -ОСОБА_5 та ОСОБА_1, виданим 09.11.1950 року Ясновською с/Радою НОМЕР_2; фотокопією Свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, де батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_1, виданим 03.01.1952 року Радянським міськбюро м.Радянськ Калінінградської області, актовий запис № 9 від 03.01.1952 року, НОМЕР_3; фотокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 18.08.2009 року, актовий запис № 11451, НОМЕР_4; листом 4ХДНК № 02-14/6863 від 01.11.2013 року щодо належності ( на підставі наданих копій у справу № 922/2013) ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності ( долі у свідоцтві не зазначені) квартири 71 будинку19 по вулиці Другої П'ятирічки на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ОПЖФ ВАТ Харківський тракторний завод 12.05.1998 року № 3900 та зареєстрованого у ХМБТІ 13.05.1998 року № В-36468; Листом 4 ХДНК № 943/01-16 від 13.04.2014 року щодо відсутності факту видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, щодо відсутності заяв про прийняття або про відмову від спадщини, щодо наявності довідки КП «Жилкомсервіс» № 21511/2/07-05 від 20.11.2013 року щодо реєстрації ОСОБА_1 ( матері спадкодавця) та ОСОБА_2 зі спадкодавцем за однією адресою на день смерті, що свідчить про прийняття спадщини але неможливо видати свідоцтво про право на спадщину через відсутність на руках ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на зазначену квартиру;

Відповідно до ч.І ст.369 ГК України співвласники майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, володіють і користуються їм спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.2 ст.372 ГК України при розділі майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними чи законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України: «1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. 5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини».

Таким чином, судом встановлено, що частки вищезазначених співвласників приватизаційної квартири АДРЕСА_2 є рівними, іншого договору між ними не укладалося, тобто 1/5 за кожним, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті доньки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на її частку ( 1/5), спадщину прийняла фактично, але юридично не оформила.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 , 224 ЦПК України, у відповідності до ст. ст. 369, 372, 392,1261, 1268, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» 12 травня 1998 р. згідно з розпорядженням від 08.05.1998 року за реєстраційним номером 3900.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя