overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2806/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.07.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про зменшення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 05.08.2015 р. на 08:25 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2806/15 р.

27.07.2015

ОСОБА_1

Мар"їнський р-н, с. Степне

вул. Котовського, 12

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.07.2015

Додаток: копія ухвали від 27.07.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2806/15 р.

27.07.2015

ОСОБА_2.

Мар"їнський р-н, с. Степне

вул. Шевченка, 3/1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.07.2015

Додаток: копія ухвали від 27.07.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 401/3243/15-ц
Провадження 2/401/1381/15 14.08.15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного Кіровоградської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
11 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.01.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.
Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/3860/15-ц
Провадження № 2-с/456/61/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, вона підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому є підстави для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 11 год. 00 хв. 21.09.2015р., куди викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження номер 2-во/331/59/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Федченко І.М.

при секретарі Симонець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 94 . аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2013 року і до повноліття дитини.

Однак, в рішенні суду від 01.08.2013 р. допущена описка, а саме невірно зазначено ІПН позивача, а саме «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1» замість вірного «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2».

За цим слідує, що судом допущена технічна описка в рішенні та виконавчому листі. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду та виконавчому листі необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2013 року (справа №2/331/1537/13,331/5144/13-ц) та виконавчому листі № 2/331/1537/13,331/5144/13-ц по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2

Суддя І.М. Федченко

20.07.2015
Справа №: 272/716/15-ц
Провадження № 2/272/399/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування Андрушівської міської ради,оскільки на її утриманні є малолітня дитина та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання,зазначили,що позивач не довела,що рішення суду в справі може вплинути на права та обовязки цих установ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає клопотання таким,що не підлягає задоволенню,оскільки рішення суду в справі може вплинути на права та обовязки цих установ.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про притягнення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №333/4777/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 29 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1081/15-ц
Провадження № 2/376/516/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2015 року 12:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/4708/15-ц
пр.№ 2-с/464/204/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого-судді Рудакова І.П.

за участю секретаря Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2015р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь ЛМКП „Львівтеплоенерго боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3091 грн. 84 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Боржник, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, заперечує існування заборгованості.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у їх відстності за наявності поданих доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/4708/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛМКП „Львівтеплоенерго боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3091 грн. 84 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/4708/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛМКП „Львівтеплоенерго боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3091 грн. 84 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15 липня 2015 року на 08.45год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/3435/15-ц
Провадженян №2-н/463/467/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;
місце проживання боржників: м. Львів, вул. Керченська, 17/36;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
3 182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 38 коп. заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/3369/15-ц
провадження № 2/0285/1342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02.10.2015 року о 13 год. 30хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 366/2394/15-ц
Провадження №2/366/545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Страхоліської сільської ради Іванківського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхоліської сільської ради Іванківського району майнову шкоду, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - відкрити.

Призначити судове засідання на «17» вересня 2015 року о «11» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» - Василюк ОлениВалеріївни про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» подала апеляційну скаргу, а також звернулася з клопотанням про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Представник ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» при зверненні до суду з клопотанням про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги вказувала на складний майновий стан, однак до даного клопотання не долучено належних доказів на підтвердження цієї обставини, у розумінні ст. 60 ЦПК України,

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» - Василюк Олени Валеріївни про відстрочення оплати судового збору, відхилити.

Суддя: І.М. Білич