overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/730/15-ц
Провадження № 2-о/440/54/2015
У Х В А Л А

судового засідання

25.05.2015

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.,

народних засідателів Глуховецький Б.Л.

ОСОБА_2

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи-Органу опіки та піклування Буської РДА про визнання недієздатною ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною його донькуГаба ОСОБА_5.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона хворіє з дитинства психічним захворюванням, внаслідок чого є інвалідом першої групи "А", а з 02.04.2015 року інвалідність встановлено безтерміново.

Суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.145,147,202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час психічний захворюванням?

2. Якщо ОСОБА_4 страждає таким захворюванням, то чи виражене воно настільки, що вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Справу призначити до судового розгляду після того як в суд надійде висновок експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мельник С. Р .

Народні засідателі: Глуховецький Б.Л.

підпис. ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Мельник С.Р.
Справа № 336/660/15-ц
Провадження № 2-во/336/109/2015
У Х В А Л А

про виправлення помилки (описки) у судовому рішенні

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та зобов'язано УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір по платіжному дорученню № BOK34B0FB4 від 14.01.2015 року у сумі 315 грн. 56 коп.

17.07.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з завою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме зазначити вірно назву державного казначейства «УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області», замість невірного вказаного «УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя».

Сторони, що викликалися належним чином, у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 року про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у абзаці 4 резолютивної частини вищевказаної ухвали суду назву державного казначейства «УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області», замість невірно зазначеного «УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 278/4583/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна про визнання недійсними заповітів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у зв'язку з неналежним оформленням справи.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та призначено техніко-криміналістичну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу в частині зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 ч.1 ст. 293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження не входить до зазначеного переліку, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута за копіями матеріалів справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.296, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна про визнання недійсними заповітів повернути до Житомирського районного суду м.Житомира для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 09 березня 2015 року.

Суддя:
233 Справа № 233/3887/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-04558-160211 від 16 лютого 2011 року в сумі 6081 грн. 29 коп.

03 липня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/697/15-ц
Провадження № 2-н/147/2/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02.07.2015 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу „___ __________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________.
Суддя_________________
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1382/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Авангард ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 26.11.2014 року звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до ТОВ «Авангард ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

25.06.2015 року позивач подав до суду заяву, згідно якої відмовився від заявлених позовних вимог та просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Авангард ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган

/
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1236/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2015 року на 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

09.09.2015

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 314/1642/15-ц
Провадження № 2/314/663/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куприянівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куприянівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. 24.04.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

17.04.2015
Справа №266/2144/15-ц
Провадження№ 2/266/892/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

27 липня 2015 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке долучене судом до матеріалів справи, у котрому позивач відмовляється від позову до відповідача та прохає суд закрити провадження у справі.

Судом позивачу розяснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що відмова від позову позивача не суперечить закону и не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд має всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Прийняти відмову Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 569/5674/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1958/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Подана заступником прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

27 серпня 2015 року заступником прокурора міста Рівне подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року з поважних причин. Доводи про те, що строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву заступника прокурора міста Рівне про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року задовольнити.

Поновити встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 234/2980/15-ц
Провадження № 2/234/1999/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 червня 2015 р. на 16-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
У.н. № 415/5717/15-ц
Н.п. № 2/415/3453/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2015 року о 8-30 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко