Справа № 482/440/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, який в подальшому уточнила. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є спадкоємцем за заповітом після померлої матері ОСОБА_5.

Вказала, що відповідач має перед нею боргові зобовязання у сумі 100 000 грн на підставі укладеного договору позики від 25 жовтня 2012 року, які до цього часу добровільно не повернув, а тому за рахунок інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені борг зріс до 194 586,15 грн.

Зазначила, що боржнику належить на праві власності житловий будинок № 6, розташований по вул. Коцюбинського в с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області. Крім того, він успадковує від померлої матері земельну ділянку площею 6,61 га, та 1/8 частки земельної ділянки розміром 6,75 га, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

З посиланням на ці обставини і статті 1281 і 1282 ЦК України просила накласти стягнення на вище перелічене нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

У подальшому позивач надала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила повернути їй судовий збір.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення такої заяви посилаючись на процесуальне право позивача.

Суд, з приводу заяви позивача, заслухавши думку відповідача та його представника дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Отже залишення позову без розгляду є беззаперечним правом позивача, а відтак, то з урахуванням наявності такої заяви, суд зобовязаний залишити позов без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним не прибуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, ураховуючи те, що позивач ОСОБА_1 власним письмовим клопотанням просить залишити позов без розгляду, то сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У поверненні ОСОБА_1 сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень відмовити, за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий