У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладений 21 грудня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 За умовами даного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконала, внаслідок чого станом на 11 серпня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 35 445,60 грн, яку банк просить стягнути, з яких:

17 977, 73 грн - заборгованість за кредитом;

12 296,5 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом:

3007, 24 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом;

500 грн - штраф (фіксована частина);

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2013 року позов банку задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 445, 60 грн та судовий збір у розмірі 354,46 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року відхилена апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 25 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди попередніх інстанцій вірно визначилися з характером спірних правовідносин, дали їх належну правову оцінку, висновки судів відповідають обставинам справи, а також узгоджується з нормами матеріального та процесуального права, які судами попередніх інстанцій правильно застосовані.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович