overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7179/14-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, уточнивши позовні вимоги, збільшити його частку в житловому будинку з відповідними господарськими спорудами та визнати право власності, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Вернадського, 10 до 62/100 (шістдесят дві сотих) частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами. Скасувати державну реєстрацію права власності на будинок на вул. Вернадського, 10 м. Дрогобич за ним та ОСОБА_2. Припинити право власності ОСОБА_2 на 29/100 житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Вернадського, 10. Визнати право власності ОСОБА_2 на 38/100 житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Вернадського, 10.

У судовому засіданні поступило клопотання від позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до виконання судового доручення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12.2014 року про вчинення окремих процесуальних дій. Дане доручення направлено в компетентний суд Російської федерації, так як відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, та забезпечення її участі у судовому засіданні має суттєве значення для повного, обєктивного та всебічного вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Беручи до уваги вищенаведене, вислухавши думку позивача, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до виконання судового доручення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12.2014 року про вчинення окремих процесуальних дій, а тому таку слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності зупинити до виконання судового доручення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12.2014 року про вчинення окремих процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 02.06.2015 року на 17.07.2015 року на 11:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 2-106/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України і підлягає до розгляду за підсудністю Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 09:45 год 03.07.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також одночасно скерувати копію заяви з додатками до неї.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №: 343/1593/15-ц
Провадження №: 2/0343/750/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лолинська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Лолинська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1593/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Лолинська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 18.08.2015 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа №464/5803/15-ц
пр.№ 2-н/464/1545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/5803/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 303/4384/15-ц
Провадження № 2-н/303/334/15
Ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву стягувача - Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
20 липня 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1203,66 грн., та судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1203,66 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року.
Суддя І.І.Котубей
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності
УХВАЛА

7 вересня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділення частини квартири в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав:

Матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 06.10.2011р. при подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу, розмір судового збору повинен складати 121 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для оплати судового збору або надання оригіналу квитанції.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділення частини квартири в натурі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/263/2526/15
№263/7861/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріусу неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.07.20145 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріусу неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає що у відкритті провадження слід відмовити у звязку з наступним:

Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, справи з приводу визнання неправомірними дій нотаріуса, який є суб'єктом владних повноважень, підсудні адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суддя вважає за необхідне розяснити позивачеві його право звернення з цими позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду Донецької області .

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріусу неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 643/9667/15-ц
Номер провадження 2-о/643/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту законного прізвища, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту законного прізвища.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що необхідно відмовити у відритті провадження у даній справі, бо її не належить розглядати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту законного прізвища.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харков протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа №2-372/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому длнні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи ов тим, що 05 листопада 1983 року позивач вступила в шлюб з відповідачем (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане виконкомом Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, актовий запис № 4). Від шлюбу з відповідачем у позивача є малолітня дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відноснни між сторонами не підтримуються.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та не заперечувала ти занесення заочного рішення по справі і просила прізвища після розірвання шлюбу не змінювати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК раїни, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сім'я ОСОБА_1 розпалася. Шлюбні відносини не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї ОСОБА_1 неможливе а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного, керуюсь ст.ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, ст.215, 1,226 ЦПК України Суд,

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о розірвання шлюбу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб, зареєстрований 05.11. 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 видане виконкомом Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, актовий запис №4) - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишаються «ОСОБА_2» відповідно.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про родження серії НОМЕР_3 видане Чайкинським сільЗАГСом Н-Сіверського району, рнігівської області) - залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення рез Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою шовідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 165/2809/14-ц Провадження № 22-ц/773/1098/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

03 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій неправомірними та зобов'язати надати правовстановлюючі документи, за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 236/2378/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву Органа опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Санаторно - оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто" про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Органа опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Санаторно - оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто" про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 12.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -