overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/168/15-ц
Проваждення № 2/737/81/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБПриват Банк подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.04.2015 позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та уточнену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду та направити відповідачу копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 5 травня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 578/424/15-ц
провадження № 2/578/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 травня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності по ? частині кожному на земельні ділянки площею 2.8298 га та 0.3724 га розташовані на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 06 квітня 2010 року, яка фактично прийняла спадщину за заповітом після смерті 06 квітня 2009 року ОСОБА_4, але юридичної не оформила.

Разом з тим, просили витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори та Другої Сумської державної нотаріальної контори документи, необхідні у справі, у звязку з неможливістю особисто надати їх суду.

Свої вимоги позивачі мотивують тими обставинами, на які посилаються в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. 25 травня 2015 року, викликавши сторони та третю особу.

В якості досудової підготовки витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 06 квітня 2009 року та з Другої Сумської державної нотаріальної контори відомості про наявність заяв про прийняття та відмову від спадщини та наявність заповіту після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 червня 2010 року. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі по справі і запропонувати відповідачу до 25 травня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 522/8505/15-ц
Провадження № 2/522/6171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву КП «ЖКС»Фонтанський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «ЖКС»Фонтанський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Цивільну справу за позовною заявою КП «ЖКС»Фонтанський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року, о 10 год.35 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 14.05.2015
Справа № 185/4367/15-ц
Провадження № 2-н/185/710/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по заяві

08 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 584/372/15-ц
Провадження № 2-о/584/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатнми та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Заява подана з дотриманням вимог статей 236-238 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатнми та призначення опікуна.

2.Залучити в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації.

3.Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 24.04.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

4.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 24.04.2015 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6.В порядку досудової підготовки справи витребувати у Путивльської центральної районної лікарні амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7.Номер рядка статзвіту 1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/2745/15-ц
Номер провадження 2/404/2008/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 п. 3, 5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме:

· не вказано зміст позовних вимог;

· не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу рекомендовано надати до суду належним чином оформлену позовну заяву з відповідними доказами, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
233 № 233/1192/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., за участі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядько» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 і Дочірнім підприємством «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядько» від 22.12.2011 р., зареєстрований у Відділі Держкомзему у Костянтинівському районі від 28.11.2012 р. за №03057, розірвати.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядько» передати ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 4,399 га, розташовану на території Білокузминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, кадастровий НОМЕР_1, в стані, придатному для цільового використання.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядько» на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 2346 (дві тисячі триста сорок шість) грн. 37 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 585/1324/15-ц
Номер провадження 2-н/585/18/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л. П. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства „Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
Справа № 715/898/15-ц
Провадження № 2/715/404/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 13.05.2015 року о 09:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа №521/310/15ц
№пр.2/521/1865/15
(Вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Буран О. М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) суму боргу за договором позики від 17.11.2014 року у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) доларів США, що в еквіваленті на момент ухвалення рішення складає 22 542,20 (двадцять дві тисячі п*ятсот сорок дві) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) суму судового збору у загальному розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 715/917/15-ц
Провадження № 2-н/715/5/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року смт. Глибока
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Цуркан В.В.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2015 року
Суддя Цуркан В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/493/15-ц

Рядок статзвіту № 38 07 травня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3