overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4470/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., роглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Новокропивницької сільської ради, про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду, змінивши підстави позову, просить, встановити постійний на безоплатній основі земельний сервітут на право влаштування проходу, проїзду автомобільним транспортом до земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0727 га, розташованої на вул. Довбуша, 80 у с.Новий Кропивник Дрогобицького району, Львівської області, яка належить йому на праві власності, через земельну ділянку площею 0,0099 га ( параметри: ширина 3,30 м (з боку вул. Довбуша), довжина від будинковолодіння ОСОБА_3 25,89 м., довжина з боку земельної ділянки ОСОБА_2 19,06 м, 8,36 м ламаної лінії, ширина з боку земельної ділянки ОСОБА_1 6,36 м), що знаходиться по вул. Довбуша, 78 у с.Новий Кропивник Дрогобицького району, Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 502959, кадастровий номер земельної ділянки 462185100:01:001:0279.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На даний час на адресу суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшов висновок від 31.03.2015 року № 98/03.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на даний час усунулись, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Новокропивницької сільської ради про встановлення земельного сервітуту, та призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6095/15-ц
Провадження № 2/185/3381/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 660/833/15-ц
Номер провадження 2/660/244/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

31 серпня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Провадження № 2/638/4923/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про примусове виконання обов*язку в натурі,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «13».07. 2015 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8721/2015
Головуючий в 1 інстанції - Сальникова Н.М. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 2/425/1209/15

425/2717/15-ц

08 вересня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „15 вересня 2015 року о 12-15 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 127/2-1754/09
Провадження № 22-ц/772/2749/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Стеблюк Л. П.

суддів: Медяний В. М.

Зайцев А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом КС "Істок" до ОСОБА_2, ЗАТ НВФ "Елекомс" про відшкодування боргу, за апеляційною скаргою КС "Істок" на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 11.08.2015, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 08.09.2015 о 14-30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Медяний В. М. Зайцев А. Ю.
Справа № 247/1847/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи-Державне підприємство «Торезантрацит», «Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2015 р. суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в якій просить вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи-Державне підприємство «Торезантрацит», «Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 273- 276 КАС України.

Керуючись ст. ст. 273-276 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 247/1847/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи-Державне підприємство «Торезантрацит», «Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11.09.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 156/590/15-ц
Номер провадження 2-н/156/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., вивчивши заяву

Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч.1 ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ за заявою Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Г. М. Дильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2285/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Баранова С.А., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, поновлення строку на оскарження постанови відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження від 07.07.2015 року за № 47600853 та її скасування.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

21 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник апелянта отримав 01 вересня 2015 року. Станом на 09 вересня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Баранова С.А., вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 277/835/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачами, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

Відповідачу в термін до 15 вересня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3ий
Справа № 2-н-57/09 Провадження № 22-ц/773/1128/15 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду від 21 лютого 2012 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа департамент міського господарства Одеської міської ради, комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа департамент міського господарства Одеської міської ради, комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 258 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 257 ЦПК України.

Підстав залишити заяву без руху, відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 131, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа департамент міського господарства Одеської міської ради, комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 17 вересня 2015 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/641/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П

ОСОБА_1М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеві технології» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеві технології» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 грудня 2014 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 20 хв. 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: