Справа №489/3609/15-ц 02.07.2015 02.07.2015 02.07.2015
Провадження №22-ц/784/1734/15
Головуючий у першій інстанції-Коваленко І.В.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2015 року у справі за позовом

Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальних збитків

У С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Ленінський РЦЗ звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК.

В апеляційній скарзі Ленінський РЦЗ просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального законодавства.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, за змістом пункту 1 частини 2 статті 122 та статті 15 ЦПК України не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства справи, які за законом підлягають розгляду за правилами іншого судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, установлених законом.

За змістом частини четвертої статті 50 КАС субєкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України від 1 березня 1991 року № 803-ХІІ «Про зайнятість населення» встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 19 цього ж Закону, у якій визначено обовязки і права державної служби зайнятості, остання, зокрема, має право: розпоряджатися в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; в установленому законодавством порядку надавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-ІІІ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, міський центр зайнятості як орган державної влади має право на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому частиною 3 статті 36 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повноважень.

Оскільки у такому разі виникає спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (підпункт 2 пункту 31 Постанови № 3 Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що спір, який розглядається, належить до адміністративної юрисдикції, ґрунтується на положеннях чинного законодавства України та відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справах цієї категорії, висловленій у постанові від 14 лютого 2012 року (№ 21-1099во10), та судовій практиці судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ( постанова від 7 жовтня 2014 року справа №21-408а14, постанова від 17 лютого 2015 року справа №21-20а15 та інш.).

Також колегія суддів не може прийняти до уваги посилання апелянта на правила частини 2 статті 21 КАС, оскільки ця норма регулює питання юрисдикції спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної субєктом владних повноважень.

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінського районного центру зайнятості відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді