Справа № 182/5783/14-ц
Провадження № 2/0182/279/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу „Нікопольська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якості третіх осіб управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та Менжинська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

встановив:

З 21 липня 2014 року дана справа знаходилась в провадженні судді Троян Н.А.

10 лютого 2015 року, у звязку зі звільненням з посади судді Троян Н.А., за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, було проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи, яку було призначено головуючому судді Шестаковій З.С.

Справа призначалася до судового розгляду на 17 лютого 2015 року та 13 травня 2015 року.

Про день та час розгляду справи 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 була належним чином, що підтверджується власноручно написаною нею розпискою (а.с.156), але в судове засідання позивач та її представник не зявилися без поважних причин. Оголошена перерва на 13 травня 2015 року о 10:30 год.

Про день та час розгляду справи 13 травня 2015 року був повідомлений представник позивача ОСОБА_2, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою (а.с.170).

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Однак, в судове засідання 13 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 та її представник повторно не зявилися без поважних причин. Ніяких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 двічі не зявилися в судові засідання без поважних причин, не повідомили суд про розгляд справи без її участі та не надали суду будь-яких доказів про неможливість прийняти участь у справі, суд вважає доцільним дану справи залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу „Нікопольська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якості третіх осіб управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та Менжинська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3