печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, третя особа: Національний технічний університет України «КПІ» про стягнення компенсації за немайнову шкоду та стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з Генерального прокурора України Шокіна В.М. компенсацію за немайнову шкоду. Крім того, просить стягнути на користь НТУУ «КПІ» суму коштів у розмірі 7 342,57 грн. та 10 845,77 грн.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві про відшкодування немайнової шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Заява має містити відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням та докази, що підтверджують позов, отже до заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

Частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Разом із тим, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Визначення майнової шкоди в майбутньому, після проведення судової експертизи є нехтуванням вимог процесуального законодавства, які є обов'язковими для виконання особами, що звертаються до суду з метою захисту, а їх не виконання тягне за собою застосування положень, які регламентують залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього, ОСОБА_2 не вказала та у матеріалах позовної заяви відсутні докази щодо можливого звільнення позивача від сплати судового збору, що передбачено ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також слід звернути увагу, що позивачем не зазначено доказів, що підтверджують можливість звернення до суду в інтересах НТУУ «КПІ» та відповідно стягнення на його користь матеріальної шкоди у розмірі, що зазначений у позовній заяві.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, третя особа: Національний технічний університет України «КПІ» про стягнення компенсації за немайнову шкоду та стягнення майнової шкоди, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, третя особа: Національний технічний університет України «КПІ» про стягнення компенсації за немайнову шкоду та стягнення майнової шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Писанець В.А.