overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1,про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією .

25 червня 2015 року хвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 08 липня 2015 року.

08 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту незаконним і компенсацією моральної шкоди.

Статтею 123 ч.2 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати в одне провадження зазначені позовні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту незаконним і компенсацією моральної шкоди .

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту незаконним і компенсацією моральної шкоди прийняти до розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер 2/243/3179/2015. (єдиний унікальний номер 243/5883/15-ц)

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 9- 30 год. 24 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою : м. Словянськ Донецької області , вул. Добровольського, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-36/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України з червня 1991 року по 2009 рік -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України з червня 1991 року по 2009 рік.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України з червня 1991 року по 2009 рік.

Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2010р. на 9.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання заявницю, представника зацікавленої особи. Надіслати зацікавленій особі копію заяви для ознайомлення та запропонувати протягом 10 днів подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2404/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2807/15Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко В.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.09.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6686/15 Справа № 2-1191/11 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Після усунення недоліків, які були підставою залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, відсутні підстави, що перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Справа № 131/1203/15-ц
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, ціна позову 35000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1203/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, у якій просить суд в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 141781,02 грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки житлову квартиру №4, що знаходиться у будинку №3 по в'їзду Мовчанівському у м. Харків та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд справи призначити на 18 вересня 2015 року на 09-30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 314/1521/15-ц
Провадження № 2/314/622/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год.30 хв. 18.06.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.05.2015
У Х В А Л А

05.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015р. цей позов заявлено до суду.

05.06.2015р. до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи правовідносини, що склалися, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/4060/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та заборону продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вселити її до квартири АДРЕСА_1; заборонити відповідачу відчуження квартири АДРЕСА_1 будь-яким способом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме.

Позивач зазначає в додатках до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, ознайомившись з матеріалами поданого позову, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, матеріали позову не містять.

За таких обставин позовна заява у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд розяснює позивачу, що в разі неусунення в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали зазначених вище недоліків, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та заборону продажу квартири - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1207/15 Головуючий 1 інст. БондаренкоВ.В.
Справа № 642/6658/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Південелектромонтаж»,Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд», треті особі Харківська міська рада, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій в передачі житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду у м.Харкові від 20 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Південелектромонтаж»,Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд», треті особі Харківська міська рада, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій в передачі житлового будинку відмовлено у повному обсязі.

04 грудня 2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що у справі відсутній опис документів починаючи зі сторінки 112.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м.Харкова для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Південелектромонтаж»,Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд», треті особі Харківська міська рада, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій в передачі житлового будинку повернути до Ленінського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 23/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» про зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 23 липня 2015 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
Справа № 706/1319/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1319/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17.09.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 265/7545/14-ц
Провадження № 2/265/283/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог до відповідача в частині зняття з реєстрації без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, внаслідок чого залишає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині зняття з реєстрації без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 591/6298/15-ц Провадження № 2-о/591/179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.