overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1896/15-ц
Номер провадження 2-н/585/43/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л. П. розглянувши матеріали справи за заявою Дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послугу з водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послугу з водопостачання.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послугу з водопостачання та у триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року 2/425/1174/15

425/2648/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України у Луганській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України у Луганській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.09.2015 року о 11 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 522/2685/15-ц
Провадження № 8/522/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 522/2685/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 522/2685/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 522/2685/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 06 жовтня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/381/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир і К» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир і К» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

10.06.2015
Справа № 466/5628/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

установила:

23 липня 2015року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/676/2334/15 Справа № 676/5404/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
01.09.2015 Справа № 518/1632/14-ц
Провадження № 2-о/518/50/2015
У Х В А Л А

01.09.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 29.09.2015 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 336/674/14-ц
Провадження: № 22ц/778/5425/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гончар М.С.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Панкеєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду

на 22 вересня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 599/1402/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 28 липня 1997 року померла її баба ОСОБА_2, а 31 серпня 2013 року батько ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Верховина» с.Мшанець Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0297063 та грошового вкладу в ТВБВ №10019/025 Філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунку №91551-9652.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 28 липня 1997 року померла баба позивачки ОСОБА_2, а 31 серпня 2013 року батько ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Верховина» с.Мшанець Зборівського району згідно сертифіката серії ТР №0297063 та грошового вкладу в ТВБВ №10019/025 Філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунку №91551-9652.

ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну частку (пай) в КСГП «Верховина» с.Мшанець Зборівського району згідно сертифіката серії ТР №0297063 та грошовий вклад в ТВБВ №10019/025 Філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунку №91551-9652.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 724/827/15-ц
Провадження № 2/724/542/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-40 годину 20.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
копія Справа № 2/326/13/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвої О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 872 грн. 16 коп. і суму судового збору - 248 грн. 72 коп

Копію рішення надіслати позивачу.

Оскаржити рішення можливо в 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ї інстанції.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

18.02.2015
У х в а л а

16 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Фортуна-11», треті особи: Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, реєстраційна служба Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області, про визнання договорів оренди недійсними за касаційною скаргою фермерського господарства «Фортуна-11» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року в задоволенні позову ПрАТ «Батьківщина» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року рішення районного суду скасовано. Позов ПрАТ «Батьківщина» задоволено. Визнано договори оренди землі від 21 листопада 2014 року № 11 та № 12, укладені між ОСОБА_2 та ФГ «Фортуна-11», недійсними.

У касаційні скарзі ФГ «Фортуна-11» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Фортуна-11», треті особи: Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, реєстраційна служба Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області, про визнання договорів оренди недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова
Справа №463/3741/15-ц
Провадження №2-н/463/553/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 373/2222/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2015 року

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Переяславі - Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачі просять визнати за кожним з них в порядку спадкування за заповітом після смерті 05 червня 2013 року ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. та на 1/ 2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,36 га., які розташовані на території с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Представник позивачів ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач Жовтнева сільська рада, подала заяву про розгляд справи без участі її представника, позов визнала у повному обсязі, повідомивши суд, що наслідки визнання позову їй відомі.

В ході попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої вимоги;

- задоволено клопотання позивачів про витребування спадкової справи після смерті

ОСОБА_3;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому на 08 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року з участю позивачів чи їх представника.

Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи № 401 за 2013 рік , заведену після смерті ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5