overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/469/15-ц року
№ провадження 2/738/163/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення. Свої вимоги обґрунтував тим, що він, на підставі договору купівлі продажу житлового будинку, є власником 3/5 частин житлового будинку по вул. Красіна, 8 в м. Мена Чернігівської області. З 18.03.2008 року він перебував у шлюбі з відповідачкою і на її прохання дав згоду на реєстрацію у вказаному будинку їй та її сину відповідачу ОСОБА_3 19.09.2013 року шлюб було розірвано, а тому позивач бажає виселити відповідачів з належного йому житлового будинку.

Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, позивач не бажає, щоб подана ним позовна заява далі розглядалася по суті, тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2158/14-ц
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Крижопільського районного суду від 20.11.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Крижопільського районного суду від 20.11.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Крижопільського районного суду від 20.11.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 373/1259/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.00 коп., щомісяця до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.30 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються;

3) довідку про заробітну плату та інші доходи;

4)довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Номер провадження: 22-ц/785/2701/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року про відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року про відкриття провадження у справі, у зв'язку із недотриманням правил підсудності, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року про відкриття провадження у справі залишено без руху, оскільки ОСОБА_3 не подала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції та не сплатила судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримала 14 березня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Після спливу тридцятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали заяви з зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки ОСОБА_3 не подала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя В.А. Станкевич
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __12_ травня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 752/2889/15-ц
Провадження №: 2-к/752/8/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ Банк» про надання дозволу на примусове виконання рішення суду,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «АТМ Банк» про надання дозволу на примусове виконання рішення суду, боржником у якому є ПАТ «БТА Банк».

Клопотання подане та оформлене у порядку, передбаченому ст.ст.392, 394 ЦПК України.

Боржником ПАТ «БТА Банк» подано заперечення проти зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.392, 394,395 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ Банк» про надання дозволу на примусове виконання рішення суду призначити до судового розгляду на 18 травня 2015 року об 11годині 30 хвилин у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: 03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі №752/2889/15-ц, провадження №2-к/752/8/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/511/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 26.05.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 5378 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

13 березня 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 квітня 2015 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 143/692/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.05.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бабинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:45год. 28.05.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/769/15-ц
Провадження №:2/138/275/15
УХ В А Л А

30.03.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 29.04.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2015 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 471/575/15-ц
Провадження №2-о/471/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новомар'ївська сільська рада Братського району Миколаївської області, управління соціального забезпечення населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб недієздатними

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду справа підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 130, 235, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новомар'ївська сільська рада Братського району Миколаївської області, управління соціального забезпечення населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання осіб недієздатними, в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2015 р.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб та народних засідателів: Закусілову Т.О. і Миренко Л.В.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 310/4535/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21.05.2015 року о 08 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 473/1281/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючої - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

за участю:

адвоката - КІРЮХІНА О.М.

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині зазначення ціни договору, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині зазначення ціни договору - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА.
Номер провадження 2-н/754/528/15
Справа № 754/5672/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 101, 119-120ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС»звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2015 р. заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

29.04.2015 до суду від заявника надійшла заява на виконання ухвали суду по справі «за позовом ТОВ «ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС» до ОСОБА_2» з проханням долучити до матеріалів справи №754/5672/15ц документи, а саме заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 з додатками.

Як вбачається з ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2015 р. заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що в заяві боржником зазначено ОСОБА_1, тобто без зазначення ім'я та по батькові, що унеможливлює однозначну ідентифікацію зазначеної особи, заявником не надано копії документів долучених до заяви для боржника.

Враховуючи зазначене, є незрозумілим надання заявником на усунення недоліків нової заяви про видачу судового заказу, з зазначенням іншої особи боржника, іншої адреси боржника, зокрема закресленнями та дописом від руки в загальній картці.

Зазначене, свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому її слід вважати неподаною і повернути заянику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення -вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 507/640/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 27.05.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В. О

.