overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/924/15-ц
Номер провадження 2/555/361/15
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в заяві від 6 травня 2015 року просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що чоловік, будучи в нетверезому, стані наносить їй побої.

Сторони в попередні судові засідання щоразу з'являлися по одному.

В судове засідання 8 вересня 2015 року від позивачки ОСОБА_1 надайшла заява про надання подружжю строку на примирення на термін шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на вимоги ст.111 СК України про те, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а також беручи до уваги бажання позивачки зберегти шлюб та наявність на утриманні подружжя малолітніх дітей, суд погоджується з позивачкою і надає сторонам максимальний строк на примирення, передбачений ч.5 ст. 191 ЦПК України.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України та керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк на примирення терміном шість місяців.

Провадження в справі на період примирення подружжя зупинити.

Ухвала суду щодо надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 441/173/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4911/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Кабаля І.І.

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Кабаля І.І.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ І.І. Кабаль

Судді: ______________________ С.М. Копняк

______________________ Д.І. Монастирецький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3618/15-ц
Провадження №: 2/332/1243/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,209,212, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 222.

Залишити позивачці ОСОБА_1, на її прохання, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.
Номер провадження: 22-ц/785/7796/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- Гончаренко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Северіна Ю.П. на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Порто-Франко» Красюка І.І. до ОСОБА_5, третя особа - прокуратура Одеської області про визнання нікчемних договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, про застосування наслідків недійсності правочинів звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 02 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

В.М. Гончаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/839/15-ц
Провадження № 2-н/376/37/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"17" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/1240/15-ц
Провадження № 2/500/1374/15
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2015 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.< По-батькові >?.Грубіян < По батькові >?.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/862/15-ц

03 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Справа призначалась до слухання на 13.30 годин 15.07.2015 року, 10.30 годин 20.07.2015 року, 15.00 годин 03.08.2015 року. Про що завчасно повідомлялись сторони по справі. Однак позивач в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 375/1225/15-ц
Провадження № 2/375/485/15
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ТОВ "Агроінвестпродукт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ПП "Острівське" про визнання недійсним договору оренди землі та позовом ТОВ "Агроінвестпродукт" до ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ПП "Острівське" про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадження Рокитнянського районного суду надійшли вказані цивільні позови ТОВ "Агроінвестпродукт" про визнання недійсним договору оренди землі. У провадженні Рокитнянський районний суд Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому є всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

Справа № 375/1225/15-ц, провадження № 2/375/485/15 за позовом ТОВ "Агроінвестпродукт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ПП "Острівське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Справа № 375/1226/15-ц, провадження № 2/375/486/15 за позовом ТОВ "Агроінвестпродукт" до ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ПП "Острівське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Присвоїти справам номер: Справа № 375/1225/15-ц, провадження № 2/375/485/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ провадження 2-о/646/95/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Біляєвої Ю.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У х в а л и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя І.М. Шелест
Справа № 489/4249/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1297/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 23.05.1971, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 до 01.05.2015 в сумі 1659 грн. 02 коп. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 02 коп.);
- за період з 01.12.2014 до 01.05.2015 - 415,90 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 13,38 грн. - три відсотки річних;
- судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
У.н. № 415/5699/15-ц
Н.п. № 2/415/3441/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ЛКС» про стягнення грошових коштів за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ЛКС» про стягнення грошових коштів за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 491/487/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 04 грудня 2013 року помер його батько ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 5,29 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Більшовик», та посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0261063, виданим 28 серпня 1996 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області.

Заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Заявник вказує на те, що 07 квітня 2015 року він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але, внаслідок вивчення наданих ним документів нотаріус виявила, що не підтверджується належність сертифіката на право на земельну частку/пай саме ОСОБА_4 тому рекомендувала в судовому порядку встановити відповідний факт.

Дійсно правовстановлюючий документ виданий на імя ОСОБА_5, в той час, як прізвище батька в свідоцтві про смерть «Даніла»

Заявник посилається на те, що сертифікат на земельну частку виданий 28 серпня 1996 року на Українській мові, тоді прізвище ОСОБА_6 в перекладі з російської мови на українську зазначено як «Данила». Пізніше під час видачі паспорта громадянина України його прізвище записано як «Даніла».

Також заявник вказує, що розбіжності в написанні прізвища батька в сертифікаті на право на земельну частку та в свідоцтві про смерть повязані з різними варіантами перекладу прізвища з російської мови на українську, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2015 року на 09 годин 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1794/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

04.06.2015 року відповідач ОСОБА_2, подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі ст.ст. 123,126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, в одне провадження.

Призначити справу до розгляду на 04.06.2015 року о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/1259/14-ц
Номер провадження 2/383/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судових засідань цивільну справу №383/1259/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2010 року Мар'янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишається «ОСОБА_2».

Судові витрати по справі важати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 694/1450/15-ц провадження 2/694/590/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05.11.2015 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя