Справа № 182/5030/15-ц
Провадження № 2/0182/2975/2015
31.07.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді Тихомирова І.В.
Секретаря Рахуба О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про вчинення дій, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра».
Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ним було укладено іпотечний договір № 845-Н (далі «Договір»).
Іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 8/2007/840-К/845-Н від 22 березня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ним, позивачем по справі ОСОБА_1
Предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 67,3 м2, житловою площею 42,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1., яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 22 березня 2007 року за реєстровим № 652.
05.07.2012 року кредитний договір № 8/2007/840-К/845-Н від 22.03.2007 року припинив свою дію у звязку з повним виконанням ним, як позичальником зобовязань перед кредитором, що підтверджено довідкою від 05.07.2012 року. Однак Відповідачем не було розірвано договору іпотеки та не знято заборони відчуження Предмету іпотеки.
Таким чином він не має змоги повною мірою за своєю волею користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 22 березня 2007 року за реєстровим № 652, належить трикімнатна квартира, загальною площею 67,3 м2, житловою площею 42,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8-11)
22.03.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/845-Н (а.с. 4)
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 22.03.2007 р. між сторонами було укладено іпотечний договір № 845-Н (а.с. 6-7)
Предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 67,3 м2, житловою площею 42,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6)
Відповідно до довідки начальника відділення № 0325 філії ПАТ КБ «Надра» кредитний договір № 8/2007/840-К/845-Н від 22.03.2007 року, укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 погашено в повному обсязі, банк не заперечує щодо зняття обтяжень з іпотечного нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 12)
Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ч.1 ст. 321 ЦК України регламентовано право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.
Ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Згідно п. 4.3. договору іпотеки № 845-Н від 22.03.2007 року право іпотеки припиняється виконанням Іпотекодавцем забезпечених іпотекою Зобовязань.
Відповідно до абзацу 4 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).
Аналізуючи наведені норми права суд приходить до думки про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки за довідкою ПАТ КБ «Надра» позивач погасив в повному обсязі кредитні зобовязання, але не має можливості за своєю волею користуватися та розпоряджатися своїм майном.
У відповідності до ст. 88 ЦК України позовні вимоги оплачені судовим збором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»,ст. ст. 316, 317, 319, 321, 575, 593 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 15, 212, 213-215, 217, 218, 224, 227, 228 ЦПК України суд ЦПК України, суд
Розірвати іпотечний договір № 845-Н укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 від 22 березня 2007 року.
Вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав про предмет іпотеки за іпотечним договором № 845-Н від 22.03.2007 р., а саме натрикімнатну квартиру загальною площею 67,3 м2, житловою площею 42,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Вилучити запис та зняти заборону відчуження предмету іпотеки за іпотечним договором № 845-Н від 22.03.2007 р. з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме натрикімнатну квартиру загальною площею 67,3 м2, житловою площею 42,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду першої інстанції у такий самий строк з моменту отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5