overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/2601/15-ц
13.05.2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про стягнення з ОСОБА_3,(НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 1435 грн. 76 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 640/8075/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"15" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши в судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. до суду звернулось КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на їх користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6881 грн. 46 коп., про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь заявника судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

20.04.2015 р. суддею Божко В.В. задоволено заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30.04.2015 р. боржниками подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх доводів посилаються на те, що при зверненні ПАТ «Жилкомсервіс» з заявою про видачу судового наказу, не був врахований строк позовної давності та між сторонами є спір про право. За таких обставин вважає звернення стягувача з судовим наказом передчасним та необґрунтованим.

Ухвалою суду від 05.05.2015 р. заява прийнята та призначене судове засідання.

Представник КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржниками вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 20 квітня 2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 6881 грн. 46 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП «Жилкомсервіс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 161/4685/15-ц
Провадження № 2/161/2037/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі - Мартинюк О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з»ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності у порядку спадкування на 18 травня 2015 року, о 09.00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 301/939/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

"15" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 3% річних, індексу інфляції, пені та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 718,20 грн., 3% річних у сумі 8,71 грн., індексу інфляції у сумі 140,07 грн., пені у сумі 105,92 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю у відкритті наказного провадження в частині стягнення пені відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 96 п. 3 ч. 1 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню просить також стягнути з боржника пеню за несвоєчасну сплату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження - стягнення пені, вважаю відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України в цій частині вимог відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.3 п.1, ч.5, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу в частині про стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги у сумі 105,92 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 450/1684/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/2857/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року позов ТзОВ "Фінансова компанія" "Приватні інвестиції" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаля І.І. від 13 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме для належного оформлення апеляційної скарги, відповідно до ст. 295 ЦПК України та сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 13 березня 2015 року апелянти отримали 24 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 128), однак по даний час апелянтом вимог вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк не виконано.

У відповідності до змісту ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 2 ст. 297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.І. Кабаль
Справа № 301/920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"06" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 10.05.2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 10.05.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2015 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті,

третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_3

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці та третій особі копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року Провадження №2-н/337/115/2015
Справа № 337/441/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 466/8902/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПП « Інтер Лайф» про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПП « Інтер Лайф» про стягнення боргу відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №645/1779/2015
Провадження № 2-н/645/770/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківводоканал, яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 серпня 2012р. по 31 січня 2015р. у розмірі 1517грн. 31 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 листопада 2011р. по 31 січня 2015 р. у розмірі 1101грн. 69коп., інфляційні витрати 523грн. 45коп., три відсотки річних від простроченої суми 93 грн. 96коп., а всього 3236грн. 41коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 462/2494/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної РА Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 02.04.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної РА Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Однак, всупереч зазначеним вимогам позивач у своїй позовній заяві просить: «прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Крім цього, із доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що сплата судового збору відбулася за реквізитами, які не відносяться до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної РА Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк, який обчислюється з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної РА Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 732/529/15-ц
Провадження № 2/732/155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою Городнянської загальноосвітньої школи - інтернат І ІІІ ступенів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: орган опіки та піклування Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 29 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №200/5161/15-ц
Провадження №2/200/1902/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Металіст», ОСОБА_2, про визнання недійсними протоколів зборів членів товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує протоколи зборів членів Садового товариства «Металіст».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено місце знаходження садового товариства та ОСОБА_2, як відповідачів у справі, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

· позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп. - за позовні вимоги не майнового характеру. Посилання позивача на звільнення її від сплати судового збору у відповідності до п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», не відповідає дійсності, оскільки у зазначеному позивачем положенні зазначено звільнення лише інвалідів Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, до яких позивач не відноситься.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Металіст», ОСОБА_2, про визнання недійсними протоколів зборів членів товариства - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- зазначити місце знаходження відповідачів, їх поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі,

· позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо доплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. - за позовні вимоги немайнового характеру.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва