overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7498/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

23 квітня 2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської обласної лікарні на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні від 06 серпня 2014 року № 65-п «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_2.» за порушення трудової дисципліни у вигляді догани. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Кіровоградська обласна лікарня, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права є безпідставними, висновки суду не спростовують, зводяться до переоцінки набутих у справі доказів та не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень судів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення за касаційною скаргою Кіровоградської обласної лікарні на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 квітня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 05 травня 2015 року о 11:45 год.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 447/681/13 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/1497/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції Юзифішин С.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

12.05.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суму завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суму завданих збитків.

Як вбачається з отриманої судом інформації, в порядку ст. 122 ч.3 ЦПК України про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві м.Ужгород, вул.Нова,23, останній знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів щодо правонаступництва після смерті фізичної особи, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суму завданих збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стефанишин М.М.
Справа № 481/60/15-ц
Провадж.№ 2/481/149/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 14.07.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 212/8491/2012
Провадження 6/127/380/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа без розгляду.

Сторони в судове засідання, з невідомих суду причин, не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 подано заяву про залишення її заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа без розгляду, суд вважає за доцільне залишити заяву останньої про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/8428/15-ц
Провадження № 2/761/4450/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та визнання наказу по особовому складу від 19.03.2015 року № 248/ос про звільнення незаконним,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та визнання наказу по особовому складу від 19.03.2015 року № 248/ос про звільнення незаконним.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та визнання наказу по особовому складу від 19.03.2015 року № 248/ос про звільнення незаконним;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 17 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати відповідачів надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до його звільнення, всі документи пов'язані із звільненням позивача, наказу по особовому складу від 19.03.2015 року № 248/ос та підтвердження доказів щодо підстав звільнення.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам, третій особі. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 127/8899/15-ц
Провадження № 2-н/127/331/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2015 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2480,22 грн., інфляційних в розмірі 1264,92 грн., 3% річних в сумі 153,51 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 20.09.1971, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», що по вул. Козицького, 1 м. Вінниці заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 22 коп., інфляційні в сумі 1264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 92 коп., 3% річних в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 51 коп.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, 20.09.1971, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», що по вул. Козицького, 1 м. Вінниці сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Ухвала20 квітня 2015року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року. Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/1843/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
Провадження №2/760/3903/15
Справа №760/7737/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 04 червня 2015 року на 11:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 215/808/13-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/808/13-ц; 2-н/215/437/13 від 05.03.2013 р. за заявою КП «ЖЕО№14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2017,02 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 05.03.2013 року було видано судовий наказ по справі № 215/808/13-ц; 2-н/215/437/14 за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2017,02 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки вона не знала про судовий наказ і сплачувала борг, на момент звернення до суду з заявою про скасування судового наказу заборгованість складає 984,52 грн., що свідчить про наявність спору про право.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2013 року по справі № 215/808/13-ц; 2-н/215/437/13 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» у сумі 2017,02 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 05.06.2015р. з 10-40 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2