Справа № 577/2309/15-ц
Провадження № 2/577/757/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Конотопський арматурний завод, треті особи Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, Управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту праці на роботах із шкідливими і важкими умовами праці,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить встановити факт роботи в шкідливих і важких умовах праці на ПАТ Конотопський арматурний завод з 01.08.1992 р. по 01.07.1993 р. в якості майстра прольоту вільного гарячого кування поковок і злитків та гарячого штампування ковальсько-пресового цеху (№01), всього 11 міс. Вимоги обгрунтовує тим, що з 01.08.1992 р. по 01.07.1993 р. працював на ПАТ Конотопський арматурний завод майстром прольоту вільного гарячого кування поковок і злитків та гарячого штампування ковальсько-пресового цеху (№01). Дана професія відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ. Але у звязку з не проведенням атестації робочого місця за умовами праці в 1993 р. не має можливості при досягненні 50 р. отримати пільгову пенсію, що і змусило звернутися з позовом до суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 вимоги позову підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 вимоги позову визнає.

Представники третіх осіб Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському р-ні ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 задоволенню позовних вимог заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.08.1992 р. по 01.07.1993 р. працював на ПАТ Конотопський арматурний завод майстром прольоту вільного гарячого кування поковок і злитків та гарячого штампування ковальсько-пресового цеху (а.с.4-9, 21-27), професія якого відноситься до Списку №1 (а.с.10-11). Атестація робочого місця за умовами праці в 1992-1993 р.р не проводилась (а.с.16-17).

Відповідно до п. а ст. 13 Закону Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 р. працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №1 і результатом атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ №637 від 12.08.1993 р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено постановою КМ №442 від 01.08.1992 р., атестація робочих місць передбачає обгрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими), умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Відповідно до п.п. 9,10 указаного порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджуються наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких унесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, у даному випадку законом визначено інший порядок встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб. Суд не вповноважений законом встановлювати факт праці на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, фактично підмінюючи уповноважений на те орган, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 13 Закону Про пенсійне забезпечення, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ №637 від 12.08.1993 р., п.п. 6, 9-10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено постановою КМ №442 від 01.08.1992 р., ст.ст. 10, 60, 212-213 ЦПК України-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.