overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1196/15-ц
Номер провадження 2-н/511/77/15
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: вул.Привокзальна, 21, м.Роздільна Одеської області до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1683,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства звернулось до суду до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1683,28 грн.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Одесагаз» в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: вул.Привокзальна, 21, м.Роздільна Одеської області до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1683,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Номер провадження2-н/754/786/15
Справа № 754/6632/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.11.1996 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.03.2015 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 3020 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 232/3996/12 Провадження № 22-ц/772/1572/2015Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою МКП «Житлово-експлуатаційної контори №7» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Вінницького міського суду від 14 грудня 2012 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28 травня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 444/1008/15-ц
Провадження № 2/444/532/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Жовква Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи", (, р/р 2001, місцезнаходження 07400 Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності 14) заборгованість в розмірі 30095,30 грн., а саме: - за кредитом - 9900 грн.; по відсотках - 3505,68 грн.; за комісією - 13741,77 грн.; штраф - 2947,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Жовква Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи", (, р/р 2001, місцезнаходження 07400 Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності 14) судові витрати в розмірі 300,95 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-о-146/15 (760/6884/15-ц)
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку протягом двох днів з дня отримання нею ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута їй.

Так, заявнику до заяви необхідно було долучити документ про сплату судового збору.

В разі звільнення від сплати судових витрат, необхідно надати суду документ, який би підтверджував звільнення від їх сплати чи обґрунтувати підстави звільнення від їх сплати.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення заяви без руху, представник заявника отримав 17 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 122 ч. 4 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у встановлений судом строк, то заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 683/649/15-ц
20 квітня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Бадаєвій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 у березні 2015р. звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.01.2006р. вони уклали шлюб, зареєстрований в ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №6. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, більше року проживають окремо через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе.
Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 20.01.2006р. у ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №6.
Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, більше року сторони проживають окремо через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе.
Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ 20.01.2006р.
За таких обставин, згідно положень ст. 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.01.2006р. у ВРАЦС Старокостянтинівського РУЮ, актовий запис №6 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 750/3219/15-ц
Провадження № 2/750/1509/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати недійсним договір довічного утримання між ОСОБА_4 та її племінницею ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 15 вересня 2006 року.

У поданій до початку судового засідання письмовій заяві позивач просив залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви позивача, у звязку з чим позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1429/15-ц
Провадження № 2/553/646/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої сестри ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують родинні відносини померлої ОСОБА_6 з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що кримінальне провадження № 0000247 закрите у звязку із смертю ОСОБА_7 та під час досудового розслідування встановлено, що саме ОСОБА_7 здійснив вбивство ОСОБА_8;

- у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, як і не зазначено якими доказами це підтверджується;

- у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що на час смерті ОСОБА_6 за нею було зареєстровано право власності на рухоме та нерухоме майно;

- у позовній заяві не зазначено доказів, якими позивач, з урахуванням положень ч. 2 ст. 1231 ЦК України, обґрунтовує позовні вимоги про стягнення з відповідачів, як спадкоємців після смерті ОСОБА_6, моральної шкоди;

- у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку загальної суми моральної шкоди на його користь та користь його сестри.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої сестри ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Справа № 146/511/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та спонукання продовжити договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Комаргородської сільської ради УІ скликання від 15 грудня 2010 року № 21 Про продовження терміну договору оренди ПП Зализюку ОСОБА_2 та зобовязати Комаргородську сільську раду продовжити договір оренди землі від 26 квітня 2007 року № 6.

Оскільки дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 20 квітня 2015 року вона була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін позивач ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 20 квітня 2015 року, тобто недоліки не усунув, хоча особисто отримав копію вищезазначеної ухвали суду 24 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тому позовна заява ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та спонукання продовжити договір оренди земельної ділянки вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та спонукання продовжити договір оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.05.2015 Справа №607/8065/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 № 233/1614/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , при секретарі Радченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.06.2008 року в розмірі 20067,04 (двадцять тисяч шістдесят сім) грн. 04 коп., яка складається з наступного:

· 12611 (дванадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом;

· 5962 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 300 (триста) грн.00 коп. - заборгованість за пенею та комісією;

· штрафи: 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. -фіксована частина, 943 (дев'ятсот сорок три) грн.67 коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 0001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 15 травня 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. 145/663/15-ц

2-о/145/47/2015 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Судовий розгляд по справі призначити на 19.05.2015 року о 09-20 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу ОСОБА_2

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3