Справа № 127/4819/15-ц
Провадження № 2/127/2694/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач являється рідною бабою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Онука ОСОБА_7 є другою молодшою дочкою доньки позивача ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_4.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07.03.2008 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були позбавлені батьківських прав щодо старшої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач по справі відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1016 від 24.04.2008 року була призначена опікуном останньої.

На даний час обидві онуки - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постійно проживають разом із позивачем, остання самостійно виховує дітей та дбає про них.

Натомість, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, не приймає участь у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 та її матеріальному забезпеченні, таким чином став ухилятись від виконання батьківських обов'язків. Так, відповідач перестав піклуватись про фізичний, духовний розвиток дитини, оскільки перестав спілкуватись з донькою, відвідувати її, займатись її вихованням, та будь-яким іншим чином проявляти інтерес до її особистого життя, не створює умов для отримання дитиною освіти, не сплачує аліменти на утримання дитини.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради за довіреністю Марценюк Л.Є. не заперечувала проти задоволення позову, підтримала висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього дочки.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданого В РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 22.11.2007 року, батьком дитини являється відповідач ОСОБА_4, матір'ю являється ОСОБА_8 (а.с.7).

Мати дитини ОСОБА_8 позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої доньки відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 28.12.2009 року, що сторонами не заперечувалось.

Дитина ОСОБА_6 з листопада 2010 року виховується у сім`ї баби - позивача по справі ОСОБА_1, згідно довідки квартального комітету «Добробут» від 10.03.2015 року №246 (а.с.6).

У сім`ї позивача також виховується онука та старша сестра дівчинки - ОСОБА_7, батьки якої ОСОБА_8 та ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав щодо неї рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07.03.2008 року, а позивач по справі відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1016 від 24.04.2008 року була призначена опікуном останньої (а.с.5).

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 в судовому засіданні відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, не приймає участь у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 та її матеріальному забезпеченні, таким чином став ухилятись від виконання батьківських обов'язків. Так, відповідач перестав піклуватись про фізичний, духовний розвиток дитини, оскільки перестав спілкуватись з донькою, відвідувати її, займатись її вихованням, та будь-яким іншим чином проявляти інтерес до її особистого життя, не створює умов для отримання дитиною освіти, не сплачує аліменти на утримання дитини.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази дані в судовому засіданні об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі, а саме: актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_7 від 04.09.2014 року, затвердженого директором закладу №11, відповідно до змісту якого неповнолітня дитина відвідує 1-Г клас ЗОШ №11 м. Вінниці, проживає у благополучній сім`ї разом з дідусем та бабусею, оскільки мати дівчинки позбавлена батьківських прав, батько з дитиною не проживає, не цікавиться її навчанням та вихованням. Дідусь та бабуся серйозно ставляться до навчання та виховання онуки, забезпечують її усім необхідним. Бабуся дівчинки відвідує школу, цікавиться її успіхами. Стосунки в родині дружні та доброзичливі, панує атмосфера взаєморозуміння та поваги (а.с.8).

Окрім того, вищезазначені обставини не заперечувались відповідачем в судовому засіданні.

З огляду на наведене, неповнолітня ОСОБА_7 веде активний спосіб життя, навчається в шкільному навчальному закладі. Однак, всі витрати пов'язані з навчанням, вихованням, утриманням дитини несе лише позивач, так як відповідач у матеріальній підтримці доньки також участі не приймає.

А відтак, нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками по відношенню до малолітнього сина негативно позначається на житті дитини, так як перешкоджає її максимальному культурному розвитку, формуванню сучасного кругозору, підготовці до самостійного дорослого життя, становленню дитини як особистості.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Вони повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Окрім того, відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Тому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки.

Окрім того, суд враховує, що згідно висновку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, наданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 06.05.2015 року, враховуючи неналежне виконання батьком обов'язків по вихованню та утриманню доньки протягом останніх 5 років, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки (а.с.32-33).

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

А тому, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164-167 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: