Справа № 752/4406/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3091/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського Районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з поточного рахунку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського Районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з поточного рахунку боржника.

В обґрунтування позову зазначив, що 21.02.2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/0255/73/59330. Для обслуговування вищевказаного кредитного договору в Банку був відкритий позичальнику поточний рахунок НОМЕР_1.

В подальшому, 26.02.2015 року позивачу стало відомо, що на вказаний рахунок НОМЕР_1 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського Районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт в рамках виконавчого провадження №32674010 про примусове стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ПАТ «Приватбанк».

Позивач зазначає, що через накладений арешт він позбавлений можливості зарахувати кошти в рахунок погашення боргу по кредитному договору №014/0255/73/59330, що завдає Банку значні збитки, та обмежує в можливості реалізації заходів, спрямованих на врегулювання проблемної заборгованості.

За таких обставин, позивач просив арешт, накладений на поточний рахунок НОМЕР_1, скасувати.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 31.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено Договір НОМЕР_1 для відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат».

Відповідно до п. 5 вказаного договору НОМЕР_1 було передбачено, зокрема, що, з метою погашення можливої заборгованості, клієнт доручає банку здійснювати договірне списання коштів з рахунку НОМЕР_1 в сумах, що відповідають розмірам заборгованості.

В подальшому, 21.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/0255/73/59330.

Відповідно до п. 1.1.7 Договору №014/0255/73/59330 зазначено, що поточний рахунок для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам - НОМЕР_1.

Як встановлено з копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №39098006 про стягнення коштів з ОСОБА_2, які надійшли від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського Районного управління юстиції у м. Києві на запит суду, в рамках даного провадження, постановою державного виконавця від 26.07.2013 року було накладено арешт на кошти, які містяться на рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" має право на списання грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором №014/0255/73/59330.

Таким чином, дані суми грошових коштів, які підлягають списанню з рахунку НОМЕР_1 належать позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що на поточний рахунок НОМЕР_1 накладено арешт, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" позбавлений можливості проводити операції по даному рахунку, відтак позбавлений можливості розпоряджатися коштами, які підлягають списанню з подальшим переходом у власність Банку.

Таким чином, враховуючи, що позивач накладений арешт заважає можливості реалізації позивачем своїх прав щодо володіння, користування та розпоряджання майном, які закріплені в договорі між позивачем та власником рахунку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського Районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з поточного рахунку боржника - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме арешт грошових коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_1, відкритому ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", що накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського Районного управління юстиції у м. Києві від 26.07.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва..

Суддя Антонова Н.В.