overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-1152/2011
Провадження № 2/344/411/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську обєднану цивільну справу Кредитної спілки "Івано-Франківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Івано-Франківська" про визнання недійсними правочинів, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Івано-Франківська" - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.) на користь Кредитної спілки "Івано-Франківська" () 71975,22 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.) на користь Кредитної спілки "Івано-Франківська" () 1800,96 грн. судових витрат по справі.

У задоволенні інших позовних вимог Кредитної спілки "Івано-Франківська" - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Івано-Франківська" про визнання недійсними правочинів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Суддя: В.В. Барашков
РІШЕННЯ

іменем України

"01" липня 2015 р. 145/1606/14-ц

2/145/36/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 03.05.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі - ОСОБА_2. Актовий запис № 11.

26 червня 2013 року у них народився син - ОСОБА_3, який проживає із нею і проживатиме з нею після розірвання шлюбу .

Спільного майна у них немає.

Фактично шлюб розпався. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Причиною цього те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Змінити свою поведінку він не бажає.

За таких обставин примирення між ними неможливе. Збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам та інтересам їх дитини.

Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_3 .

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище «Масіц».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, зазначив, що миритися не бажає .

Судом встановлено, що збереження даної сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, за наданий судом строк для примирення тривалістю 6 місяців, вони так і не примирилися, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.05.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Рильська ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 11 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Масіц».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 16 вересня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 567/363/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 238 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119, 238 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) заявника, заінтересованої особи, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, заява не містить поштового індексу заявника, поштового індексу та номерів засобів звязку заінтересованої особи, а також даних про конкретне її місце розташування (назву вилиці та номер будівлі).

Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В порушення вказаних вимог, заява не містить зазначення доказів наявності подання органу опіки і піклування про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 241 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 241 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванова І.В., Сліпченко О,І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1315/15 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 2-2531/11 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 212/740/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування інформації з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, а саме витребування інформаційної довідки або витягу про право власності на будівлю №18 по вулиці Юрчака в м. Кривому Розі.

Представник відповідача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства "Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно" реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформаційну довідку або витяг про право власності на будівлю №18 по вулиці Юрчака в м. Кривому Розі.

Копії ухвал направити для виконання, встановити термін виконання даної ухвали до 27 квітня 2015 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/784/15-ц
Провадження № 2/280/463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування ОСОБА_3 РДА, про дозвіл на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надавався термін для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунені, тому є підстави для відкриття провадження по справі. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 03.07.2015 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 03.07.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3551/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1039/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», з участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На виконання ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року, ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним станом.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити ХКП «Електротранс», ОСОБА_2 та надати строк до 1 червня 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 170/438/15-ц
Провадження № 2/170/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

07 липня 2015 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи. Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 15 липня 2015 року о 10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до почакту розгляду справи по суті. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
УХВАЛА

09 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем свого мешкання, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо даних про права та взаємовідносини сторін і приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, і ухвалення по справі заочного рішення.

На підставі ст. 224 ЦПК України, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя: Марченко Н.Ю.
Провадження № 2/761/5109/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. Суддя: О.Ф. Малинников.
Номер провадження 2/754/2100/15
Справа №754/2591/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2015 Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в розмірі 6964 гривень 28 копійок, штраф в розмірі 6964 гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь позивача судовий збір в сумі 132 гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь позивача судовий збір в сумі 132 гривні 82 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: