overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 751/6570/15-ц
Провадження №2-н/751/392/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" липня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 167/1623/13-ц Провадження № 22-ц/773/1052/15 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Категорія: 20 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання прилюдних торгів, договору купівлі продажу недійсними, витребування та повернення атомобіля у власність, визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/447/15-ц
Провадження № 2/549/198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6212/15-ц
Провадження № 2/750/2248/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання угоди недійсною, стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання угоди недійсною, стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.07.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4859/15-ц
Провадження № 2-н/552/617/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості судом не встановлено), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за період з січня 2012 року по серпень 2015 року, яка становить: 3276 грн. 92 коп. (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 218-9883001-445)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 333/252/14-ц
Провадження № 2/333/35/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка поступила від іншого судді

06.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Управління ДМС у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування, усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 р. позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Управління ДМС у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування, усунення перешкод.

17.10.2014 р. ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання чинності постанови Запорізького окружного адміністративного суду № 808/5061/14 від 06.10.2014 року.

06.02.2015 року вищезазначена справа надійшла від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піха Ю.Р. у звязку з закінченням повноважень судді.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.117,159,208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Управління ДМС у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування, усунення перешкод прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/8203/14-ц
Провадження № 2-н/500/66/15
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 464/8927/14-ц
пр.№ 2/464/972/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом в.о.прокурора Сихівського району м.Львова Михалюка Р.В. в інтересах комунальної восьмої міської клінічної лікарні м.Львова до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов в.о. прокурора Сихівського району м.Львова Михалюка Р.В. в інтересах комунальної восьмої міської клінічної лікарні м.Львова до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунальної восьмої міської клінічної лікарні м.Львова витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 у розмірі 14955,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 524/9825/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 25 лютого 2015 - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/48/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 18 лютого 2015 - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"09" лютого 2015 р. Справа № 634/121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2015 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Справа №31082015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Горячківської Л.В.

за участю секретаря Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення справи у Верховному Суді України про перегляд судового рішення Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. про залишення касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 р. та постанову від 08.09.2014 р. Київського апеляційного господарського суду без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні покладалась на думку суду при вирішенні питання про задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки розгляд справи є неможливим до вирішення справи у Верховному Суді України про перегляд судового рішення Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. про залишення касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 р. та постанову від 08.09.2014 р. Київського апеляційного господарського суду без розгляду, тому провадження у справі необхідно зупинити до вирішення останньої цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 705/4555/15ц, 2/705/1707/15 за позовом Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків до набрання законної сили судовим рішенням в справі, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді України про перегляд судового рішення Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. про залишення касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 р. та постанову від 08.09.2014 р. Київського апеляційного господарського суду без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 521/5337/15-ц
№ провадження 2/521/3250/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- задовольнити.

Шлюб, укладений 29 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 143 (Свідоцтво про укладення шлюбу серії І -ЖД № 229888), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

30.06.15
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2664/2015 Справа № 641/7727/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН боржника не встановлено), що проживає за адресою: 61105, м. Харків, вул. Аскольдівська, буд. 14, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 264/3625/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

06 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, - -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/3625/15-ц від 11.06.2015 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 4600,15 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що наданий заявником у підтвердження наявності заборгованості з виплати заробітної плати розрахунковий лист не може бути належним доказом наявності такої заборгованості. Вказав, що копію судового наказу отримав 25.06.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ПАТ «Азовзагальмаш» - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/3625/15-ц від 11.06.2015 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу на 16 год. 35 хв. 13 липня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов