У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до договору споживчого кредиту, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), обґрунтовуючи його тим, що 08 лютого 2007 року між нею та відповідачем укладено договір № 0, про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у формі відновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті з розміром ліміту 50 000 доларів США, що еквівалентно 252 500 грн за курсом НБУ на день укладення договору, а позивач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти у порядку та на умовах, зазначених у договорі. У забезпечення вищезазначеного договору 08 лютого 2007 року між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Позивач зазначала, що ПАТ «УкрСиббанк» на порушення умов договору не надав передбачену угодою суму в повному розмірі, не повідомив у письмовому вигляді про можливість курсового валютного ризику, неправомірно нараховував та стягував подвійну відсоткову ставку й відмовив у реструктуризації заборгованості зі зміною терміну погашення грошових зобов'язань. Посилаючись на викладене, просила суд внести зміни до договору про надання споживчого кредиту, зокрема в п. п. 1.1.2, 1.3.1, 4.8, 5.7, 9.1; визнати недійсними п. п. 1.3.2, 2.2, 2.3, 2.5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.3, 7.4, 9.2, 9.11 підпункт 3, 9.12, 9.14, розділ 8, розділ 11 договору та зобов'язати банк вчинити певні дії, а саме: провести реструктуризацію заборгованості, списати штрафні санкції, зменшити проценту ставку та загальну суму заборгованості.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ураховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно встановили обставини справи та дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові, виходячи з того, що позивач не довів наявності підстав для розірвання або зміни кредитного договору відповідно до ст. 652 ЦК України.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до договору споживчого кредиту, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова