справа №2/263/2286/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ провадження №263/6986/15ц
08.07.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначили , що ОСОБА_6 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1. Крім позивачки ОСОБА_6 у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 донька, ОСОБА_7 онучка, ОСОБА_4 онучка, ОСОБА_8 онучка, ОСОБА_9 онук, відповідач ОСОБА_5 - зять. З 2009 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальних послуг, не веде з позивачем сумісного побуту, його речей у квартирі немає, у звязку з чим просили суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою №81 в будинку №166/78 по пр. Будівельників в м. Маріуполі.
Позивачі надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки позивачів, які не заперечували проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв 'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № 0680 у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10).
Згідно з актом від 10.01.2013 року, складеним ККП «КК «Західна», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, але фактично там не мешкає з жовтня 2009 року (а.с.15).
Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
З огляду на наведене суд вважає за можливе визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою №81 в будинку №166/78 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, оскільки відповідач з жовтня 2009 року не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, що підтверджується об'єктивними доказами, які маються в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою №81 в будинку №166/78 по пр. Будівельників в м. Маріуполі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Є.С. Ікорська