overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4388/15-ц
Провадження № 2-н/303/337/15
Ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву стягувача - Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
20 липня 2015 року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1695,90 грн., та судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1695,90 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року.
Суддя І.І.Котубей
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 347/1722/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, агропромислового виробничого підприємства «Прелуки» про звільнення з-під арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, агропромислового виробничого підприємства «Прелуки» про звільнення з-під арешту нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
У Х В А Л А

м. Волноваха 14 квітня 2015року

Судді Волноваського районного суду, Донецької області - Гальченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.02.2015року відкрито провадження по вказаній справі і розгляд справи призначений на 01.10.2015року на 10.00 годину для направлення судового доручення про допит відповідачки за місцем її проживання - до Російської Федерації (тобто іншої Держави).

Але позивач направив копію позовної заяви з усіма документами заказним з повідомленням конвертом, пвідомлення про вручення судових документів відповідачці повернулися до суду і вона направила суду телеграму, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає повністю, але сама виписатись не може через свій від*їзд на постійне проживання до РФ.

Тому суд вважає, що слід змінити дату розгляду справи з 01.10.2015року на 28.04.2015року, про щзо повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 28 квітня 2015року на 9.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

"22" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участі народних засідателів Сікульського О.С., Тупалової Л.П., при секретарі Сердюк Ю.С., за участі прокурора Плотникової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, яка народилась 22 червня 1973 року та є громадянкою України.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва

Народні засідателі: О.С. Сікульський

ОСОБА_3
Справа № 525/829/15-ц
Номер провадження 2-н/525/80/2015
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року селище ОСОБА_1
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідно до ст.ст.16, 509,525,526, 530,541 ЦК України, ч.1,2 ст.3, ст. 95, ч.3 ст. 96, ст.97- 98, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/761/5298/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. було відмовлено в задоволенні даного позову.

08 липня 2015 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в даному рішенні, у зв'язку з тим, що в ньому невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання: «Кияшко К.О.», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Гаркуші Н.А.».

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення від 01 липня 2015 р. року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. року по справі № 761/11647/15-ц, зазначивши вірно прізвище та ініціали секретаря судового засідання: «Гаркуші Н.А.».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Cправа № 127/9140/15-ц
Провадження № 2/127/3349/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаної Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Служби у справах дітей ВМР - Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та по батькові з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, №1645, проведеного в Книзі записів громадянського стану 10.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Віницького міського управління юстиції Вінницької області, зазначивши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з подальшою видачею відповідного свідоцтва про народження.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/596/2015 Справа № 641/2000/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 176-А, кв. 100, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №642/7092/15-ц
Провадження №2н/642/1968/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а їн и

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Пр.№ 2/155/53/15
Справа № 155/2505/14-ц Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.01.2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із поданого ним письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 570/3395/15-ц
Номер провадження 2/570/1331/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 вересня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження 2/127/930/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Вінницької міської ради про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Вінницької міської ради про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності без розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Вінницької міської ради про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 344/6866/15-ц
Провадження № 2/344/2991/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 1360,87 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Дата документу 04.09.2015
ЄУ № 420/2525/15-ц
Провадження №2/420/1922/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 вересня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 08 вересня 2015 року на 16-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 08 вересня 2015 року на 16-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: