пр. № 2/759/4497/15
ун. № 759/9844/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову подану позивачкою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля та поділ спільно придбаного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля та поділ спільно придбаного майна.

Представник позивача в порядку забезпечення позову просила накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21099 «Лада» д/н НОМЕР_1, який є у володінні відповідача, а також автоматичну пральну машинку «Індезіт» та телевізор «Соні», який є у помешканні відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що автомобіль ВАЗ-21099 «Лада» д/н НОМЕР_1, автоматична пральна машинка «Індезіт» та телевізор «Соні» є предметом спору між сторонами, суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21099 «Лада» 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2(АДРЕСА_1).

Накласти арешт на пральну машинку «Індезіт» WITL 861 та телевізор «Соні» модель KDL - 32 CX521, BLACK Л, що знаходяться АДРЕСА_1 і є обоюдним майном подружжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві та УДАІ в м. Києві. (вул. Б.Хмельницького, 54, м. Київ, 01030)

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: