Провадження по справі № 2/752/1589/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт", ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Кирилюка Дмитра Володимировича про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за інвестиційним договором та визнання недійсним окремих положень та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей та застосування наслідків недійсності правочину та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 16.12.2008 року та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики грошей та застосування наслідків недійсності правочину від 16.09.2008 року та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про визнання недійсним інвестиційного договору від 23.09.2008 року, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Граніт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору генерального підряду недійсним від 18 грудня 2014 року -

встановив:

Голосіївським районним судом міста Києва розглядається вищеозначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви представника відповідача, вважає за можливе залишити позов без розгляду в частині виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином залишення своїх позовних вимог без розгляду є диспозитивним правом сторони, яким вона скористався.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи за іншими позовними вимогами та зустрічними позовними вимогами - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя