Справа № 752/2314/13-ц
Провадження № 6/752/287/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-111 Голосіївського району» про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.11.2013 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні кв.11., буд. 92 по вул..Набережно-Корчуватській в м.Києві шляхом відновлення трубопроводу загального користування на гаряче водопостачання до попереднього стану згідно проекту забудови (стальна оцинкована труба ДЕСТ 3262-75) в АДРЕСА_1.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що відповідач, не виконавши судове рішення від 26.11.2013 р., відчужив квартиру ОСОБА_3, який є новим власником АДРЕСА_1

На підставі положень ст.378 ЦПК України заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.11.2013 р. та видати виконавчий документ, зазначивши боржником ОСОБА_3

В ході судового розгляду позивач підтримала вимоги за заявою і просила змінити сторону у виконавчому провадженні, визначивши боржником ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не з»явились.

Вислухавши позивача у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 26.11.2013 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого суд зобов»язав ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні АДРЕСА_2 шляхом відновлення трубопроводу загального користування на гаряче водопостачання до попереднього стану згідно проекту забудови (стальна оцинкована труба ДЕСТ 3262-75) в АДРЕСА_1.

Зазначене рішення на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 р.

На підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.11.2013 р. було видано виконавчий лист, який пред»явлений ОСОБА_1 до виконання.

27.03.2015 р. на підставі виконавчого листа № 752/2314/13-ц, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 05.06.2014 р. про зобов»язання ОСОБА_4 вчинити певні дії Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження.

Судом встановлено, що відповідач, знаючи про існування судового рішення, яке набрало законної сили, не виконавши його, уклав 16.05.2014 р. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого відчужив квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Відповідно до ст..378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Звертаючись до суду заявник просить суд змінити боржника у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.11.2013 р.

Однак, на підставі положень ст.189 ЖК України та 383 ЦК України саме власник квартири АДРЕСА_1 який здійснив самовільне переобладнання жилого приміщення без відповідного дозволу, ОСОБА_2 повинен нести цивільну відповідальність за зазначені дії і вчинити дії щодо відновлення трубопроводу гарячого водопостачання.

Правонаступництво - це перехід прав і обов»язків від однієї особи до іншої.

На підставі Договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3 не набуває обов»язків по виконанню судового рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.11.2013 р., про існування якого він і не був повідомлений на час придбання квартири АДРЕСА_1 що вбачається з тексту угоди.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-111 Голосіївського району» про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: