overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5132/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 302/253/15-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: відповідач-позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/408173/39496 від 17.06.2008 р. в сумі 11371,17 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі 183733 грн. 28 коп. і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним вказаного кредитного договору,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль":

- заборгованість за кредитним договором № 014/408173/39496 від 17.06.2008 р. в сумі 63683,78 (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят три грн. 78 коп.), в решті позовних вимог відмовити;

- судові витрати у виді судового збору в сумі 636,84 грн. (шістсот тридцять шість грн. 84 коп.).

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

Копію рішення надіслати ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" для відома.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 161/4641/15-ц
Провадження № 2/161/2028/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку у комунальну власність, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годин 21 травня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А справа № 710/992/15-ц

провадження № 2/710/423/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

06.05.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 08.05.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 263/3252/15-ц
Провадження № 2/263/1338/2015
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення

та зупинення провадження по справі

13.05.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Петровському Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 10 квітня 1987 року Палацом одруження Донецької області, актовий запис № 1270. В обґрунтування вимог зазначила, що через несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність взаєморозуміння, через що вважає неможливим подальше збереження подружніх стосунків.

До початку розгляду справи, позивач надала заяву в якій просила надати строк для примирення на три місяці.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки не повідомлено, заяв про розгляд справи за їх відсутність не надано.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 квітня 1987 року. Зазначені позивачем причини припинення сімейних стосунків з огляду на зміни у відношеннях подружжя не є такими, що свідчать про невідворотну втрату почуттів любові та поваги. Отже, можливість відновлення сімейних стосунків не втрачена.

Суд вважає, що з урахуванням інтересів подружжя, згідно вимог ч.1 ст.111 Сімейного Кодексу України, необхідно вжити заходів для примирення подружжя шляхом надання їм часу для примирення, задовольнивши клопотання позивача.

Відповідно до п.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 ч.1 Сімейного Кодексу України ст. ст.. 191 ч.5, 201 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення в три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного судом, а саме, до 13.08.2015 року, 08.00 години.

У хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні під час оголошення ухвали суду - у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.І. Артеменко
Дата документу 15.05.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

15 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-технічної експертизи.

14 травня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про розяснення вищезазначеної ухвали суду і надання необхідних для виконання судово-технічної експертизи документів, у звязку з чим були повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з необхідністю розяснення експерту ухвали суду від 16 березня 2015 року про призначення судово-технічної експертизи по справі та надання необхідних для виконання вказаної експертизи документів, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на «27» травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1522/2015 Справа № 641/4322/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2056,05 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2807/15
Справа № 754/4951/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 20 травня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5596/15 Справа № 208/9665/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про порушення прав споживачів та відшкодування збитків завданих неповерненням в термін, передбачений договором грошових коштів внесених в банк, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2015 року на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 04.04.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2269/15 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції Апеляційного суду Харківської області 27 березня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року була залишена без руху у зв`язку із зверненням з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з розписки (а. с.139) ухвалу Апеляційного суду позивач отримала 30 квітня 2015 року і в межах строку, встановленого ухвалою, надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначила, що у судовому засіданні 28 січня 2015 року присутня не була, а копію повного тексту рішення не отримала досі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи не спростовують наведені позивачем факти.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4264/15-ц
Провадження № 2/234/2444/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів.

14.05.2015 року на адресу суду була надана заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 392/481/15-ц
Провадження № 2/392/315/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2015 року о 10.00 годині в залі суду.

Позивачеві надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/781/15
Справа № 754/6619/15-ц
У Х В А Л А

29.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: