overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1301/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, відділу Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області, Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними та скасування наказів, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1301/15-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, відділу Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області, Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними та скасування наказів, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.10.2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 06.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року Справа № 442/3935/15-ц
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1., _______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржників
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 325796, ЗКПО 03349039
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
1553,27 грн. (одна тисяча пятсот пятдесять три гривні гривні) 41 коп.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Грицай М.М.. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2015 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2015 року та може бути предявлено до виконання
до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________Грицай М.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1024/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Павловська Ю.О.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сфера" про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів за оренду землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 квітня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Береславський районний суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року Справа № 277/824/15-ц
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1, -
Стягувач - Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна»: вул. Лейпцизька,15 м. Київ.
Представник стягувача -Деркач Анжела Володимирівна, АДРЕСА_1
Боржник - ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок на користь стягувача.
На підставі викладеного ст. 610, ст.ст. 901, 903 ЦК України, керуючись ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, ч.1 ст. ст. 99, 103, 104, 106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя/підпис/
Суддя
Ємільчинського райсуду І. І. Дармограй
УХВАЛА

Справа № 564/2581/14-ц

05 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання, залучити в якості співідповідача Моторне(транспортне) страхове бюро Україна (МТСБУ , що за адресою м. Київ, Русановський бульвар, 8), у зв»язку з Законом України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд рахує клопотання обґрунтованими і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст.27, 31, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до у часті у справі як співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро Україна (м. Київ, Русановський бульвар, 8).

Справу до слухання призначити на 07 квітня 2015 року 10 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 263/8373/15-ц
Провадження № 2-н/263/725/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного підприємства «Азовінтекс» заборгованості по заробітній платі, на підставі ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 96 УПК України, п. 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014, п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного підприємства «Азовінтекс» на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок.
Суддя Л.І. Артеменко
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Артеменко
Дата документу 06.08.2015
Справа № 501/3502/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя В.В. Смирнов
Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/7792/15-ц
Справа № 554/7792/15к
Провадження № 2/554/2669/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

у червні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 15 хв. 27.07.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа №489/1852/15-ц 20.07.2015
Провадження №22ц/784/1856/15
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про тлумачення змісту правочину та зобов'язання вчинити дії ,-

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов'язання у розмірі 123160,67 доларів США, що в еквіваленті складає 1944061 грн.

Рішенням суду позов ПАТ «Фідобанк» задоволений. Однак, у рішенні є розбіжностей щодо визначенні суми заборгованості. Так, у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що вказана сума заборгованості в еквіваленті складає 1944061 грн., а у резолютивній частині рішення - 1944021 грн. 67 коп..

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних розбіжностей відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 7 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 570/2387/15-ц
Номер провадження 2/570/1005/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛУЦУКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЛУЦУКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 вересня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 525/795/15-ц
Провадження №2/525/223/2015
У Х В А Л А

07.07.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 24 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

З адресної довідки Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, отриманої на запит суду 6 липня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в прописці та виписці по Великобагачанському районі не значиться.

7 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення їй вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З цих підстав, коли провадження по даній справі не відкрито, а позивач подала заяву про повернення позову, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_2, жительці сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області вул. Панаса Мирного,буд. 9-а, сплачений нею 17 червня 2015 року при поданні позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 2Р1735 від 17 червня 2015 року (одержувач УДКСУ у Великобагачанському районі, код банку 831019), повернувши оригінал квитанції позивачу (фотокопію квитанцій залишити в матеріалах справи).

Розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/8688/15-ц

Справа № 2/243/4520/2015

03 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до Слов?янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/8688/15-ц ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годин 09 вересня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «09» вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з з Першої Державної нотаріальної контори та у приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 відомості щодо спадкових справ після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зі Слов?янського міськрайонного управління юстиції та КП Слов?янської міської ради «БТІ» відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить житловий будинок № 72 по вул.Шевченко у м.Слов?янську, з КП Слов?янської міської ради «БТІ» належним чином завірену копію інвентарної справи на будинок № 80 (на даний час № 74) по вул.Шевченко у м.Слов?янську.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7012/15-ц
Провадження № 2/344/3013/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу в розмірі 11013,69 євро.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.