overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/941/15-ц
№ 2/688/336/15
Ухвала

Іменем України

07 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №6, що в будинку №24 по вул. Залізничній в м. Шепетівка Хмельницької області.

Однак позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений не зявився в судове засідання, або якщо від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3223/15

ун. № 759/5081/15-ц

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СТ «Бучанка», Гостомельської селишної ради, про визнання запису про батьківство в свідоцтві про народження дитини недійсним, та спростування недостовірної інформації,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2015 року, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СТ «Бучанка», Гостомельської селишної ради, про визнання запису про батьківство в свідоцтві про народження дитини недійсним, та спростування недостовірної інформації,, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду виконав.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СТ «Бучанка», Гостомельської селишної ради, про визнання запису про батьківство в свідоцтві про народження дитини недійсним, та спростування недостовірної інформації..

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 25 червня 2015 року о 16 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
пр. № 2-о/759/268/15
ун. № 759/8790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві лікаря-психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 Грінчук Валерії Олексіївни про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали, а також оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.379562277.1 від 28.04.2015 р., сума 121 грн. 80 коп.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою лікаря-психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 Грінчук Валерії Олексіївни про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21) на 16 червня 2015 р. на 11 год. 45 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/1579/14-ц
провадження №2/176/190/15
у х в а л а

22 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу про застосування дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача із позовом та просить суду постановити судове рішення, яким визнати незаконними та скасувати розпорядження № 52 від 01.04.2014 року, яким його було відсторонено від роботи та наказ № 2376-к від 30.04.2014 року, яким його було піддано дисциплінарному стягненню, посилаючись на їх незаконність.

Після задоволення відводів суддям Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловській І.А., Завізіон Т.В., відповідно до протоколу про повторний розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду, суддею для її розгляду було визначено суддю Волчек Н.Ю.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, та призначення її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 207/1361/15-ц
№ 2/207/844/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинськ ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинськ ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинськ ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинськ ради та призначити на 06 травня 2015 року на 09-30 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення місця мешкання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення місця мешкання дитини.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення місця мешкання дитини.

Провести попереднє слухання справи 30 червня 2015 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6

18.06.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс" про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2239/15 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 2-2099/09 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4884/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Відповідно до ухвали суду від 10 квітня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 10 квітня 2015 року позивач отримав 27 квітня 2015 року, однак у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі судувід 10 квітня 2015 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 527/878/15-ц
провадження № 2/527/305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

10 квітня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.40год. 21.04.2015 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 171/1076/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1 652 грн. 48 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1 652 грн. 48 коп..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2631/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою і просила визнати протиправними дії та рішення державного виконавця Ободзінської І.Л. при виконанні рішення Бородянського районного суду від 14 лютого 2012 року, зобовязати державного виконавця виконати ухвалу Бородянського районного суду від 11 грудня 2013 року про зміну порядку і способу виконання вказаного рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 вважали за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які є боржниками у оскаржуваному виконавчому провадженні і інтереси яких порушуються даною скаргою.

Представник ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_6 у вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Вислухавши скаржницю, її представника, представника ВДВС Бородянського РУЮ, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, інтереси яких як боржників у виконавчому провадженні порушуються даною скаргою.

Керуючись ст.383 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Притягнути до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

ОСОБА_7sp; А.Міланіч
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2603/15-ц
Провадження № 2-н/210/407/15
"25" червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа > про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/1007/15-ц
Провадження № 2/682/424/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,

керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209,212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3000 грн. в рахунок заподіяної моральної шкоди, 2500 грн. процесуальних витрат та 29 грн. 23 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 703/2658/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 травня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.В.Васильківська