overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року за позовом Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації, третя особа: Боярська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1064/15 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/10732/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 712/4525/15-ц
Провадження № 2/712/1634/15
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

за участю прокурора - Алексєєнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом коммунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов коммунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Суха Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, непрацюючої, проживаючої в с.Суха Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 20.04.2015 року та до її повноліття, на особовий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Суха Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, непрацюючої, проживаючої в с.Суха Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №521/9978/15-ц
Номер провадження №2н/521/1591/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 199/4046/15-ц
УХВАЛА

02.06.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною завою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 23 червня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 214/4553/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолов В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1О, в якій викладене клопотання про обєднання в одне провадження дану справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним зі справою за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яка знаходиться у провадженні судді Саксаганського районного суду Попова В.В. В обґрунтування клопотання зазначає, що позовні вимоги обох позовів стосуються одних і тих же осіб, є однорідними.

Учасники, кожний окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» стосуються визнання недійсним кредитного договору від 8 травня 2008 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» стосуються стягнення з відповідачів заборгованості по даному договору. Таким чином, зазначені позовні вимоги є протилежними, а тому підстави для обєднання цивільних справ за зазначеними позовами в одне провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.126, 208, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов
У Х В А Л А

Справа № 184/1393/15-ц

Номер провадження 2-о/184/96/15

25.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09-00 годині на „07 серпня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 359/7921/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/2647/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства у Бориспільському районі, ОСОБА_4, третя особа Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними, скасування рішення та визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 березня 2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1659/15 Головуючий у І інст. Денисенко Н.О.

Справа № 365/396/13ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 402/890/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду на 07.08.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/127/451/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/15649/15-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 16 год. 30 хв. 03 липня 2015 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1617/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

12.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Сорочан Ростислав Миколайович», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення зборів членів селянського (фермерського) господарства та визнання недійсним рішення засновника селянського (фермерського) господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1612/15-ц
Провадження № 2-о/497/90/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.07.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу, мотивуючи заяву тим, що 17 жовтня 2002 року вона отримала державний акт на земельну ділянку загальною площею 3.26 га, розташовану на території Баннівської сільської ради Болградського району. Цей акт колишнього зразку і не має кадастрового номеру земельної ділянки. При зверненні до Відділу Держземагенства у Болградському районі з метою отримати кадастровий номер земельної ділянки виявилося, що при видачі державного акту в ньому була здійснена помилка, а саме помилково вказано прізвище «Потешна», проте як шлюбне прізвище заявниці «Забєліна».

Враховуючи вищевикладене, у заявника виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року об 11:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 456/2302/15-ц
Провадження № 2/456/1111/2015
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про погодження межі земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить постановити рішення, яким погодити їй межу земельної ділянки з суміжним землекористувачем ОСОБА_3, площею 0,0115 га, що знаходиться в м. Стрию, по вул. Б. Хмельницького , 12а, кадастровий номер :06:014, виділеної для передачі в оренду для комерційних цілей (будівництва товарного обєкту), згідно акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В поданому клопотанні останній посилається на те, що у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчина М.І. перебуває цивільна справа № 456/635/15-ц, провадження № 2/456/609/2015, про той же предмет та між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про погодження межі земельної ділянки залишити без розгляду, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про погодження межі земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/2493/15
Справа № 754/3937/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов""язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 28 квітня 2015 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: