20.07.2015 Справа № 2п /331/66/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було прийнято до провадження судді.

При постановленні вищезазначеної ухвали суд припустився описки, а саме невірно зазначив в резолютивній частині рішення що « Керуючись ст..ст. 231,232 ЦПК України, суддя, ухвалив - Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2010 року за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годин 15 хвилин 20 липня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя» замість вірного «На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суддя, ухвалив - заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годин 15 хвилин 20 липня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду від 16 липня 2015 року правильно слід було зазначати в резолютивній частині ухвали як «На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суддя, ухвалив - заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годин 15 хвилин 20 липня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року у цивільній справі № 2-949/10 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення як «На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суддя, ухвалив - заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годин 15 хвилин 20 липня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко