У Х В А Л А

04.09.2015 Справа №607/8056/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Гарасимчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2009 року, яке ухвалено в цивільній справі № 2-4692/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом в цивільній справі № 2-4692/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 11/377-к від 16 серпня 2007 року у розмірі 378354,74 гривень. З метою стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/377-к від 16 серпня 2007 року у розмірі 378354,74 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру № 97 загальною площею 49,4 кв.м., житловою 32,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 98 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного з гр. ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.08.2007 року за реєстровим номером 4473, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Банк Універсал» понесені судові витрати у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2009 року, яке ухвалено в цивільній справі № 2-4692/09.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 вказав, що на час слухання справи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі що була в іпотеці банку по забезпеченню кредитного договору згідно договору іпотеки від 16.08.2007 року про що було відомо банку. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання відповідачів не надходила і не вручалась, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не могли прибути на судове засідання та повідомити суд про поважність причин неявки в судове засідання. Неповідомлення належним чином судом відповідачів про день та час розгляду справи позбавило відповідача ОСОБА_1 права надати суду докази у справі.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_1 вказав, що в оскаржуваному рішення суд посилається на розрахунок заборгованості по кредитному договору наданий банком станом на 14 квітня 2009 року, згідно якої сума боргу становить 378354,74 грн. та яка стягнута судом із відповідачів. Відповідачі, не знаючи про розгляд справи про стягнення заборгованості судом, продовжували погашати кредитну заборгованість у червні, жовтні, листопаді, грудні 2009 року та у лютому 2010 року, що доводиться копіями відповідних квитанцій. Як наслідок, сума боргу за кредитним договором, яку стягнув суд із відповідачів згідно рішення суду від 15.09.2009 року не може становити 378354,74 грн., що на його думку свідчить про незаконність ухваленого судом рішення.

Із вказаних підстав представник відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду вказавши на законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення суду та її підстави, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із наявної у матеріалах справи адресної довідки вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2.

На судове засідання, яке відбулось 02.10.2009 року сторони у справі судом повідомлялись про день та час розгляду справи шляхом направлення телеграми за адресою місця реєстрації відповідачів: м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 98/97.

Повідомлення про вручення телеграми повернулось на адресу суду із поміткою не вручення телеграми, оскільки квартира закрита, адресат за телеграмою по повідомленню не приходить.

Оспорюване представником відповідача рішення ухвалено судом 15 жовтня 2009 року.

Про день та час розгляду справи на 15.10.2009 року відповідачі повідомлялись судом шляхом публікації оголошення про виклик до суду у пресі, що доводиться наявною у матеріалах справи копією відповідного повідомлення. Поштові повідомлення про вручення судових повісток відповідачам на 15.10.2009 року у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд, погоджується із твердженням представника відповідача про відсутність доказів належного повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи, яке відбулось 15.10.2009 року.

Ухвалюючи 15 жовтня 2009 року рішення про стягнення заборгованість за кредитним договором № 11/377-к від 16 серпня 2007 року у розмірі 378354,74 гривень та звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд виходив із розміру заборгованості відповідачів за кредитом яка утворилась станом на 14.04.2009 року, що доводиться наявним у справі розрахунком заборгованості.

Із поданих представником відповідача ОСОБА_1 заяв на переказ готівки з метою погашення кредитної заборгованості вбачається, що у червні, жовтні, листопаді, грудні 2009 року та лютому місяці 2010 року було оплачено коштів на погашення заборгованості на загальну суму 12341,80 грн.

За вказаних обставин справи суд вважає, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення суду від 15 жовтня 2009 року, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 вказав, що відповідачами за спірним кредитом оплачувались кошти після 14.04.2009 року, однак суд вважає наведену обставину такою, що не має істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки як вбачається із змісту оскаржуваного заочного рішення, судом стягнуто заборгованість за кредитним договором станом 14.04.2009 року, в той час як кошти за кредитним договором сплачувались після 14.04.2009 року, що не дає суду підстав вважати, що судом стягнута невірна сума заборгованості за кредитним договором.

Більше того, сплата відповідачами коштів за кредитним договором не порушує їхніх прав, оскільки такі кошти підлягають зарахування в рахунок погашення виниклої заборгованості в ході як добровільного, так і примусового виконання рішення суду.

Доказів того, що стягнута судом із відповідачів сума боргу, яка станом на 14.04.2009 року становила 378354,74 гривень є невірною - відповідачами не подано.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України лише неналежне повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи не може слугувати самостійною підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки представник відповідача, на думку суду, не послався на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2009 року, яке ухвалено в цивільній справі № 2-4692/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Представнику відповідача розяснити, що він вправі оскаржити рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2009 року у справі № 2-4692/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дзюбич В.Л.