overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року 465/4755/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 1787,93 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1787,93 (одну тисячу сімсот вісімдесят сім ) грн. 93 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
Справа № 266/2226/15-ц
Провадженя№ 2/266/919/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2015 року о 11-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 03.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 461/8236/15-ц
У х в а л а

"24" липня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки, зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

При поданні позовної заяви, позивачами не були у повному обсязі дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє позивача від його сплати.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, розмір ставки судового збору за подання даного позову з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої з 01 січня 2015 року Законом України «Про державний бюджет», складає 243,60 грн.

Суддею встановлено, що, в порушення норми процесуального закону, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. У додатках до позовної заяви пунктом 1 зазначено «Оригінал квитанції про сплату судового збору», однак, відповідно до акту канцелярії суду, у конверті, що надійшов від позивачів, вказаний документ відсутній.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки, зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки, залишити без руху, надавши позивачам строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків надання документу /квитанції/, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. або документів, що звільняють позивача від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова
Справа № 2-93/10
провадження № 4-с/496/15/15
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до державного виконавця ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області (боржник ОСОБА_2) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до державного виконавця ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області (боржник ОСОБА_2) на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120, 384-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383-385, 388 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до державного виконавця ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області (боржник ОСОБА_2) на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 18 вересня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду (каб. №10).

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/723/15-ц

Рядок статзвіту № 29

21 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" про стягнення моральних та матеріальних шкод,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 07 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/5057/15-ц
Справа № 554/8570/15к
Провадження № 2/554/2833/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.07.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Політ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІУ Полтавська державна нотаріальна контора про визнання, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Політ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІУ Полтавська державна нотаріальна контора про визнання.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 14.09.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/3075/14-ц

6/401/63/15

04 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про розстрочення, визначення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення, визначення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

04 вересня 2015 року заявником до суду подано заяву про залишення заяви про розстрочення, визначення способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про розстрочення, визначення способу і порядку виконання рішення суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.09.2015
Справа № 461/3906/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4835/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5, Галицького районного відділу у м. Львові Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа - ЛКП «Старий Львів», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

справа була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 27.07.2015 року.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням заяви, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ст.ст.191, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Головуючий : Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
Справа № 524/2341/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.

при секретарі Орловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 31.08.2015 року ОСОБА_2 просила про надання тримісячного строку для примирення. Позивач погодився, з тим, що можливо при наданні строку для примирення шлюб буде збережено. У судове засідання 01.09.2015 року відповідач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її вітсутність, просить надати строк для примирення строком на три місяці. Позивач також, не зявився, в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у його вітсутність, не заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-КГ № 016743 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області 11.11.2006 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що необхідно клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити та провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення з 01.09.2015 року по 01.12.2015 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Провадження №2/521/5283/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.08.2015 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року 2/425/1144/15

425/2611/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.09.2015 року о 10 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1046/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2649/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комсомольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2015 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8811/15-ц
Провадження № 2-н/520/1973/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.