overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5009/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: № 634/1154/14-ц ОСОБА_1 Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Малінської С.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про дострокове розірвання договору оренди землі, за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про дострокове розірвання договору оренди землі, за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/3472/15-ц
Номер провадження 2/623/884/2015
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В.Г.

з участю: секретаря Ісаєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач вказує на те, що 26.09.2009 року померла ОСОБА_2.

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири № 15 в м. Ізюмі Харківської області по пр. Леніна, 33-А-.

Спадкоємцем був син ОСОБА_3, який 29.12.2009 року помер, не оформивши своє право на спадщину.

Позивач, онука ОСОБА_2, є єдиним спадкоємцем.

Інших осіб прийнявших спадщину та притендуючих на неї немає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений, заперечень на позов не надав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла 26.09.2009 року. (а.с.6).

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді АДРЕСА_1.

Спадкоємцем ОСОБА_2 був її син ОСОБА_3, який помер 29.12.2009 року (а.с.8)., який не оформив свої спадкові права.

Позивач є рідною донькою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження та шлюб (а.с.9,10).

Згідно довідки Ізюмської державної нотаріальної контори від 31.08.2015 року після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 спадкові справи не заводилися, ніхто із заявами про прийняття спадщини не звертався.

Згідно довідки КЖРЄП-1 ОСОБА_3 по день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З ним проживала і ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, а ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1261 ч.1 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, померлої 26.09.20119 року, спадщину після якої прийняв але не оформив свої права син ОСОБА_3.

Правовстановлюючий документ на імя ОСОБА_5, ОСОБА_3 визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження №22-ц/784/1641/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

Розгляд справи призначено на 14 липня 2015 року на 11 : 45год.

У звязку з цим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43827932 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2/489/444/14 від 20.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спарта - Трейд» заборгованості за договором позики в сумі 23263 грн. 21 коп.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в строк до 09 липня 2015 року, надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43827932 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2/489/444/14 від 20.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спарта - Трейд» заборгованості за договором позики в сумі 23263 грн. 21 коп.

Обовязковість виконання цієї ухвали суду передбачена ч. 2 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/4052/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2, Артемівського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» ОСОБА_2, Артемівського міського відділу Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 15.07.2015 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа 642/5807/15-ц
Провадження 2с/642/98/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території , -

встановив:

30 липня 2015 року за заявою представника КП «Жилкомсервіс» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1014, 90 грн., а також судові витрати у сумі 121, 80 грн.

13 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1. про скасування вищезазначеного судового наказу.Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржниками не було пропущено.

17 серпня 2015 року заяву, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, та надано боржникам строк для усунення недоліків. Вказані вимоги в ухвалі суду боржниками виконано у встановлений строк. Так, заява про скасування судового наказу вважається подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20,

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданої до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 303/3795/15-ц
№ 2/303/2123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 17 серпня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 14 серпня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 642/6664/15-ц
Провадження №2н/642/1848/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачують, в результаті чого за ними виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 1104 грн. 39 коп. та послуги водовідведення за період з 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 638 грн. 16 коп.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У звязку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 528,20 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 26,71 грн.
Згідно до вимог ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення, 3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А. В.Сватіков
УХВАЛА

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.,

Зарицької Г.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності,

за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2015 року на 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/9231/15-ц
Провадження № 2/263/2929/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, зал судових засідань № 1.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 656/333/15-ц
Номер провадження 2/656/147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 200,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 200,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 200,00 грн. залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/4055/15-ц
У Х В А Л А

«10» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

народних засідателів Бурси О.В. та Лобаз Н.Л.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 04 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Протоколом автоматичного визначення народних засідателів від 14 липня 2015 року визначено народних засідателів Бурсу О.В. та Лобаз Н.Л.

В попереднє судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не з»явились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 132, 197, 209, 210, 238 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12) на «14» серпня 2015 року на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Кавацюк В.І.

Народні засідателі Бурса О.В.

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2344/15 Головуючий 1-ї інстанції - Степаненко Г.І.
Справа №615/1191/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року змінити: зменшити суму неустойки з 803 000,00грн. до 220 000,00грн., зменшивши загальний розмір стягнення з 1 128 991,34грн. до 545 991,34грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Ñïðàâà ¹ 303/5685/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà
ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ìóêà÷åâî
Ñóääÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ïàê Ì.Ì., ïåðåâ³ðèâøè ôîðìó òà çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè ÏÀÒ Óí³âåðñàë Áàíê äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèìè äîãîâîðàìè ,-
Ïîçèâà÷ - ïðåäñòàâíèê ÏÀÒ Óí³âåðñàë Áàíê ÎÑÎÁÀ_3 çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèìè äîãîâîðàìè.
Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà ñóäó.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í, ùî ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì ÷.1 ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Â³äïîâ³äíî äî ñò. 123 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÏÀÒ Óí³âåðñàë Áàíê äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèìè äîãîâîðàìè.
Öèâ³ëüíó ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 13 ãîäèíó 30 õâèëèí 18 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â Ìóêà÷³âñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ ïî âóë. Ë.Òîëñòîãî, 13à/18, áåç ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Â³äïîâ³äà÷ çã³äíî ç ñò.128 ÖÏÊ Óêðà¿íè ìàº ïðàâî ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè ñòîð³í.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³, à â³äïîâ³äà÷àì êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ ìàòåð³àëàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì.Ì.Ïàê