overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 рокуСправа № 358/1055/15-ц 2-н/358/125/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг заборгованості в розмірі 803 грн. 25 коп., та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, п.11.1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 січня 2010 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Богуславської житлово-експлуатаційної контори 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/2083/14-ц
Рядок статзвіту № 48
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Вознюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2511.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
справа № 361/5421/15-ц
провадження № 2/361/2600/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 19 липня 2003 року Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, актовий запис № 16, та стягувати із відповідача на її користь аліменти на їхніх двох дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні подала до суду заяву, у якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у суді проти задоволенні даної заяви не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 223/419/15-ц
Провадження № 2/223/174/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" липня 2015 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Соколова Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ " Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цівільна справа за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09.07.2015 о 09.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 127/2-1966/2009 Провадження № 22-ц/772/2417/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"31" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Стеблюк Л.П.

при секретарі : Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на неправомірні дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та зобовязання вчинити дії , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

15 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не підписана заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Крім того, до касаційної скарги додані копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені належним чином. Слід звернути увагу заявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року залишити без руху та надати строк до 27 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
Справа № 236/2361/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалися спадкові справи, якщо так то вказати коло спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 Тургулу-огли, померлого 16.06.2014 року в м. Красний Лиман Донецької області.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського МУЮ в Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 Тургулу-огли, померлого 16.06.2014 року в м. Красний Лиман Донецької області.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 10.08.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року 465/4872/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 2384,13 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2384 (дві тисячі триста вісмдесят чотири) грн. 13 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Борисової О.В., Гаращенко Д.Р.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Дзунзи Ольги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 14 вересня 2015 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10974/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 693/842/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Провести відкрите судове засідання 23.07.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.07..2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольскої міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.12. 2014року Великоновосілківського районного суду Донецької області вище вказану справу передано на розгляд Волноваського районного суду Донецької області.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольскої міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов

19.01.2015
Номер провадження: 22-ц/785/5032/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут (далі - ОСББ Добробут) до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Управдом (далі ТОВ Управдом) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСББ Добробут звернулось до суду з указаним позовом (а.с.2-3).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 2995,74 грн. вирішено питання про стягнення судового збору (а.с. 111-113).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у позові (а.с. 186-187).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду (а.с.216-217).

У звязку з цим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Управдом про стягнення заборгованості.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/4407/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 13 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12 липня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1371/15-ц
провадження 2/696/451/15
УХВАЛА

про самовідвід судді

9 вересня 2015року Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі - Зачепи Л.О.,

розглянувши у попередньомусудовому засіданні в залі суду м. Кам»янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 вікторівни та ОСОБА_4, третя особа: Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, як орган опіки і піклування, про визнання втраченим права користування житлом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною завою про визнання втраченим права користування житлом.

Під час попереднього судового засідання суддя Коваленко В.І. заявив собі самовідвід у звязку з тим, що із позивачкою по даній справі він перебуває в родинних стосунках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, такі обставини можутьвикликати сумніви у безсторонності та об»єктивності головуючого при вирішенні даної справи.

Судом встановлено , що існують підстави для відводу судді , передбачені ст. 20 ЦПК України, зокрема, що є обставини, які можуть викликати сумніви у безсторонності та обєктивності головуючого при вирішенні зазначеної вище цивільної справи.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України , суд _

ухвалив :

Самовідвід, заявлений головуючимпо даній справі суддеюКоваленкомВ.І.,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: