справа №619/6087/14-ц
провадження №2/619/316/15
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором №АВНАСС9FO60007 від 17.02.2011 року в сумі 28313,05 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 17.02.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір №АВНАСС9FO60007 про надання кредиту в сумі 19000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку за кредитом. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за договором за відповідачем станом на 05.09.2014 року числиться заборгованість в сумі 28313,05 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 2594,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 2,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2870,63 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 21021,03 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг становлять: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1324,43 грн.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що з вимогами позовної заяви не згоден, так як ним було сплачено борг в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та справу розглядати у його відсутність.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до договору №АВНАСС9FO60007 від 17.02.2011 року ПАТ «Акцент-Банк» надав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 19000,00 грн.

Згідно розрахунку за кредитним договором від 17.02.2011 року, станом на 05.09.2014 року числиться заборгованість в сумі 28313,05 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 2594,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 2,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2870,63 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 21021,03 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг становлять: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1324,43 грн.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з кредитного договору №АВНАСС9FO60007 від 17.02.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав ОСОБА_3 кредитні кошти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За весь час користування кредитом ОСОБА_3 свої зобовязання не виконував та не сплатив суму заборгованості по кредиту та відсотках.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги про стягнення боргу за договором, оскільки ОСОБА_3 не виконав умови договору та не повернув запозичені ним кошти.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що йому не були відомі умови та правила надання банківських послуг, оскільки позивачем надано суду письмову розписку з підписом відповідача про його ознайомлення та згоду із зазначеним умовами та правилами.

Наявність у позичальника станом на 05.09.2014 року заборгованості за кредитним договором підтверджується письмовими розрахунками, доданими до позовної заяви.

Суд погоджується із розрахунком суми заборгованості за кредитним договором позичальника, здійсненим позивачем відповідно до умов укладеного договору №АВНАСС9FO60007 від 17.02.2011 року, а саме заборгованості по кредиту у сумі 2594,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 2,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2870,63 грн., що складає 5467,59 грн.

Також суд визнає доведеним порушення позичальником ОСОБА_3 строків платежів за кредитним договором та наявність підстав для застосування відповідальності за порушення грошового зобов'язання , передбаченої у п.5.3 Умов надання споживчого кредиту у виді штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1324,43 грн.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором банком нарахована пеня від суми простроченого платежу в розмірі 21021,03 грн.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.3607 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Правова позиція застосування ч.3 ст.551 ЦК України, що дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, наведена Верховним Судом України у постанові №6-100цс14 від 3 вересня 2014 року.

Виходячи з того, що розмір зобов'язань позичальника за кредитним договором станом на 05.09.2014 року складає 5467,59 грн. (заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісією (2594,93+2,03+2870,63=5467,59)), та є значно меншим, ніж нарахована позивачем сума пені у розмірі 21021,03 грн., суд знаходить можливим застосувати ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір пені, який підлягає стягненню на користь позивача за несвоєчасність виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, до 5467,59 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 12759,61 грн. (5467,59+5467,59+500,00+1324,43=12759,61).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 127,41 грн. (12759,61/28313,05=0,45; 283,13х0,45=127,41).

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором №АВНАСС9FO60007 від 17.02.2011 року у розмірі 12759,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 127,41 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Болибок