АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Джерман Моторз» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2013 року по 10 лютого 2014 року в розмірі 34338,45 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4689,62 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 24120,14 грн., а всього 63148,21 грн., а також стягнуто з ТОВ «Джерман Моторз» на користь держави судовий збір в розмірі 631,48 грн. (а.с.54-57)

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 квітня 2015 представник ТОВ «Джерман Моторз» - Панкеєва О.О. направила по пошті апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. (а.с.63-72)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Джерман Моторз» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.76-77)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року ТОВ «Джерман Моторз» отримано 22 травня 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі для листування (а.с.79), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 22 червня 2015 року.

03 червня 2015 року судом отримано заяву про усунення недоліків, в якій представник ТОВ «Джерман Моторз» - Панкеєва О.О. зазначила, що разом із апеляційною скаргою було помилково надано довіреність із зазначенням працівників, які вже не співпрацювали з ТОВ «Джерман Моторз», а також надала копію довіреності від 13 квітня 2015 року, якою ТОВ «Джерман Моторз» уповноважило Панкеєву О.О. бути представником. Посилаючись на те, що у період з 18 березня 2015 року по 17 квітня 2015 року перебувала у навчальній відпустці, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року. (а.с.80-82)

Перевіривши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається представник ТОВ «Джерман Моторз» - Панкеєва О.О. в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяві про усунення недоліків, вважаю, що заяви не підлягають задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представники ТОВ «Джерман Моторз» не були присутні в судовому засіданні 17 березня 2015 року під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення (а.с.52-53), копію повного тексту оскаржуваного рішення ТОВ «Джерман Моторз» отримано 02 квітня 2015 року (а.с.60). Факт отримання копії зазначеного рішення районного суду 02 квітня 2015 року представник ТОВ «Джерман Моторз» - Панкеєва О.О. не заперечувала і в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.69), тому зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 14 квітня 2015 року.

За наявною в матеріалах справи копією довіреності ТОВ «Джерман Моторз» уповноважило представляти інтереси - Назарчука Р.В., Єсипчука І.В., Мельника С.В., Боліщука Р.А., Ясинецького О.А., Лущина О.О., Андрейківа О.В., Камінську О.В., Невмержицького О.М., Полонського О.Є. та Панкеєву О.О. Довіреність дійсна до 18 листопада 2016 року. (а.с.41, 68)

За наявною в матеріалах справи копією довіреності ТОВ «Джерман Моторз» уповноважило представляти інтереси - Роїк О.О., Мельника В.В. Довіреність дійсна до 03 лютого 2017 року. (а.с.51)

На підставі належно оформлених довіреностей, в суді першої інстанції брали участь у розгляді справи представники ТОВ «Джерман Моторз» - Лущин О.О., Роїк О.О.. (а.с.31-33, 41-42, 44-46, 50-53)

Доказів того, що вказані довіреності були скасовані чи втратили чинність до суду не надано, крім того ТОВ «Джерман Моторз» видано довіреність Панкеєвій О.О. 13 квітня 2015 року, тобто у період перебування представника у навчальній відпустці, тому доводи апелянта про неможливість одним із вищезазначених представників своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами поважності причин неподання апеляційної скарги до суду у період з 02 квітня 2015 року до 24 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі. Тому заява представника ТОВ «Джерман Моторз» - Панкеєвої О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 26 від 06 квітня 2015 року в розмірі 315 грн. 75 коп. слід повернути ТОВ «Джерман Моторз». (а.с.67)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз», код 20024630 - 315(триста п'ятнадцять) грн. 75 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № 26 від 06 квітня 2015 року через ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», отримувач УДКУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7759/2015

Унікальний номер 753/20173/14-ц

Головуючий у першій інстанції - СирбулО.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.