У Х В А Л а

20 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі представника про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі за позовом заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт», товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродуктор «Сокальський», про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій посилався на те, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2011 року з нього та ОСОБА_5 солідарно стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитними договорами у розмірі 14 663 706 грн. 89 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. Ухвалами господарського суду Львівської області від 26 березня 2013 року та від 26 червня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродуктор «Сокальський» (далі - ТОВ «Племптахо-репродуктор «Сокальський») та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт» (далі - ТОВ «Компанія «Агросвіт»), які є позичальниками та боржниками за вказаними кредитними договорами, визнані банкрутами у порядку, встановленому ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Посилаючись на те, що в результаті ліквідації юридичних осіб, які є позичальниками та боржниками за кредитними договорами, порука ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є припиненою, позивач просив визнати виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року ухвалу районного суду скасовано. Заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано виконавчий лист від 25 січня 2012 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова на підставі рішення від 08 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 14 663 706 грн. 89 коп. кредитної заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року скасовано, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року залишено в силі.

23 березня 2015 року ОСОБА_4 в особі свого представника звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом положень ч. 1 ст. 559, ч. 1 ст. 609 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх доводів заявник наводить рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2012 року.

За змістом п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», який у частині внесення змін до глави 3 розділу V ЦПК України - перегляд судових рішень Верховним Судом України набрав чинності 28 березня 2015 року, заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній станом на 23 березня 2015 року) заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У справі, яку заявник просить допустити до провадження Верховного Суду України, рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із поручителів ухвалено до ліквідації юридичних осіб-позичальників.

Натомість у справі, яку заявник наводить для прикладу неоднакового застосування норм матеріального права, борг за кредитом стягнуто судом із поручителя після проведення державної реєстрації припинення юридичної особи-боржника у зв'язку із банкрутством.

Відмінність фактичних обставин у справах, які порівнюються, свідчить про відсутність підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт», товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродуктор «Сокальський», про стягнення кредитної заборгованості за заявою ОСОБА_3 в особі представника про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Т.П. Дербенцева

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта