overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1646/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2338/15-ц
провадження № 2/527/685/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження №2/760/6205/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської РДА в м. Києві про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської РДА в м. Києві про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 14 жовтня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Дата документу 22.10.2015
Справа № 501/4188/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року суддею Іллічівського міського суду Одеської області прийнято самовідвід від розгляду даної справи, в звязку з чим справа підлягає розгляду іншим суддею.

22 жовтня 2015 року Автоматизованою системою документообігу Іллічівського міського суду Одеської області дану справу було розподілено судді Смирнову В.В..

Керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин, на 29 жовтня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 642/6644/15-ц
Провадження № 2-н/642/1829/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1844,21 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/1325/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позову про стягнення заборгованості , тобто позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , тобто у сумі 243,60 грн.

До матеріалів позову додано платіжне доручення №1098 від 14 травня 2015 року, що підтверджує сплату судового збору у сумі 121,80 грн., тобто позивачем недоплачено судовий збір у сумі 121,80 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без руху.

Позивачеві надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. підлягає сплаті в Дружківському УК /м.Дружківка/ 22030001, на розрахунковий рахунок № 0040, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , КБК 22030001, призначення платежу: *;101;код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір, за позовом ВП ВО ОКП ДТКЕ Димитровтепломережа, Дружківський міський суд Донецької області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/235/2161/15 Єдиний унікальний № 235/1655/15-ц УХВАЛА
09 вересня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Рекеть А.І.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
25.03.2015 року позивач ПАТ „Альфа Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 555792грн. 91коп. та судових витрат.
Представник позивачка ПАТ „Альфа Банк, не зважаючи на визнання судом його явки обовязковою, тричі не зявився до суду 16.06.2015р., 07.07.2015р. та 09.09.2015р., про дату та час слухання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, представник позивача не надав суду зазначені в ухвалі суду від 07.07.2015р. докази по справі.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причину неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що представник позивача ПАТ „Альфа Банк, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, тричі не зявився до суду, причини своєї неявки суду не повідомив, ухвалу суду про обовязкову явку до судового засідання не виконав, витребуваних доказів по справі суду не надав, суд вважає, що позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
н/п 2/490/5398/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором № 23496-OWNCASH від 15 травня 2014 року у загальному розмірі 33 487 грн. 33 коп.

21 грудня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 року на 14:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.01.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження № 2-н/537/880/2015
Справа № 537/3912/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Добробит» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просять видати судовий наказ, яким стягнути стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Добробит» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1251 грн. 18 коп. та витрати на судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим Кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст..100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із довідки адресно довідкового віддлу ГУДМС України в Полтавській області від 14.09.2015 року, місце проживання боржника ОСОБА_2 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстроване та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, то суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви при видачу судового наказу.

Керуючись ст..ст. 97,109, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів дня отримання копії ухвали судді.

Суддя
Провадження № 2/127/6107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 30.09.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.09.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2/750/4145/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Чернігові,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Ñïðàâà ¹ 469/1291/14-ö 2/469/269/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
07 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Áåðåçàíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ - Òàâëóÿ Â.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ - Òêà÷ Ò.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò.Áåðåçàíêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà äîãîâîðîì ïîçèêè,-
Óõâàëîþ Áåðåçàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04.06.2015 ðîêó çàî÷íå ð³øåííÿ Áåðåçàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 16.12.2014 ðîêó çà âêàçàíèì ïîçîâîì ñêàñîâàíî ³ ñïðàâó ïðèçíà÷åíî äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ 07.09.2015 ðîêó ïîçèâà÷êà òà ¿¿ ïðåäñòàâíèê ÎÑÎÁÀ_3 íå çÿâèëèñü, ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íàä³ñëàëà äî ñóäó çàÿâó â³ä 07.09.2015 ðîêó, ó ÿê³é ïðîñèëà çàëèøèòè ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äà÷êà ÎÑÎÁÀ_2 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëàñü, íàïðàâèëà äî ñóäó çàÿâó â³ä 07.09.2015 ðîêó, ó ÿê³é ïîâ³äîìèëà ñóä, ùî ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_1 íå âèçíàº, òàê ÿê ñïëàòèëà ìàéæå âñþ ñóìó áîðãó, òà ïîïðîñèëà ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç ¿¿ ó÷àñò³ ³ â³äìîâèòè ïîçèâà÷ö³ ó ïîçîâ³.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ òàêó çàÿâó.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1, ÷.2 ñò.207, ñò.208 ÖÏÊ Óêðà¿íè , -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà äîãîâîðîì ïîçèêè - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ö³ ¿¿ ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ øëÿõîì ïîäà÷³ ñêàðãè ÷åðåç Áåðåçàíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, ìîæóòü ïîäàâàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/590/15-ц
Провадження №2/306/333/15
Рядок статзвіту № 56
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно стягнутих коштів у сумі 1010,50 грн., нанесених збитків в розмірі 296,88 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання також не з»явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха