Справа № 177/1194/15-ц
Провадження № 2/177/668/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - реєстраційна служба Криворізькрого районного управління юстиції Дніпроптеровської області, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 23.06.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просив забезпечити позов, а саме заборонити відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження спірного нерухомого майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, яке їй належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 734316, яке видане 04.08.2006 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що він звернувся до суду 06.05.2015 року з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння до ОСОБА_4 Предметом спору є саме домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2.

Зазначав, що між сторонами склалися складні неприязні стосунки, відповідач постійно виганяє позивача з будинку, не дозволяє приходити до будинку, звернулася до суду з позовом про визнання позивача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У зв'язку з тим, що існує реальна можливість відчуження відповідачем нерухомого майна до винесення рішення по справі, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, представник позивача вважав, що необхідно заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з нерухомим майном до винесення рішення по справі.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 06.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просив суд

визнати, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

визначити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1, кожному окремо, належить по 1/2 частині у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, який складається: з житлового будинку А-1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м, житлового будинку 3-1 загальною площею 80,4 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., лазні Е, розміром 3,28x4,08 м, сараю літ. Ж, розміром 3,63x4,08 м, гаражу літ. Б, розміром 8,0x8,0 м, погрібу літ. Вп/д, розміром (1,32x3,64) +(2,87x3,15)м, сараю літ. Г, розміром 2,78x2,45 м, вбиральні літ. Д, розміром 1,50x2,45 м;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, який складається: з житлового будинку А-1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м, житлового будинку 3-1 загальною площею 80,4 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., лазні Е, розміром 3,28x4,08 м, сараю літ. Ж, розміром 3,63x4,08 м, гаражу літ. Б, розміром 8,0x8,0 м, погрібу літ. Вп/д, розміром (1,32x3,64) +(2,87x3,15)м, сараю літ. Г, розміром 2,78x2,45 м, вбиральні літ. Д, розміром 1,50x2,45 м.

Отже, предметом спору є домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2 (а.с.3-4).

Ухвалою суду від 08.06.2015 року провадження по справі відкрито (а.с.53).

Спірне домоволодіння належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №734316 від 04.08.2006 року, видане на підставі рішення виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про видачу права власності на домоволодіння в с. Марянівка вул. Леніна, 2 гр. ОСОБА_4» від 17.03.2006 року за № 114 (а.с.11).

Факт наявності між сторонами спору з приводу спірного домоволодіння підтверджується тим, що Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 22.05.2015 року було ухвалено рішення по справі, яке набрало чинності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, де ОСОБА_4 просила визнати ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, вул.. Леніна, 2, та в задоволенні позову було відмовлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи обсяг позовних вимог, відповідність, співмірність способу забезпечення позову та вартості майна, наявність між сторонами спору з приводу нерухомого майна домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - реєстраційна служба Криворізькрого районного управління юстиції Дніпроптеровської області, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння задовольнити та в забезпечення виконання рішення по справі заборонити відповідачу ОСОБА_4, 21.08.1394 року народження вчиняти будь-які дії , спрямовані на відчуження нерухомого майна домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, яке належить ОСОБА_4, 21.08.1394 року народження на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №734316 від 04.08.2006 року, видане на підставі рішення виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про видачу права власності на домоволодіння в с. Марянівка вул. Леніна, 2 гр. ОСОБА_4 Степанівні» від 17.03.2006 року за № 114.

Відповідно до ч. 9,10,12 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - реєстраційна служба Криворізькрого районного управління юстиції Дніпроптеровської області, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння, задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_4, 21.08.1394 року народження вчиняти будь-які дії , спрямовані на відчуження нерухомого майна домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, яке належить ОСОБА_4, 21.08.1394 року народження на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №734316 від 04.08.2006 року, видане на підставі рішення виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про видачу права власності на домоволодіння в с. Марянівка вул. Леніна, 2 гр. ОСОБА_4» від 17.03.2006 року за № 114.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу відділу Державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: