ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/189/15-ц
Провадження № 2/362/709/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.05.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с.Кодаки, Васильківського району Київської області, вул. Грабовського,площа 0,2500 га, кадастровий номер :01:020:0007, що належать ОСОБА_1 на праві власності, на корить ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11/2008 від 06.02.2008 року, яка станом на 31.10.2014 р. складається з заборгованості: за кредитом - 92500,03 грн., по відсоткам - 79978,96 грн., по комісії - 3414,19 грн., по штрафу - 600 грн., по пені - 23466,06 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1999,59 грн.

Позивач зазначає, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги. Згідно цього договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №11/2008 від 06.02.2008 р., укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушив істотні вимоги кредитного договору, в результаті чого станом на 31.10.2014 р. відповідач має прострочену заборгованість.

Представник позивач не з'явився в судове засідання, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, заперечень не надала до суду, була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом достовірно встановлено, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №11/2008 від 06.02.2008 р., відповідно до якого цей банк повинен надати відповідачу кредит у сумі 100000 грн., банк свої зобов'язання по наданню кредитна виконав/а.с.24-26/.

З метою забезпечення належного виконання за кредитним договором №11/2008 від 06.02.2008 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем було укладено 06.02.2008 р. іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передала цьому банку в іпотеку земельну ділянку, сторони оцінили її в 190764, грн./а.с.29-31/.

17.12.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно цього договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №11/2008 від 06.02.2008 р., що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 на користь позивача/а.с.14-19/.

Згідно прорахунку заборгованості, яка надана позивачем, у відповідача виникла заборгованість по кредиту в сумі за кредитом - 92500,03 грн., по відсоткам - 79978,96 грн., по комісії - 3414,19 грн.,по штрафу - 600 грн., по пені - 23466,06 грн., на виконання умов договору про іпотечний кредит відповідач було направлено вимогу про сплату боргу, але відповідач його не виконала.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дійсно було надано відповідачу кредит, якій відповідач не сплатила та внаслідок цього утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з ч.1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України "Про іпотеку" задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", де зазначено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Враховуючи, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», виконавши умови договору, надав відповідачу кредит, в розмірі передбаченому кредитним договором, тим самим банк виконав взяті на себе зобов'язання, однак відповідач, отримавши кошти, в порушення договору, не виконувала його не належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками, суд дійшов висновку задовольнити вимоги позивача, який за договором відступлення прав вимоги, набув всіх прав щодо сплати основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій за рахунок майна відповідача, що є предметом іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме:земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с.Кодаки, Васильківського району Київської області, вул..Грабовського,площа 0,2500 га, кадастровий номер :01:020:0007, що належать ОСОБА_1 на права власності, на корить ТОВ «Кредитні ініціативи» (,п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346,Юридична адреса:07400, Київська область,м.Бровари,буд.Незалежності, 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11/2008 від 06.02.2008 року, яка станом на 31.10.2014 р. складається з заборгованості: за кредитом - 92500,03 грн.(дев'яносто дві тисячі п'ятсот гривень три копійки), по відсоткам - 79978,96 грн.(сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят віліс гривень дев'яносто шість копійок) , по комісії - 3414,19 грн.(три тисячі чотириста чотирнадцять гривень дев'ятнадцять копійок),по штрафу - 600 грн.(шістсот гривень), по пені - 23466,06 грн.(двадцять три тисячі чотириста шістдесят шість гривень шість копійок) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні,не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»(,п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк»,МФО: 300346,Юридична адреса:07400, Київська область, м.Бровари, буд. Незалежності, 14) витрати по сплаті судового збору у сумі 1999,59 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя