overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Поліщука М.А.,Сушко Л.П,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2045/15 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 2-3306/11 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Провадження №2/359/1637/2015
Справа №359/4838/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 367/4647/14-ц
Провадження по справі № 2/367/149/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа. В судовому засіданні подано клопотання представника ОСОБА_1 про витребування оригіналів довіреностей від 04 вересня 1999р. за № 1332,1333 виданих ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Ірпніського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Сторони не заперечували проти поданого клопотання.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява обґрунтована належним чином та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення доказів.

Оскільки заявник самостійно отримати докази, які можуть мати значення у справі за його позовом не може, суд за його заявою зобов'язаний витребувати ці докази, то суд з урахуванням наведених заявником обставин та вимог закону визнає за необхідне забезпечити вказані докази.

Також суд звертає увагу

Керуючись ст.ст.133, 134, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінали довіреностей від 04 вересня 1999р. за № 1332,1333 виданих ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 157/607/15-ц
Провадження №2/157/199/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

прокурора Антонюка В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Олексіївка, пров. Шевченка, 49, що була придбана ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року з прилюдних торгів, загальна площа усієї земельної ділянки 0,15 га, кадастровий номер :01:003:1140.

Зняти арешт та заборону відчуження з 1/2 частини земельної ділянки, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Олексіївка, пров. Шевченка, 49, яка була придбана ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року з прилюдних торгів, загальна площа усієї земельної ділянки 0,15 га, кадастровий номер :01:003:1140, що були накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 14458775, виданою 12 грудня 2014 року Відділом Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, номер запису про обтяження 8055200.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7277/15 Справа № 191/1949/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
справа № 361/3619/15-ц
провадження № 2/361/1882/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення та державного акта на право приватної власності на землю,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Калинівської сільської ради Броварського району Київської області від 30 жовтня 1997 року № 55 Про приватизацію земельних ділянок громадян у частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,173 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: село Димитрово Броварського району Київської області, вулиця Вагіна, 37.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ

№ 010028, виданий 31 березня 1998 року на імя ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,423 га, що розташована за адресою: село Димитрово Броварського району Київської області, вулиця Вагіна, 37, надану для обслуговування житлового будинку 0,25 га і ведення особистого селянського господарства 0,173 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 403.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 360/324/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ЖКП Пісківське про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено кому належить на праві власності квартира, де проживають боржники, в яких частках, відповідні документи до заяви не додані. Також в заяві не вказано на стягнення заборгованості в яких розмірах з кожного з боржників заявник просить видати судовий наказ.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ЖКП Пісківське про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня її отримання.

Суддя А.Міланіч
Справа № 750/4356/15-ц
Провадження № 2/750/1764/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2015 року на 11:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Провадження № 22-ц/780/1956/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 23.02.2015
УХВАЛА

23 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 17 лютого 2015 року ОСОБА_3В, подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження визначений ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апенятом не подано, а лише зазначено в апеляційній скарзі, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст було виготовлено лише 07.02.2015 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення 02.02.2015 року, а тому строк апеляційного оскарження, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ПЦК України, для нього слід обраховувати саме з цієї дати.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 755/7116/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Локоткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "НАФТОГАЗОБСЛУГОВУВАННЯ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про стягнення суми матеріальної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "НАФТОГАЗОБСЛУГОВУВАННЯ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про стягнення суми матеріальної допомоги при звільненні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Позивачем до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що відповідач виконав свої зобовязання та виплатив йому належну суму матеріальної допомоги при звільненні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених вимог до відповідача Дочірнього підприємства "НАФТОГАЗОБСЛУГОВУВАННЯ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" та закрити провадження у справі № 755/7116/15-ц (Провадження № 2/755/3151/15) за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "НАФТОГАЗОБСЛУГОВУВАННЯ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про стягнення суми матеріальної допомоги при звільненні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/359/332/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Саган В.М.

при секретарі: Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Борисполя справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок та визнання права власності та користування.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок та визнання права власності та користування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 212/4344/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 589/2268/15-ц
Провадження № 2/589/632/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

08 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Роп»як ОСОБА_1 до Роп»як ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на неї ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою, в які просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, а також визначити частку Роп»як ОСОБА_2 у праві власності на квартиру у розмірі 1/2 частки.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви, вважає необхідним відмовити позивачці у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визначення частки Роп»як ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки, оскільки позивачка не має законних підстав звертатися з зазначеною позовною вимогою.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Роп»як ОСОБА_1 до Роп»як ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на неї в частині позовних вимог щодо визнання за Роп»як ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

У відкритті провадження за позовом Роп»як ОСОБА_1 до Роп»як ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на неї в частині позовних вимог щодо визначення частки Роп»як ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки відмовити.

Справу призначити до розгляду на 25 травня 2015 р. на 14-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 25 травня 2015р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3