Провадження № 2/760/3476/15
Справа № 760/5978/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту про проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом та просили:

- визнати проведення електронних торгів від 09.10.2014 року з реалізації арештованого майна, а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 - недійсними.

- визнати протокол №6074 від 09.10.2014 року про проведення електронних торгів 09.10.2014 року з реалізації арештованого майна, а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 - недійсним.

- визнати Акт державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 12 листопада 2014 року про проведенні електронні торги із реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 - недійсним.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, в рівних долях, тобто по 1/6 кожному.

Зазначають, що вироком Солом'янського районного суду міста Києва №1-102/08 від 27 травня 2008 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 189 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності про що видано виконавчого листа №1-965/08 від 24.11.2008 року, а тому відповідно до вироку суду, Акту опису та арешту майна від 22.06.2009 року, листа КМ БТІКМДА від 25.05.2009 №20801 та матеріалів виконавчого провадження №493/16, власність 1/6 частини квартири ОСОБА_1 у спільному майні була конфіскована на користь держави.

Позивачі посилаються, що 15.12.2014 року їм стало відомо, що 09 жовтня 2014 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з електронних торгів, відповідно до протоколу № 6074 від 09.10.2014 та Акту від 12 листопада 2014 року, було реалізовано конфісковану у ОСОБА_2 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Реалізація майна проводилась Державним підприємством «Інформаційний центр» через мережу Інтернет відповідно до тимчасового порядку визначеного Наказом Міністерства юстиції від 16.04.2014 № 656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Позивачі вважають, що реалізація 1/6 частини квартири відбулася з порушенням їхніх прав, як співвласників, з порушенням процедури підготовки, проведення та оформлення кінцевих результатів торгів, а також з порушенням строку дії звіту про незалежну оцінку майна.Враховуючи вищевикладене, позивачі просили позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів позов підтримали в повному обсязі і просили суд його задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що позивачі не мають права звертатись до суду з даним позовом, бо їх права, свободи або інтереси проведеними прилюдними торгами не були порушені в розумінні вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, просив відмовити в задоволені позову та надав до суду свої письмові заперечення.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Просив відмовити в задоволені позову та надав до суду свої письмові заперечення.

Третя особа- Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання не повідомила.

Представник третьої особи -ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши до суду свої письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, в рівних долях, тобто по 1/6 кожному (т.1 а.с.18-19).

Вироком Солом'янського районного суду міста Києва по справі №1-102/08 від 27 травня 2008 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 189 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. 24.11.2008 року по даній справі видано виконавчого листа №1-965/08 (т.1 а.с.21-37,84-85).

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ч. ч. 2, 3 та 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті.

Згідно Звіту про незалежну оцінку майна, проведеного Оціночною компанією «Вега» вбачається, що ринкова вартість 1/6 частини трикімнатної квартири, загальною площею 62,15 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, без урахування ПДВ, станом на 13 листопада 2013 року становить 82 000,00 грн. (т.1 а.с.47-82).

Даний звіт сторонами виконавчого провадження оскаржений не був.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Вбачається, що реалізація спірної частини квартири відбувалася відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Відповідно до ч.2,3,4 розділ 2 вищезазначеного Порядку, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна відповідні документи.

Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

Державний виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Зберігачами можуть бути боржник, член його сім'ї або інші особи, у тому числі Організатор та/або особи, визначені головними територіальними управліннями юстиції у місті Києві та областях, що беруть участь в експерименті, шляхом проведення відкритого конкурсу.

Згідно ч.3,4 розділ 3 Порядку, організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему.

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Розділ 4 визначає Порядок реєстрації учасників електронних торгів, де зокрема в ч.1,2,4,8 зазначено, що веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної реєстрації учасників до початку проведення електронних торгів.

Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Заявка на участь в електронних торгах подається через Веб-сайт в електронному вигляді.

Прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів. Кінцевий строк подачі заявок на участь в електронних торгах з реалізації предмета іпотеки визначається не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих електронних торгах не пізніше ніж за одну добу до початку проведення електронних торгів.

В ч.1,5,6,7 розділу 5 Порядку зазначено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів.

Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів.

П.1,2,4,5 розділу 8 передбачено, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці).

Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів.

Повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

Згідно протоколу №155 проведення електронних торгів вбачається, що перші торги щодо реалізації 1/6 частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, не відбулися, у зв'язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція, а тому актом уцінки майна від 26.08.2014 року спірне майно було уцінено на 29% (т.1 а.с.112-1135).

09 жовтня 2014 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з електронних торгів, відповідно до протоколу № 6074 від 09.10.2014 та Акту від 12 листопада 2014 року, було реалізовано конфісковану у ОСОБА_2 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.45,95).

Переможцем даних електронних торгів визнаний Учасник № 2 -ОСОБА_5 за ціновою пропозицією 58220,00 грн.

Проаналізувавши норми матеріального та процесуального права вбачається, що зазначені позивачами обставини в обґрунтування позову не свідчать про порушення відповідачами порядку підготовки та проведення прилюдних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивачі не були позбавленні права на участь у торгах у загальному порядку, а тому їх посилання на дані обставини, суд вважає безпідставними.

При цьому, суд не погоджується з доводами позивача про те, що відповідачами були порушені вимоги чинного законодавства та права позивачів при підготовці до прилюдних торгів, оскільки останні не отримували письмового повідомлення про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна, відсутність факту публікацій оголошень , виходячи з наступного.

Згідно розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Разом з тим, спірна квартира не є предметом іпотеки, а тому відповідачі не мали зобов'язань щодо письмового повідомлення позивачів про день і час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна та здійснення факту публікацій оголошень.

Інформаційне повідомлення було розмішено виключно на Веб-сайті СЕТАМ автоматично, що узгоджується з вимогами ч. 4 розділу ІІІ Порядку (т.2 а.с.107-108) та така інформація була загальнодоступною.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі не є та не були учасниками прилюдних торгів, а тому посилання на порушення їх прав в цій частині суд вважає безпідставним.

Разом з цим, суд погоджується з доводами позивачів про те, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання і до дня проведення прилюдних торгів, звіт був підписаний 13.11.2013 року, а прилюдні торги відбулися 09.10.2014 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Акт про проведення електронних торгів та постанову про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 отримав наручно 12.12.2014 року.

Відповідно до ч.2,4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Вбачається, що дії державного виконавця, в т.ч. звіт про оцінку, у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження до суду оскаржено не було.

Виходячи з вимог чинного законодавства рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до розділу ХІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, спори, пов'язані з реалізацією майна, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Як передбачено абз.2 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду Україні «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси частини перша та друга статті 3 ЦПК) ( 1618-15 ), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

З матеріалів справи встановлено, що з даним позовом до суду звернулися позивачі, які не є сторонами чи учасниками виконавчого провадження, не є і учасниками прилюдних торгів та не є власниками 1/6 частини нерухомого майна, яке реалізувалось через прилюдні торги на виконання вироку суду від 27.05.2008 року.

За таких обставин, суд вважає, що результати прилюдних торгів жодним чином не порушили майнові права позивачів.

З огляду на викладене, проаналізувавши заявлені вимоги на відповідність їх нормам матеріального права, суд вважає, що права позивачів в розумінні вимог чинного законодавства не є порушеними, а тому підстав для їх поновлення у спосіб зазначений позивачами, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними , визнання недійсним протоколу та акту про проведення електронних торгів, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: