Провадження № 2/369/188/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та усунення відповідача від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватни нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та усунення відповідача від права на спадкування за законом.

До закінчення розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення документальної судово-медичної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі. Просив суд відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

До закінчення розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

В соєму клопотанні представник позивача просить суд поставити на вирішення експертів на ступні питання:

-Чи перебувала, згідно історії хвороби ОСОБА_6 у період знаходження в Київській міській клінічній лікарні №7 та у період находженя у Київській обласній клінічній лікарні у безпорадному стані.

-Чи потребувала хвора подальншої госпіталізації згідно результатів дослідженя сечі ОСОБА_6.

-Чи могло призвести до суттєвого ушкодження здоров»я позбавлення хворої від подальшої госпіталізації.

Як встановлено судом, спір між сторонами виник стосовно визнання ОСОБА_7 спадкоємцем четвертої черги за законом та щодо усунення ОСОБА_2 від права на спадкування.

Проте, згідно наявних матеріалів справи, а також з наданих пояснень представника відповідача, встановлено, що безпорадність стану ОСОБА_6, сторонами не оспорюється, так як вона дійсно потребувула догляду.

А отже, суд не вважає за необхідне призначати в справі судово-медичну експертизу для визначення стану здоров»я ОСОБА_6.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та усунення відповідача від права на спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов