У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційними скаргами приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_4 в особі ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнених вимог на підставі ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України просив стягнути з приватного підприємства «Агрофірма ім. Б.Хмельницького» (далі - ПП «Агрофірма ім. Б. Хмельницького») на його користь 31 954,43 грн затрат на відновлювальний ремонт його автомобіля, пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 27 листопада 2006 року, за участі коня відповідача, та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПП «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» на користь ОСОБА_4 31 954,43 грн майнової шкоди та 7 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнення з ПП ПП «Агрофірма ім. Б.Хмельницького» на користь ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди. Стягнуто з ПП «Агрофірма ім. Б.Хмельницького» на користь ОСОБА_4 18 406,35 грн майнової шкоди та 1 000 грн моральної шкоди. У решті вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП «Агрофірма ім. Б.Хмельницького» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із доведеності вини відповідача у заподіянні майнової та моральної шкоди позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої майнової шкоди, апеляційний суд виходив з того, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої твариною, яка належала відповідачу, позивачу завдано майнової шкоди та дійшов висновку про відшкодування такої шкоди на підставі ст.1166 ЦК України.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої моральної шкоди, суд апеляційної інстанції із засад розумності, виваженості та справедливості.

Висновок апеляційного суду є правильним з урахуванням вимог ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України щодо належності, допустимості доказів і обов'язку доказування та надання доказів.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Рішення суду першої інстанції у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» та ОСОБА_4 в особі ОСОБА_6 відхилити, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 травня 2014 року у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді А.О. Лесько

В.А. Черненко