справа № 166/296/15-ц
провадження № 2/166/86/15
Рішення

Іменем України смт. Ратне 07 травня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та уточненими позовними вимогами до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належної йому на праві приватної власності земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0351, що знаходиться в смт.Ратне по вул.В.Корнелюка,31, шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку на самовільно зайнятій частині земельної ділянки площею 27,1 кв.м. (1.66 м. х 11.45 м. х 3.07 м. )

Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,1200 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт.Ратне по вул.Корнелюка,31, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №923320 від 27.02.2012 року.

Сусід ОСОБА_3 при будівництві власного житлового будинку на його земельній ділянці зайняв при цьому частину земельної ділянки вздовж межі в розмірі 0,0021 га., яка є власністю його, позивача і межує з земельною ділянкою відповідача.

Приписом №33 від 19.06.2014 року зобовязано ОСОБА_3 привести будівництво у відповідність до проектної документації, однако ОСОБА_3 не вчинено жодних дій, в звязку з чим вимушений звернутись в суд з позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Доповнили, що неодноразово звертались до відповідача, щоб він усунув перешкоди, однак реагування не було.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що має у приватний власності земельну ділянку в смт.Ратне по вул.В.Корнелюка,33, про свідчить Державний акт. Житловий будинок побудував відповідно до будівельної документації. Щодо постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення будівельних норм пояснив, що дана постанова була оскаржена до Ратнівського районного суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право:

д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані:

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Як передбачено ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №923320 від 27.02.2012 року,

позивач є власником земельної ділянки площею 0,1200 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт.Ратне по вул.Корнелюка,31, кадастровий номер :01:004:0351.

15.02.2011 року складено акт про установлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з долученою схемою розташування земельної ділянки.

Цього числа згідно акту про передачу межових знаків на збереження, ОСОБА_1 передано межові знаки на зберігання.

Поряд з цим, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №057636 від 31.08.2009 року, відповідач є власником земельної ділянки площею 0,12 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт.Ратне по вул.Корнелюка, кадастровий номер 010040349.

11.04.2008 року складено акт про установлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з долученою схемою земельної ділянки.

Як слідує з листа інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області №1445 від 24.06.2004 року, 19.06.2014 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_3 провів будівельні роботи по будівництву житлового будинку з відхиленням від генплану забудови земельної ділянки в смт.Ратне по вул. Корнелюка, про що був складений протокол від 19.06.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.96 ч.1 КУпАП та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2014 року. Приписом №33 від 19.06.2014 року зобовязано ОСОБА_3 привести дане будівництво у відповідність до проектної документації. (ас 11).

Обставини, викладені в листі, обєктивно узгоджуються зматеріалами адміністративної справи №166/846/14-а за позовом ОСОБА_3 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанова №178 від 24.06.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.96 ч.1 КУпАП, в якій наявні:

· акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівноїдіяльності від 19.06.2014 року, згідно якого виявлено порушення ОСОБА_3 будівельних норм з відхиленням від Генерального плану,

· протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст.96 ч.1 КУпАП,

· постанова №178 від 24.06.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.96 ч.1 КУпАП,

· припис№33 від 19.06.2014 року з вимогою ОСОБА_3 припинити виконання будівельних робіт та усунути виявлені порушення,

· постанова Ратнівського районного суду від 21.06.2014 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування постанови №178 від 24.06.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.96 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим, висновком №0-48 від 27.04.2015 року судової земельно технічної експертизи стверджено, що:

- фактична площа та межі земельної ділянки, розташованої по вул.В.Корнелюка,31 в смт.Ратне, Волинської області, та наданої у власність ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №923320 виданого 27 лютого 2012 року, на місцевості на даний час відповідає тим площам та межам, які вказані у даному державному акті на право власності на земельну ділянку

- встановити відповідність всіх зовнішніх меж на місцевості та площі земельної ділянки гр. ОСОБА_3 по вул.В.Корнелюка,33 даним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №057636, виданого 31.08.2009р. на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 по вул.В.Корнелюка,33 в смт.Ратне та встановити факт накладання земельних ділянок гр. ОСОБА_3 по вул.В.Корнелюка,33 та гр. ОСОБА_5Р по вул.В.Корнелюка,31 в смт.Ратне не є можливим через відсутність закріплення на місцевості меж (відсутність межових знаків) земельної ділянки, яка є у власності гр. ОСОБА_3 по вул.В.Корнелюка.ЗЗ, відсутності закріплення на місцевості меж суміжної земельної ділянки, яка є у власності гр. ОСОБА_6

- фактичне розташування побудованого ОСОБА_3 житлового будинку відносно меж земельних ділянок, що знаходяться за адресами вул.В.Корнелюка,31 та ОСОБА_7,33 в смт.Ратне Волинської області, не відповідає право- встановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

В наявності порушення ОСОБА_3 межі земельної ділянки, розташованої по вул.В.Корнелюка,31 в смт.Ратне Волинської області та наданої ОСОБА_5 у приватну власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №923320 від 27 лютого 2012 року, а саме самовільне зайняття частини цієї земельної ділянки площею 27,1кв.м. шляхом забудови житловим будинком.

Дослідженими доказами спростовуються показання ОСОБА_3 про будівництво житлового будинку у відповідності до будівельної документації.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, повністю задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним та документально підтверджені судові витрати за проведення експертизи 1290 грн. та по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього в сумі 1533 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.90,91,152 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0351, що знаходиться в смт.Ратне по вул.В.Корнелюка,31, шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку на самовільно зайнятій частині земельної ділянки площею 27,1 кв.м. (1.66 м. х 11.45 м. х 3.07 м. )

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи 1290 грн. та сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього в сумі 1533 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_8

?

.