АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 8673 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 974 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а в задоволенні решти позову відмовлено.

Посилаючись на безпідставне залишення судом без уваги доказів в підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Як встановлено судом, 07.11.2011 року між сторонами було укладено договір страхування майна №7405555, предметом якого є майнові інтереси, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням квартирою по АДРЕСА_1, її конструкційних елементів, меблями, побутовою технікою, а саме, майном за описом згідно додатку 1 до договору.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору страхування розмір страхового відшкодування розраховуються страховиком виходячи з суми спричиненого матеріального збитку за вируванням франшизи на підставі протоколу огляду пошкодженого майна, документів, які підтверджують розмір збитків, висновку експерта, та згідно з додатком №1 до цього договору франшиза у разі настання страхового випадку складає 0,5% від страхової суми, тобто 5660 грн. - у випадку пошкодження оздоблення квартири, 3000 грн. - у випадку пошкодження меблів.

За п. 5.1 договору страхування страховик здійснює виплату страхового відшкодування безготівковим платежем протягом 15 робочих днів після оформлення та підписання страхового акту, а відповідно до п. 5.6.6 договору страхування виплата страхового відшкодування не здійснюється якщо страховику не було надано необхідні документи відповідно до умов договору.

26.03.2012 року відбувся страховий випадок - залиття вказаної квартири, про що комісією у складі начальника служби експлуатації ОСББ «Замок на Панківській» було складено акт № 4 від 27.03.2012 року, згідно якого внаслідок залиття з вище розташованої квартири № 5а постраждало майно позивача - м'які меблі (диван та обшивка), шпалери, покриття водоемульсійною фарбою на стелі, гіпсокартонна конструкція, підлога (паркетна дошка), після чого 27.03.2012 року позивач звернувся до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" із заявою, в якій повідомив про страховий випадок та обставини залиття квартири, додав перелік майна, яке постраждало, у зв'язку з чим ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" визнало залиття страховим випадком і 28.03.2012 року склало страховий акт.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого страхувальнику через пошкодження застрахованого майна за адресою: АДРЕСА_1, який складено 03.04.2012 року суб'єктом оціночної діяльності на замовлення ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", розмір матеріального збитку склав 14683 грн., з якої 14333 грн. - приміщення № 4, 350 грн. - диван.

При розгляді справи позивач надав суду звіти про визначення вартості матеріального збитку суб'єкта оціночної діяльності від 16.01.2014 року та від 23.03.2015 року (розмір збитку - 207861,09 грн.), на підставі яких згідно збільшених позовних вимог просив стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 202201,09 грн. за вирахуванням франшизи в розмірі 5660 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 21655,74 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 17799,24 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 218046,40 грн..

Проте виходячи з того, що звіт суб'єкта оціночної діяльності на замовлення ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" було складено 03.04.2012 року безпосередньо після настання страхового випадку, матеріали справи не містять доказів наявності причинно-наслідкового зв'язку між наявними пошкодженнями квартири і майна в квартирі станом на дати проведення оцінки збитків 16.01.2014 року, 23.03.2015 року та залиттям, яке мало місце 26.03.2012 року, а питання про призначення судової експертизи для визначення дійсного розміру спричиненої позивачу матеріальної шкоди перед судом ним не ставилося, в заяві від 27.03.2012 року позивач не вказав банківські реквізити (номер рахунку) для перерахування суми страхового відшкодування, що свідчить про відсутність вини страховика у простроченні виконання грошового зобов'язання, суд обґрунтовано стягнув з нього на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 8673 грн. згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності від 03.04.2012 року та витрати на правову допомогу у розмірі 974 грн. 40 коп., а в задоволенні решти позовних вимог відмовив за їх недоведеністю, керуючись вищеназваними нормами закону.

Наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 про залишення судом поза увагою доказів в підтвердження його позовних вимог в повному обсязі не ґрунтуються на матеріалах справи і вищеназваних нормах закону, фактично зводяться до повторного обґрунтування заявлених ним позовних вимог і переоцінки наданих сторонами доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, в тому числі, при стягненні понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 974 грн. 40 коп. судом враховані положення Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та складність справи, кваліфікацію і досвід працівників ТОВ «АФ «Лавринович і Партнери», які представляли інтереси позивача в судовому засіданні, та витрачений ними час.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: