overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2649/14-ц

Рядок статзвіту № 34

20 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах Деражненської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області 500 (п"ятьсот) грн. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рибного промислу, які перерахувати на рахунковий рахунок 0227 в УДКСУ у Костопільському районі, МФО 833017, код платежу 24062100, .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
ЄУН № 337/3992/15-ц
Провадження № 2-н/337/1156/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 11.09.2015 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2015 року і до досягнення донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4050/14
Провадження № 22-ц/778/4959/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Печерського району м. Києва про відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування про передання дитини на виховання батькові,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року заяву задоволено, розяснено рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Печерського району м. Києва про відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування про передання дитини на виховання батькові.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 587/1578/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.07.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Куц
Справа № 628/2235/15-ц
Провадження № 2/628/905/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 вересня 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.,

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: реєстраційна служба Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 липня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: реєстраційна служба Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на ? частину житлового будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 р. о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін, 3-ї особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 10 лютого 2015 - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6935/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП призначитидо розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2/344/4424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Призначити судовий розгляд на 15.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Дата документу 26.05.2015 Справа № 554/4902/15-ц
Справа № 554/5419/15-ц
Провадження № 2/554/2190/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.05.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Турбота-Полтава до ОСОБА_1 про примусове стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Турбота-Полтава до ОСОБА_1 про примусове стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 24.06.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Номер справи 623/3452/15-ц
Номер провадження 2/623/881/2015
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Ісаєвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров"я Центр первичної медико - санітарної допомоги м. Ізюм про перерахунок заробітної плати, оплати щорічної основної відпустки та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання з даною справою його позову до відповідача про скасування наказу про оголошення йому догани та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 гр.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних заяв за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заява позивача відповідає даним вимогам закону.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Обєднати цивільну справу № 623/2219/15-ц, номер провадження 2/623/624/2015 із цивільною справою № 623/3452/15-ц, номер провадження 2/623/881/2015.

Присвоїти справі № 623/2219/15-ц, номер провадження 2/623/624/2015.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 310/2699/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2015 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили виділити в натурі належну їм частку в домоволодінні, визначити порядок користування земельною ділянку, визнати за ними право власності на ціле домоволодіння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 сповістив про смерть ОСОБА_2, яка сталася 05. 05. 2015 року, що підтвердив копією свідоцтва про смерть.

Стаття 201 ЦПК України в п. 1 передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, суд вважає необхідним провадження по справі призупинити.

Керуючись ст. ст. 36,201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_2, померлого 05. 05. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1985/15-ц
Провадження № 2/711/1231/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «СУБ «Митниця» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, заяву про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП «СУБ «Митниця» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву від 30.07.2015, в якій просив залишити його позовну заяву про захист прав споживачів, стягнення коштів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «СУБ «Митниця» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «СУБ «Митниця» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-47/11 Головуючий 1 інстанції: Тімонова В.М.
Провадження: № 22ц/790/4976/15
Категорія: інші Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 від 16 березня 2015 року у виконавчому провадженні № 25320344,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 від 16 березня 2015 року у виконавчому провадженні № 25320344.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.