overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4694/15-ц
Провадження № 2/552/1881/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 04.11.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2015/15-ц

02 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву, яка надійшла від Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2015/15-ц за заявою Комунальне підприємство "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6326/15-ц
Провадження № 2-о/362/116/15
УХВАЛА

04.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересова особа: Васильківська міськарада Васильківського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Однак, 04 вересня 2015 року до відкриття провадження по зазначеної справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви ОСОБА_1, заінтересова особа: Васильківська міськарада Васильківського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересова особа: Васильківська міськарада Васильківського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявникові.

Ухвалу із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 566/1048/15 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 559/2299/15-ц
Номер провадження: 2/559/1016/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиціїпро зняття арешту з транспортного засобу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 15 годину 00 хвилин на 23 вересня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3112/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1587,54 грн., судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1587,54 грн., судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 591/4594/15-ц Провадження № 2-н/591/817/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 234/8324/15-ц
Провадження № 2-о/234/200/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю прокурора Рубльової Д.О., представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокуратури м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратур м. Краматорська Донецької області звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою.

У судовому засіданні прокурор прокуратури м. Краматорська ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви Прокуратури м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 підтримала заяву про залишення без розгляду заяви Прокуратури м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце ролзгляду справи повідомлявся налженим чином, повісткою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9201/2015 Головуючий у 1 інстанції - Трусова Т.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та витрат на проведення авто товарознавчого дослідження.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 26 серпня 2015 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №303/904/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мукачівського УВП УТОС про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Мукачівського УВП УТОС про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви додана ксерокопія розрахунку заборгованості по заробітній платі. Таким чином, заявнику слід подати до суду його оригінал.

У відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Мукачівського УВП УТОС про видачу судового наказу залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
копія справа 678/133/15-ц
провадження 2-678-187/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

04 серпня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 13.08.2015р. о 16 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1780/15-ц
Провадження № 2/376/918/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шапіївської сільської ради Сквирського району київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шапіївської сільської ради Сквирського району київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання призначити на 11 вересня 2015 року о 10-30 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1082/15-ц
Провадження № 2/376/517/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2015 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/6372/14-ц
Провадження № 2/265/96/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої Районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, прокуратура Орджонікідзевського району м.Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У судовому засідання 19.02.2015 року представник Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, просила суд зобов»язати Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, з метою обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи вважає за необхідне зобовязати Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 45,60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Маріуполі по пр.Ленінградському буд. 72, відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Äàòà äîêóìåíòó 04.08.2015
Ñïðàâà ¹ 334/6373/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/334/776/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
04 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ ²ñàêîâ Ä.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «ÎÑÍÎÂÀÍ²ª» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç óòðèìàííÿ áóäèíê³â ³ ñïîðóä òà ïðèáóäèíêîâèõ òåðèòîð³é ç ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. Çåðíîâà, á. 42, êâ. 83,
Ïðåäñòàâíèê Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «ÎÑÍÎÂÀÍ²ª» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 98 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîäàíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ àáî â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, ïåðåäáà÷åíèõ ñò.ñò. 100, 121, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå ìàº.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «ÎÑÍÎÂÀÍ²ª» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç óòðèìàííÿ áóäèíê³â ³ ñïîðóä òà ïðèáóäèíêîâèõ òåðèòîð³é ç ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. Çåðíîâà, á. 42, êâ. 83.
Ñóääÿ: ²ñàêîâ Ä. Î.
Справа № 456/3174/15-ц
Провадження № 2-о/456/120/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11.00 год. 20.08.2015р., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2015р письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2