Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Земледар» до ОСОБА_4, третя особа - Науково-виробнича фірма «Сінтал'Д» - товариство з обмеженою відповідальністю, про стягнення коштів за касаційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма «Земледар» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від

21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року,

встановила:

У червні 2014 року приватне підприємство «Агрофірма «Земледар» (далі - ПП «Агрофірма «Земледар») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 14 листопада 2013 року з Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» - товариство з обмеженою відповідальністю (далі -

НВФ «Сінтал'Д» - ТОВ) на користь ПП «Агрофірма «Земледар» стягнуто грошові кошти у розмірі 2 206 715,94 грн та 44 134,32 грн судового збору. Рішенням господарського суду Харківської області від 2 грудня 2013 року з НВФ «Сінтал'Д» - ТОВ на користь ПП «Агрофірма «Земледар» стягнуто 6 854 800,00 грн, із яких: 5 223 400 грн попередньої оплати за непоставлений товар, 1 567 020 грн штрафу за не поставку товару та

64 380 грн судового збору, а також 68 820 грн судових витрат.

2 грудня 2013 року між ПП «Агрофірма «Земледар» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за умовами якого останній поручився перед позивачем за виконання Науково-виробничою фірмою «Сінтал'Д» - товариство з обмеженою відповідальністю, своїх грошових зобов'язань загальною сумою 9 174 470, грн, що виникли на підставі вказаних судових рішень. Своїх зобов'язань по договору поруки відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 622 028 доларів США та 15 % річних на суму основного зобов'язання у розмірі 165 062,57 грн. До початку розгляду справи по суті представником позивача була надана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач збільшив суму стягнення в частині 15 % річних на суму основного зобов'язання, розмір якої склав 259 914,15доларів США.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Агрофірма «Земледар» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, прийшов до правильного висновку про пред'явлення позивачем безпідставного позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агрофірма «Земледар» відхилити, рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук