АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1583/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2553/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, Комсомольської міської лікарні про визнання роботи в приймальному відділенні медичною діяльністю, що підлягає зарахуванню до медичного стажу, визнання договорів підряду трудовими,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, вмотивовуючи підстави позову наступними обставинами.

Вказував, що він звернувся до Пенсійного фонду в м. Комсомольську з питанням призначення йому пенсії за вислугу років. Проте йому було відмовлено по причині відсутності достатнього медичного стажу, оскільки робота лікарем приймального відділення Комсомольської міської лікарні не визнана медичним стажем.

Прохав суд визнати договори підряду № 51 від 01 червня 2012 року, № 90 від 01 жовтня 2012 року, № 18 від 01 січня 2013 року, № 63 від 01 лютого 2013 року, № 43 від 01 квітня 2013 року, № 71 від 01 липня 2013 року - трудовими договорами , визнати роботу на підставі цих договорів такою, що підлягає зарахуванню до медичного стажу, які дають право на отримання пенсії за вислугу років.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, Комсомольської міської лікарні про визнання роботи в приймальному відділенні медичною діяльністю, що підлягає зарахуванню до медичного стажу, визнання договорів підряду трудовими задоволено частково.

Визнано договори підряду № 51 від 01 червня 2012 року, № 63 від 01 лютого 2012 року, № 90 від 01 жовтня 2012 року, № 43 від 01 квітня 2013 року, № 71 від 01 липня 2013 року, № 18 від 01 січня 2013 року, укладені між ОСОБА_2 та Комсомольською міською лікарнею трудовими договорами, згідно яких ОСОБА_2 виконував роботу чергового лікаря приймального відділення Комсомольської міської лікарні, що підлягає зарахуванню до медичного стажу.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач УПФ України в м. Комсомольську, внаслідок чого подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що робота ОСОБА_2 за договорами підряду, які укладалися ним з Комсомольською міською лікарнею не передбачає перебування особи на відповідній посаді, тому для зарахування періоду виконання робіт до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відсутні підстави.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи підтверджуються та не заперечуються сторонами у справі наступні обставини.

Позивач працював у Комсомольській міській лікарні на підставі договорів підряду: № 63 від 01 липня 2012 року строк дії якого з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року, № 90 від 01 жовтня 2012 року, строк дії якого з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року, № 18 від 01 січня 2013 року строк дії - з 01 січня 2013 року по 31 березня 2013 року; № 43 від 01 квітня 2013 року, строк дії - з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до змісту вказаних вище договорів підряду Комсомольська міська лікарня, діюча в якості замовника з однієї сторони, доручила ОСОБА_2, який діяв на підставі диплому лікаря Запорізького медичного інституту № 295620 з іншої сторони, як виконавцю робіт - виконувати роботу чергового лікаря приймального відділення. Виконавцю, тобто ОСОБА_2 встановлювався посадовий оклад на повну місячну норму робочого часу для цієї категорії медичних працівників.

З матеріалів справи встановлено, що при виконанні робіт за договорами підряду ОСОБА_2 керувався також посадовою інструкцією лікаря-терапевта приймального відділення Комосомольської міської лікарні, затвердженою головою профспілки медичних працівників та головним лікарем Комсомольської міської лікарні від 20 серпня 2013 року, з якою ознайомлений під підпис ( а.с. 19-20).

З урахуванням викладеного, надавши аналіз правовій природі договору підряду та трудового договору, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для визнання договорів трудовим.

Висновок місцевого суду про наявність правових підстав для визнання діяльності позивача за вказаними договорами медичним стажем також є вірним, оскільки при їх укладенні сторони керувалися наказами МОЗ України, а саме: Наказом МОЗ України від 05 жовтня 2005 року № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», який стосується оплати праці саме медичних працівників, а також нормами Трудового кодексу України.

Окрім того, спростовуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Постанови КМУ № 1418 від 29 грудня 2009 року «Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров'я», положення якої муть бути взяті до уваги за аналогією як такі, що врегульовують подібні правовідносини, у п. 5 вказано, що документом для визначення стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, є трудова книжка або інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують наявність стажу роботи.

Поряд з цим, вирішуючи спіні правовідносини, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, внаслідок чого колегія суддів приходить до висновку про часткове скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 58 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Кошти Пенсійного фонду відповідно до статті 73 згаданого Закону використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 3 згаданого Положення, зокрема, є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Як вбачається з пункту 4 цього Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що питання віднесення робочого стажу до певної його категорії, як такого, що надає право на призначення пільгової пенсії, стосується виконання територіальними органами Пенсійного фонду України завдань та функцій, покладених на структурні підрозділи цього органу, як органу адміністративного управління.

За таких обставин право на звернення позивача до суду з вимогами до УПФ про зарахування робочого стажу до медичного виникає у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень ( відповідачем - Управління пенсійного фонду у м. Комсомольську) владних управлінських функцій. У зв'язку з цим, через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів

На зазначене місцевий суд уваги не звернув, та помилково ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог і до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську.

Відповідно до ст.. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року в частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську із закриттям провадження у справі.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 310, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області - задовольнити частково.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року - скасувати в частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про визнання роботи в приймальному відділенні медичною діяльністю, що підлягає зарахуванню до медичного стажу, визнання договорів підряду трудовими - закрити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ В.І. Корнієнко