overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3375/15-ц
№ 2/688/986/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для доказування.

Представником позивача до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не завірені, а саме: ксерокопії договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки, графіка погашення кредиту, додаткових угод та інші.

Згідно з п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Також до позивачем до позовної заяви не додано Витяг з Державного реєстру іпотек, що підтверджує реєстрацію обтяження та іпотекодержателя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву, на підставі ст. 119 ЦПК України, слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 438/630/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/5901/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державного агентства земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання недійсною землевпорядної документації на земельну ділянку, визнання недійсним запису у Державному земельному кадастрі, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву представника ПАТ КБ «Хрещатик» від 14.05.2015 року про скасування заходу забезпечення позову задоволено. Вжитий захід забезпечення позову згідно ухвали Бориславського міського суду від 13.03.2015 року у справі № 438/296/15-ц, а саме накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,3959 га у м. Бориславі, яка належить на праві власності ПАТ КБ «Хрещатик», скасовано.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, до початку розгляду справи, ОСОБА_2 подала письмову заяву про відкликання апеляційної скарги від 18.08.2015 року (а.с. 71).

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається.

Відкликання апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів інших учасників процесу, а тому, суд вважає за можливе повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до управління Державного агентства земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання недійсною землевпорядної документації на земельну ділянку, визнання недійсним запису у Державному земельному кадастрі задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Сімейна позика» про визнання третейського застереження недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 20 липня 2015 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
Справа № 357/8649/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/5248/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної федерації футболу про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної федерації футболу, в якому просить зобовязати Голову ЖОФФ виконати вимоги Тимчасової комісії ФФУ викладені у Протоколі від 21 серпня 2015 року відповідно до норм Статуту ФФУ та Статуту ЖОФФ, а також визнати за позивачем право на отримання відповідного обсягу інформації стосовно проведення чергової Звітно-виборчої конференції у строки, передбачені ст. 16 Статуту ЖОФФ.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, виходить з наступного.

Приписами ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Натомість, матеріали позовної заяви не місять довіреність чи інші докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати та подавати від імені позивача ОСОБА_1 позовну заяву та здійснювати представництва його інтересів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної федерації футболу про зобовязання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота
Справа №463/4705/14-ц
Провадження №2/463/191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі Козак О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою Державного професійно-технічного закладу «Львівський професійний політехнічний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за квартплату в розмірі 9 937,33 грн., три відсотки річних 97,66 грн., інфляційні втрати 238,74 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 07.09.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного професійно-технічного закладу «Львівський професійний політехнічний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3245/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2831/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Одринської Т.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних за невиконання зобов"язання, що випливає з рішення суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:20 год. 07.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

Т.В.Одринська

Л.І.Пилипчук
Справа № 315/881/15-ц року
Номер провадження № 2/315/323/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії в сумі 3503,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії в сумі 3503,10 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда зі сторонами, роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії в сумі 3503,10 грн. до судового розгляду 15.09.2015 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 06.08.2015
Справа № 501/3500/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 496/2074/15-ц
Провадження № 2/496/1075/15
(вступна і резолютивна частина)
06 липня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі Гайдейчук К.В.,
прокурора Кириліна Є.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на пять днів.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 грн. щомісячно, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Cправа № 127/4429/15-ц
Провадження № 2-о/127/213/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2, про звільнення від повноважень опікуна,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2, про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покладених на нього повноважень опікуна ОСОБА_3, який рішенням місцевого суду Франківського району м. Львова від 24.09.2002 року визнаний недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 680/920/15-ц
№ 2/680/341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/920/15-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 14 вересня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2426/15 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи і по справі була призначена комплексна судова почеркознавчо-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертами (обрунтування звернення з такими клопотаннями експертами викладені в письмовому вигляді).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року провадження по цивільній справі було відновлено на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в судовому засіданні пояснив, що зазначені в клопотанні додаткові матеріали у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відсутні. Всі документи є в матеріалах справи, в тому числі і розрахунок заборгованості.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, надати в розпорядження експерта для проведення експертизи додаткові матеріали, які приєднані до матеріалів справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом - задовольнити.

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи додаткові матеріали, які приєднані до матеріалів справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -