Справа № 383/503/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О. Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття. При цьому вказуючи, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання та стали проживати окремо, після чого відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Крім того, позивачка в судовому засіданні зазначила, що має двох інших дітей на своєму утриманні, 2012 та 2014 років народження, та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню трирічного віку. Крім того перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Бобринецької РДА Кіровоградської області і отримує допомогу по безробіттю. Інших доходів та заощаджень вона не має, а тому самостійно та належно утримувати дітей не має можливості. Відповідач не надає належної фінансової допомоги на утримання їхнього спільного сина, що і змусило позивачку звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та попросила суд задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши, що позивачка 25.07.2013 року відмовилась від позову, та було закрито провадження по справі з цих самих підстав. Крім того зазначив, що він має на утриманні інших дітей, а саме є опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того на даний час він уклав шлюб з іншою жінкою в якої є дитина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка також на даний час знаходиться на його утриманні. Крім того пояснив, що він періодично надає добровільно кошти на утримання їхньої спільної з ОСОБА_1 дитиною, придбаває дитині певні речі, а тому вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки більше ніж він на даний час допомагає дитині, він допомагати не зможе.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Позивач проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.08.2003 року. Рішенням Придніпровського суду Кіровоградської області від 28.11.2011 року, шлюб розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії І-СР №002164, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського РУЮ м. Черкаси Черкаської області, ОСОБА_4 народився 01.02.2005 року, в графі батько значиться ОСОБА_3 (відповідач), мати ОСОБА_1

У позивачки ОСОБА_1 крім спільної з ОСОБА_3 дитиною є ще двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (згідно свідоцтв про народження). Вона проживає разом з дітьми по вул. Рогозівська,39 (а.с.13).

Згідно довідки, виданої Бобринецькою РДА Кіровоградської області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Бобринецької РДА та занесена до ЄДАРП за категорією Багатодітна сімя. В звязку з чим отримує соціальну допомогу.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень, щодо позову надав свідоцтво про одруження з ОСОБА_7, та свідоцтво про народження про народження, на імя ОСОБА_6 (дитини його теперішньої дружини), ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, відповідач надав посвідчення від 02.02.2010 року, про те, що він є опікуном ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач по справі ОСОБА_3 вимоги даної статті не виконує належним чином.

Відповідно до ст.. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитиниможе бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Зі змісту ст. 77 ЦК України слідує, що піклуванняприпиняється у разі досягнення фізичною особоюповноліття.

Суд, враховуючи наданні сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, враховуючи, що відповідач є рідним батьком дитини та зобовязаний утримувати її до досягнення повноліття, але належним чином виконувати свої батьківські обовязки відмовляється. Щодо того, що відповідач має на утриманні дитину своєї теперішньої дружини, то це не підтверджено жодними доказами, не надано ні довідки про його сумісне проживання з цією дитиною, і її утримувати він може за своїм власним бажанням, це не є його обовязком. Що стосується опікунства, то згідно наданого посвідчення, ОСОБА_8 на даний час досягла повноліття, має повних 20 років, посилання відповідача на те, що вона навчається та потребує додаткових витрат жодними доказами підтверджено не було та по своїй суті не може звільняти відповідача від обовязку утримувати рідну дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_9 підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218, 221, 223, 294, 367 ч.1 ЦПК України, ст. ст. 180 183, 244 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, але не менше - 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до настання повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 01.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Стягнення аліментів розпочати з моменту звернення до суду, тобто з 22.05.2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню і в цілому на рішення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя О.Ю.Бевз