overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/293/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Нижньосірогозька селищна рада Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю - ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку він не може успадкувати як спадкоємець 1 черги, оскільки ім'я матері в свідоцтві про його народження зазначене як "ОСОБА_2", а в інших її особистих документах, в тому числі свідоцтві про смерть, інших правовстановлюючих документах на майно - "ОСОБА_2". Така розбіжність перешкоджає йому оформити спадщину після смерті матері, тому зазначає про необхідність встановлення вказаного факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав по мотивам, викладеним у заяві, прохав встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти вимог заявника, пояснивши, що дійсно, померла ОСОБА_2 мала право власності на земельну ділянку, вказана спадщина не прийнята.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили що добре знали померлу ОСОБА_2, яка була матір'ю заявника, та яку в селищі називали "ОСОБА_2", з сином були в добрих відносинах, хоча й мешкали окремо, заявник піклувався про матір, виявляв почуття поваги та любові.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків суд приходить до слідуючого

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, його матір вказана "ОСОБА_2" (а.с.7); відповідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.(а.с.8). ОСОБА_2 мала право на земельну ділянку площею 8,64 га на території Нижньосірогозької селищної ради та житловий будинок по АДРЕСА_1.(а.с.9).

Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. С. Цесельська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1425/15-ц
Номер провадження 2/570/775/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 травня 2015 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер справи 623/1994/15-ц
Номер провадження 2-о/623/36/2015
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1994 року по 12 січня 2015 року для звернення в нотаріальну контору за прийняттям спадщини.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Хоча, заявник ОСОБА_1 і посилається в заяві на те, що звертається до суду в позовному провадженні, однак позовом вказані вимоги не оформлені, відсутній відповідач у справі.

Відповідно до частини 4 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1, що вона може звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 07.05.2015
Справа № 334/3475/15-ц
Провадження № 2-з/334/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Коміссар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів,

Встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову, в якій просить суд витребувати із Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_1, який помер 25 січня 2013 року, який був зареєстрований та мешкав за адресою: місто Запоріжжя, буль. БельфорськийАДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що заявник не має жодної можливості та законного способу отримати самостійно зазначену інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а заявник позбавлений можливості отримати зазначені докази, суд задовольняє заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134-135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_1, який помер 25 січня 2013 року, був зареєстрований та мешкав за адресою: місто Запоріжжя, буль. БельфорськийАДРЕСА_1.

Зазначені документи необхідно надати суду протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку надати до суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №: 671/659/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дзеленецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Позивачка не подала своєчасно до нотаріуса заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що з 26.07 по 04.08.2006 р. стаціонарно лікувалася, тому просить суд винести рішення про визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, а 10.12.2014 р. приватний нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із пропуском строку для подачі заяви.

Однак із пояснень представника позивачки, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 26.07. по 04.08.2006 р. стаціонарно лікувалася за даними копії довідки Волочиської ЦРЛ № 1128 від 04.08.2006 р. і цей термін припав на останні дні для подачі заяви до нотаріуса. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40122700 від 10.04.2015 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Належність спадкодавцю майна підтверджується копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, а родинні відносини позивачки із спадкодавцем копіями свідоцтв : про народження НОМЕР_3, про укладення шлюбу НОМЕР_4.

Таким чином дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття

спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на три місяці після набрання рішенням законної сили шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Копію рішення направити до Дзеленецької сільської ради.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 127/8110/15-ц
Провадження 2/127/3158/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «вокзал станції Вінниця» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця», Лівобережного міжрайонного центру зайнятості Вінницького обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/8110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «вокзал станції Вінниця» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця», Лівобережного міжрайонного центру зайнятості Вінницького обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 26 травня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 травня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 303/2677/15-ц
№ 2/303/1653/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 2-2380/15
Провадження № 760/2174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна у зв'язку із неналежним виконанням договірних зобов'язань та стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

04.02.2015 року позивачк через канцелярію суду подав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна у зв'язку із неналежним виконанням договірних зобов'язань та стягнення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 177/707/15-ц
Провадження № 2/177/523/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 23.03.2015 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2011 року станом на 17.02.2015 року у розмірі 7899,40 грн., яка складається з наступного

3672,58 грн. заборгованість за кредитом;

3374,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

Штрафи 500,00 грн. фіксована частина; 352,35 грн. відсоткова складова;

та судові витрати по справі.

23.04.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 годин 05 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/414/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна ,

В с т а н о в и в:

20.03.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 09 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
пр. № 2-н/759/210/15
ун. № 759/6116/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Адресно-довідкового бюро щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 та отримано відповідь, що остання по місту Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

На підставі вищевикладеного, у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, роз'яснивши, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: