overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
№22-ц/796/5790/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2015 року залишена без руху, у зв'язку з пропуском позивачем строку на апеляційне оскарження.

В межах 30-денного строку після отримання копії зазначеної ухвали, 22 червня 2015 року представник позивача направила до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску зазначеного процесуального строку заявник послалася на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення через 5 днів після його проголошення, а також на перебування у відрядженні. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2015 року.

Суддя:
Справа № 450/2621/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/1910/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Б.М.Гриновець
Справа №672/654/15-ц
Провадження №2/672/215/15
УХВАЛА

про витребування доказів

14.05.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

при секретарі Жиловської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В своїй позовній заяві вона просить витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена після смерті 16.02.2008 року ОСОБА_4..

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані про які просить позивач необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу №830-2008, що заведена після смерті 16.02.2008 року ОСОБА_4, (рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.04.2015 року)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 165/1588/15-ц
Провадження № 2-н/165/181/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.Василюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

23 червня 2015 року ПАТ "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/1588/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа№751/6867/15-ц
Провадження №2/751/1355/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє Прокоф»єв ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції і Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про визнання батьківства,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

В Відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції слід витребувати копію актового запису № 618 від 15.03.2008 року про народження 21.02.2008 року ОСОБА_4.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє Прокоф»єв ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції і Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про визнання батьківства і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В Відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції витребувати копію актового запису № 618 від 15.03.2008 року про народження 21.02.2008 року ОСОБА_4.

В судове засідання викликати:

1. Позивача і його представника.

2. Відповідача.

3. Представників третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним державного акта, зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод в користуванні,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року, в якій порушують питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

22 квітня 2015 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного судового рішення та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним державного акта, зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод в користуванні.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 352/550/15-ц
Провадженя № 2/352/453/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В поданій позовній заяві двоє позичів просять стягнути з відповідачки борг та моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 заявив дві позовні вимоги, а саме про стягнення боргу в сумі 537000 грн. та 20000 грн. моральної шкоди, при цьому судовий збір ним оплачено не у повному обсязі, а саме 571,00 грн. Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн., а також за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. Виходячи з розрахунку 3654,00+243,60-571,00=3326,60 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3326,60 грн.

Позивачка ОСОБА_2 також заявила дві позовні вимоги, а саме про стягнення боргу в сумі 11320 грн. та 2000 грн. моральної шкоди, проте судовий збір нею не сплачений. У звязку з цим їй слід оплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., а також за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. Виходячи з розрахунку 243,60+243,60=487,20 грн., ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн.,

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 214/4431/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням. 06.07.2015 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год.00 хв. 12 серпня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 285/2332/15-ц
провадження № 2/0285/932/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявилась, однак надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями № 4, що розташований по вулиці Молодіжній, с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області;

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 03.07.2013 року та надати інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його смерті.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями № 4, що розташований по вулиці Молодіжній, с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області;

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 03.07.2013 року та надати інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його смерті.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 487/3575/15-ц
Провадження № 2/487/1744/15
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті судового рішення

03.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Пономарьової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва питання про виправлення описки в тексті судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

В вступній частині рішення допущено описку в даті його ухвалення, а саме, замість 11.06.2015 року, зазначено 03.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дату ухвалення рішення з 03.06.2015 року виправити на 11.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева
Номер провадження 2/754/2095/15
Справа №754/2586/15-ц
02.07.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7893/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Фролов М.О.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-і особи : ОСОБА_2, Головне управління Держземагенства у м. Києві про зобов»язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а :

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подані повноважними особами у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Київський міський центр державного земельного кадастру та приватизації землі», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-і особи : ОСОБА_2, Головне управління Держземагенства у м. Києві про зобов»язання вчинити дії .

Суддя :