overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-207 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 804 грн. 33 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 10^ стягувача, протягом 10 скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачі про слухання справи повідомлявся, до суду не зявився про причини не явки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутність позивачів до суду не надходило (а.с.52).

Раніше, 28.05.2015р., 30.06.2015, 21.07.2015р. позивачі до суду також не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини не явки до суду позивачами повідомлені не були, заяв про відкладення слухання справи, або інше не надходило.

Відповідно до положень частини 3 статті 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За змістом ч.3 ст. 169 ЦПК України причина повторної неявки позивача для вирішення питання про залишення позову без розгляду значення не має.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з підстави, визначеної п. 3 частини 1 статті 207 ЦПК України у звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, оскільки недобросовісне здійснення позивачем своїх прав порушує право інших осіб на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку, а відповідно до ст. 5 ЦПК України правосуддя здійснюється на засадах рівності сторін перед законом і судом.

Керуючись статями 5, 27, 169, 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/6786/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за банківським вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за банківським вкладом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/64/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м.Херсон

2015 року січня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_1Є

при секретарі: Мироненко І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про виправлення описки допущеної в ухвалах Апеляційного суду Херсонської області постановлених в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2014 року Новокаховським міським судом ухвалено оскаржуване рішення на яке ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року по зазначеній справі відкрито апеляційне провадження, а 18 листопада 2014 року постановлено ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи, 26 листопада 2014 року постановлено ухвалу про слухання справи в режимі відеоконференції .

У тексті зазначених ухвал допущена описка в імені та по-батькові третьої особи у справі, а саме помилково вказано "Коршунова Тетяна Леонідівна" замість "Коршунової Людмили Анатоліївни".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи орфографічні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у тексті ухвал Апеляційного суду Херсонської області "про відкриття апеляційного провадження у справі" від 11 листопада 2014 року, " про закінчення підготовки до апеляційного розглядду справи" від 18 листопадда 2014 року та "про слухання справи в режимі відеоконференції" від 26 листопада 2014 року, зазначивши імя та по-батькові третьої особи Коршунова Людмила Анатоліївна замість Коршунової Тетяни Леонідівни .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/559/2015 Справа № 641/1884/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія ММ № 134396), (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою6 АДРЕСА_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 331/4672/15-ц
Провадження № 2/331/1346/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Вердиєвої Єлеонори Мубаризівни , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату необлікованої , внаслідок виявлених порушень в акті від 03.08.2009 року, електричної енергії в сумі 8552,80 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Вердиєвої Єлеонори Мубаризівни , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 липня 2015 року на 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.07.2015
Справа № 645/5743/15-ц
Провадження № 2/645/1903/15
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщенням квартири,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщенням квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, обгрунтовуючи клопотання тим, що в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований неповнолітній син позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також має право користування житловою площею в зазначеній квартирі.

У судовому засіданні сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вважає, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, для забезпечення прав дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщенням квартири.

Направити третій особі копію позову з додатками.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування приміщенням квартири до 29 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5243/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 15 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/361/736/15, справа № 361/6204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 вересня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київобленерго», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з листопада 2012 року по липень 2015 року в сумі 671 грн.

33 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 442/7712/13-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_3; встановити факт перебування ОСОБА_3 на її утриманні з 21.11.2003 року по 18.10.2013 року; визнати за нею право на усе спадкове майно, яке залишилось після смерті її тітки ОСОБА_3.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стебницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме визнано за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом за правом представлення, після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунулись, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, та призначити до судового розгляду на 18 червня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.09.2015
Справа № 501/3976/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Моноліт» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Моноліт» про визнання майнових прав.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 05 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №451/767/15-ц
Провадження № 2/451/319/15
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання незаконним і скасування розпорядження щодо відсторонення його від виконання обовязків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1, відповідно до вимог якого, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження т.в.о. керівника Вузлівського МПД ОСОБА_2 №58 від 17 червня 2015 року про відсторонення його від виконання функціональних обовязків та обмеження в доступі на територію Вузлівського МПД. Крім цього, просить стягнути із відповідача у його користь моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

21 липня 2015 року за вх.№2901 до суду надійшла заява ОСОБА_1 позивача у справі, з якої вбачається, що він просить прийняти його відмову від вимог поданого позову (а.с.44).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.43). Про причини, що унеможливили його прибуття в засідання, суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі осіб та застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

За змістом ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи №451/767/15-ц, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.205,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання незаконним і скасування розпорядження щодо відсторонення його від виконання обовязків та стягнення моральної шкоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3