overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6840/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Відділу актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Відділу актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду на 09:30 20.07.2015, зал № 3-К , та повідомити про це сторони.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою зацікавленій особі надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3606/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Зацікавлена особа може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Славутської міської ради Хмельницької області, управління державного комунального агентства у Славутському районі Хмельницької області, третя особа: державний нотаріус Славутського міського нотаріального округу - Бондар Надія Миколаївна, про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Верховного Суду України надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заява подана з пропуском передбаченого законом строку, клопотання про поновлення пропущеного строку не подано, заява про перегляд підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
19.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2292/15-ц
У Х В А Л А 6/205/135/15

205/2292/15

19 червня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1про виправлення описки в виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому документі.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 369 ЦПК України, оскільки заявником не поданий оригінал виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки в виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та розяснити заявнику, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали, але не пізніше 12 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2001 р.н., ОСОБА_4, 2005 р.н.,до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про розподіл майна, набутого в період шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року.

Суддя:

Справа №754/3315/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9538/2015

Головуючий у суді першої інстанції: КолегаєваС.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Представнику позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1277/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 15-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 709/1553/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 липня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідачів, які не з"явились до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідачів, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту на 23 липня 2015 року о 09 год. 10 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачама надати заперечення на позов.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/5457/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ 'мікрофарм' до Державна служба інтелектуальної власності, ОСОБА_2, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ 'мікрофарм' до Державна служба інтелектуальної власності, ОСОБА_2, третя особи: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 07 серпня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 212/4327/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги (за теплову енергію ) солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги (за теплову енергію ) солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

30 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 344/12234/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
справа № 165/1447/15-ц
провадження №2-п/165/17/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Горецької З.В.

при секретарі Король І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мНововолинську в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до досягнення дитиною дванадцяти трьох років, суд,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30.06.2015р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до досягнення дитиною дванадцяти трьох років задоволено, стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 04 червня 1997року народження, у розмірі ? від усіх видів доходів відповідача. Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не зявився з поважних причин, у звязку з чим не представив суду доказів на заперечення вимог позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень відповідача, останній не зявився в судове засідання з поважних причин. Крім того, в судовому засіданні відповідач може представити заперечення проти позовних вимог позивача, і ці докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30.06.2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до досягнення дитиною дванадцяти трьох років - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 20 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі суду.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька
Справа № 212/4408/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Справа №538/1095/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі Гирявоїсковецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі Гирявоїсковецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 13.07.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар Несмирна Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/1474/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Демидовська А.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9025/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сорочана ВіталіяВолодимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задоволені.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року.

28 травня 2015 року представник ПрАТ «УОСК» за довіреністю Сорочан В.В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2015 апеляційна скарга Сорочана В.В. залишена без руху у зв'язку з неоплатою судового збору.

10 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ПрАТ «УОСК» Мельніченка О.Д. з усунутими недоліками апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року (ас. 98 - 103).

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сорочана ВіталіяВолодимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 9 вересня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 161/9547/15-ц
Провадження № 2/161/3103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 17.07.2015 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.