overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7338/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «АЛЬТАИР», Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПІВДЕННИЙ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК-ТРЕЙД» про визнання недійсним договорів іпотеки,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним Договір іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 року, укладений між Приватним підприємством фірма «Альтаир», в особі заступника директора ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «Південний» в особі керуючого філією АБ «Південний» в особі керуючого філією АБ «Південний» ОСОБА_4, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі №4792 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки, а саме: Договір №1 від 01.02.2010р. про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009р.; Договір №2 від 27.12.2010р. про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009р.; Договір №3 від 28.03.2011р. про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009р.; Договір №4 від 28.12.2011р. про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009р.; Договір №5 від 28.02.2012р. про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009р.; Договір №6 від 31.08.2012р. про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009р.

Визнати недійсним Договір іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 року, укладений між Приватним підприємством фірма «Альтаир», в особі заступника директора ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «Південний» в особі керуючого філією АБ «Південний» ОСОБА_4, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5В, зареєстровано в реєстрі №486 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки, а саме: Договір №1 від 27.12.2010р. про внесення змін до договору іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010р.; Договір №2 від 28.03.2011р. про внесення змін до договору іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010р.; Договір №3 від 28.12.2011р. про внесення змін до договору іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010р.; Договір №4 від 28.02.2012р. про внесення змін до договору іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010р.; Договір №5 від 31.08.2012р. про внесення змін до договору іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -
Справа № 348/513/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20.03.2015 о 13:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
У.н. № 415/5686/15-ц
Н.п. № 2/415/3428 /15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2015 року о 11-40 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа 328/2288/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04146-100911,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04146-100911.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04146-100911.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 14.07.2015 р. з 10-20 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В звязку з відсутністю поштового звязку з Старобешівським районом Донецької області зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
№642/4691/15-ц
УХВАЛА

07 липня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/2066/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП ЖКС «Черьомушки» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Єдиний унікальний номер 229/3553/15-ц
Номер провадження 2/229/1354/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецька залізнична дорога про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецька залізнична дорога про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21.09.15 о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

,

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 318/1960/15-ц
Номер провадження №2/318/503/2015
УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2015 р., м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Кредекс фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 23.07.2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме:

- в підтвердження наступного відступлення фактором, а саме ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги третій особі ТОВ Кредекс фінанс", позивачу необхідно було додати до позову належно завірену копію повної редакції договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., а також належно завірену копію повної редакції договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013р., що був укладений між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів";

- в підтвердження отримання повідомлення боржником ОСОБА_2 про заміну кредитора, а саме договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., укладеного між ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ Кредекс фінанс", за договором факторингу № 20130619-к від 19.06.2013р. укладеного між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів позивачу необхідно було додати до позовної заяви поштове повідомлення про отримання про відступлення права вимоги адресатом зазначеного повідомлення.

Отже, виявлені недоліки у визначений термін не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позову (заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 211/4034/15-ц
Провадження № 2-з/211/7/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернулася до суду з заявою, вказавши, що 25.03.2013р. нею за кредитним договором було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 4000 гривень.

11.05.2013р. ОСОБА_2 померла. Заявник 13.09.2013р. направив до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори вимогу (претензію) по обовязкам спадкодавця.

КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» має намір звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_2 з вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором, але нотаріусом відмовлено в надані інформації про спадкоємців. Тому «Криворізька ощадна кредитна спілка» просить витребувати докази, зобовязавши державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори повідомити їй про спадкоємців ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Так як відсутність у заявника інформації про спадкоємців померлого позичальника позбавляє його можливості звернутися до суду з позовом за захистом свої прав, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори повідомити кредитній спілці «Криворізька ощадна кредитна спілка» про спадкоємців ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1137/15-ц
Провадження № 2/440/533/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 р. о 12:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1517/15
Справа №235/2326/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 14.40 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/531/2015 Справа № 641/1814/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги газопостачання.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №741/1706/14-ц
Провадження № 2/741/62/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" червня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Носівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного рішення у справі, необхідний значний час, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкладення складання повного рішення до 30 червня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,-

РІШИВ:

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 11 жовтня 1991 року шляхом фактичого вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на жилий будинок з надвірними будівлями в м. Носівка Чернігівської області по вул. ім. Пилипа Орлика № 22 загальною вартістю 103 147 грн. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 11 жовтня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.М. Кучерявець