МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2632/2010
29 січня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Луньовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, -
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Представник третьої особи Регіональної універсальної біржі «Олександр-Н», в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не сповістив, надав суду заяву, відповідно до якої позов визнає.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів, враховуючи надані обґрунтування позивача, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2 придбав будинок № 164, по вул. Хімічній, в м. Одесі, що має загальну корисну площу 154,2 кв.м., та складається з чотирьох кімнат житловою площею 52.6 кв.м.
Підтвердженням факту виникнення права власності у позивача на вищезазначений будинок № 164, по вул. Хімічна, в м. Одесі, є реєстрація вищезазначеної квартири в КП «ОМБТІ та РОН» на праві приватної власності за ОСОБА_2, що підтверджується довідкою №128301-72 від 04.12.2009 року.
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач ОСОБА_2 передав відповідачам обумовлену в п. 6 Договору купівлі-продажу грошову суму, а відповідачі передали ОСОБА_2 ключі від спірного будинку, після чого позивач вселився до будинку, де й проживає на теперішній час.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, суд вважає, що підстав для відмови у визнанні договору купівлі-продажу дійсним відсутні.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 47,227, 241, 242 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про товарну біржу», суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Жуган