ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/372/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарях - Єфремов В.В., Черленюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства з іноземним інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що відповідач винний у дорожньо - транспортній пригоді (далі - ДТП), внаслідок якої забезпеченому позивачем транспортному засобу було спричинено механічні пошкодження. Частину шкоди, в межах ліміту відповідальності відповідача, виплатила страхова компанія у якій був застрахований відповідач, а інша частина шкоди, виплачена позивачем страхувальнику, залишилась не відшкодованою. Добровільно відповідач не бажає погасити частину шкоди, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, в межах різницею сум визначеного вартості збитку з урахуванням фізичного зносу автомобіля та виплаченої страховиком відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 лютого 2011 року між приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»та ОСОБА_3 укладений договір страхування автотранспорту № CAS0011296 (надалі - договір страхування).

У відповідності з Договором страхування було застраховано майнові інтереси страхувальника, який несе ризик загибелі застрахованого транспортного засобу - автомобіля Lexus RX400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (надалі - Автомобіль Lexus RX400).

28 травня 2011 р. на автодорозі Осокорки - Проців «Захисна Дамба», відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля HyundaiSantaFe, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (надалі - автомобіль HyundaiSantaFe), що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_2 із вищезазначеним Автомобілем Lexus RX400, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_3.

Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 11.3, 19.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. За фактом правопорушення складено адміністративний протокол AІ1 № 373535.

За результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, 30 листопада 2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва винесено Постанову у справі № 3-5363/12 в якій постановлено, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Автомобілю Lexus RX400 було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до страховика у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_2, як особи, яка перебувала за кермом автомобіля HyundaiSantaFe, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,компенсації шкоди, завданої власнику Автомобіля Lexusвнаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1.4. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до осіб, відповідальність яких застрахована, відносяться страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, на дату ДТП була застрахована в AT «ПРОСТО-страхування» згідно полісу № АА/0508096обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, керуючись положеннями чинного законодавства Представник ПАТ з іноземними інвестиціями СК «К'Ю БІ І Україна» звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно претензії ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна», AT «ПРОСТО-страхування» було перераховано суму в розмірі 49490 грн. на рахунок ПрАТ «СК «К'Ю БІ І Україна» /а.с. 79/.

Згідно ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Керуючись ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зокрема положенням ст. 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Lexus RX400 було проведено оцінку даного автомобіля, результати якої викладені в звіті № 6155 про оцінку Автомобіля Lexus RX400, держ. номер НОМЕР_1, від 07 червня 2011 р. (надалі - Звіт № 6155). Згідно із Звітом № 6155 вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 75698 грн., 17 коп. /а.с. 16, 17/.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395).

Враховуючи наведене, суд вважає що доводи представника відповідача про те, що стягненню підлягає різниця міжсумами між виплаченими позивачу, а саме страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності відповідача та вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні.

Позивач зазначає, що згідно рахунку-фактури № С-00008376 від 20 червня 2011 р. сума фактичного відновлюваного ремонту автомобіля Lexus RX400 склала 150593,59 грн. /а.с. 49, 50/.На виконання умов договору страхування страховик відповідно до страхового акту Ms НОМЕР_3 від 06 липня 2011 p., та на підставі заяви страхувальника від 30 травня 2011 р. виплатив страхове відшкодування завідновлювальний ремонт автомобіля Lexus RX400 шляхом перерахування коштів в розмірі 148953, 59 грн.,виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням від № 100011594 від 07.07.2011 р. /а.с. 78, 80/.

Разом з тим, враховуючи вище наведені роз'яснення вбачається, що підстави для відшкодування шкоди у вище вказаному розмірі не мали місця.

Крім того, позивачем надано вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля LexusRX400 в результаті його пошкодження при ДТП, в сумі 147012, 73 грн. /24/, проте страхувальникувиплачена більша сума, взята з рахунку фактури.

Отже, позивачем було виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування без врахування розміру шкоди з урахуванням фізичного зносу, отже вимоги стягнути різницю між такою сумою та виплаченим позивачу страховим відшкодуванням є необґрунтованим.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести перед судом ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів на підтвердження виконання робіт по відновленню автомобіля Lexus RX400 на суму 148953, 59 грн., тобто на суму виплаченого страхового відшкодування, зокрема актів пройму - передачі виконаних робіт, які б підтверджували фактичні витрати .

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 218, ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦивільногокодексуУкраїни, п.1.4. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ППВСУ від 27 березня 1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395),суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства з іноземним інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства з іноземним інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, страхове відшкодування в розмірі 26208 грн. 17 коп., судовий збір в розмірі 262 грн. 08 коп., а всього стягнути 26470 /двадцять шість тисяч чотириста сімдесят/ грн. 25 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: