overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку

08 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою повного та всебічного розгляду справи, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відео конференції слід доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначене на 10 год. 00 хв. 28.10.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_2, зобов'язавши її з'явитися у судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьова О.М.
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
07.09.2015 ðîêó ì³ñòî Óæãîðîä
Ñóääÿ Óæãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Í.Â. Äåðãà÷îâà, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó,-
Ïîçèâà÷ - ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ â Óæãîðîäñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî â³äïîâ³äà÷à - ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó.
Óõâàëîþ ñóää³ Óæãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 27.07.2015 ðîêó ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó, áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó ó çâÿçêó ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ç çàçíà÷åííÿì íåäîë³ê³â, ÿê³ ïîçèâà÷ó ñë³ä óñóíóòè, äëÿ öüîãî áóâ âñòàíîâëåíèé òåðì³í òà ðîç'ÿñíåí³ íàñë³äêè íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóää³.
Çã³äíî ðåêîìåíäîâàíîãî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, âèïëàòó ïîøòîâîãî ïåðåêàçó âèùåâêàçàíó óõâàëó ïîçèâà÷åì áóëî îòðèìàíî 17.08.2015 ðîêó.
Íàòîì³ñòü ñòàíîì íà 07.09.2015 ðîêó, íåäîë³êè çàçíà÷åí³ â óõâàë³ áåç ðóõó â³ä 27.07.2015 ð. íå óñóíóò³, à îòæå ñóä ïðèõîäèòü äî ïåðåêîíàííÿ ïðî íåîáõ³äí³ñòü íà ï³äñòàâ³ ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîâåðíóòè ïîçîâíó çàÿâó ç äîäàòêàìè ïîçèâà÷ó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ ó âñòàíîâëåíèé òåðì³í â óõâàë³ ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó íå óñóíóâ íåäîë³êè, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ íå ïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Ó çâ'ÿçêó ç íàâåäåíèì, ïîâåðíåííÿ çàÿâè â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå º ïîðóøåííÿì ïðàâà íà ñïðàâåäëèâèé ñóäîâèé çàõèñò òà íå ìîæå ââàæàòèñÿ îáìåæåííÿì ïðàâà äîñòóïó äî ñóäó, òàê ÿê ï³ñëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â çàÿâíèê ìàº ïðàâî ïîâòîðíî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì.
Êåðóþ÷èñü ñò.79,81,121 ÖÏÊ Óêðà¿í³, ñóääÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó - ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó àáî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïîçáàâëÿþòü ïðàâà ïîâòîðíîãî çâåðíåííÿ äî ñóäó â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó Óæãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³, ÷åðåç Óæãîðîäñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó                                                         ÎÑÎÁÀ_3
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/944/15-ц
Провадження № 2/506/376/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року смт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивача звільнено від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/944/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 158/1348/15-ц
Провадження № 2/0158/527/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.08.2015 року від позивача ПАТ «Акцент-Банк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2012 року, відповідно до якого задоволено її позов та визнано за нею право власності на об'єкт нерухомого майна - гаражний бокс АДРЕСА_1.

Заявник посилається на те, що після набрання законної сили зазначеним рішенням суду, його неможливо виконати, оскільки резолютивна частина не містить площі вказаного гаражного боксу.

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз"яснення рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено площі нерухомого майна, щодо якого визнано право власності, що робить неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2012 року, відповідно до якого визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна - гаражний бокс АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1006/15-ц
У Х В А Л А

01.09.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.08.2015 року у цивільній справі №704/1006/15-ц , -

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.08.2015 у цивільній справі №704/1006/15-ц про відкриття провадження у справі.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, останній оскаржує ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі з тих підстав, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження не в частині недотримання правил підсудності, а з інших підстав, тому вона підлягає поверненню.

На підставі ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.08.2015 у цивільній справі № 704/1006/15-ц повернути заявнику.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Провадження № 2-о/161/362/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим,

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим.

Провести судове засідання 05 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5986/15
УХВАЛА

17.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 278/2572/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернвася до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме містить квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, що не відповідає вимогам частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає розмір ставок судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру та складає 0,2 розміну мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання неправомірними дій залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2820/14-ц
УХВАЛА

про заміну неналежних відповідачів, залучення до участі у справі співвідповідачів

09.02.2015 головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Болградської міської ради Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" - про визнання права власності - про розділ будівлі, виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов ОСОБА_5 про визнання права власності - про розділ будівлі, виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні з'ясувалося, що право власності на частину спірної нерухомості від ОСОБА_7 і товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" перейшло на законних підставах до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, тому представник позивача просив про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, замість неналежних, вказаних у позові ОСОБА_7 і ТОВ "Лотос".

Присутні у судовому засіданні не заперечували проти заміни неналежних відлповідачів належними.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника є обгрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до вимог цивільно-процесуального Закону України.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити належними неналежних відповідачів ОСОБА_7 і товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос".

Залучити до участі у справі на стороні відповідачів співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Єдиний унікальний номер №440/1220/15-ц
Провадження № 2-о/440/75/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Буської державної нотаріальноїконтори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-..

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Буської державної нотаріальноїконтори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
справа 611/1092/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття, на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює Барвінківське відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмський відділ поліції (м. Ізюм) ГУ Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини його заробітку (доходу) до припинення навчання і не пізніше до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487.20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних
Справа № 292/87/15-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 30 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

09 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, співвідповідач Страхова компанія ТДВ „СК „Провіта" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 01 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа №293/1110/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя: