overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1346/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада, звернувшись в грудні 2014 року до суду, просить внести з 01 квітня 2014 року зміни у договір оренди землі від 28 жовтня 2008 року №82, укладений між Рівненською міською радою та громадянкою України ОСОБА_1, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

п.5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 35674 (тридцять пять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 34 коп., - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року;

Абзац 1 п.9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 23 коп., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-19/732-1, виданий управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області відповідно до протоколу №11 від 06.06.2014 р. засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у судове засідання представник позивача не зявилася, подавши до суду заяву про залишення без розгляду позову Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, у звязку з врегулюванням спору шляхом підписання з відповідачем 16 червня 2014 року додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 28 жовтня 2008 року №82.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 589/1541/15-ц р.
Провадження № 2/589/470/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

17 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності померлій 1/2 частини будинку та визнання права власності в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності померлій 1/2 частини будинку та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2015 р. на 12-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 30 квітня 2015р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5043/15-ц
Провадження № 2/711/2043/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку землекористування між співвласниками домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку землекористування між співвласниками домоволодіння.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторін у справі та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
22.06.2015 Справа № 756/6360/15-ц
Номер справи 756/6360/15-ц
Номер провадження 2/756/3684/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» про зобов'язання вчинити дії, виплату невиплаченої заробітної плати з урахуванням сум індексації, виплату середнього заробітку та компенсації за час затримки розрахунку, внесення змін в трудову книжку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» про зобов'язання вчинити дії, виплату невиплаченої заробітної плати з урахуванням сум індексації, виплату середнього заробітку та компенсації за час затримки розрахунку, внесення змін в трудову книжку, відшкодування моральної шкоди, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/354/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Державної організації "Криворізька регіональна державна телерадіокомпанія "Криворіжжя" - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної організації "Криворізька регіональна державна телерадіокомпанія "Криворіжжя" про визнання дій незаконними, зміну формулювання підстав звільнення та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Державної організації "Криворізька регіональна державна телерадіокомпанія "Криворіжжя" - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної організації "Криворізька регіональна державна телерадіокомпанія "Криворіжжя" про визнання дій незаконними, зміну формулювання підстав звільнення та стягнення моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/813/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа №216/580/15-ц
провадження № 2/216/1084/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару у розстрочку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 квітня 2015 року позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару у розстрочку було залишено без руху в звязку тим, що її подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 12 травня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачем вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України виконані не були, доказів на підтвердження порушення прав позивача не надано, позовні вимоги відповідно до ст.16 ЦК України не уточнено.

Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару у розстрочку.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 755/5798/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визначення частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визначення частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визначення частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визначення частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 08 квітня 2015 року на 16-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа №295/909/15-ц
У х в а л а

"28" січня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-1 № 062100.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином на ці справи поширюються правила ст. 119 та ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником, відповідно до заявлених вимог, не оплачено судовий збір в повному обсязі. Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі заяв у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної (121.80 грн.). З врахуванням наявної в матеріалах справи квитанції ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір у розмірі 60.80 грн.

- заявником у відповідності до норм ч. 4 ст. 235 ЦПК України, не вказано заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності документів залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 162/1052/15-ц
Номер провадження 2/162/185/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Зарудчівської сільської ради про скасування рішення Зарудчівської сільської ради від 12 грудня 2014 року №39/7 "Про надання в оренду земельних ділянок громадянам для будівництва житлових будинків та споруд" та виділення на території с. Зарудчі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 червня 2015 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Зарудчівської сільської ради про скасування рішення Зарудчівської сільської ради від 12 грудня 2014 року №39/7 "Про надання в оренду земельних ділянок громадянам для будівництва житлових будинків та споруд" та виділення на території с. Зарудчі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 03.07.2015 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Витребувати в Зарудчівської сільської ради Любешівського району наступні матеріали:

1) журнал обліку реєстрації заяв про виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва за період нинішнього скликання;

2) список депутатів Зарудчівської сільської ради нинішнього скликання;

3) копії рішеньЗарудчівської сільської ради про виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва за період нинішнього скликання;

4) положення про виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 559/1686/15-ц
Номер провадження: 2/559/743/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощансько сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Мирогощансько сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Мирогощансько сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв.на 20.07.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової ОлениАнатоліївни, заінтересована особа - Кредитна спілка «Сімейна позика», -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової ОлениАнатоліївни, заінтересована особа - Кредитна спілка «Сімейна позика».

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2015 року.

Суддя:

Справа № 753/2901/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8051/2015
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 211/30/15-ц
Провадження № 2/211/616/15
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.М.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію. У своєму позові позивач посилається на те, що 01.12.2012 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Грушевського б.24, контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.

В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН.

Даний факт порушення був зафіксований в акті Н № Д 019317 від 01.12.2012 року.

На підставі зазначеного акту було виконано розрахунок суми збитків за період з 01.12.2011 року по момент виявлення порушення - 01.12.2012 року на суму 12841 грв. 92коп., що просять стягнути з відповідача, а також судові витрати.

26.06.2015 року із боку представника позивача ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго " ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом представника позивача, тому її слід задовольнити .

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3