Справа № 755/7705/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 43 987,94 грн. та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № SAMDN1736 відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання перед відповідачкою відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі.

Проте ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у відповідачки утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 12.03.2015 року становить 43 987,94 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 25 760,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 846,68 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 810,41 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг, що складаються із штрафу у фіксованій частині у розмірі 500,00 грн. та штрафу у процентній складовій у розмірі 2 070,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» суду подана заява з проханням провести розгляд справи у його відсутності, в заяві вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 09 серпня 2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № SAMDN1736 про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної карти, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (надані по тексту - кредитний договір, а.с. 7-10).

Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачкою договору про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти додатком до якої є Умови і правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами кредитного договору визначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами п. 6.5. умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 6.6. умов і правил надання банківських послуг зумовлено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно з п. 8.6. умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку, станом на 12.03.2015 року становить 43 987,94 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 25 760,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 846,68 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 810,41 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг, що складаються із штрафу у фіксованій частині у розмірі 500,00 грн. та штрафу у процентній складовій у розмірі 2 070,85 грн.

В спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачкою суду не надано.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 439 грн. 88 коп. (а.с. 16).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № SAMDN1736 про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної карти від 09.08.2013 року станом на 12.03.2015 року в сумі 43 987 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 439 грн. 88 коп., а всього суму 44 427 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять сім) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя