overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2928/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 10.15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/5938/15-ц
№ 2о/303/193/15
Рядок стат. звіту- 9
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка у медичному свідоцтві про народження зазначена матірю дитини і ОСОБА_3 є однією і тією особою та являється матірю ОСОБА_4.

Відповідно до ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює юридичні факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98 року, передбачено, що суд не встановлює тотожність особи.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження в справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що судами не встановлюється тотожність особи, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №: 343/1457/15-ц
Провадження №: 2/0343/678/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про невиплату банком депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 64201 гривня, а саме: 50000 гривень вкладу по договору № 300131/159087/1-14 від 30.12.2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 13700 гривень та 3% річних від простроченої суми, що складає 501 гривню.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні позивач від позову не відмовився, примирити сторони до судового засідання не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт зобов'язання банку видати суму вкладу у повному обсязі або його частину за першою вимогою вкладника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про невиплату банком депозитного вкладупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

В судове засідання викликати сторін.

Визнати обовязковим для доказування факт зобов'язання банку видати суму вкладу у повному обсязі або його частину за першою вимогою вкладника.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обґрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач, щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/3842/15
Єдиний унікальний номер 2357944/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

11 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товаристваКомерційний Банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товаристваКомерційний Банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

призначити попереднє судове засідання на 14.55 годин 21 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2706/2015 Справа № 641/7813/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН боржника не встановлено), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 167/996/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Провадження № 22-ц/773/929/15 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4,

представника відповідачів приватного підприємства «Флора», ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_10, Приватного підприємства «Флора», ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, Приватного підприємства «Флора», відповідача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_7 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 8 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_13 заявив відвід усьому складу колегії суддів, що розглядає справу, на тій підставі, що колегія суддів, на думку представника відповідачів, безпідставно постановила ухвалу про видалення із залу суду осіб, присутніх в залі, чим було порушено основні засади судочинства та норми процесуального права при здійсненні правосуддя.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що обставини, викладені в заяві про відвід, є надуманими, оскільки присутні в залі особи, які були видалені із зали суду, неодноразово порушували порядок в судовому засіданні, що призводило до оголошення перерв у звязку з неможливістю через агресивну поведінку та перешкоджання розгляду справи розглянути справу. Будь-які підстави для відводу суддів в даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід колегії суддів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді
СПРАВА №610/2837/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.06.2013 року у в відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №84.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.09.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 294/904/15-ц
Провадження № 2/294/1078/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ВРЕМЯ Ш.Н.Т." про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахункових, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВРЕМЯ Ш.Н.Т." про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахункових, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, призначивши слухання справи на 08:30 год 21.07.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 21.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/229/804/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 639/5974/15-ц
№ 2/639/1801/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позивач просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 33 відсотка з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак не надає обґрунтувань цим вимогам та розміру аліментів, які вважає за необхідне стягувати з відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1, треті особи: Рівненська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, Державна інспекція сільського господарства у Рівненській області до ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року відмолено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року було направлено ОСОБА_1 в той же день.

В поданій апеляційній скарзі, позивач зазначає, що апеляційна скарга отримана 21 серпня 2015 року, проте, не додано до неї доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної ухвали саме 21 серпня 2015 року.

За викладених обставин, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останньому тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для надання відповідних доказів з даного приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів на підтвердження факту отримання копії ухвали суду від 13 серпня 2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шеремет
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.07.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120277127 від 04.11.2011 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4691/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.45 год. 22 вересня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 491/473/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві вказано, що до неї додається оригінал свідоцтва про одруження, однак в матеріалах, доданих до заяви, наявна лише копія вказаного свідоцтва, через що є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1