overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1878/15-ц
Провадження № 2/314/722/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп. Позивачем зазначено ціну позову - 140000 грн., отже, має бути сплачений судовий збір у сумі 1400 грн.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач, відповідно до ухвали, виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

05.05.2015

05.05.2015
Справа № 614/116/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в залі суду в смт Борова Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в силу ст. ст. 158, 197 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.02.2015р. звернулася до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій вказала, що вони з ОСОБА_2 08.12.2012 року зареєстрували шлюб в Шипуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 08.

Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., на утримання якого їй не вистачає коштів, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? з усіх видів заробітку( доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі заяви до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 06.02.2015р. по даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.02.2015р.

Позивач ОСОБА_1 12.02.2015 року подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Люба В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3340/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Сіромашенко Н.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» - Шуліки АліниВолодимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 лютого 2015 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №MKMOAK00010104 від 30.07.2007 року в розмірі 2473,83 дол.США, що за курсом 16,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.01.2015 року еквівалентно 39952,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заява ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа №295/5021/15-ц
У Х В А Л А

21.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії Житомирське обласне управління ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" до Ковальчука В`ячеслава Євгеновича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії Житомирське обласне управління ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" до Ковальчука В`ячеслава Євгеновича про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.06.2015 року о 14:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 310/3702/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
15.04.2015 Справа № 756/3235/15-ц
Справа ун. № 756/3235/15-ц
пр.№2-о/756/117/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі-,

В С Т А Н О В И В

У березні 2015 року представник органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації з поданням про призначення опікуна недієздатній особі, посилаючись на те, що до них звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про винесення подання до суду щодо призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішення суду від 26.06.1998 року визнано недієздатним.

До судового засідання представник заявника надав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, оскільки подання підтримує з обставин викладених в ньому та просить його задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та просив суд подання задовольнити та призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню у судовому засіданні за наступних обставин.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.1998року ОСОБА_2, 1965року народження визнаний недієздатним.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2.

За станом здоров`я зацікавлена особа може бути опікуном, що підтверджується висновком медичної установи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване, та є таким, що підлягає задоволенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60 , 256, 259 ЦПК Україніст. 60 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Подання органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М Луценко
Провадження по справі № 2-о/752/1/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., народних засідателів Сивого Б.М., Лапеки М.І., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 25.02.2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

29.04.2015 року справа повернулася до суду з експертної установи.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року о 12:20 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Антонова Н.В.

Народні засідателі: Сивий Б.М.

Лапеко М.І.
№ 207/1839/15-ц
№ 2-н/207/471/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 20 _____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20 _____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/320/15-ц
Провадження № 2/634/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:Дороніній Н.М., Ігнатченко Я.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215,218 ЦПК України, ст.ст. 198, 199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.Тельман Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною 23 років, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.Тельман Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок 0412 код за МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у Сахновщинському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу "Судовий збір". п.1.1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/1584/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1584/15-ц провадження 2/337/862/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу ЄУН № 337/1584/15-ц провадження 2/337/862/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 12 травня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
16.04.2015 Справа № 363/906/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 130 по вул. Лесі Українки в с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 526/603/15-ц
Провадження № 2-н/526/58/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 527, 530 ЦК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко