НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2126/15
№ 2-о/183/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березок В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

- що свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 видане РСФСР м. Москва, актовий запис № 3487 від 25.08.1987 28.09.1965 року, в якому російською зазначено «ОСОБА_2» вважати вірнимОСОБА_2;

- що свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 видане РСФСР м. Москва, актовий запис № 3487 від ІНФОРМАЦІЯ_6 28.09.1965 року, в якому російською зазначено «ОСОБА_2» дійсно належить ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї заявизаявник посилається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті заявниця фактично прийняла спадщину, але на сьогоднішній день переоформити спадщину на своє ім'я не може, оскільки існують розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме:у свідоцтві про одруження, у посвідченні особи,по батькові зазначено «ОСОБА_2», тоді як в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2».

Дані розбіжності є великою перешкодою в оформленні юридичних документів, в оформленні спадщини.

За таких обставин, заявницявимушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки встановлення вищевказаних юридичних фактів є важливою обставиною для оформлення правових документів на спадщину.

В судове засідання заявникОСОБА_1. не з'явилася, надала заяву про розгляд справу у свою відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ВДРАЦС по Новомосковському району в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу РАЦС.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суду надано копію свідоцтва про одруження від 28.09.1965 року, згідно якого заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2, 1941 року народження, уродженцем м. Дніпропетровська (а.с.5).

Суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, 1941 року народження, уродженця м. Дніпропетровська,згідно з яким, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.5).

Суду надано також копію посвідчення особи, НОМЕР_2 від 20.05.1980 року, видане на ім'я ОСОБА_2, уродженця м. Дніпропетровська, (а.с.6). В даному посвідченні міститься відмітка про сімейний станОСОБА_2, згідно якого останній одружений на ОСОБА_1, 1940 року народження, а також має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, її батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_1 (а.с.29).

Заявницею надано суду копію трудової книжки ОСОБА_2, 1941 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, виданої 15.08.1960 року (а.с.28).

Все вищезазначене дає підстави суду для висновку, що зазначене вище свідоцтво про смертьнасправді виданена ім'я ОСОБА_2, а наявні розбіжності в написанні його по батькові, не що інше, як технічна описка допущена уповноваженою особою при складанні даного свідоцтва.

Отже, у суду не виникає сумнівів стосовно того,що вищевказане свідоцтво про смерть насправді видане на ім'я ОСОБА_2.

За таких обставин, факт того, що свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 25.08.1987 року видане РСФСР м. Москва на ім'я «ОСОБА_2» насправді було видане на ім'я ОСОБА_2,знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в цій частині вимог.

Що стосується встановлення факту того, щосвідоцтво про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 видане РСФСР м. Москва, актовий запис № 3487 від 25.08.1987 року 28.09.1965 року, дійсно належить ОСОБА_2, задоволенню не підлягають, оскільки суд не може встановити факт належності документу, в даному випадку свідоцтва про смерть, померлій особі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області,-задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 25.08.1987 року, видане РСФСР м. Москва, на ім'я «ОСОБА_2» насправді було видане на ім'я ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк