АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2015 р. позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто З ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 311, 36 доларів США та 1 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

10.07.2015 р. представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги в переліку доданих до неї документів зазначено: копія довіреності представника ПАТ «Дельта Банк», копія витягу від 10.07.2015 р., копія постанови Правління НБУ від 02.03.2015 р. № 150, копія рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 р. № 51, проте, вказані документи в справі відсутні.

Справа № 755/30335/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10983/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Відповідно до п.2.4., 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційні суди областей, апеляційні суди міст Києва та Севастополя, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденціїперевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, зауваженнями на протокол судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відсутність в матеріалах справи документів, що вказані в переліку доданих до апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Урахувуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Усик Г.І.