overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/410/2015
Справа № 537/1605/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Суддя: Т.Є. Якимець
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя: Т.Є. Якимець
Провадження № 2/127/3990/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 15.06.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1117/11; 6/401/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2011 р. по справі № 2 1117/2011, за яким було стягнуто з боржника на користь стягувача аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усих видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 28.07.2011 р. до досягнення дитиною повноліття.

Подання обґрунтовує тим, що виконавчий лист був втрачений у ВДВС Світловодського МРУЮ. Боржник на даний час працює на ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» та у боржника станом на 01.04.2015 р. мається заборгованість із сплати аліментів в сумі 22544,91 грн.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не зявилися, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.: 209-210; 292 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2011 р. по справі № 2 1117/2011, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року на 16-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 509/3598/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства " Надра" ( далії по тексту банк), Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ Одеської області, про визнання договору іпотеки не дійсним та скасування державної реєстрації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 15,16,202,203 ЦК України, ст. 152 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства " НАДРА", Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області, про визнання договору іпотеки не дійсним та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Визнати договір іпотеки нерухомого майна укладений між Публічним акціонерним товариством " НАДРА" та ОСОБА_3 від 20 лютого 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу в Одеській області Мазаратій І.В. за реєстровим № 80 - недійсним.

Скасувати заборону відчуження земельної ділянки площею 0,062 га., цільове призначення для ведення садівництва, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, С/К "Дорожник-2", ділянка НОМЕР_2, яка була внесена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області Мазаратій І.В.

Зобов'язати посадових осіб Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області виключити з державного реєстру прав відомості про обтяження земельної ділянки площею 0,062 га., цільове призначення для ведення садівництва, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, С/К " Дорожник-2", ділянка НОМЕР_2, на підставі договору іпотеки нерухомого майна укладений між Публічним акціонерним товариством "НАДРА" та ОСОБА_3 від 20 лютого 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Мазаратій І.В. реєстраційний № 80, яка зареєстрована за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Позивачу: ОСОБА_1,
сел.Новгородське,
провул. Набережний, 1
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 05 травня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 05 травня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г.
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/983/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у.№225/1020/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3267/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року по справі за ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 05 червня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 758/4011/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.05.2015 р. позивачем поштовим відправлення до суду направлено заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р., якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 29 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 644/ 2686 /15-ц
н/п 2-с/644/ 117 /15
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, Плиткова, 19, кв. 19 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1870,68 грн., а саме: за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.20088 року по 01.02.2015 року в розмірі 1870,68 грн. та витрати по сплаті судового збору на користь КП «Жилкомсервіс» в сумі 121,80 грн.

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 25.03.2015 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 року на 09-30 год.

Направити КП «Харківські теплові мережі» копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 509/1311/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 15.05.2010 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилаючись на те, що у нього та відповідача різні погляди на подружнє життя, на нерозуміння одне одного, що привело до того, що разом не мешкають більше року, просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1, в заяві направленій до суду, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у його відсутність. (а.с.20)

Відповідач ОСОБА_2, в заяві направленій до суду, позовні вимоги по справі визнала в повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність. (а.с.24)

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України суд,-

В ИР І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 травня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.нПершим Суворовськимвідділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 290 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати разом з позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Куркан
Номер провадження 2-н/754/548/15
Справа № 754/5788/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 445/807/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1511/15-ц
Провадження № 2-н/552/120/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву ОСББ «Бірюзова-96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової територіїз ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа № 161/2621/15-ц
Провадження № 2-н/161/294/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.