солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання батька повернути малолітню дитину матері та не чинити перешкоди у проживанні дитини із матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд зобов`язати відповідача повернути малолітню спільну дитину позивачу, не чинити перешкоди у їх спільному проживанні, яке визначене рішенням суду, набувшим законної сили, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2011 по 07.03.2014, від якого народили дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач стверджує, що з грудня 2013 року вона дитину не бачить, оскільки після сварки відповідач вигнав її з квартири, де вони разом проживали за адресою АДРЕСА_1, і з того часу забороняє спілкуватися з сином.

На неодноразові звернення позивача до різноманітних органів та установ, останні рекомендують вирішувати це питання в межах цивільного судочинства, посилаючись на те, що відповідач як батько дитини має всі законні права проживати разом із сином.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2014, залишеним без змін увахлою Апеляційного суду м. Києва віл 24.02.2015, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із матір`ю за адресою її реєстрації в АДРЕСА_2. Видано виконавчий лист №2-3248/14.

Позивач акцентує увагу суду на тому, що відповідач в добровільному поряду рішення суду не виконує.

Постановою ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження із посиланням на те, що резолютивна частина виконавчого документа (яка збігається із резолютивною частиною вищезазначеного рішення першої інстанції) не містить заходів примусового виконання, передбачених ст.32 Закону України «Про виконавче провадження».

Наполягаючи на тому, що право позивача залишається порушеним, оскільки відповідач чинить перешкоди як у спілкуванні позивача з дитиною, так і у спільному їх проживанні, що відповідач всіляко ухиляється від виконання вищезазначених рішень судів і протиправно всупереч вищезазначеним рішенням судів утримує в себе дитину, просить суд задовольнити свій позов.

В судовому засіданні позивач і її представники підтримали позов з підстав, викладених судом вище.

Відповідач в судове засідання вдруге не з`явився, будучи належним чином повідомленим шляхом направлення судових викликів як н адресу своєї реєстрації, так і на зазначену позивачем адресу його проживання.

Треті особи своїх представників також в судове засідання не направили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи

В той же час, позивач заявила клопотання про направлення запиту до Служби у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві за місцем проживання дитини про надання висновку за викладених нею в позові обставин щодо доцільності і на час розгляду справи визначення місця проживання малолітнього сина із позивачем та доцільність зобов`язання відповідача повернути малолітню спільну дитину позивачу для сумісного проживання з нею, як визначено раніше рішенням суду, набувшим законної сили, оскільки в добровільному порядку відповідач відмоляється це зробити, чинить перешкоди у спілкуванні і проживанні позивача із сином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, отриманих в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України)

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надати висновок щодо розв`язання вищезазначеного спору з урахуванням обставин, викладених в мотивувальній частині ухвали суду.

Відкласти розгляд справи до 01 жовтня 2015 року до 12.30 години.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк