УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року у даній справі, посилаючись на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2013 року, яким визнано припиненим договір поруки №0 від 27 лютого 2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та заявником.

Рішенням Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року у справі № 2-1456/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та ухвалено нове. Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 у сумі 176 981,04 грн, з якої заборгованість за кредитом - 133 313,25 грн; заборгованість за процентами - 37 243,10 грн; пеня за прострочення сплати кредиту - 2 118,26 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 4 306,43 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року згадане рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням порядку встановленого для вирішення даного питання.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною 2 статті 362 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку нововиявленими обставинами», встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, яким задоволено заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд керуючись зазначеними положеннями процесуального права дійшов вірного висновку про те, що судом першої інстанції порушений порядок розгляду такої заяви, оскільки провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами відкрито відносно судового рішення, з дня набрання законної сили яким пройшло більше трьох років.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук