Дата документу 06.05.2015
СПРАВА N 320/928/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Кучеренко Н.В.
при секретарі Левандовській О.М.
за участю прокурора Чеканової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по її вихованню та утриманню, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток дитини не піклується, а також стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дати предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує повністю, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 26 березня 2015 року, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності, та у звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/.
13 вересня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області /а.с.8,9/.
Судом встановлено, що починаючи з жовтня 2013 року і по теперішній час дитина проживає разом з батьком, який займається її вихованням та утриманням, мати дитини не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню малолітньої доньки.
Як вбачається з копії довідки про склад сімї виданої головою квартального комітету № 5 від 20 листопада 2014 року /а.с.12/, ОСОБА_1 мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Франка, 198, разом з донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до копії довідки № 14, виданої 14 лютого 2014 року завідувачем дошкільного навчального закладу № 5 «Перлинка» комбінованого типу від 14 лютого 2014 року, ОСОБА_3 відвідувала старшу групу № 9 дошкільного навчального закладу №5 «Перлинка». З серпня 2013 року ОСОБА_3 до дошкільного закладу водить і забриє батько. До виховання дитини батько відноситься відповідально. Рівень розвитку дитини високий, завдяки співпраці вихователів та батька. ОСОБА_4 сумлінна й відповідальна людина, своєчасно вносить плату за харчування дитини /а.с.10/.
Також, відповідно до копії довідки № 447, виданої 17 жовтня 2014 року директором Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Мелітопольської міської ради Запорізької області, з 01 вересня 2014 року ОСОБА_3 до школи водить і забирає батько. Дитина доглянута, має охайний вигляд, усім необхідним шкільним приладдям забезпечена. У перший клас дитина прийшла підготовленою. Дівчинка завжди перебуває у гарному емоційному стані, відкрита для спілкування, легко йде на контакт, гарно вихована. Шкільними успіхами дитини батько цікавиться систематично, відвідує батьківські збори /а.с.11/.
Відповідно до довідки дільничного лікаря від 20 листопада 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спостерігається у дільничного лікаря за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Франка, 198, на прийом до лікаря зявляється з батьком /а.с.13/.
Крім того, відповідно до пояснень, наданих 26 листопада 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 СКМСД Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, встановлено, що по сусідству від них мешкає ОСОБА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, раніше за вказаною адресою мешкала його колишня дружина ОСОБА_2, однак з жовтня 2013 року вона не проживає за вказаною адресою. Не відвідує доньку, не займається її вихованням. Вихованням дитини самостійно займається батько /а.с.15,16/.
30 квітня 2015 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 62/5 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, тривалий час з дочкою не проживає, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про її стан здоровя, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, керуючись п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави, щоб не підтримувати позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення її батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані поважати дитину, виховувати її, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до пункту 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.
Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків протягом тривалого часу: не виявляє інтересу до існування своєї дитини, не спілкується з дитиною у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться долею дитини, матеріальної допомоги не надає, про її фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується.
За таких обставин суд вважає можливим позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.
У відповідності до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача, починаючи з 03 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 171, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), не працюючої, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), не працюючої, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко