overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9038/15-ц
Провадження № 2-н/644/3480/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, о/р 60/142/2566, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/4043/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ " ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ " ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року о 11.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/860/15-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мельник А.В.

при секретарі Грицюк Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до

ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський лікеро-горілчаний завод-плюс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ»,про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачів 677 434 721 грн. 99 коп. що є заборгованістю за Генеральною угодою №6807N7 від 19.06.2007 року шляхом звернення стягнення на майнові права інтелектуальної власності на ТМ «Приватна колекція», що є предметом застави за договором застави № 68108Z169 від 04.11.2008 року.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський лікеро-горілчаний завод-плюс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ»,про звернення стягнення на предмет застави, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4814/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«31» серпня 2015 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Іванової І.П.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області про припинення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні нерухомістю за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
РШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.09.2015 року Провадження №2/425/877/15
Справа №425/1905/15-ц
04 вересня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л., при секретарі - Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Позовні вимоги Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче
управління водопровідно - каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 961 (дев'ятсот шістдесят одна) гривня 20 копійок та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути 1204 (одна тисяча двісті чотири ) гривні 80 копійок.
З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись 09 вересня 2015 року.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа №635/4818/15-ц
Провадження №2/635/2311/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих споживачем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в сумі 1040, 80 грн, та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих споживачем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 .07. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Представнику позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Насурулаєвича про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1282/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 15-15 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 08 год. 30 хв. 24 березня 2015 року через оголошення у пресі.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі у газеті "Урядовий Курєр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/8237/15-ц
Провадження № 2/127/3187/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 серпня 2008 року в розмірі 81 834 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 62 коп., з яких: 80 017 (вісімдесят тисяч сімнадцять) грн. 47 коп. - кредитна заборгованість; 947 (дев'ятсот сорок сім) грн. 93 коп. - заборгованість по процентам та 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 22 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 35 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 570/3391/15-ц
Номер провадження 2/570/1328/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр Державного земельного кадастру" про визнання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку такою, що не відповідає вимогам законодавства; зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр Державного земельного кадастру" про визнання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку такою, що не відповідає вимогам законодавства; зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 вересня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1660/2015 Справа № 641/5711/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судом вирішено питання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка посвідчувала договір дарування квартири від 26.11.2012 року.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Розгляд справи призначено на 02.09.2015 року на 12-00 годин.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №303/4133/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ ВіЕйБі банк про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ПАТ «БіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ ВіЕйБі банк про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві невірно вказано назву відповідача;

- прохальній частині позовної заяви не зазначено назви (найменування) прізвища, імя, по-батькові сторін, стосовно яких просять розірвати договори та провести стягнення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ ВіЕйБі банк про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 20 липня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4659/15-ц
Провадження № 2-н/552/579/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
1Справа № 335/6246/15-ц 2/335/1609/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, спричиненого залиттям квартири,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, спричиненого залиттям квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, спричиненого залиттям квартири.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.40 год. 15.07.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко