Справа № 456/505/15-ц
Провадження № 2/456/562/2015
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

20 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 5 161,12 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.09.2011 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08004, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 7000 грн. зі сплатою 19,90% річних за користування кредитом на строк з 26.09.2011 року по 26.09.2014 року. Відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. Відповідач, станом на 19.11.2014 року порушив умови кредитного договору, своєчасно кошти не вносив, у зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, він неодноразово був повідомлений про заборгованість, однак на даний час кредит не погасив. Таким чином, станом на 19.11.2014 року заборгованість складає 5 161,12 грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, просить його задоволити, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію заяви від 22.01.2015р. подану ним на адресу відділення АТ «Дельта Банк» про намір добровільно сплатити 3905,00 грн. кредитної заборгованості та квитанцію про часткове погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 300 грн., а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

26 вересня 2011 року між ПАТ «АСТРА Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08004, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 7 000 грн. зі сплатою 19,9% річних. Термін користування кредитом 36 місяців, з 26.09.2011 року по 26.09.2014 року включно /а.с.4-9/.

З копії заяви про видачу готівки № 137463 від 26.09.2011р. вбачається, що позивач надав, а відповідач ОСОБА_1 прийняв кредитні кошти в розмірі 7000 грн. /а.с.10/.

02 грудня 2013 року між ПАТ «АСТРА Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, згідно умов якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «АСТРА Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами /а.с.18-19/.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, станом на 19.11.2014 р. у відповідача перед банком виникла заборгованість на загальну суму 5 161 грн. 12 коп., а саме: тіло кредиту - 1 898, 73 грн., заборгованість за відсотками - 112,39 грн., комісія за ведення кредиту - 3 150 грн. /а.с.14/.

Банк неодноразово нагадував відповідачу про заборгованість, про що свідчить надіслана копія вимоги - попередження /а.с.15-17/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 25.02.2015 року здійснив часткове погашення заборгованості, а саме на розрахунковий рахунок АТ «Дельта Банк» № НОМЕР_2 сплатив 300 грн., однак, слід зазначити, що розрахунок заборгованості, долучений до позовної заяви, проведений станом на 19.11.2014 року, а тому сплачена відповідачем вищевказана сума коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості не зарахована, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що з відповідача, з урахуванням проведеного погашення боргу в розмірі 300 грн., слід стягнути 4 861,12 грн. заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач ОСОБА_1 повне погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 4 861 /чотири тисячі вісімсот шістдесят одну/ грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська