overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/599/15-ц
Номер провадження 2/383/237/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Фур І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з відповідачів солідарно спричиненої ними шкоди та стягнення з них на користь позивачів коштів в сумі 359 792 грн. та судових витрат в сумі 3597,93 грн.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області матеріалів перевірки заяви про знищення посівів № 967 від 08.05.2015 року в журналі єдиного обліку.

Представник відповідачів не заперечив проти задоволення клопотання представника позивачів.

Представник відповідачів заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції копії реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна земельну ділянку, площею 17,41 га, кадастровий номер :02:000:0273, яка належить ОСОБА_6.

Представник позивачів не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи, що вказані докази можуть сприяти швидкому, повному та обєктивному розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити дані клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області:

- матеріали перевірки заяви про знищення посівів № 967 від 08.05.2015 року в журналі єдиного обліку;

Витребувати з Реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна земельну ділянку, площею 17,41 га, кадастровий номер :02:000:0273, яка належить ОСОБА_6.

Зобовязати відповідальних осіб вказаних установ негайно з дня отримання ухвали суду направити витребувані документи на адресу Бобринецького районного суду Кіровоградської області, м. Бобринець, вул. Леніна, 80.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур
Справа № 377/117/15 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/3322/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
233 Справа № 233/2275/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 травня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 08 годині 20 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/142/15-ц
№ провадження 2/208/752/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року о 10 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8330/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9114/2015 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту належності до сім'ї, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту належності до сім'ї.

2 червня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

10 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з усунутими недоліками апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, а саме заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску відповідного строку (ас. 58 - 66).

Розглянувши заяву та враховуючи, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту належності до сім'ї.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 вересня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9246/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Лада» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лада», треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Лада» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лада», треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/672/15-ц

06.07.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю позивачки: ОСОБА_2

з участю відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що не бажає розлучатися, хоче зберегти сім»ю.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що подружжя має на утриманні четверо дітей, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення сторін.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 09 листопада 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 09 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуюча
Провадження № 22-ц/773/768/15 Категорія: 58 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

з участю:

представника позивача - Місюри І.В.,

представника відповідача - Савчук Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватної фірми «Тома», відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, приватного підприємства «Брат», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2015 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 428/7601/14-ц
Провадження №2/428/378/2015
УХВАЛА

про прийняття справи та призначення до розгляду

12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4О, Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про переведення прав та обовязків покупця за договором та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4О, Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про переведення прав та обовязків покупця за договором та визнання права власності.

Справа знаходилася у провадженні судді Кордюкової Ж.І., строк повноважень якої закінчився 17.04.2015 року.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 07.05.2015 р., вказана цивільна справа була розподілена на розгляд судді Сєвєродонецького міського судді Скочій Г.Д.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4О, Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про переведення прав та обовязків покупця за договором та визнання права власності - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 04 червня 2015 р. о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 709/1548/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 липня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідача, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на 23 липня 2015 року о 08 год. 50 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя: ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Екмі», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Код ) на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 91 262,97 грн. (девяносто одна тисяча двісті шістдесят дві гривні та девяносто сім копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/3653/15-ц
Провадження № 2/711/1674/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити до судового засідання на 03.06.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 166/1432/14-ц
провадження № 2/166/2/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Ратнівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Ратнівської селищної ради про усунення порушень права власності на землю.

Ухвалою суду від 08 січня 2015 року провадження у справі зупинено, призначено експертизу .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

23 червня 2015 року до суду надійшлов висновок судової будівельно - технічної експертизи № 7058-7059 від 28.05.2015 року Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз , а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Ратнівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування частини житлового будинку.

Продовжити розгляд справи.

Головуюча Фазан О.З.