Провадження № 2/127/427/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який в процесі судового розгляду збільшив, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1

Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року.

Згідно кредитного договору №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 55 000 дол. США зі строком повернення до 25.05.2026 року. Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом.

Банк свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідачем не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 26.12.2014 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 226 589,98 дол. США, що станом на 17.04.2015 року еквівалентно 4 859 403,39 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, однак від відповідача ОСОБА_1 наявна письмова заява в матеріалах справи про розгляд справи у його та його представника відсутність, позов не визнає та просить в задоволенні останнього відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.13-40).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно кредитного договору №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 55 000 дол. США зі строком повернення до 25.05.2026 року. Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом (а.с.5-12).

Окрім того, статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.п.4.1.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Банк зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року, заборгованість по кредиту згідно розрахунку заборгованості станом на 26.12.2014 року (а.с.118) становить 226 589,98 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 17.04.2015 року 4 859 403,39 грн., з них:

42 840,47 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 17.04.2015 року 918 748,15 грн. залишок заборгованості за кредитом;

5 888,56 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 17.04.2015 року 126 284,88 грн. заборгованість по відсоткам;

177 860,95 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 17.04.2015 року 3 814 370,36 грн. пеня за прострочене виконання зобовязання.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання зобовязання за договором.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за можливе у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір неустойки (пені) по кредитному договору №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року з 177 860,95 дол. США до розміру заборгованості за договором, що становить 48 729,03 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 17.04.2015 року 1 045 033,03 грн., оскільки розмір неустойки, заявлений позивачем до стягнення, значно перевищує розмір основної заборгованості за кредитом.

А тому, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року, яка становить 97 458,06 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 17.04.2015 року 2 090 066,06 грн.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 3 654 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6311 від 07.08.2014 року (а.с.1), також підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1 571,61 грн., так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 256, 257, 258, 261, 262, 265, 267, 509, 525, 526, 530, 533, 536, 551, 559, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, заборгованість за кредитним договором №ML-B02/051/2008 від 23.05.2008 року, яка становить 97 458 (девяносто сім тисяч чотириста пятдесят вісім) доларів США 06 центів, що станом на 17.04.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 2 090 066 (два мільйони девяносто тисяч шістдесят шість) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 571 (одна тисяча пятсот сімдесят одна) грн. 61 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: