overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1666/15-ц

"09" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 50 хвилин 16 липня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/4560/15-ц
Номер провадження 2/404/2795/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4560/15-ц (номер провадження 2/404/2795/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 15 вересня 2015 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2110/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року Комунальне підприємство " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " ( надалі КП " ЦОС Шевченківського району " ) звернулося до суду із заявою, з послідуючими уточненнями, в якій просило: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за комунальні послуги в сумі 19 853, 66 грн.; та понесені судові витрати у розмірі 243, 60 грн..

06 липня 2015 року представник позивача КП " ЦОС Шевченківського району " - Мягка К.М. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви КП " ЦОС Шевченківського району " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 208/2752/15-ц
№ провадження 6/208/608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3948/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15006 грн. 01 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15749 грн. 61 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
№ 22-ц/796/9673/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 19 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/920/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Зарицької Г.В.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за минулий час за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 541/3344/14-ц
Провадження № 2/541/143/2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Радивонівське про визнання договорів оренди землі недійсними, стягнення плати за користування землею та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року, за клопотанням сторони позивача, по цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено ( а.с. 62).

На даний час висновок такої експертизи надійшов до суду разом з матеріалами цивільної справи ( а.с. 122, 123 130 ).

З цих підстав провадження по даній справі слід відновити, проти чого позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, які прибули в це судове засідання, не заперечували.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 204, 203, 208 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження по даній справі відновити.

2. Справу призначити до судового розгляду з викликом в судове засідання сторін та їх представників на 13 годин 15 хвилин 17 липня 2015 року, в залі засідань суду.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 468/1051/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

06.07.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги вказує, зокрема, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, 28.03..ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухиляється від виконання батьківських обовязків. Матірю дитини є її донька ОСОБА_5, яка померла 19 березня 2015 року.

Однак, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження факту смерті останньої (та за можливості їх не додано до позовної заяви).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8474/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2015 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Логінова С.М.
Справа № 214/4553/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати з ПАТ «Альфа-Банк» на підтвердження позовних вимог такі документи:

- Ліцензію Національного банку України на здійснення банківської діяльності;

- Індивідуальну ліцензію Національного банку України, видану 8 травня 2008 року на використання в якості засобу платежу іноземної валюти, а саме доларів США на території України;

- Звіт руху коштів по касі відділення «Криворізьке №1» ПАТ «Альфа-Банк» за 8 травня 2008 року;

- Договори про відкриття рахунків: мультивалютного рахунку № 6752 та поточного рахунку № 6752 8 травня 2008 року на імя ОСОБА_1, на виконання вимог Постанови НБУ від 12.11.2003 №492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання І закриття рахунків у національній та іноземних валютах»;

- Заяву про продаж іноземної валюти від 8 травня 2008 року;

- Виписку банку з поточного рахунку №6752, відкритого на імя ОСОБА_1 8 травня 2008 року, (копію записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо);

- Меморіальний ордер з зазначенням суми коштів, які перераховувались позичальнику 8 травня 2008 року.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала клопотання

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ «Альфа-Банк» наступні документи:

- Ліцензію Національного банку України на здійснення банківської діяльності;

- Індивідуальну ліцензію Національного банку України, видану 8 травня 2008 року на використання в якості засобу платежу іноземної валюти, а саме доларів США на території України;

- Звіт руху коштів по касі відділення «Криворізьке №1» ПАТ «Альфа-Банк» за 8 травня 2008 року;

- Договори про відкриття рахунків: мультивалютного рахунку № 6752 та поточного рахунку № 6752 8 травня 2008 року на імя ОСОБА_1, на виконання вимог Постанови НБУ від 12.11.2003 №492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання І закриття рахунків у національній та іноземних валютах»;

- Заяву про продаж іноземної валюти від 8 травня 2008 року;

- Виписку банку з поточного рахунку №6752, відкритого на імя ОСОБА_1 8 травня 2008 року, (копію записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо);

- Меморіальний ордер з зазначенням суми коштів, які перераховувались позичальнику 8 травня 2008 року.

Відповідь прошу надати суду в строк до 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 555/985/15-ц
Номер провадження 2/555/376/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 25.05.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 14 березня 2009 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер 265/2340/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/758/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Категорія 59 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

Супрун М.Ю., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ ГУЮ України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_6, про звільнення майна з під арешту, за апеляційною скаргою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ ГУЮ України в Донецькій області - Денисової Ірини Михайлівни на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 липня 2015 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

08.07.2015