АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6422/15 Головуючий 1-ї інстанції - Діденко С.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віктореал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПФ «Алекс», Приватне підприємство «Віктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО Олейник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус ХМНО Левченко Володимир Григорович, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, анулюванні правової реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На цю ухвалу ПП «Віктореал» на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПП «Віктореал» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України „Про судовий збір" встановлено, щопри подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання доапеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавилися.

Згідно ч. 3, 5 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був уповноважений представляти інтереси ПП «Віктореал» на підставі довіреності (т. І а.с.82 ), строк дії якої сплинув 07.01.2015р. Іншого документу, який би підтверджував його повноваження на момент подачі апеляційної скарги не надано.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПП «Віктореал» було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків та надано строк та надано п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків, а також було роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

28.08.2015року ПП «Віктореал» отримав копію ухвали апеляційного суду від 17.08.2015року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

01.09.2015року ПП «Віктореал» було частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуто частково, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віктореал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -