overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/2847/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року за заявою ПП «Чайка» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 81,40 грн. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.08.2015 року, в якій він також просив поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу мотивуючи тим, що він пропустив строк з поважних причин, оскільки судовий наказ разом з додатками він отримав лише 26.08.2015 року, так як в період з 17.08.2015 року по 26.08.2015 року перебував у відрядженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні в період з 17.08.2015 року по 26.08.2015 року, а отже йому слід поновити строк для подання цієї заяви та зупинити виконання судового наказу від 12.08.2015 року.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 328/2847/15-ц від 12.08.2015 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 годину 00 хвилин 14.09.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 328/2847/15-ц від 12.08.2015 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року Справа № 461/9614/15-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 623 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
4824,08 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири гривні вісім копійок) основного боргу,
2095,56 грн. (дві тисячі девяносто пять гривень пятдесят шість копійок) інфляційних втрат та 3% річних в сумі 60,21 грн. (шістдесят гривень двадцять одну копійку).
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________________________К.О. Котельва
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 529/886/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вона та відповідач ОСОБА_2 , кожен, є власниками 1/2 частини будинковолодіння по вул. Чкалова,38 в смт Диканька Полтавської області та прилеглої до нього земельної ділянки , однак відповідач не доглядає за своєю частиною будинковолодіння, внаслідок чого вона майже зруйнована і негативно впливає на її частину будинковолодіння, позивачка звернулася до суду із позовною заявою про зобов"язання відповідача ОСОБА_2 відремонтувати належну йому частину цього будинковолодіння .

У попереднє засідання сторони не з"явились, а кожен з них подав до суду заяву з проханням про призначення справи до судового розгляду.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер №440/1191/15-ц
Провадження № 2/440/553/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2990/15-ц
Провадження № 2/711/1527/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків, розірвання договору підряду про надання послуг з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків, розірвання договору підряду про надання послуг з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкцій.

Призначити по справі судове засідання на 13 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/3886/15-ц
Провадження № 2/761/3362/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_4. від 04.03.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із закінченням 16.04.2015 року у судді ОСОБА_4. повноважень судді, що може призвести до порушення строків розгляду даної справи.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із припиненням повноважень у судді ОСОБА_5. з 27.07.2015 року, що може призвести до порушення строків розгляду даної справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 02.11.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2120/15-ц
Справа № 2-н/226/637/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 липня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1681/15-ц
Провадження №: 2/332/692/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 20 травня 2015 року на 09.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 643/3311/15-ц
Провадження № 2-сз/643/56/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

07.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Чілі, Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30.03.2015 року позовну заяву повернуто позивачу в звязку з непідсудністю суду.

03.07.2015 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір за платіжним дорученням № IHB90B0Q1O від 30.07.2014 року

Суддею встановлено, що судовий збір за вказаною позовною заявою сплачено платіжним дорученням № BO65BOP2H від 25.02.2015 року, позивачем подано заяву про повернення судового збору за платіжним дорученням № IHB90B0Q1O від 30.07.2014 року, за яким здійснено сплату судового збору по цивільній справі № 643/12051/14-ц, яка знаходилась в провадженні судді Сиротникова Р.Є.

Таким чином, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 209 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Чілі, Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту - відмовити.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за вищевказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Єдиний унікальний номер №440/486/15-ц
Провадження № 2-о/440/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованих осіб:Відділу ДРЦС РС Буського РУЮ, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11.122 ЦПК УКраїни, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованих осіб:Відділу ДРЦС РС Буського РУЮ, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1822/15-ц
Провадження № 2/352/1028/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 28.10.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 629/1829/15-ц
№ провадження 2/629/799/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

07.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту призначити до розгляду на 07 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа № 639/2303/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201_ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201_ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

Справа № 569/12844/15-ц

08 вересня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства "Управління механізації будівництва" про визнання недійсним рішення конференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до колективного підприємства "Управління механізації будівництва" про визнання недійсним рішення конференції.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ОСОБА_1 посилається на статут КП "Управління механізації будівництва",однак не долучає його до позовної заяви.

Також в позовній заяві є посилання на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року,однак останнє також відсутнє у справі.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487 грн. 20 коп.

Тому позов слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до колективного підприємства "Управління механізації будівництва" про визнання недійсним рішення конференції залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п»ятиденний строк для усунення недоліків заяви і розяснити, що в разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 303/3605/15-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2527,00 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,- .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.