У Х В А Л А

Справа №377/285/15-ц

Провадження №2/377/149/15

06 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

3 березня 2015 року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути заборгованість за кредитним договором № CNH0AU00150072 від 25.05.2006 року в розмірі 267472,20 грн..

Ухвалою від 25 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі і призначено судовий розгляд в залі суду в м. Славутичі на 8 квітня 2015 року о 9 годині з викликом представника позивача і відповідача.

У призначене судове засідання не зявився представник позивача без повідомлення причин і без подання клопотання про розгляд справи за його відсутності. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Направлена на адресу відповідача судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

У звязку з цим ухвалою від 8 квітня 2015 року розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2015 року о 16 годині.

У призначене судове засідання знову не зявився представник позивача за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Направлена на адресу відповідача судова повістка вдруге повернута до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про його відсутність за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. За цих обставин за правилом ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

У звязку з неявкою представника позивача за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалою від 21 квітня 2015 року розгляд справи було відкладено на 6 травня 2015 року о 16 годині з викликом представника позивача і відповідача.

Направлена на адресу відповідача судова повістка втретє повернута до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про його відсутність за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживанням. За цих обставин за правилом ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Представник позивача до суду не зявився без подання заяви про розгляд справи за його відсутності проте надіслав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі та неможливістю представника позивача зявитися в судове засідання.

У звязку з цим за правилом ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Беручи до уваги, що передбачений ст. 157 ЦПК України строк розгляду не закінчився, з метою сприяння позивачеві у здійснення ним процесуальних прав, суд вважає можливим задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 157, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 18 травня 2015 року о 10 годині з викликом представника позивача та відповідача.

Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання без подання заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Копію ухвали направити до відома позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел