Справа №618/535/15-ц
Провадження №2-во/618/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Рябоконь Є.А., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, ухваленому Дворічанським районним судом Харківської області 18 серпня 2015 року по цивільній справі № 618/535/15-ц, провадження № 2/618/142/15 за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітомі, а саме: зазначити в мотивувальній і резолютивній частині замість «сарай А» - «сарай Л», що відповідає даним техпаспорта БТІ.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду питання про виправлення описки був повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд ухвалює рішення у відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно рішення Дворічанського районного суду від 18 серпня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітомі.

При цьому в мотивувальній і резолютивній частинах вказаного рішення була допущена описка а саме: замість «сарай Л» зазначено «сарай А», що не відповідає даним техпаспорта БТІ.

Дана помилка являється опискою.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 тЛ.В. про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну і резолютивну частини рішення Дворічанського районного суду від 18 серпня 2015 року по цивільній справі № 618/535/15-ц, провадження №2/618/142/15 за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітомі, замінивши в мотивувальній і резолютивній частинах замість описки «сарай А» на вірно «сарай Л».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь