пр. № 4-с/759/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо розгляду заяви про прийняття до виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року, зобов'язання вирішити питання щодо прийняття до виконання виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 07.08.2015 року заявник звернулася до виконавчої служб із заявою про виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва, виданого 07.08.2015 року. Станом на момент звернення до суду із скаргою виконавчою службою не здійснено відповідних дій щодо відкриття виконавчого провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Козирева Т.І. заперечувала проти скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Апеляційним судом м. Києва від 16.07.2015 року скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 8 347,07 грн., та 243,60 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою судового збору, а всього стягнути 8 590,67 грн. (а. с. 4-6).

07.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва 07.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 8 590,67 грн. До заяви додала оригінал виконавчого листа № 2/759/756/15. Заяву прийнято ВДВС Святошинським РУЮ у м. Києві 07.08.2015, що підтверджується відміткою на заяві (а. с. 3 - копія заяви).

20.08.2015 року Головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Козиревою Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №48520619) з виконання виконавчого листа № 2/759/756/15, виданого 07.08.2015 року.

28.08.2015 року від боржника надійшли кошти.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Отже, процесуальне законодавство передбачає оскарження рішення, дії або бездіяльності саме державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тобто посадової особи, а не ВДВС як органу. Проте, скарга подана саме на бездіяльність ВДВС, що не відповідає зазначеним приписам процесуального закону, а тому не підлягає задоволенню.

В силу зазначених вище положень ЦПК України, завданням суду є поновлення порушених права чи свободи визначеного кола осіб під час виконання судового рішення, проте з наданих ВДВС заперечень вбачається, що всі дії по виконанню виконавчого листа здійснені, від боржника надійшли кошти, які не перераховані стягувачу лише через відсутність його реквізитів для перерахування коштів, а тому відсутні передумови для поновлення прав чи свобод стягувача, що також є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ