Справа № 2/2506/165/11
Провадження № 6/750/166/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

Сторони в судове засідання не зявились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2011 року позов ПАТ УкрСиббанк задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та судовий збір.

13 червня 2014 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження № 43657361 згідно виконавчого документа 2/2506/165/11 виданого 14.04.2014 року Деснянським районний судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 650951,12 грн. та винесено відповідну постанову.

15.12.2014 року на підставі п.9 ч. 1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

1З лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 03 липня 2008 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 і таким чином ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_1 та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 03 липня 2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293, 378 ЦПК України, статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2/2506/165/11 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя