Справа № 192/1127/14
Провадження № 6/192/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №192/1127/14 провадження 2/192/382/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 з посиланням на ст.373 ЦПК України звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та моральної шкоди, зазначивши на обґрунтування заяви, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до неї про стягнення авансу та моральної шкоди та стягнуто на користь позивача грошові кошти в сумі 42214 гривень 25 копійок, на виконання якого було видано виконавчий лист, який предявлено стягувачем до примусового виконання.

На даний час вона як боржник не має можливості сплатити стягнуту за рішенням суду суму, оскільки ніде не працює та не має стабільних доходів, за рахунок яких можливо сплатити борг. Вона здійснювала підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, але на даний період нею така діяльність не ведеться та прибутків від неї немає. Крім того, на її утриманні перебувають троє малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 23 травня 200 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею в с.Звонецький Хутір вул.Красна,87 Солонянського району Дніпропетровської області в житловому будинку, який був придбаний нею під час шлюбу з ОСОБА_6 та відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України є їх спільною сумісною власністю подружжя, як не може бути звернено стягнення і на інше майно, яке включено до акту опису та арешту майна від 09 лютого 2015 року, оскільки є обєктом права спільної власності подружжя.

На даний час єдиним прибутком її та членів її родини є грошові кошти в сумі 2500 гривень, які вони отримують від надання в оренду квартири в м. Дніпропетровськ, що належить її чоловікові на праві спільної часткової власності.

На виконання рішення суду нею було перераховано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 920 гривень, звязку з чим залишок боргу складає 41294 гривні 25 копійок. Прохала розстрочити виконання рішення суду на два роки (24 місяці), починаючи з травня 2015 року до 01 травня 2017 року з щомісячним погашенням боргу в сумі 1720 гривень 60 копійок, оскільки таке розстрочення не завдасть шкоди стягувачу, а її вини у створені таких обставин не має.

Боржник ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, за якою прохала задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду та розглядати у її відсутність (а.с.152).

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надавши письмову заяву, за якою не заперечували проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання судового рішення та прохали його розглядати у їх відсутність (а.с.155).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК здійснювати судовий розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані до заяви та наявні у цивільній справі матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засідання з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі №192/1127/14 провадження 2/192/382/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та моральної шкоди позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40 565 гривень 00 копійок, переданих в якості авансу, 1000 гривень 00 копійок моральної шкоди, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 649 гривень 25 копійок ( а.с.73-77), в загальній сумі становить 42214 гривень 25 копійок.

На виконання рішення суду, що набрало законної сили, Солонянським районним судом за заявою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 05 листопада 2014 року було видано виконавчий лист (а.с.80,113), який було предявлено стягувачем ОСОБА_2 13 листопада 2014 року до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, де державним виконавцем згідно постанови від 14 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження №4549968 (а.с.1120) та розпочато дії по виконанню рішення суду (а.с.123-151), в тому числі витребувано відомості про наявність у боржника доходів та майна, за результатами якого встановлено, що боржнику ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 25 травня 2007 року належить на праві власності житловий будинок по вул. Красній, 69 в с.Звонецький Хутір Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.131), нумерація якого в послідуючому змінилась внаслідок проведення Микільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області інвентаризації житлового фонду на №87 (а.с.156) та який було придбано нею в період шлюбу з ОСОБА_6, шлюб з яким зареєстровано 30 липня 2005 року, актовий запис №574 по Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.93), що свідчить про те, що даний житловий будинок є спільною власністю подружжя згідно положень ст.60 Сімейного кодексу України, як і інше майно у вигляді побутової техніки, яке було описане державним виконавцем ВДВС Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_9 згідно акту опису й арешту майна від 09 лютого 2015 року(а.с.97-99, 135-138).

Крім цього, встановлено, що боржник інших доходів та майна, на яке згідно Закону України Про виконавче провадження може бути звернено стягнення в процесі виконання судового рішення немає (а.с.127,128,139,140,142), в тому числі і від підприємницької діяльності (а.с.100-101,128). В той же час має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких вона є згідно свідоцтв про їх народження (а.с.93,94-96) та які згідно довідки Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.146) з 17 січня 2011 року зареєстровані та проживають з нею в житловому будинку №87 по вул.Красній,69 в с.Звонецький Хутір Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.87), у звязку з чим державний виконавець звернувся до органу опіки та піклування за отриманням дозволу на реалізацію описаного майна у вигляді житлового будинку (а.с.148), та знаходяться на утриманні її та чоловіка ОСОБА_6, який має прибутки у вигляді орендної плати за здану в оренду однокімнатну квартиру, яка належить йому та ОСОБА_10 на праві спільної власності та не є спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.102-104,105).

На виконання рішення суду боржником ОСОБА_1 сплачено на користь стягувача ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 920 гривень, в тому числі 15 квітня 2015 року 150 гривень, 16 квітня 2015 року - 150 гривень, 22 квітня 2015 року - 600 гривень (а.с.150-151, 153-154), у звязку з чим залишок боргу за виконавчим листом на день розгляду справи судом становить 41294 гривні 25 копійок.

З урахуванням зазначеного, досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі матеріалів виконавчого провадження, які свідчать про наявність обставин, які утруднюють виконання рішення суду, та письмової згоди стягувача ОСОБА_2 на розстрочення виконання рішення суду (а.с.155), суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню, а виконання рішення суду необхідно розстрочити терміном на 24 місяці: з 01 травня 2015 року по 01 травня 2017 року зі сплатою боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1720 гривень 60 копійок щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №192/1127/14 провадження 2/192/382/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та моральної шкоди задовольнити.

Розстрочити у цивільній справі №192/1127/14 провадження 2/192/382/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та моральної шкоди виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40 565 гривень 00 копійок, переданих в якості авансу, 1000 гривень 00 копійок моральної шкоди, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 649 гривень 25 копійок з урахуванням сплаченої суми боргу в розмірі 920 гривень терміном на 24 місяці в період з 01 травня 2015 року до 01 травня 2014 року, зобовязавши боржника ОСОБА_1 для повного виконання рішення суду по сплаті залишку боргу в сумі 41294 гривні 25 копійок сплачувати на користь ОСОБА_2 по 1720 (одній тисячі сімсот двадцять) гривень 60 копійок щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя