overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5242/15-ц
Провадження №6/751/1821/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня

2015 року справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» (далі - ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії») на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» просить зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дії.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/16995/14-ц (провадження № 2/357/5127/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7847/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Біла Церква заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, яка підтверджується особистою карткою споживача , особовим рахунком.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96,98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат.

Суддя ОСОБА_2
справа № 263/756815-ц
провадження № 2/263/2431/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини на 07 липня 2015р., на 09 год. 45 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 686/9460/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/9460/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2

про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 09 червня 2015 року о 14 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» (далі - ПП «РКА «Україна») про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПП «РКА «Україна» разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Рекламно-комерційне агентство «Україна» строк на касаційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 398/5886/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
Номер провадження 2/754/4090/15
Справа № 754/9284/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1694.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 07.07.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «45» хв. «07» серпня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5774/15-ц Номер провадження: 2-н/161/656/15
(Перший/Другий примірник)
18 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 500 грн. 00 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1262/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області в особі начальника Котик П.М. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Головного управління державної фіскальної служби в Черкаській області про повернення переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області в особі начальника Котик П.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Головного управління державної фіскальної служби в Черкаській області про повернення переплаченої пенсії - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області вособі начальника Котик П.М. строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області в особі начальника Котик П.М. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Головного управління державної фіскальної служби в Черкаській області про повернення переплаченої пенсії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.05.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 703/1940/15-ц
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника органу опіки і піклування ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

та представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року по справі № 703/1932/14-ц 2-о/703/91/14 ОСОБА_4 визнано недієздатною.

Орган опіки і піклування звернувся до суду з поданням про призначенням опікуном над ОСОБА_4 її дочки ОСОБА_2

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування підтримала подання.

ОСОБА_2 і представник будинку-інтернату, в якому утримується ОСОБА_4, просили задоволити подання.

Згідно з висновком органу опіки і піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 107 від 25 березня 2015 року, ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна щодо її матері ОСОБА_4

На підставі ст.ст. 60, 65 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку ОСОБА_5 Федерації, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 562/562/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1514/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Доводи державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" апеля-ційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 липня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 361/7260/14-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/1606/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.02.2015
УХВАЛА

06 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Семенов І.В. 27 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_4./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1