Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3580/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

08 вересня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

представника третьої особи Гноєвої С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, 2000 року народження, до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12 про усунення перешкод у здійсненні права користування, зобовязання надати доступ для проведення технічного обстеження нерухомого майна, третя особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24 червня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, 2000 року народження, до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12 про усунення перешкод у здійсненні права користування, зобовязання надати доступ для проведення технічного обстеження нерухомого майна.

Посилалася на те, що вона та її донька ОСОБА_8, 2000 року народження, є власниками в рівних частках 3/25 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1, а відповідачі є іншими співвласниками домоволодіння.

Вказувала, що з метою проведення технічного обстеження домоволодіння звернулася до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та замовила послуги з поточної технічної інвентаризації, про що уклала договір.

Посилалася також на те, що на виконання замовлення технік ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 26 січня 2015 року та 20 травня 2015 року здійснював вихід для проведення інвентаризаційних робіт, але відповідачами не було надано доступ до всіх приміщень домоволодіння для обстеження.

В своїй позовній заяві просила суд зобовязати відповідачів не чинити перешкод та надати доступ інженеру ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» для проведення технічного обстеження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в поданій до суду заяві обставини.

Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували.

Відповідачі не оспорювали обставину ненадання ними доступу інженеру бюро технічної інвентаризації до обстеження обєктів нерухомого майна по АДРЕСА_1, оскільки вважають, що позивач може здійснювати поточну технічну інвентаризацію лише приміщень, які знаходяться в її безпосередньому користуванні. Також посилалися на наявність між ними та позивачем тривалих неприязних відносин які, на їх думку, дають їм підстави для відмови в наданні доступу до приміщень, які знаходяться в їх фактичному користуванні. Вказували, що і в подальшому з причин неприязних відносин не мають намірів допускати техніка до обстеження приміщень.

Представник ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судовому засіданні підтримала вимоги позивача, посилаючись на норми законодавства щодо можливості проведення поточної технічної інвентаризації за умови доступу до всіх приміщень та споруд в межах домоволодіння як єдиного обєкту нерухомого майна.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_8, 2000 року народження, є власниками в рівних частках 3/25 частини жилого будинку з частиною надвірних побудов в АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 04 листопада 2003 року.

Відповідач ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 17 червня 2011 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 листопада 2005 року відділом приватизації житла ДП «Дослідного підприємства «Степне» є власниками квартири АДРЕСА_2, частки співвласників є рівними та складають кожного по 1/4 частині.

Відповідачі ОСОБА_12 та ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 04 березня 2005 року є власниками в рівних частках 2/25 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, домоволодіння по АДРЕСА_1 є обєктом спільної часткової власності. При цьому як за даними правовстановлюючих документів, так і за даними технічної інвентаризації частки не всіх співвласників є визначеними та зареєстрованими в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

За нормами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127, з наступними змінами та доповненнями, інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об'єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об'єкта.

Згідно з п. 2 зазначеної вище Інструкції до обєктів, що підлягають технічній інвентаризації належать, зокрема: багатоквартирні житлові будинки, одноквартирні (садибні) житлові будинки; багатофункціональні будинки і комплекси; господарські будівлі (сараї /хліви/, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо), господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо).

Як встановлено судом, домоволодіння в цілому по АДРЕСА_1 як окремий обєкт нерухомого майна фактично складається з багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель та господарських споруд.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, будучи власником відповідної частки домоволодіння, 12 січня 2015 року уклала з ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» договір № 1-46 про надання послуг з поточної технічної інвентаризації. Крім того, 05 травня 2015 року позивачем укладено додатково договір № 1-4490 про надання послуг з постановки штампу в домову книгу.

На виконання замовлення позивача ОСОБА_1 інженером ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» здійснювалися неодноразові виходи за місцем знаходження домоволодіння, але технічне обстеження проведено не було у звязку з недопуском інженера відповідачами до всіх приміщень та споруд за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України також передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ненадання відповідачами доступу інженеру бюро технічної інвентаризації до всіх приміщень, будівель та споруд в межах домоволодіння по АДРЕСА_1, співвласником якого є позивач, порушує право ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_8, як власників нерухомого майна.

Тому суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню в повному обсязі.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12 не чинити перешкод та надати доступ інженеру ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для проведення технічного обстеження обєктів нерухомого майна до всіх приміщень, що розташовані в межах домоволодіння по АДРЕСА_1

Посилання відповідачів на те, що при технічному обстеження технік мав би обстежити лише приміщення, якими фактично користується позивач, не заслуговують на увагу.

Згідно з п. 3.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди. Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції, водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо. Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. При проведенні технічної інвентаризації визначення вартості об'єктів виконується за бажанням замовника. На кожний об'єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.

В силу норм законодавства технічна інвентаризація домоволодіння в цілому можлива за умови доступу не тільки до приміщень в житловому будинку, а також до господарських будівель та споруд.

Неприязні відносини, які склалися між сторонами по справі, жодним чином не спростовують протиправність дій відповідачів по ненаданню згоди на проведення технічного обстеження домоволодіння, яке знаходиться в їх спільній частковій власності,, оскільки за нормами ст. 319 ЦК України власність зобов'язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян.

Відмовляючи техніку в надання доступу до всіх приміщень на замовлення позивача, відповідачами не враховано, що обовязок проведення поточної технічної інвентаризації нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» покладено не тільки на позивача, а і на інших співвласників нерухомого майна, яке перебуває в спільній частковій власності.

Посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що вона є власником окремої квартири, яка не є обєктом спільної часткової власності, не може бути прийняте судом як підстава для відмови в доступу техніка до обстеження домоволодіння в цілому.

ОСОБА_4 не враховано, що квартира № 3а знаходиться в будинку літера «А-1» в АДРЕСА_1. Будівля будинку літ. № А-1 як невідємна частина входить до складу домоволодіння за вказаною адресою, яке перебуває в спільній частковій власності.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з задоволенням позовних з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, 2000 року народження, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12 не чинити перешкод та надати доступ інженеру ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для проведення технічного обстеження обєктів нерухомого майна до всіх приміщень, що розташовані в межах домоволодіння по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з кожного в розмірі по 30 грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

08.09.2015