overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/462/15-ц
Номер провадження № 2-з/708/5/15
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С. Є.

при секретарі - Лешку О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця (позивачка по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя) звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Однак представник заявниці ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, посилаючись на те, що спір про поділ майна вирішено в добровільному порядку.

Суд вважає можливим залишити дану заяву без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки заява представника заявниці не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 296/4275/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. ст.102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 541/807/15-ц
Номер провадження 2/541/490/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 травня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на затрату часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення, його обгрунтування суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.15,16,319, 383, 391ЦК України, ст.ст. 10, 11,74,76, 88, 213-215, 218, 224-228,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород, Полтавської області таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Копію рішення направити відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Н. М. Альошина
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/567/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 червня 2015 Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/409/15-ц від 2 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/409/15-ц від 2 червня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3256 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та стягувачем вбачається спір про право, оскільки ніяких договорних стосунків із стягувачем він не має, а також заперечує правильність та безспірність наданих розрахунків заборгованості.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 2 червня 2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ № 528/409/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3256 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

3 червня 2015 року у відповідності до ст. 104 ЦПК України, боржнику до відома було направлено копію судового наказу, яку він отримав 5 червня 2015 року.

В процесі розгляду заяви про скасування судового наказу суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, з її змісту та наявних в матеріалах справи документів вбачається спір про право, оскільки спірними для боржника є питання щодо наявності договірних зобовязать із стягувачем та наявності безспірних розрахунків заборгованості за спожиту теплову енергію.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/409/15-ц від 2 червня 2015 року - задовольнити.

Судовий наказ Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року у справі № 528/409/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3256 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4716/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16.07.2015 року, який відбудеться о 11.40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 675/700/15-ц
Провадження № 2-о/675/41/2015
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованих осіб

15 травня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Сопронюк С. Л., за участю: заявниці ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про надання права на шлюб.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні судом було поставлено на розгляд заявниці питання про доцільність залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, матір заявниці ОСОБА_2 та нареченого ОСОБА_3

Заявниця не заперечувала проти залучення до участі у справі зазначених осіб.

Суд, зважаючи на викладене, з метою сприяння створенню належних умов для здійснення неповнолітньою ОСОБА_1 її прав, визначених законом, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, матір заявниці ОСОБА_2 та нареченого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про надання права на шлюб в якості заінтересованих осіб службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №295/4999/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що стала непрацездатною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що стала непрацездатною та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 03.06.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
У Х В А Л А

26 червня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/14078/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 03 липня 2015 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №293/783/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 243,60 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., в квитанції про сплату якого зазначено її дівоче прізвище «ОСОБА_3К.» замість шлюбного «ОСОБА_1К.» . У зв'язку з цим позивчка просила повернути сплачений нею згідно квитанції №33 від 15.06.2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи , організації, інші юридичні особи(у тому числі іноземці) та фізичні особи- підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору станом на 2015 рік складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Так відповідно до квитанції № 32 від 24.06.2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн. позивачкою ОСОБА_1 сплачено.

З огляду на викладене, оглянувши матеріали справи, дану заяву слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції № 33 від 15.06.2015 року від імені ОСОБА_4 (дівочого прізвища позивачки) на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003 Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду 02896236.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119ЦПК України, ст.ст.2,4 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції № 33 від 15.06.2015 року від імені ОСОБА_5 на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003 Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду 02896236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_6

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 569/7863/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Сич І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом міського голови м. Рівного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської обласної державної телерадіокомпанії про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Міський голова м. Рівного ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Рівненської обласної державної телерадіокомпанії про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Як вбачається зі змісту ухвали про відкриття провадження від 18 червня 2015 року, в ній допущена описка, а саме в першому абзаці мотивувальної частини ухвали та в першому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено відповідача 2 - Рівненська обласна державна телерадіокомпанія.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача просив внести виправлення у вищевказану ухвалу.

Як слідує з позовної заяви та реєстрації в системі автоматизованого розподілу при звернення до суду позивачем зазначено двох відповідачів - ОСОБА_3, Рівненської обласної державної телерадіокомпанії, тому слід внести виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 18 червня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року, в першому абзаці мотивувальної частини ухвали та в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити відповідача 2 - Рівненська обласна державна телерадіокомпанія

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Аварєвича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 Аварєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Іванківський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.05.2015 о 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2785/15 Головуючий у І інст. Слоюодян Н,П.

Справа № 366/198/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження №: 2-о/752/176/15
У Х В А Л А

06.07.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головне управління МВС України в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу і визнання вдовою померлого ветерана органів внутрішніх справ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вище вказаною заявою. Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-258, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головне управління МВС України в місті Києві , про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу і визнання вдовою померлого ветерана органів внутрішніх справ.

Призначити дату судового засідання на 28.09.2015року о 12-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію заяви зацікавленій особі..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 214/9495/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 відомостей про прийняття спадщини після ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 вересня 2012 року.

Для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 настпуні відомості:

· Чи звертався хто - небудь з завою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 25 вересня 2012 року, якщо так, то хто саме та коли ?

· Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 25 вересня 2012 року. Якщо так, то кому саме та коли саме, також прошу надати копію свідоцтва.

· Чи складався ОСОБА_2 заповіт, якщо так, то коли саме та на чиє імя.

Строк виконання ухвали встановити до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/2850/15-ц
Провадження № 2-н/211/370/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1493,29 гривень, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки