У Х В А Л А[1]

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді АгрікольБанк», про стягнення грошової суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення грошової суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на до оформлення з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Згідно ст. 18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею. У випадках, встановлених цим кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

З матеріалів, що надійшли на адресу Апеляційного суду м. Києва, вбачається, що ухвалою судді від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі, а 11 червня 2015 року за наслідком розгляду вищевказаної справи, судом у складі: головуючий суддя Марфіна Н.В. при секретарі Бондарчук М.В. було оголошено ухвалу суду про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які постановлені окремим процесуальним, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Разом з цим, процесуальні документи, що містяться в матеріалах справи, а саме: ухвали суду від 20.05.2015 та від 11.06.2015 (а.с .57, 79-81) не містять підпису судді.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме для виконання вимог ч. 5 ст. 209 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків до 08.07.2015.

Керуючись ст. 218, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення грошової суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення з наданням строку для усунення недоліків до 08.07.2015.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 755/9802/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9839/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.