overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2636/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1109/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, що перебувають на рахунках,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2015 року.

Зобов'язати ПАТ « Дельта Банк » сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.14)

Платник (апелянт) - ПАТ « Дельта Банк », код.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до 26 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2015 року, на 09-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 18 );

відповідача - ПАТ « Дельта Банк » ( а.с. 18 ).

Копію ухвали надіслати ПАТ « Дельта Банк ».

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9921/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з заочним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, є підстави для відмови в прийнятті апеляційної скарги та повернення її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 131/1222/15-ц
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1222/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/1008/2015
Справа № 537/3077/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України врегульовано правила підсудності справ.

Статтею 109 ЦПК України передбачено загальне правило підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Статтею 114 ЦПК України передбачені випадки виключної підсудності спору, якою передбачено виключну підсудність за позовами з приводу нерухомого майна. З позовної заяви вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, яка розташована на території територіально підсудній Крюківському районному суду м. Кременчука.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири.

Присвоїти справі № 537/3077/2015-ц та призначити справу на попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. 17 липня 2015 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 17 липня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 204/3461/15-ц
Провадження № 2-н/204/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 08 червня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 212/4315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 203/4871/14-ц
Провадження № 2-п/0203/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.04.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1,ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття,

установив:

07 квітня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/4871/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 229,230 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відкрити провадження у справі №203/4871/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/4871/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 210/5704/14-ц
Провадження №2/216/942/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_3 » про стягнення суми депозиту та відсотків по ньому ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_3 » про стягнення суми депозиту та відсотків по ньому за договором № 2630/46/189887 від 11 червня 2014 року,укладеному між сторонами.

Під час слухання справи по суті , від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду .

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_3 » про стягнення суми депозиту та відсотків по ньому - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня отримання ухвали , апеляційної скарги .

Суддя : Мясоєдова О.М.
Справа № 158/1169/15-ц
Провадження № 2-о/0158/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вона народилася 01.03.1999 року. На протязі тривалого часу вона зустрічалася з ОСОБА_5 07.09.2014 року в них народилася дочка ОСОБА_6, оскільки на даний час досягла 16-річного віку, тому має намір офіційно зареєструвати шлюб із ОСОБА_5, з яким вона на даний час проживає однією сімєю. Проти реєстрації шлюбу її матір не заперечує. У зв'язку з недосягненням шлюбного віку, просить надати право на шлюб із ОСОБА_5 Вказаний шлюб відповідає її інтересам, так як він є добровільним і бажаним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву та просить її задовольнити. Суду пояснила, що вони з ОСОБА_5 мають спільну дитину, проживають у фактичних шлюбних відносинах, мають намір зареєструвати шлюб. Це в повній мірі відповідає її інтересам і проти цього не заперечує її мама ОСОБА_4

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кожен зокрема, просили суд заяву задовольнити та підтвердили ті обставини, про які повідомила суду заявник.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у 18 років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), батьком її доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕГ №204408 від 17.09.2014 року (а.с. 5) є ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявника погоджується на реєстрацію шлюбу між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Беручи до уваги, що шлюб заявника з ОСОБА_5 відповідає її інтересам, суд приходить до висновку про надання ОСОБА_2 права на шлюб.

Керуючись ст.ст. 234 ч.3, 235 ЦПК України, ст. 23 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 352/318/15-ц
Провадженя № 2/352/360/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Саган ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, зобовязання видати трудову книжку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати, зобовязання видати трудову книжку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За правилами ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Оскільки встановлено, що позивачка по даному трудовому спору є односельчанкою головуючої та її хорошою знайомою, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявити самовідвід головуючій у справі судді Хоминець М.М.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 136/432/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2015 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин Заінтересована особа: Приборівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приборівська сільська рада Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "19" березня 2015 р. о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на ввід його у спадщину, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 травня 2015 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2597/15 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/410/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 204/3179/15-ц
Провадження № 2/204/1650/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - Головне управління у справах захисту прав споживачів Дніпропетровське обласне про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - Головне управління у справах захисту прав споживачів Дніпропетровське обласне про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, вказано недоліки позовної заяви, а саме: визначити та конкретизувати зміст позовних вимог, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину; визначити коло відповідачів по справі з зазначенням їх повного та правильного найменування. Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

02 червня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача, ОСОБА_3, але зазначені в ухвалі суду недоліки були усунені не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Як вбачається з позовної та уточненої позовної заяв, позивачем не зазначено повне найменування юридичної особи до якої пред'явлені вимоги та не зазначено її організаційно-правової форми.

Оскільки у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - Головне управління у справах захисту прав споживачів Дніпропетровське обласне про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез