overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. позивач звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/7611/15-ц
Провадження № 2/750/2597/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Супруна О.П.
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
До початку судового засідання через канцелярію суду позивач подала суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі та дала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщався, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).
Через несумісність характерів спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Поновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,зареєстрований 24 липня 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 894.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року року на 09-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 07 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 337/3981/15-ц
Провадження № 2/337/1629/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

18.08.2015 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся з письмовою заявою про залишення позовних вимог у частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, без розгляду.

У судове засідання позивач не зявився.

Відповідачка ОСОБА_2 у призначене судом попереднє судове засідання не зявилася.

Клопотання позивача не протиречить п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, у частині позовних вимог до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
"08" вересня 2015 р. Справа № 363/3512/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства житлового та комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна Вишгородському районному суду Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства житлового та комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1324/62/12
У Х В А Л А

05.05.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1М

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецька міська рада Львівської області, про визнання самочинним незавершеного будівництва та зобовязання його знесення, визнання договорів дарування нікчемними, визнання протиправними п.10 рішення Трускавецької міської ради №275 від 16.02.2012 року та п.7, п.7.1 рішення Трускавецької міської ради №468 від 21.02.2013 року та їх скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування.

У судовому засіданні позивач заявила відвід судді головуючій у даній справі. Мотивує тим, що судом у даному судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_5 щодо долучення до матеріалів справи копії архітектурно-планувального завдання, виданого Управлінням архітектури і містобудування Трускавецької міської ради. Вважає, що на даній стадії судового процесу суд не вправі приєднувати до матеріалів справи докази, а тому, в даному випадку, головуюча-суддя порушила норми цивільно-процесуального кодексу України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які заперечили щодо задоволення відводу головуючої у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Статтею 20 ЦПК визначено перелік підстав для відводу судді, в тому числі, зазначається, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Позивачем не наведено об?єктивних підстав, які б могли слугувати відводу судді, а також, відсутні будь-які обставини, які б могли викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді головуючої у справі.

Таким чином, заява позивача про відвід судді є безпідставною і не може підлягати задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ______
У Х В А Л А

Справа № 569/12869/15-ц

08 вересня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12869/15-ц за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року ( приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна,1) і відбудеться в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
У Х В А Л А

04.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 14.10.2015 року о 12:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

23 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І. , розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 463/2666/15-ц від 06.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Личаківським районним судом м. Львова 06.07.2015 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Винники-Парк» заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 914,00 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 06.07.2015 року у справі № 463/2666/15-ц, оскільки вражає, що вимога про стягнення нарахованої суми заборгованості є безпідставною.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 17 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 451/1084/15-ц
Провадження № 2/451/425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 15 жовтня 2015 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/7866/15-ц
Провадження №2-н/643/3061/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Суддя Поліщук Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/4440/13-ц Провадження № 22-ц/772/1852/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"02" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року, ухвалене по даній справі, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т. О. Денишенко

______ ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 265/5752/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/560/2015(м)
УХВАЛА:

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Песоцької Л.ІІ, ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до агенства нерухомості «АН Результат», фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8А про стягнення грошової суми в рахунок авансу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Його позовні вимоги до агентства нерухомості «АН Результат», фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошової суми в рахунок авансу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2А отриману ними суму авансу у розмірі 8300 грн.

В заяві про постановлення додаткового рішення представник позивача посилається на те, що у рішенні не зазначено яку суму повинен сплатити кожний відповідач або ця сума стягується солідарно.

Відповідно до положень ст.. 220 ЦПК України питання про постановлення додаткового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає достатньо підстав для призначення справи до розгляду для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення ..

Керуючись ст.ст. 301-302, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до агенства нерухомості «АН Результат», фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8А про стягнення грошової суми в рахунок авансу, на 16 вересня 2015 року о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

04.09.2015
Справа № 316/1470/15-ц
Провадження № 2/316/666/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 50 хвилин 13 липня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 462/6087/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1813 грн. 91 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.