overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/879/15-ц

6/241/83/2015

06.05.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі судді Скудіна В.Е., при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у письмовому провадженні подання головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Андрусенко І.О., «про оголошення розшуку боржника»,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 266/2444/14-ц від 23.07.2014 року виданого Приморським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 (КПП НОМЕР_1) аліменти в розмірі 7090 грн., щомісяця і до повноліття дитини.

В процесі виконання провадження за місцем реєстрації 08.08.2014 року було надіслано виклик, але боржник не з,явився. Повторно 17.03.2015 року було зроблено виклик боржника, але він не з,явився. ОСОБА_2 про неявку. 15.04.2015 року винесена постанова про привід боржника і направлена до Першотравневого РВ, який привід не виконав і надіслав лист, про неможливість приводу. Крім того зроблені запити до: Пенсійного фонду, Державної податкової, до УДАІ ГУМВС про існування автотранспортного засобу, Державного реєстру речових прав.

Згідно ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавець звернулась із поданням про оголошення розшуку боржника.

До судового засідання ОСОБА_3 подав заяву в якій підтримав своє подання і просить розглянути його у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали надані до суду із поданням, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 375 ЦПК України, Розшук боржника … оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В поданні про розшук обґрунтування йдеться по боржнику ОСОБА_1, але головний державний виконавець Андрусенко І.О. просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Андрусенко І.О., «про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, або ОСОБА_4В.»,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду через Першотравневий суд.

Суддя В.Є.Скудін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.15 року Справа № 646/1458/15-ц
Пр. № 2-н/646/201/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя Сорока О.П.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2015 року Справа № 274/1746/15-ц
Провадження № 2-н/0274/86/15
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630,
керуючись, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________201__ року.
Суддя: О.Л.Хавронюк
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/957/15-ц
Номер провадження 2/541/542/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачаю.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2015 року, 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому, викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/2420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - Чернишенко О.В., Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Клавдієво-Тарасівська селищної рада про припинення та зобов'язання знести построєне та привести його в первинний лад, самовільне будівництво септика, стягнути моральну та матеріальну шкоду,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самовільних вимог Клавдієво-Тарасівської селищної ради про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

В позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Клавдієво-Тарасівська селищної рада про припинення та зобов'язання знести построєне та привести його в первинний лад, самовільне будівництво септика, стягнути моральну та матеріальну шкоду відмовити.

В Зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самовільних вимог Клавдієво-Тарасівської селищної ради про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 643/7437/15-ц
Провадження № 2-о/643/259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Абдулазіз кизи, заінтересовані особи: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Тапдиг огли, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 Абдулазіз кизи, заінтересовані особи: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Тапдиг огли, про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Абдулазіз кизи, заінтересовані особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Тапдиг огли, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 10 червня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви направити зацікавленим особам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/816/15-ц

попереднього судового засідання Провадження № 2/636/705/15

20 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· прийняти заперечення проти позову відповідача ОСОБА_4,

· зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючі, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином, підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 лілії Володимирівни про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просив поділити в натурі майно подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності, та витребувати належне йому після поділу майно, яке знаходиться у відповідачки.

03 квітня 2015 р. до суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити позов без розгляду, в частині вимог, про витребування майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду в частині вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 лілії Володимирівни про поділ спільного майна подружжя, в частині вимог про витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 438/1055/13-ц
Провадження № 2/438/42/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

за участю прокурора Демідова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту, його державної реєстрації, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯК №906812 від 11.06.2010 р., виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку в смт.Східниця по вул.Бориславська, 9, площею 0,0867 га.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа №562/2328/14-ц
У Х В А Л А

21.04.2015 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 019 грн. 46 коп.

З копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 170934, виданого 23.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, вбачається, що ОСОБА_1, померла 22.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ураховуючи наведене і те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у справі позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 647/805/15-ц
№ провадження 2/647/359/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27.04.2015 о 08-50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Дата документу 15.05.2015
Справа № 501/1980/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа №295/6160/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 22.06.2015 року о 16:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 585/1381/15-ц
Номер провадження 2-о/585/100/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши справу за заявою лікаря психіатра Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. зав. третім відділенням КЗ Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни лікар психіатр ОСОБА_1В звернулась до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку .

Призначити справу до судового розгляду з участю народних засідателів на 14 травня 2015 року на 08 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2