Провадження № 4-с/359/33/2015
Справа №359/3571/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2013 року по справі №2-н/359/1220/2013 та зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення його вимог, усунути порушення його прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному обємі судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2013 року по справі №2-Н/359/1220/2013.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що з 01.07.2013 на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області знаходиться вищезазначений судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 98658,09 грн., який не виконаний протягом визначеного Законом України «Про виконавче провадження» шестимісячного терміну, чим порушено його право на доступ до суду, гарантовано ст.6 Конвенції паро захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та старший державний виконавець Шемет О.В. про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, представника на розгляд скарги до суду, а також заперечення щодо доводів скарги до суду не направив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому за змістом ч.2 ст.384, ч.1 ст.385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ . Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП №38781871 з примусового виконання судового наказу №2-н/359/1220/2013 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 30.05.2013 року в розмірі 98658,09грн. (а.с.5-6).

Згідно з відомостями про виконавче провадження №38781871, отриманими заявником шляхом доступу сторін виконавчого провадження до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 10.07.2013 виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Шемета О.В. (а.с.4).

У статті 1 Закону «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» визначено як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою Європейського суду щодо застосування статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» цей суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Будь-яких належних доказів на підтвердження існування обставин, викладених в ч.2 вказаної статті, які вплинули на строки проведення виконання зазначеного заявником судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області суду надано не було, проте, згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень за вказаний період з 10.08.2013 року по дату звернення заявника з цією скаргою до суду Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено та видано понад двісті судових рішень та судових наказів про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з відповідача ОСОБА_3 «Авікомпанія Аеросвіт».

Також, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що 05.03.2015 року на сайті Вищого господарського суду Київської області було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Проте, за змістом ч.5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

В звязку з чим зазначена обставина не може бути підставою для обовязкового зупинення виконавчого провадження згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 та 2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи, відсутність будь-яких пояснень з приводу тривалого невиконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 30.05.2013 року в розмірі 98658,09грн., суд пришов до переконання про те, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було допущено неправомірну бездіяльність.

Проте, враховуючи, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області знаходиться зведене виконавче провадження, вимоги заявника в цій частині слід задовольнити частково та зобовязати усунути порушення прав заявника шляхом забезпечення виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2013 року №2-н/359/1220/2013 у визначений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2013 року по справі №2-н/359/1220/2013 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 30.05.2013 року в розмірі 98658,09грн.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом забезпечення виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2013 року №2-н/359/1220/2013 у визначений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» термін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів