МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2234/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 07.10.2009 р. до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що є сином померлого ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що окрім нього спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є ОСОБА_3, ОСОБА_4 Оскільки позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, йому було відмовлено в оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку.

Згідно змін до позовних вимог позивач, додатково просив встановити факт родинних відносин з померлим батьком ОСОБА_6, та надати додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 просили відмовити у задоволені позовних вимог, надали письмові заперечення проти позову, вказуючи, що позивач не відвідував батька, ніде не працював, виражав неправомірні дії в адресу ОСОБА_3, доходів, власного житла не мав та пропустив строк для прийняття спадщини, в якості доказів просили витребувати з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України матеріали стосовно неправомірних дій позивача за останні півроку та викликати в судове засідання свідків.

Співвідповідачка ОСОБА_8 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Матеріалами справи встановлено, що згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1997 року ОСОБА_6 належала ? частина квартири АДРЕСА_2, яке зареєстровано в КП «ОМБТІтаРОН» 02.01.2001 року під №57-стр.160-кн.370 пр.

02 листопада 2007 року помер ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 05.11.2007 р. Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 9674. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, … той з подружжя, який його пережив та батьки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином померлого 02.11.2007 р. ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 08.07.1980 р., виданим Іллічівським ЗАГСом м. Одеси на російській мові та визнається відповідачами по справі.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, ч. 3 даної статті встановлено - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яке набрало законної сили, за ОСОБА_3, ОСОБА_4 було визнано право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 по 1/12 частин квартири АДРЕСА_4 за кожною, в порядку спадкування за законом.

Вказаним рішенням, судом встановлено:

«27.05.2009 року ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якого просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_5, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 29.12.1997 року за №6-7588, дублікат якого видано 11.12.2000 року та зареєстровано в КП «ОМБТІтаРОН» 02.01.2001 року під №57-стр.160-кн.370 пр., визнати за нею право власності в цілому на квартиру №6, по вул. Прохорівській, будинок №59, у м. Одесі та постановити рішення за яким компенсувати відповідачеві ОСОБА_2 вартість 1/12 квартири АДРЕСА_6».

«В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 в усній формі уточнила свої позовні вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та просила суд визнати за нею право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_5 тобто частину спадкового майна, що залишилось після смерті її сина ОСОБА_5, позовні вимоги ОСОБА_4 - позивачки за зустрічним позовом, не визнала в повному обсязі, та заперечувала проти їх задоволення, вказуючи, що доля спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 - для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складає по 1/12 частині, кожному з них, від частки спірної квартири, що належала померлому».

З урахуванням обставин встановлених рішенням суду при розгляді вищевказаної справи відповідачка ОСОБА_3 визнавала право ОСОБА_2 на прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_6 у вигляді 1/12 частини кв. № 6, в буд. № 59, по вул. Прохорівській, в м. Одесі.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає, що єдиним можливим засобом захисту спадкових прав позивача, є поновлення його в колі спадкоємців та визнання його права на спадщину, що кореспондує ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 58 ЦПК України встановлено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням наведеної норми законодавства та предмету спору, згідно поданого позову, судом було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України матеріали стосовно неправомірних дій позивача за останні півроку та виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України ч.1 - частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, враховуючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, а також ту обставину, що спадкоємець ОСОБА_2 не оформив у встановлений законом строк право на спадщину в нотаріальному порядку, в звязку з юридичною необізнаністю, як поважну причину не прийняття спадщини у встановлений законом строк, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 317, 392, 1217, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, померлого, 02.11.2007 року, на 1/12 частину квартири №6, по вулиці Прохорівській, будинок № 59, в м. Одесі, що становить 1/3 частину, від ? частини квартири, що належала на праві власності ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності (р №6-7588, виданого 29.12.1997р. Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської ради).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Жуган