У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, за касаційною скаргою ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом, який згодом уточнили, до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 є власниками 13/210 частини, ОСОБА_5 - 47/210 частин, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 6/105 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Власниками інших частин є ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 Зазначене домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 2 179 кв. м. Між співвласниками домоволодіння склався певний порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності, але єдиної домовленості зі співвласниками щодо визначення порядку користування земельною ділянкою немає.

Просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні по АДРЕСА_1, виділивши в натурі відповідно до додатку № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 44е/С/11 від 03 вересня 2012 року ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 земельну ділянку площею 126,6 кв. м, ОСОБА_4, ОСОБА_12 земельну ділянку площею 292,0 кв. м, ОСОБА_5 земельні ділянки площею 215,8 кв. м та 150,6 кв. м. Земельну ділянку площею 315,2 кв. м залишити у спільному користуванні позивачів.

ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду з зустрічним позовом, який згодом уточнили, до ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ізмаїльської міської ради про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, посилаючись на те, що ОСОБА_9 є власником 1/3 частини домоволодіння, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є власниками 34/105 частини домоволодіння по АДРЕСА_1. За даним домоволодінням закріплена земельна ділянка, на якій позивачі за первісним позовом з метою захоплення розпочали самочинне будівництво.

Просили поділити домоволодіння по АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 23/35 частини домоволодіння, які складаються з літ. «Б» - склад, літ. «б» - склад, у спільну часткову власність, як окремий об'єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та привласненням поштової адреси, визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, виділивши їм в користування земельну ділянку площею 1 201 кв. м з виходом на АДРЕСА_1 та виїздом на АДРЕСА_2, а відповідачам - земельну ділянку площею 891 кв. м відповідно до варіанту № 2 висновків додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 47/36-2012 від 15 березня 2013 року, встановити для них земельний сервітут площею 69 кв. м та зобов'язати відповідачів знести самочинно побудовані ними на земельній ділянці споруди.

Рішенням Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1

Виділено в користування ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 земельну ділянку площею 1571,1 кв. м згідно висновку судової-технічної експертизи № 44е/С/11 від 03 вересня 2012 року (додаток № 2).

Виділено в користування ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 земельну ділянку площею 532,6 кв. м згідно висновку судової будівельної - технічної експертизи № 44е/С/11 від 03 вересня 2012 року (додаток № 2).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Додатковим рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року доповнено рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування земельною ділянкою співвласниками житлового будинку літ. «А» та нежитлової будівлі літ. «Б», що склався.

Виділено в користування ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 земельну ділянку площею 532,6 кв. м, розташовану з будівлями літ. «Б» та літ. «б» згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 44е/С/11 від 03 вересня 2012 року (додаток №2).

Додатковим рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року доповнено рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року.

Встановлено для ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 земельний сервітут загальною площею - 24,4 кв. м на відстані 1 м довжиною 11,72 м вздовж тильної сторони будівлі літ. «б», а також на відстані 1 м довжиною 12,73 м вздовж бокової стіни будівлі літ. «Б» згідно висновку судової будівельної - технічної експертизи № 44е/С/11 від 03 вересня 2012 року (додаток № 3).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року та додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року та додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2014 року - скасовано та постановлено нове рішення.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 задоволено частково.

Виділено в користування ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 земельну ділянку площею 532,6 кв. м, розташовану під будівлями літ. «Б» та літ. «б», а також встановлено для ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 земельний сервітут загальною площею 24,4 кв. м на відстані 1 м довжиною 11,72 м вздовж бокової стіни будівлі літ. «Б» згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №44е/С/11 від 03 вересня 2012 року (додаток 3).

Виділено в користування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у спільне користування земельну ділянку площею 1571,1 кв. м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 44е/С/11 від 03 вересня 2012 року фактична площа земельної ділянки при домоволодінні по АДРЕСА_1 складає 2 103,7 кв. м, на якій розташований житловий будинок літ. «А» з господарськими будівлями, спорудами, огорожами та комунікаціями, а також нежитлова будівля літ. «Б», яка використовується як магазин. За результатами виконаної геодезичної зйомки та візуального обстеження встановлено, що у фактичному користуванні співвласників житлового будинку літ. «А» знаходиться земельна ділянка площею 1 571,1 кв. м, а у фактичному користуванні власників нежитлової будівлі літ. «Б» та літ. «б» знаходиться земельна ділянка площею 532,6 кв. м, яка розташована під цими будівлями.

Крім того, судом було встановлено, що позивачі за первісним позовом постійно користуються земельною ділянкою 1 571,1 кв. м, а відповідачі ніякого права на дану земельну ділянку не мають та не звертались до відповідних органів для отримання земельної ділянки в оренду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково за первісним та за зустрічним позовами, та визначаючи порядок користування земельною ділянкою, обґрунтовано виходив із існуючого порядку користування спірною земельною ділянкою, який існує тривалий час.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про зобов'язання відповідачів за зустрічним позовом знести побудовані ними споруди, оскільки в даному випадку з такими вимогами повинні звертатися органи державної влади або органи місцевого самоврядування відповідно до ст. 376 ЦК України. Що стосується реєстрації об'єкта нерухомості під окремим реєстровим номером та привласнення окремої поштової адреси, то вказані вимоги не відносяться до компетенції суду.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук