overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2927/15-ц
Провадження № 2-о/159/72/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 15 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі звернулось в суд з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

В справі проведено такі підготовчі дії:

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 388/1072/15-ц
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 197/834/14-ц
Номер провадження № 2/197/18/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року . Суддя Широківського районого суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності від 25.10.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року по справі була призначена судово почеркознавча експертиза.

23.06.2015 року до суду надійшов вивновок про проведення судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Призначити судове засідання на 30.06.2015 року на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на квартиру у двоквартирному житловому будинку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на квартиру у двоквартирному житловому будинку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2015 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/380/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши заяву Старокостянтинівської житлово-експлутаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1714 грн. 94 коп. та судові витрати.
Відповідно до вимог ст.68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний щомісячно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№474, на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані комунальні послуги станом на 1 січня 2015 року в сумі 1714 грн.94 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ може бути скасований Старокостянтинівським райсудом у разі заперечення боржником проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання його кoпії.
Суддя
Справа № 682/4056/14-ц
Провадження № 2/682/87/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

та їх представника адвоката Максимчука В.М.,

представників відповідача

ПАТ «Теплоенергомонтаж» Гокова О.В.,

Калабського С.В.,

представника відповідача

Відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних

випадків на виробництві та

професійних захворювань України

у Славутському районі

Рожкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі про відшкодування шкоди, завданої смертю сина у зв»язку з виконанням трудових обов»язків,

керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі на користь ОСОБА_1 14742 грн. одноразової допомоги на сім»ю, 2948 грн. 40 коп. одноразової допомоги на утриманця.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» на користь ОСОБА_1 75000 грн. за заподіяну моральну шкоду та 3158 грн.судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» на користь ОСОБА_2 75000 грн. за заподіяну моральну шкоду та 3158 грн. судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Роїк В. П.
Справа № 676/834/15-ц
Номер провадження 2/676/714/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

15 травня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк»(МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 005-22030-211011 від 21.10.2011 р. в сумі 1066(одна тисяча шістдесят шість) грн. 63 коп.; 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 216/552/15-ц
провадження № 2/216/1072/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого машинобудування», Перша Криворізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого машинобудування», Перша Криворізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Але, вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, на виконання вимог ст.122 ЦПК України Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 за результатами якого було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, в позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

У звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого машинобудування», Перша Криворізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 20 березня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3344/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-21» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 червня 2015 звернувся в суд з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-21» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду позовній заяві просить суд поновити його на посаді двірника ОСББ «Наш дім-21», стягнути з голови правління ОСББ «Наш дім-21» ОСОБА_2 на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та зобовязати обєднання співвласників відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.

Ухвалою від 15 червня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСББ «Наш дім-21» в термін до судового засідання надати до суду:

-копію наказу про прийняття та про звільнення ОСОБА_1 з посади;

-копії документів, які слугували підставою для звільнення ОСОБА_1;

-довідку щодо середньоденного та середньомісячного заробітку позивача ОСОБА_1;

-інформацію щодо здійснення розрахунку з позивачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 11 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

07.07.2015
Справа № 159/3226/15-ц
Провадження № 2-н/159/626/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У звязку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2Денисюк
Справа № 180/1589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1589/15-ц; 2/180/702/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 26 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4900/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1096/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів:Пастощука М.М., Пєнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець - Подільського національного університету імені Івана Огієнко про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год.30 хв. 12 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ОСОБА_3 - (АДРЕСА_1);

· Кам'янець - Подільський національний університет імені Івана Огієнка - (вул.Огієнка,61, м.Кам'янець - Подільський,32300).

·

·

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 159/2619/15-ц
Провадження № 2/159/794/15
м. Ковель 10 липня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Наваляного Т.Д.,
з участю секретаря Спасюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ковельський мясокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ковельський мясокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року позов задоволено повністю.

Судом, при ухваленні рішення по даній справі не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення судового рішення від 25 червня 2015 року не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 243,60 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ковельський мясокомбінат» в користь держави.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ковельський мясокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ковельський мясокомбінат» в користь держави судові витрати в справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 264/4964/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

21 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/4964/15-ц від 03.08.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, в розмірі 10864,57 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08.20 год. 28.08.2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко