overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07.07.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.07.2015 року на 11-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.07.2015 року на 11-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 676/4219/15-ц
Номер провадження 2/676/1873/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 17.07.2015 року на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 17.07.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 375/1143/15-ц
Провадження № 2/375/437/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

09.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 22.09.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1271/2015 Справа № 641/3360/15-ц
18 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого: судді Мельник І.М.
при секретарі - Бєловій А.М., Юрченко Ю.А.
за участю секретаря Юрченко Ю.А
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комінтернівський районний відділ ГУ ДМС України в Харківський області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати № 527, 529 в будинку №18 по вул. Аерофлотський в м. Харкові та зняти з реєстрації.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текс рішення буде виготовлено у пятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 148/1439/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною, підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 238 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 16.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

заявника представника Ладижинського дитячого будинку-інтернату;

- прокурора Тульчинського району Вінницької області;

- представника управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2933/15-ц
Провадження №: 2-о/332/43/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 є її матірю.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає відкриттю із залученням до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 27 липня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а заінтересованим особам разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 724/711/15-ц
Провадження № 2/724/485/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву Львівського національного аграрного універсетету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Львівського національного аграрного універсетету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Львівського національного аграрного універсетету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 13.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, надійшло клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою №264/3979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обидва позови мають однакову природу, тому їх розгляд доцільний в одному провадженні.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження цивільну справу №0520/10681/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та цивільну справу №264/3979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №0520/10681/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та цивільну справу №264/3979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі №0520/10681/2012.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/3476/15-ц
Провадження № 2/661/1437/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не долучено копії позовної заяви.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-н/712/931/15
Справа № 712/9834/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 537/5079/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" січня 2015 р.

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 141245,24 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року провадження по справі зупинено до встановлення правонаступника відповідача ОСОБА_1

На даний час в справі для встановлення кола спадкоємців необхідно витребувати у Другої кременчуцької нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру. З огляду на наведене необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 643/9598/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3768/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду 11 червня 2015 року надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться зареєстрованою.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З тих підстав, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 367/3750/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на бездіяльність заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1Т та постанову про арешт майна боржника від 22.12.2014р

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернувся до суду із вказаною скаргою.

Справа до слухання призначалась тричі на 18.06.2015р на 10.00год ,26.06.2015р на 14.00год та на 09.07.2015р на 14..00год.

Представник скаржника у судові засідання не зявився, про день слухання справи,26.06.2015р на 14.00год та на 09.07.2015р на 14..00год належним чином був повідомлений (а.с. 60,69),причину неявки суд до відома не поставив,заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав..

Суд, заслухавши думку учасників процесу вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207ч 1 п 3 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

.

Керуючись ст.207 ч 1 п 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на бездіяльність заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1Т та постанову про арешт майна боржника від 22.12.2014р- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити скаржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2