overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7401/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, який мешкає: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/
5074 /п'ять тисяч сімдесят чотири/ грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
Справа № 740/1749/15
Провадження № 2/740/580/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі - Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та його дочка - ОСОБА_2 Вони є абонентами на споживання послуг з теплопостачання. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1
Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу в його відсутність, і в разі неявки в судове засідання відповідача у справі не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за викликом в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачів у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповіддю з Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області підтверджується, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_1.
Ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 243 гривень 60 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд ,-
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 345/3816/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання 23.04.2015 року не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.23).

На 14.05.2015 року позивачка повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.27).

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5793/15-ц Номер провадження: 2-н/161/672/15
(Перший/Другий примірник)
07 травня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Житлово комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1681 грн. 45 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 725/2271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

14.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2271/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 20 травня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
справа №482/429/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу цивільного судочинства за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду з 18.03.2015 року знаходиться вищезазначена справа.

В своєму позові представник позивача посилаючись на неналежне виконання відповідачкою своїх зобовязань по укладеному кредитному договору, внаслідок чого у неї перед банком утворилась заборгованість з погашення кредиту в розмірі 46985,07 гривень, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на правах власності, шляхом продажу предмета іпотеки з наданням банку права укладати такий договір, а також просив суд виселити відповідача та інших осіб, які проживають в цій квартирі.

Згідно отриманої відповіді від КП «Правопорядок», куди направлявся запит суду за клопотанням представника позивача, у квартирі АДРЕСА_1, крім відповідачки ОСОБА_2 зареєстрований на проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поскільки у позовних вимогах ставиться питання про виселення відповідачки і всіх осіб, які з нею проживають, то враховуючи, що ОСОБА_3 зареєстрований в одному помешкані з відповідачкою, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи безпосередньо торкається житлових прав та інтересів ОСОБА_3, в звязку з чим вказану особу слід залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, так як позивач не залучив дану особу до участі у справі в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 35,36, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі №482/429/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони і залучену третю особу, шляхом виклику до суду судовою повісткою повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 352/225/15-ц
Провадження 2/352/323/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

23 лютого 2015року позивачка подала суду заяву, в якій просила позов до відповідача залишити без розгляду.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 753/5428/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, який засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються в пордку окремого провадження.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 15, 234 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 квітня 2015 року на 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника. Копію позовної заяви разом з доданими документами направити ОСОБА_2 за місцем відбування ним покарання. Роз'яснити ОСОБА_2, що справа про розірвання шлюбу може бути розглянута за участю його представника, а також він має право подати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя:
Справа № 526/792/15-ц
Провадження № 2/526/454/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 травня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Киричок
Номер провадження: 22-ц/785/4115/15
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" - Красюка Ігоря Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" про зобов'язання виконання умови договору,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" про зобов'язання виконання умови договору - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" - Красюк Ігор Іванович подав до суду апеляційну скаргу в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" - Красюку Ігорю Івановичу строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" - Красюка Ігоря Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" про зобов'язання виконання умови договору.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 12 травня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3680/15-ц
Провадження № 2/644/1423/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на дитину», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на дитину».

В позовній заяві зазначається, що Позивач перебуває у шлюбі з Відповідачем з 20 лютого 2009 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №147.

Від сумісного проживання є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач прохає стягнути з Відповідача аліменти на її користь в розмірі 1000 грн., на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

· в порушенні п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивачка у позовній заяві спочатку вказує, що перебуває у шлюбі, а далі за текстом вказує, що шлюб розірвано, проте посилання на докази які б підтверджували даний факт, а саме: свідоцтва про розірвання шлюбу чи рішення суду на підставі якого шлюб розірвано відсутні. Відсутні посилання на докази, щодо матеріального становища, Позивача та Відповідача. Наявність або відсутність стягнень, із заробітної плати або доходів - Відповідача.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд залишає позовну заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на дитину» - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали суду.

Роз`яснити Позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Справа №464/707/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у зв"язку з пошкодженням квартирита стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у зв"язку з пошкодженням квартирита стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 року на 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 460/1485/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь 4 598 грн. 48 коп. заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати в сумі 121,80 грн.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь 4 598 грн. 48 коп. заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати в сумі 121,80 грн.

СУДДЯ :
Справа № 234/6125/15-ц
Провадження № 2-н/234/1722/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.. ст.. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: