overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1569/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06.05.2015 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Дата документу 13.05.2015
Справа № 320/3726/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 09 червня 2015 року о 10 год. 15 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 569/4674/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 березня 2015 року заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк вказівки суду не виконані, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 157/189/15-ц
Провадження №2/157/82/15
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 14 травня 1994 року, після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_2 і стягнути із відповідача судовий збір.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 27 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/750/14-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Лубнигаз» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

При зверненні ПАТ «Лубнигаз» до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання заявником було сплачено відповідний розмір судового збору в сумі 114,70 грн. згідно платіжного доручення №517 від 01.10.2013 року.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року по справі №528/1794/13-ц заяву було повернуто заявнику.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.210 ЦПК, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Лубнигаз» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути заявнику - ПАТ «Лубнигаз» сплачений ним у ПАТ «Приватбанк» при подачі заяви до суду судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (платіжне доручення № 517 від 01.10.2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/1295/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 296; залишити малолітню дитину ОСОБА_4 разом з матірю - ОСОБА_1

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року о 08:20 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 22.05.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
№566/1584/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 лютого 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що відповідач постійно відсутній по місцю реєстрації на протязі останніх чотирьох років.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, розміщеним в газеті «Вільне слово» № 5 (14884) від 29 січня 2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає визнати неявку відповідача неповажною та провести заочний розгляд справи, так як на підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 626/872/15-ц
Провадження № 2/626/358/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/872/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судовий розгляд справи на 28.04.2015 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 598/656/15-ц
провадження № 2/598/279/2015
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах: ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради «Про призначення піклувальника над престарілим ОСОБА_1Д.» за №12 від 17.02.2014 року, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах: ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради «Про призначення піклувальника над престарілим ОСОБА_1Д.» за №12 від 17.02.2014 року.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/656/15-ц, провадження №2/598/279/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах: ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради «Про призначення піклувальника над престарілим ОСОБА_1Д.» за №12 від 17.02.2014 року.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу Колодненській сільській раді пропонується подати в Збаразький районний суд до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - Колодненської сільської ради копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Дата документу 28.04.2015
Справа № 334/3069/15-ц
Провадження № 2/334/1742/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 07.09.1996р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 607.

Від даного шлюбу є неповнолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася у 2012 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим ні за яких обставин, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що сімя розпалася, вони не мешкають разом.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з 2012р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1996р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 607.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем ОСОБА_1, яке отримала при укладанні шлюбу 07.09.1996р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа №531/416/15-ц
Провадження №2-О/531/15/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

народних засідателів Удовіченко І.О., Гуменко Т.М.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Лифарь В.Г.,

лікаряпсихіатра ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

особи, щодо якої ставиться питання про надання

психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Карлівської центральної лікарні ім. Л.В. Радевича про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід: народному засідателю Удовіченко І.О. з тих підстав, що «знає його як облупленого»; народному засідателю Гуменко Т.М. з тих підстав, що «по ній видно, що вона хоче від життя»; секретарю судових засідань з тих підстав, що остання в повістці про виклик до суду вказала його як «хворого».

Підстави для відводу судді (народного засідателя) передбачені в ст. 20 ЦПК України, і цей перелік є вичерпним та серед них немає таких підстав, які зазначив ОСОБА_3

Перелік підстав для відводу секретаря судового засідання передбачений ст. 22 ЦПК України, серед яких є така підстава якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості.

В той же час, суд вважає, що вказання секретарем судових засідань в судовій повістці його як «хворого» не може розцінюватись як необєктивність та неупередженість.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 20, 22-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід народних засідателів та секретаря судових засідань - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст. 293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Народні засідателі
Справа № 635/2785/14-ц
Провадження № 2-н/635/369/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 201___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ________________ 201___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя - Я.А.Шинкарчук
№ 2/679/177/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 березня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 153/700/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 03.06.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/418/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем 4 серпня 1974 року у виконкомі Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 13.

30 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

30 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій попросила справу за її позовом залишити без розгляду в звязку з примиренням, судове засідання провести без ї участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Суд, розглянувши подану заяву, прийшов до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3