overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/492/15-ц
Номер провадження 2/530/287/15
УХВАЛА

22.04.2015 рокуЗінььківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл - Агро до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач дочірнє підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Інтеграл-Агро звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 22.04.2015 року суд обговорив питання про залучення в якості третіх осіб, Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство -15339», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що по справі необхідно залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство -15339» з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позовної заяви позивача дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл - Агро вбачається, що ним ставиться питання про зобовязання відповідача в місячний термін укласти з ДП «Інтеграл-Агро»додаткову угоду оренди землі від 15.02.2005 року, як вбачається з повідомлення начальника реєстраційної служби Зіньківського РУЮ, ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки з ПАТ «Автотранспортним підприємством -15339», що дає підстави для залучення в якості третьої особи ПАТ «Автотранспортне підприємство -15339»,

Керуючись ст. ст. 34,35,36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство -15339», направивши їм копію даної ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Зобовязати ПАТ «Автотранспортне підприємство -15339» надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки укладений між підприємством та ОСОБА_1, а також належним чином завірену копію вказаного вище договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/982/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідька В.Г. секретаря Кузуб В.В., за відсутності сторін розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.03.2015 року, 06.04.2015 року та 30.04.2015 року позивач не зявився у судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно по п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/4433/15-ц
Провадження №2-н/751/270/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 640/7117/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя /підпис/
Суддя : А.Ф. Дмитрієв
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „____"__________________2015р.
Справа № 310/3922/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

29.04.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.192 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд

В ИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменьшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2009 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, 31 січня 2001 року народженн, у розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набуття рішенням чинності рішенням до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/578/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3756/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук Т.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Печерського району м. Києва про надання дозволу на виїзд за кордон,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/718/15-ц

4-с/241/29/2015

05.05.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є.,при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції «на дії в.о.начальника відділу ДВС ОСОБА_1»,-

ВСТАНОВИВ:

У відділі Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий документ № 2-н-241/266/110/2013 від 17.04..2013 року, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області по якому стягувачем є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

06.04.2015р. на адресу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла Вимога в.о начальника ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_1 за № 347/6 від 25.03.2015р., згідно з якою представника ( невідомо якого) стягувача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» уповноважено вручити особисто під розписку боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик.

За скаргою Першотравневим районним судом було відкрито провадження по справі.

Представник ДЕТЕК за дорученням ОСОБА_2 в суд неприбула, а надала суду заяву про залишення скарги без розгляду. розгляд скарги без її участі.

У судовому засіданні представник ДВС за дорученням ОСОБА_3,надала суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду на підстав того,що нею зроблено запит і встановлено,що виконавчий документ видав Приморський районний суд м. Маріуполя , а не Першотравневий, крім того відповідач ОСОБА_4 стоїть на обліку в ПФУ Приморського району м. Маріуполь. Виконавче провадження вона відправила до Приморського району м.Маруполя. Вбачає порушення підсудності.

Суд вислухавши представника ДВС , дослідивши матеріали додані до скарги і справу виконавчого провадження № 46976722 вважає,що заява представника ДЕТЕК підлягає задоволенню

Згідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції «на дії в.о.начальника відділу ДВС ОСОБА_1»,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/377/2015
27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондретенко О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Київенерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Кондратенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ О.О. Кондратенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/3849/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Категорія 39Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Зайцева А.Ю., Сала Т.Б.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування нерухомого майна за законом в першій черзі спадкоємців, за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року, ухвалене по даній справі,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування нерухомого майна за законом в першій черзі спадкоємців, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т. Б. Сало

______ А. Ю. Зайцев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 30794,97 (тридцять тисяч сімсот девяносто чотири) гривні 97 копійок та судовий збір у сумі 307 (триста сім ) гривень 95 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.О. Рубіжний