Справа № 242/2243/15-ц
Провадження № 2/242/912/15
09 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач 28.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 061-2008-345 від 22.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 173000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 13,45 % річних. У порушення умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 061-2008-345 від 22.02.2008 року в сумі 185277,40 доларів США, а також судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи через оголошення у засобах масової інформації, у судове засідання не зявився.
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом, відповідно до укладеного кредитного договору № 061-2008-345 (на споживчі цілі) від 22.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 173000,00 доларів США зі сплатою 13,45% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (п.1.1. кредитного договору).
Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 173 000,00 доларів США 00 центів, що підтверджується копією меморіального ордеру №0612902USD000902.
Відповідач, згідно умов вказаного вище кредитного договору, зобовязався прийняти, належним чином використати та повертати банку вказані кредитні кошти у строки, визначені в договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах ст.ст. 2, 5, 10 кредитного договору.
Відповідно до п.2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.
Згідно п.п.5.3 кредитного договору позичальник зобовязався: - належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором; - повернути кредит в сумі, яка вказана в п.п.1.1 кредитного договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань, сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, визначених кредитним договором. Користування ними понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка 43,35%, що вказана в п.п.1.1 кредитного договору; - відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях.
Як встановлено судом, відповідач на протязі строку користування кредитними коштами систематично порушував графік платежів, у звязку із чим банк у відповідності до п.5.2.7 кредитного договору направив відповідачу досудову вимогу щодо дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. На час розгляду справи досудова вимога відповідачем виконана не була.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя