overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3318/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_3
Справа №303/3929/15-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Мукачево
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

м. Волноваха 03 червня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області Гальченко И.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із цим позовом про розірвання шлюбу.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем вказано у позовній заяві, що від шлюбу мають двох синів які проживають з нею, але доказів цього не надано, взагалі не вказано яке саме майно є спірним, та яке призвіще вона хоче залишити собі у разі розірвання шлюбу. А саме позивач має представляти усі докази своїх вимог.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк до 18.06.2015р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

:
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. розглянувши заяву Новогродівського міського управління соціального захисту населення про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року Новогродівським міським судом Донецької області було винесено рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

08 липня 2015 року зацікавлена особа Новогродівське міське управління соціального захисту населення звернулися до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Новогродівського міського управління соціального захисту населення про винесення додаткового рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 08-45 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 555/897/15-ц
Номер провадження 2/555/353/15
У х в а л а

"08" травня 2015 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 травня 2015 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не може бути розглянута судом через невиконання позивачем вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, в якій зазначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за вказаних обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4589/15-ц
Провадження № 2-н/591/812/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 6 ст. 100 ЦПК України суддя, повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Перевіркою встановлено, що боржникне значиться зареєстрованим на території Зарічного району м. Суми.

Т. я. дана заява не підсудна Зарічному районному суду м. Суми її необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Крім цього, встановлено, що дійсно платник: КП «Сумижитло» СМР, згідно платіжного доручення № 684 від 30 квітня 2015 року, сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 0003, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886479.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ст. 100, ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства « Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій стягувачу у справі.

Повернути Комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 684 від 30 квітня 2015 року.

Повернути заявнику оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської областічерез Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Південне», Відділу житлового господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ЛКП "Південне" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової експертизи.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Матеріали даної цивільної справи повернуті до суду без виконання згаданої ухвали, а тому суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Південне», Відділу житлового господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ЛКП "Південне" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відновити.

Призначити справу до розгляду на 11.09.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №2-279/07
Провадження №2зз/522/165/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Перевірені матеріали є достатніми для розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 16 годину 30 хвилин, про що повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5090/15-ц
Провадження № 2/552/2029/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування м. Полтава до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування м. Полтава звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування м. Полтава до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 23.10.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа328/2273/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 550,66 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 417/437/15-ц
Провадження № 22ц/782/548/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 травня 2015 року додержанню вимог ст. 294, 295, 297 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга, яка не відповідає належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, в апеляційній скарзі є клопотання про відстрочення сплати судового збору з доводів, які не можуть бути причиною для відстрочення сплати судового збору, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір, розмір якого визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., у сумі 121,80 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)» .

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що у разі невиконання ухвали, скарга буде вважитися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Єрмаков
Дата документу 27.07.2015
Справа №320/3690/15-ц
Провадження №2/320/2026/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

позивачки: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області про виділення майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

У судовому засіданні 27.07.2015 року було встановлено, що спірний житловий будинок №2 по 2-му провулку Куйбишева в м. Мелітополі знаходиться на не приватизованій земельній ділянці.

Згідно ст. 25, п.34 «Про місцеве самоврядування в Україні» загальна компетенція сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У судовому засіданні сторони не заперечували про долучення у якості третьої особи Мелітопольську міську раду Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, викладене, а також те, що земельна ділянка на якої розташований спірний будинок є власністю громади, а тому до вступу до справи повинна бути залучена у якості третьої особи Мелітопольська міська рада Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до у часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Мелітопольську міську раду Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 4.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити до Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Бахаєв
Провадження №2/235/3610/15
Єдиний унікальний номер 235/7611/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

призначити попереднє судове засідання на 09.25 годин 18 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1068/15-ц
Номер провадження 2-н/438/99/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного комунального підприємства по обслуговуванню населення «Мрія» належних при звільненні розрахункових коштів в розмірі 7597 грн. 69 коп.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного комунального підприємства по обслуговуванню населення «Мрія» належних при звільненні розрахункових коштів в розмірі 7597 грн. 69 коп.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2377/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

10.09.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
Справа №563/813/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: