overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1535/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1174/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртзавод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на14 год.40 хв 19 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Державне підприємство «Довжоцький спиртовий завод» - (вул.Унявко,1, с.Довжок, Кам'янець - Подільський р-н,32300);

-ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1);

-Первинну профспілкову організацію Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртзавод» - (вул.Смирнова,118, с.Довжок, Кам'янець - Подільський р-н,32300).

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 214/2900/15-ц
Номер провадження 2/214/2322/15
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя С.С. Мхітарян розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батьків, суд

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батьків. 14 травня 2015 суддя Мхітарян С.С. виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху оскільки її подано з порушенням ст.. 119 ЦПК України а саме: позивач не зазначає доказів що підтверджують кожну обставину, а саме доходи які не відповідають прожитковому мінімуму, встановленому законом; також відсутні докази які б підтверджували непрацездатність позивача.

Тому приймаючи до уваги що позивачі не усунули недоліки заява вважається неподаною і повертається позивачеві, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батьків, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Пояснити позивачеві, що в разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 367/7035/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/964/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 47 19.01.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6059/15-ц
Провадження № 2-н/750/708/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра, в особі ПАТ КБ «Надра» м. Черкаси про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", в особі ПАТ КБ «Надра» м. Черкаси про повернення безпідставно отриманих коштів.

Призначити по справі судове засідання на 20 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6059/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, та зобов»язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в порядку позовного провадження звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, та зобов»язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягає визнанню неподаним та поверненню заявнику, виходячи із наступних підстав.

Спірні правовідносини урегульовані положенням ст. 369 ЦПК України.

Так, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Ч.3 вказаної норми визначена процедура розгляду вказаного виду заяви.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст. 369 ЦПК України).

Оскільки ЦПК України передбачена спеціальна процедура розгляду питання про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, підстав для його розгляду в порядку позовного провадження немає.

На підставі вищенаведеного, ст. 369 ЦПК України та, керуючись ст.121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, та зобов»язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження, визнати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 30 червня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 758/5408/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5408/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5408/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 572/1494/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16:00 годину 28 травня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"30" червня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у спільному майні залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом доплати судового збору до 3654 грн.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/783/5037/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим рішенням Галицького районного суду м. Львова 15 червня 2015 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтами не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.п.2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова 15 червня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Квитанцію про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год.00 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 361/9898/14 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/1614/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/477/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2789/15
Справа № 754/4916/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про виправлення описки у рішенні суду від 19.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь за час прострочення платежу за договором позики від 30.08.2011 року інфляційні нарахування за період з 21.10.2013 року по 23.03.2015 року в розмірі 142.675 грн. 86 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 17.979 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 1.696 грн. 56 коп., всього - 162.262 грн. 17 коп.

Суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описка при написанні по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме: замість правильного «ОСОБА_2», помилково зазначено - «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, однак неявка сторін по справі, згідно ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час виготовлення резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року було допущено описку, а саме: по-батькові відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено «ОСОБА_2», в той час як вірно «ОСОБА_2». При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку, що міститься в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року, а саме: замість помилково зазначеного по-батькові відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», вважати правильним «ОСОБА_2».

Подальший текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом 5 днів з її дня проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 739/162/15-ц Провадження № 22-ц/795/1277/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Наполов М. І. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання бездіяльності незаконною, спонукання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 08 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 690/285/15ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2015 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Терещенко