overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"08" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши в судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 р. до суду звернулось ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за газопостачання в розмірі 1753 грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

18.10.2013 р. суддею Ніколаєнко І.В. задоволено заява ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання.

21.08.2015 р. боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що між сторонами є спір про право. За таких обставин вважає звернення стягувача з судовим наказом передчасним та необґрунтованим.

Ухвалою від 25.08.2015 р. заява прийнята та призначене судове засідання.

Представник ПАТ «Харківміськгаз» та заявник у судове засідання не з'явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржниками вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18.10.2013 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованість за газопостачання у сумі 1753 грн. 12 коп., а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. на користь ПАТ «Харківміськгаз» - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені ПАТ «Харківміськгаз» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 630/648/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В позовній заяві ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 23192,56 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,6 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Судовий розгляд по справі призначити о 14 годині 15 хвилин 21 вересня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/951/15-ц
Провадження № 2/376/459/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Каленнівської сільської ради сквтрського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2015 року на 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.05.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №266/463/14-ц
Провадження№ 2/266/35/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті в провадження позовних вимог

11 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., представника відповідачів ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заперечення проти прийняття в провадження нових позовних вимог

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного судку м. Маріуполя Донецької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, яка являється предметом іпотеки.

В ході розгляду зазначеної справи розглядалося питання стосовно нових позовних вимог ОСОБА_2, а саме : додаткових вимог стосовно солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 507 586 грн., які в провадження судом прийняті не були через порушення вимог ст. 31 ЦПК України в частині того, що тільки до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред*явити зустрічний позов. Справа розглядалася далі за позовними вимогами

стосовно звернення стягнення на квартиру в рахунок боргу та виселення.

Однак, 11.08.2015 р. ОСОБА_2 подає до суду заяву про збільшення позовних вимог по справі про визнання права власності на квартиру , тому знову заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідачів 935000 грн., що суд визнає як змінення підстави позову після початку розгляду справи по суті.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог від 07.08.2015 р. подана з порушенням вимог ст.31 ЦПК України , тому в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.31, 119, 120 - 122, 128, 208 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 від 11.08.2015 р. про стягнення на свою користь суми боргу солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 935 000 грн.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після оголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2/325/584/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Давиденко О.П.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 765/3345SFPRP7 від 20 лютого 2012 року в розмірі 7172,40 грн, та судові витрати по справі.

У судове засідання, сторони не зявилися, тому згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами заявник мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 130, 156, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» липня 2015 р. на 14-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 513/720/15-ц
Провадження № 2-о/513/59/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1,

з викликом зацікавленої особи представника Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року заявниця звернувся до суду, вказуючи, що 06 квітня 2012 року померла її матір ОСОБА_2, з якою заявниця постійно мешкала в с. Зоря по вулиці 28 червня, 140 Саратського району, Одеської області.

За період своєї трудової діяльності матір заявниці отримала державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, які розташовані на території Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області.

Враховуючи черговість спадкоємиці, заявниця є спадкоємцем за законом 1 черги на все майно померлої. Крім заявниці спадкоємцями також є її сестра та брат.

З 2009 року і до смерті матері заявниця проживала разом з нею. Але з огляду на певну сукупність обєктивних причин, нотаріус відмовився заводити спадкову справу після смерті матері, мотивуючи відмову неможливістю встановити факт спільного проживання зі спадкоємицею та пропуском строку для прийняття спадщини.

Так, як дана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ч.2 ЦПК України, суд надав заявниці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунені не були.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо… позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, з викликом зацікавленої особи представника Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявніці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 500/1551/15-ц
Провадження № 2-н/500/145/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 7766 грн 68 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 7766 грн 68 коп.

Згідно інформації довідки від 12.06.2015 року виданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання або місця (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 19.05.2015 року у звязку з смертю.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 7766 грн 68 коп. відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/3303/15-ц
провадження № 2/401/1413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" про захист прав споживачів про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів про стягнення банківського вкладу

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" про захист прав споживачів про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11:00 годину 16 вересня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.08.2015
Справа №646/8075/15-ц
Провадження № 2/646/1565/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 509, 526, 611 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позовні вимоги Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна
Провадження № 2/235/2653/15
Справа №235/5464/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 09.10год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
У Х В А Л А

03.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пят днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачкою 19.06.2015 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 16.06.2015 року позивачкою не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позову не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачкою судовий збір при зверненні з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачці ОСОБА_1

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до чеку № 3956 ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Cправа № 127/2-2153/11
Провадження № 2-р/127/33/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.11.2011 року по цивільній справі №2-2153/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

У Х В А Л И В:

Подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.11.2011 року по цивільній справі №2-2153/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Роз'яснити рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 листопада 2011 року по цивільній справі №2-2153/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, у частині визначення кінцевого терміну стягнення коштів з ОСОБА_2.

Зазначити, що стягнення аліментів слід здійснювати протягом строку інвалідності ОСОБА_1 до припинення права на утримання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: