overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1749/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6496/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 402/1082/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПраТ Ульяновське РТП, УПФУ в Ульяновському районі про встановлення факту роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, В С Т А Н О В И В: 12.08.2015 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПраТ Ульяновське РТП, УПФУ в Ульяновському районі про встановлення факту роботи в зоні відчудження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, У Х В А Л И В: Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, зацікавлені особи: ПраТ Ульяновське РТП, УПФУ в Ульяновському районі про встановлення факту роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 08.09.2015 року о 13:30 год. Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/27/15 Справа № 2-18/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача М.О.Макарова про надходження заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими облставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за заявою та призначити справу до апеляційного розгляду о 09.00 13 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.О.Макаров

Судді: Ж.І.Максюта

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року у справі за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки ЄвгеніяВіталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15 липня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10119/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9241/15-ц
Провадження № 2-н/644/3521/15
№ 644/9241/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення .

Також заявник просить відстрочити оплату суми судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору в розмірі 609 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/8419/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, який був укладений 26.06.2014 року та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання.

Повідомити приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про час та місце наступного судового засідання 31 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона, кабінет № 602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 219/6517/15-ц
Провадження №2/219/2966/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі:

Головуючого судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 кредіт Про стягнення боргу по заробітній платі ,середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної і матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача .

0809.2015 року позивачка надав заяву про залишення позову у частині стягнення боргу по заробітній платі без розгляду так як їй борг остаточно сплачено 2968,85 27.07.2015 року ..

Згідно вимог ст .207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду ,тому заявлене клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст . ,207 ч.1 , ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 кредіт Про стягнення боргу по заробітній платі залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Хомченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,-

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа №489/3135/13-ц 09.02.2015
Провадження № 22-ц/784/561/15
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 121 грн. 80 коп.

Між тим, апелянтом зазначені витрати не сплачені.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за скаргою ОСОБА_1. Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
УХВАЛА 142/832/15-ц

Іменем України 2/142/219/15

02.07.15 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши в приміщенні суду, у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської РДА звернувся до суду з заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері.

02 липня 2015 року до суду від представника позивача начальника служби у справах дітей Піщанської РДА ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, в звязку з надходженням заяви від неповнолітнього ОСОБА_1, якою він заперечує проти того, щоб його матір позбавляли батьківських прав відносно нього.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку неповнолітнього ОСОБА_1, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15, 294 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2578/15 Справа № 186/1912/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С.С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 405/8580/14-ц
Провадження №2/405/1516/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому, з посиланням на ст.ст. 128, 180 СК України, просить встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 квітня 2015 року по зазначеній цивільній справі була призначена судово-медична генетична експертиза, провадження якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Крім того, на час проведення експертизи, провадження по справі було зупинено.

На адресу суду 31.07.2015 року надійшов висновок експерта № 174 від 22.07.2015 року за результатами проведеної судово-медичної генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 15.04.2015 року виконана, судово-медична генетична експертиза проведена, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів до судового розгляду в Ленінському районному суді м.Кіровограда на 21.09.2015 року на 14 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 293/1459/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.Категорія 30 Суддя-доповідач Якухно О.М.
УХВАЛА

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Головинський кар'єр «Граніт» та Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві в Житомирській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2015 року на 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1416/15-ц

Рядок статзвіту № 51

31 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклуванняКостопільської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 30 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3