Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Автогаражного кооперативу «Корабел-3» про визнання незаконними відключення від мережі електропостачання, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення майнової та немайнової шкоди, за касаційною скаргою Автогаражного кооперативу «Корабел-3» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником недобудованої майстерні площею 207 кв. м, яка знаходиться на території Автогаражного кооперативу «Корабел-3» (далі - АК «Корабел-3»).

10 жовтня 2014 року відповідач відключив наведену вище будівлю від електропостачання, мотивуючи свої дії наявністю у нього (позивача) заборгованості зі сплати членських внесків у сумі 2 342 грн за 2010 і 2011 роки та у сумі 1 920 грн - за 2014 рік.

Вважаючи такі дії незаконними та посилаючись на наявні між сторонами суперечності щодо тарифів за спожиту електроенергію та щодо необхідності укладення між ними договорів про надання послуг з вивозу сміття, водопостачання і енергопостачання за діючим для населення тарифами, а також заперечуючи своє членство в кооперативі, позивач просив суд визнати дії відповідача по відключенню приміщення майстерні від мережі електропостачання незаконними, зобов'язати кооператив укласти з ним договір про надання послуг з вивозу сміття, водопостачання та енергопостачання за діючим для населення тарифами, зобов'язати кооператив провести документальне підключення приміщення майстерні до мережі електропостачання, стягнути з відповідача на його користь 896 грн 80 коп. за переплачену вартість спожитої електроенергії за період 2012-2014 років, 3 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року рішення місцевого суду у частині відмови у задоволенні позову про визнання дій АК «Корабел-3» щодо відключення належної позивачеві нежитлової будівлі від мережі електропостачання незаконними та про зобов'язання провести підключення цієї нежитлової будівлі до мережі електропостачання скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення.

Визнано дії АК «Корабел-3» щодо відключення належної позивачеві нежитлової будівлі від мережі електропостачання незаконними.

Зобов'язано АК «Корабел-3» підключити належні ОСОБА_4 на праві власності нежитлові будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 на території АК «Корабел-3» до мережі постачання електричної енергії АК «Корабел-3».

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі АК «Корабел-3» просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Скасовуючи частково рішення місцевого суду та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що належна позивачу будівля, як і інші будівлі, зокрема гаражі, приєднана до електричної лінії кооперативу з установкою окремих приладів обліку, за показниками яких і проводилася оплата за спожиту електроенергію на рахунок відповідача.

Зазначені обставини свідчать про те, що споживання позивачем електроенергії відбулося в порядку і за правилами, які існують в АК «Корабел-3!, як у основного споживача, і припинилося на підставі рішення правління кооперативу від 02 жовтня 2014 року з підстав несплати ним членських внесків у встановленому відповідачем розмірі, до складової яких не входить оплата за спожиту електроенергію.

На обґрунтування правомірності відключення спірної нежитлової будівлі від енергопостачання відповідач посилається на положення Статуту АГК «Корабел-3», відповідно до яких за порушення вимог загальних зборів і рішень правління кооперативу члени кооперативу можуть бути оштрафовані, притягнені до відповідальності згідно діючого законодавства на території України, їхні гаражі можуть бути відключені від енергозабезпечення, а злісні порушники із членів кооперативу виключені.

Однак, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про кооперацію» <nau://ukr/1087-15|st8> Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність і повинен містити відомості, викладені у наведеній вище нормі матеріального права та інші, пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Питання про споживання електроенергії врегульовані спеціальним законодавством, яке, зокрема затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 <nau://ukr/1357-99-п> з послідуючими змінами Правила користування електричною енергією для населення та затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 <nau://ukr96> з послідуючими змінами Правила користування електричною енергією, передбачає припинення енергопостачання лише з підстав, передбачених законом і лише енергопостачальником або за його згодою. У даному випадку такою підставою могло бути не проведення ОСОБА_4 розрахунків за спожиту електроенергію, а не будь-яке порушення чи невиконання вимог загальних зборів або правління кооперативу.

Враховуючи, що заборгованості з оплати за спожиту електроенергію у позивача перед відповідачем не існувало, то передбачені законом підстави для припинення енергопостачання в належну йому нежитлову будівлю були відсутні.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Автогаражного кооперативу «Корабел-3» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня