РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 липня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ « Банк Форум» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ф, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2008 року між АКБ Форум (правонаступником якого є ПАТ Банк Форум) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0544/08/22-ZNv, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 15 000 доларів США, з строком повернення до 27.07.2018 року та зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу 15000 доларів США.

В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між позивачем та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 28.07.2008 року було укладено договори поруки.

Однак, всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 02.03.2015 року становить 7402,92 долари США, і складається з : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 996,23 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 5250,00 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 647,76 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами 67,93 долари США; пені за простроченим кредитом та процентами 441,10 доларів США, штрафу за порушення умов договору 5000 грн., і просить стягнути солідарно з відповідачів в їх користь зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4Ф та ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні розписки, причину неявки суду не повідомили, будь-яких пояснень суду не надали. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 0544/08/22-ZNv, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 доларів США, з строком повернення до 27.07.2018 року та зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. Дана обставина стверджується копією кредитного договору, заявою на видачу готівки.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором надано поруку ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, станом на 02.03.2015 року загальна заборгованість становить 7402,92 долари США, і складається з : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 996,23 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 5250,00 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 647,76 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами 67,93 долари США; пені за простроченим кредитом та процентами 441,10 доларів США, штрафу за порушення умов договору 5000 грн., і просить стягнути солідарно з відповідачів в їх користь зазначену заборгованість.

Пунктом 3.2.2 Договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Пунктом 2.7. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником, згідно п. 2.7. цього Договору. Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7. цього Договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Враховуючи те, що відповідач неналежно виконує зобовязання за Кредитним договором щодо повернення основного кредиту та сплати відсотків, у позивача виникло обґрунтоване право на дострокове повернення кредитних коштів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Як вбачається з поданих позивачем документів, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 року № 49 про початок ліквідації ПАТ Банк Форум з 16.06.2014 року.

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. 5 ЗУ Про судовий збір, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (р/р 1 у Головному управлінні НБУ по м. Києві та Київській області, код ЄРДПОУ 21574573, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 0544/08/22-ZNv від 28.07.2008 року в сумі 7402,92 долари США, яка складається з : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 996,23 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 5250,00 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 647,76 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами 67,93 долари США; пені за простроченим кредитом та процентами 441,10 доларів США, штрафу за порушення умов договору 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь держави судовий збір по 388,96 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула