АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7836/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Голови правління Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року залишено без задоволення заяву ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Суд першої інстанції виходив із того, що 22.10.2007 Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення від 21.12.2005 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» 6 830,68 грн.

Відповідно до листа ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві №13555 від 13.02.2014 зазначений виконавчий лист перебував на виконанні з 24.07.2009, а 26.03.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з правом повторного пред'явлення до виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи з того, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого документа, суд першої інстанції відмовив у видачі дубліката виконавчого листа.

В апеляційній скарзі Голова правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас. 143), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом одного року, як це передбачено ст. 22 цього Закону.

Встановлено, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва 22.10.2007 виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 21.12.2005 по справі № 2‑4605/2005 перебував на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2012 замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс». Після проведення виконавчих дій виконавчий лист 26.03.2013 повернуто стягувачу без виконання з правом повторного пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31, ч. 4ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази про направлення ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві рекомендованою кореспонденцією копії постанови про повернення виконавчого листа від 26.03.2013 по справі № 2‑4605/2005 стягувачу, як відсутні і дані про вручення стягувачу постанови і виконавчого листа, хоча на вказані обставини заявник посилався в обґрунтування своїх вимог.

З огляду на таке, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів втрати стягувачем ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виконавчого листа по справі № 2‑4605/2005.

За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна