overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1089/15-ц
Номер провадження № 2/229/535/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2015 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223,224 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" 4214 ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" у м. Донецьку МФО 334851, ОКПО 26221744 заборгованість на 21 березня 2009 року у сумі 4771,43 (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) 43 коп. та судовий збір на розрахунковий рахунок виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" 3780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 283/3404/14-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3814/15-ц
провадження № 2/753/3053/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" про стягнення боргу за договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" про стягнення боргу за договором.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Єдиний унікальний номер 341/26/15-ц
Номер провадження 2/341/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

06 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули О.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду від 04.02.2015р. справу слуханням зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

В звязку з закінченням наданого судом строку для примирення провадження в справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в залі суду 14.05.2015р. на 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/884/15 - Ц
Номер провадження 2/638/2498/15
УХВАЛА

20.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ,

встановив:

Позивач акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 27.01.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти доповнену позовну заяву до свого розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн у розмірі 336,77 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір. У судове засідання запросити представника АК «Харківобленерго».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:45 год. 02.03.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 629/1384/15-ц
Номер провадження 2/629/674/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 02 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 405/3097/15-ц
Провадження №2/405/689/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 29.05.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/4473/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Єдиний унікальний номер 0539/2031/2012
Номер провадження 22-ц/775/605/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М.
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Шевченко Н.О.,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Шевченко Н.О.

Суддя
Справа № 558/186/15-ц
номер провадження 2-о/558/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2015 року смт. Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши заяву Млинівського міжрайонного прокурора Ходак О.К. в інтересах держави в особі Княгининської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Млинівського міжрайонного прокурора Рівненської області Ходак О.К. в інтересах держави в особі Княгининської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, про визнання спадщини відумерлою, відповідає вимогам ст.ст.45, 234, 275 щодо її форми, змісту та підстав представництва прокурором інтересів держави в суді.

У відповідності з нормами ст.ст. 122, 274, 276 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті окремого провадження та відмови у прийнятті заяви немає.

Для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі, під час підготовки справи до судового розгляду, необхідно витребувати письмові докази у приватного нотаріуса Демидівського нотаріального округу Рівненської області щодо наявності чи відсутності спадкоємців на майно померлої 29.06.2006 року ОСОБА_1, жительки села Княгинине Демидівського району Рівненської області

Згідно з нормами ч.ч.1,2 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об"єктивного з'ясування обставин та може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45,122,234,235,274,275,276 Цивільного процесуального кодексу України,ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Млинівського міжрайонного прокурора Рівненської області Ходак О.К. в інтересах держави в особі Княгиненської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати у приватного нотаріуса Демидівського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 письмові докази, а саме витяги із спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 та наявність(відсутність) її заповітів щодо належного їй майна.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годин 30 хвилин 14 травня 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та прокурора.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити Княгиненській сільській Раді Демидівського району Рівненської області для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені у заяві відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5685/15 Справа № 205/2104/15 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н.Г. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на судовий наказ Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2015 року у справі за заявою комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Не погодившись з зазначеним вище судовим наказом, 21 квітня 2015 року апелянти подали апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Статтею 293 ЦПК України не передбачено оскарження судового наказу в порядку апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, так як оскарження судового наказу в порядку апеляційного провадження законом не передбачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на судовий наказ Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду Н.О.Кочкова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/168/15-ц
Провадження № 2/674/175/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Артемчук В. М. , розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 25 лютого 2015 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №642/3432/15-ц
Провадження №2/642/1049/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд скасувати визнання батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано документів, які підтверджують всі обставини викладені у позовній заяві, та їх копій, що додаються відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210, 256, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватіков А.В.