overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника позивача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» Матвійчук М.В.

представника відповідача МВ ДВС Ужгородського МРУЮ - Сухан М.М.

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, про зняття арешту з заставного майна,-

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Зняти арешт, накладений міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №44398763 від 16.02.2015 р., з нерухомого майна - земельної ділянки площею 500 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та розташованого на ній об'єкту незавершеного будівництва, що складається з житлового будинку готовністю 86%, який вказаний на плані літ. «А» та надвірних споруд - І-ІІ, що на праві власності належить ОСОБА_5, та згідно договору іпотеки від 16.02.2007 р. зареєстрованого в реєстрі за №799 перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» і є предметом забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/4041/81/31550 від 15.02.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 666/509/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали .

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 297/1034/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 29.05.2015 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.
Справа №295/4487/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та призначити до судового розгляду на 17.06.2015 року о 17:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 274/1671/15-ц
Провадження № 2-о/0274/57/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_4 Свої вимоги заявниця мотивує тим, що у них з ОСОБА_4 з 2013 року склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги, та мають намір створити сім'ю. Вона завагітніла, однак зареєструвати шлюб не може через те, що не досягла шлюбного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, мати заявниці та ОСОБА_3, особа, з якою заявниця має намір зареєструвати шлюб, підтвердили обставини, вказані у заяві, просять надати право на шлюб.

Представник міського відділу ДРАЦС у судове засідання не зявився, направив заяву у якій просить справу слухати за їх відсутності, не заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, однак, вона не досягла шлюбного віку встановленого законом ( а.с. 6). Відповідно до довідки Бердичівської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 вагітна ( а.с.9).

Відповідно до статті 22 Сімейного кодексу України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років.

Особі, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам (стаття 23 Сімейного кодексу України).

Виходячи з пояснень заявниці, заінтересованих осіб, досліджених письмових доказів, суд доходить висновку, що надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_4 відповідатиме її інтересам.

Керуючись статтями 212-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 права на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особами у відсутність яких ухвалено рішення апеляційна скарга подається в той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
№ 703/2495/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті вартості наданих житлово-комунальних послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 161/5105/15-ц
Провадження № 2/161/2121/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Аветра» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Аветра» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих адміністративним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 13.05.2015 року 14:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/460/15-ц
№ 2/733/250/15
Ухвала

"14" травня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

за участю прокурора Дятел В.С.,

представника ОСОБА_1 управління Держземагенства

у Чернігівській області ОСОБА_2,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держземагенства у Чернігівській області до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство «Щурівське» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 управління Держземагенства у Чернігівській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство «Щурівське» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Прокурор надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Чернігівській області ОСОБА_2 проти заяви не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 управління Держземагенства у Чернігівській області до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство «Щурівське» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 507/632/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 25 травня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/2270/15-ц
Провадження № 2/589/634/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не зявились, позивач просить проводити попереднє судове засідання у їх відсутність, про що надали заяву.

Поряд з цим, позивач просить вирішити питання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на приміщення магазину продовольчих та промислових товарів "Багдад" та житлові приміщення, що є єдиним комплексом по вул.Ушинського 21 с.Богданка Шосткинського району Сумської області.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Під час попереднього судового засідання зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані позивачем до попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що підставою вжиття заходів до забезпечення позову є можливе утруднення виконання рішення суду у справі або його неможливість у випадку невжиття цих заходів, суд вважає заяву обґрунтованою щодо забезпечення позову, з засад розумності підлягаючою задоволенню, тому має бути накладено арешт на майно відповідача, а саме на приміщення магазину продовольчих та промислових товарів "Багдад" та житлові приміщення, що є єдиним комплексом по вул.Ушинського 21 с.Богданка Шосткинського району Сумської області.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду і що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Справу за позовною заявою ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією призначити до судового розгляду та розглянути за участю сторін в приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області 22.05.2015 року об 11 годині 10 хвилин.

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на майно відповідача, а саме на приміщення магазину продовольчих та промислових товарів "Багдад" та житлові приміщення, що є єдиним комплексом по вул.Ушинського 21 с.Богданка Шосткинського району Сумської області.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1545/15
Єдиний унікальний номер справи: 664/1133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1545/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/841/15-ц
провадження № 2-н/632/134/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилсервіс Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1219 грн. 21 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: