overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5063/15-ц
№ 6/207/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання державного виконавця Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1.

В обгрунтування подання вказав, що у Баглійському відділі Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 208/8335/14 від 20 січня 2015 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2014 року.

Боржник ухиляється від сплати аліментів. Про своє місце мешкання та роботи не повідомляє, матеріальної допомоги стягувану на утримання сина не надає.

Заходи державного виконавця стосовно його розшуку не дали позитивних результатів.

Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_4 Федерації, раніше мешкав у АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи боржника не відоме.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_4 Федерації, раніше мешкав у АДРЕСА_1.

Стягувач по справі: ОСОБА_2, мешкає у АДРЕСА_2.

Керуючись ст.40 Закону України „Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_4 Федерації, який раніше мешкав у АДРЕСА_1, місце роботи якого не відоме --- оголосити розшук.

Розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Федерації, який раніше мешкав у АДРЕСА_1 --- доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Стягувач по справі: ОСОБА_2, мешкає у АДРЕСА_2.

Ухвала остаточна.

Суддя: / ОСОБА_5 /
Справа № 431/3277/15-ц
Провадження 2/431/1852/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого:судді ОСОБА_1,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин, -

В С Т А Н О В И В :

З 30.07.15 року в провадженні Старобільського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом КС «Імперал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин.

31.07.15 року відкрито провадження по справі й справу призначено до попереднього судового засідання на 07.08.15 року.

07.08.15 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю.

27.08.15 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви позивачем про залишення заяви без розгляду є його вільним волевиявленням, не порушує нічиїх інтересів, суд -

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Ткач
№ 207/3711/15-ц
№ 2/207/1561/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 07 вересня 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 143/1240/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

01.09.2015р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Довгалівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в позовній заяві позивачем не було зазначено ціни позову, від якої сплачується судовий збір.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. За приписом частини 5 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Довгалівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 2/761/4960/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника Кабінету Міністрів України: Ковтун А.М.

представника Міністерства інфраструктури України: Зінченко І.Ю.

представника Державної адміністрації залізничного

транспорту України та ДТГО «Південно-Західна залізниця»: Костенко В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним розпорядження та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

01.07.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2015 року представник позивача подала нотаріально завірену заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ЦПК України передбачає право позивача звернутись до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним розпорядження та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/734/801/15 Справа № 734/2736/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон-2007» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду звернувся позивач із позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про подовження строку розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

подовжити строк розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон-2007» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на п'ятнадцять днів.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/1513/15-ц
Провадження № 2/545/924/15
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо зокрема провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збірі позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не в повному розмірі сплачено судовий збір, оскільки заявлено дві вимоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків до 25.09.2015 р.

Керуючись, ст.80,119,121, ч. 1 п. 8, 208 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

По уточненій позовній заяві за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, надати термін для усунення недоліків до 25.09.2015 року.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява відповідно до п.8 ст 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
м.Бровари Справа № 361/8598/15-ц
Провадження № 2/361/3986/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити судове засідання на 21 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 648/3106/15-ц
Провадження № 2/648/1143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування №ВL_КГ100092994 від 30.01.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування №ВL_КГ100092994 від 30.01.2012 року та призначити розгляд справи на 18 вересня 2015 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 2/489/2563/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2563/15.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 345/3496/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Голинь Калуського району, третя особа - Голинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Голинь Калуського району, третя особа - Голинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 16.09.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.09.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
________Житомирський районний суд Житомирської області________
Справа 2н-263 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Э9 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2017 грн. 92 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заявида за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 10р ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 354/746/14-ц
Провадження № 22-ц/779/926/2015
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 13 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 13 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 08 червня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Справа № 689/1865/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.08.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 30 хв. 31.08.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2