Справа № 713/972/15-ц
Провадження №2/713/383/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договорами позики до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зазначив, що 18.03.2012 року жителі с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позичили у нього гроші в сумі 4600,00 грн. та до цього часу не повернули. 18.06.2012 року ОСОБА_4 позичив у нього гроші в сумі 2650,00 грн., які також не повернув. 18.05.2013 року ОСОБА_4 в черговий раз позичив гроші в сумі 2100,00 грн., про що кожного разу в присутності свідка ОСОБА_6 писали розписки. Заборгованість ОСОБА_5 станом на 08.06.2015 року становить 4600,00 грн., заборгованість ОСОБА_4 станом на 08.06.2015 року становить 4750,00 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснювали, що зазначена сума коштів необхідна їм на власні потреби та зобовязувались повернути вказані гроші до кінця 2013 року, однак по даний час гроші не повернули. При зустрічах та телефонних розмовах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запевняли, що обовязково повернуть гроші, однак ухиляються від виконання своїх зобовязань.

З даного приводу, він звертався із заявою. До правоохоронних органів, за результатами розгляду його заяви зроблено висновок про відсутність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, йому запропоновано звернутись до суду у приватному порядку.

Просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 4600,00 грн. та з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 4750,00 грн. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов в повному обємі, дав пояснення аналогічні викладеним в позові, зазначив, що на даний час гроші йому не повернули, від ОСОБА_4 не отримував гроші в сумі 4500,00 грн. та відповідно розписку про отримання не писав, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, зазначив, що 06.09.2014 року повернув ОСОБА_1 гроші в сумі 4500,00 грн., про останній склав розписку та підписав. Зазначив, що борг, який він повинний повернути ОСОБА_1 становить близько 1450,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, зазначив, що дійсно отримав від ОСОБА_1ІВ. гроші в сумі 2300,00 грн. Однак частину коштів віддав, а частину коштів він відпрацював, тобто здійснював ОСОБА_1 роботи, оплата за які була зарахована в порядку погашення боргу. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 надав в борг відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4 18.03.2012 року гроші в сумі 4600,00 грн., які останні зобовязались повернути до 01.07.2012 року, що підтверджується розпискою від 18.03.2012 року. 18.06.2012 року позивач ОСОБА_1 надав в борг відповідачу ОСОБА_4 гроші в сумі 2650,00 грн. терміном до 01.08.2012 році, що підтверджується розпискою від 18.06.2012 року. 18.05.2013 року ОСОБА_1 надав в борг ОСОБА_4 гроші в сумі 2100,00 грн., що підтверджується розпискою від 18.05.2013 року. У звязку з тим, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повернули позивачу ОСОБА_1 вказані кошти, останній у 2013 році звернувся до Вижницького РВ УМВС України із заявою про здійснення перевірки щодо неправомірності дій ОСОБА_5, ОСОБА_4, що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2013 року.

З висновку про результати перевірки по зверненню ОСОБА_1 у відповідності вимог ЗУ «Про звернення громадян» від 16.08.2013 року вбачається, що Старшим ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 прийнято рішення подальшу перевірку по даному факту у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак будь-якого кримінального правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі якщо він підписаний стороною або сторонами.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Виходячи з вимог ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 06.09.2014 року повернув позивачу ОСОБА_1 гроші в сумі 4500,00 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 06.09.2014 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що з ОСОБА_5 підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 18 березня 2012 року в сумі 2300,00 грн. на користь ОСОБА_1 та з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договорами позики від 18 березня 2012 року, від 18 червня 2012 року та від 01 травня 2013 року в сумі 2550,00 грн.

Крім того з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 120,00 грн. та з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 123,60 грн.

На підставі ст.ст. 11, 16, 202, 205, 207, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договором позики від 18 березня 2012 року в сумі 2300,00 (Дві тисячі триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_3), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договорами позики від 18 березня 2012 року, від 18 червня 2012 року та від 01 травня 2013 року в сумі 2550,00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 120,00 (Сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_3), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 123 (Сто двадцять три ) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич