МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1741/2010
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання особи привести самовільно реконструйоване домоволодіння до попереднього стану, зобовязання знести самовільно прибудований гараж, -
Позивач ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради 07.08.2009 р. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання особи привести самовільно реконструйоване домоволодіння до попереднього стану, зобовязання знести самовільно прибудований гараж.
Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідачами по справі, за адресою м. Одеса, вул. Т. Тесс, 46 було здійснена самочинна реконструкція домоволодіння, в результаті чого, була здійснена надбудова другого поверху, загальною площею 65,3 кв.м., а також самочинно прибудували гараж, загальною площею 19, 2 кв.м. Факт самочинного будівництва підтверджується: службовою запискою, фотофіксацією, актами від 27.07.2009 року, 07.07.2009 року, планомсхемою самочинного будівництва, протоколом про адміністративне правопорушення.
Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_5 надав заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.
Суд, у звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, ухвалює про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою свого мешкання м. Одеса, вул. Т. Тесс, 46 самочинно реконструювали житлове приміщення, шляхом надбудови другого поверху, а також здійснили самочинне будівництво гаражу, загальною площею 19, 2 кв.м.
На припис ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради № 000004 від 27.08.2009 року про надання дозвільних документів на реконструкцію домоволодіння, а також спорудження гаражу, відповідачі жодного документа не надали. Оскільки відповідачі не надали відповідні дозвільні документи на реконструкцію житлового будинку та спорудження гаражу, будівництво здійснено самочинно, тому реконструйоване домоволодіння підлягає приведенню до первісного стану, а гараж знесенню.
Факт проведення самочинного будівництва за зазначеною адресою також підтверджується службовою запискою від 29.07.2009 року, приписом від 27.07.2009 року, фотофіксацією, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2009 року, актом складеним комісією у складі співробітників ОСОБА_2 райадміністрації Одеської міської ради від 27.07.2009 року, планом-схемою, актом складеним комісією у складі співробітників ОСОБА_2 райадміністрації Одеської міської ради від 07.07.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно визнаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належного затвердження проекту.
Узгоджувальні, дозвільні документи державних органів, які за законодавством мають давати висновок про відповідність державним будівельним нормам, вимогам протипожежної безпеки, санітарного нагляду та можливість прийняття в експлуатацію здійсненого будівництва по реконструкції самочинно споруджених обєктів, до матеріалів справи відповідачем відповідачами не подано.
Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Згідно зі ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території, здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.
Згідно зі ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність, будівництво обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000р., встановлений порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Вказане Положення обовязкове для застосування усіма субєктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої залежності та джерел фінансування.
Згідно зі ст. 12 Закону України „Про основи містобудування, до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.
Таким чином, суд вважає, що подані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, вказують на наявність підстав для задоволення позову та ухвалення рішення, про зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести самочинно прибудований гараж, та зобовязання привести самовільно реконструйоване домоволодіння до первісного стану, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Т. Тесс, 46.
Керуючись 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст.29 Закону України „Про планування та забудову території, ст. 12 Закону України „Про основи містобудування, ст. 6 Закону України „Про архітектурну діяльність, п. 19 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, Положенням про надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. № 273, суд, -
Позов ОСОБА_2 райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання особи привести самовільно реконструйоване домоволодіння до попереднього стану, зобовязання знести самовільно прибудований гараж - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 за свій рахунок привести самовільно реконструйоване домоволодіння № 46, по вул. Т. Тесс, в м. Одесі, до попереднього стану, згідно із технічною документацією на домоволодіння.
Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 за свій рахунок знести надбудову другого поверху площею домоволодіння № 46, по вул. Т. Тесс, в м. Одесі, загальною площею 65,3 кв.м., а також знести самочинно збудований гараж.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.В. Жуган