У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи його тим, що 25 серпня

2010 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що донька проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. З вересня 2013 року подружні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинені, спільного господарства не ведуть. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між ними не досягнуто.

ОСОБА_4 відомо, що інших дітей, а також непрацездатних батьків на утриманні у відповідача немає. Він добре забезпечений, стан здоров'я добрий, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а тому повинен сплачувати їй аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання заяви і до повноліття їх дочки, щомісячно.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Коритне, Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Коритне, Вижницького району Чернівецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 3 листопада 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від

22 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від

11 лютого 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна