overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 2/752/5718/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа : Служба у справах дітей та сім"ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

про позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 01.10.2015 року на 12.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
01.09.2015 227/4936/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Добропільської міської ради про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ДСЄЗ» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Добропільської міської ради про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Добропільської міської ради про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 25 вересня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

01.09.2015
Справа № 604/1061/15-ц
Провадження № 2/604/374/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09:10 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/97/15-ц
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у водовідведенні та відшкодування моральної шкоди, третя особа ЖЕКП Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_5 за зустрічним позовом звернулася до суду із зустрічним вимогами до ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у водовідведенні та відшкодування моральної шкоди, який був прийнятий судом для сумісного розгляду з вищевказаним первісним позовом ОСОБА_1 без врахування положень ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічний позов повинен відповідати вимогам ст.ст.119,120 цього Кодексу. До зустрічного позову, поданого з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Частиною 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір».передбачено, що у разі якщо подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачається залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліку, якщо він поданий без додержання вимог закону або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у водовідведенні та відшкодування моральної шкоди, третя особа ЖЕКП Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області залишити без руху та надати їй строк протягом пяти днів, тобто до 23 вересня 2015 року, з дня проголошення ухвали для усунення вказаного недоліку.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення зазначеного недоліку та розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2583/15-ц
Провадження № 2/658/961/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.03.2015 р.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.07.2015 року відкрито провадження за зазначеним позовом.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса.

Відповідно до ст. 133 та 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, інформацію щодо укладання договору купівлі-продажу та іншу інформацію, яка стосується спірного питання може надати приватний нотаріус ОСОБА_4

За таких даних, суд вважає обґрунтованою заяву представнитка позивача щодо витребування доказів у нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 210 України, суд - -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати належним чином завірені копії наступних документів:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 31.03.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- довіреність або доручення від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 на укладення правочину (купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2);

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 18.09.2013 р., за реєстровим № 1892.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Д. Подячева
Номер провадження 2/756/6552/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015 р. о 15:50 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2/752/6407/15
У Х В А Л А

15.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 03 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/8028/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 13 годині 45 хвилин 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/127/8028/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 21.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.12.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1726/15-ц
провадження № 2-сз/598/6/15
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Ткаченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 18.12.2015р. дана позовна заява повернута позивачеві як така, що подана до Збаразького районного суду Тернопільської області з порушенням правил підсудності.

24.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що оскільки за вищенаведених обставин дана заява є обґрунтованою, її слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст.209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачений 15.12.2015р. відповідно до квитанції ТВБВ №10019/026.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа № 274/3764/15-ц
Провадження № 2/0274/1611/15
УХВАЛА

25.12.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання о 09-30 год. 25 грудня 2015 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представника відповідача ОСОБА_2 направив до суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно заяви просить судове засідання 25 грудня 2015 року проводити за його відсутності.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вбачається, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті. Зі змісту первісного та зустрічного позову вбачається, що дані позови взаємопов'язані, виникли щодо одного і того ж кредитного договору, можливе задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись статтями 119-120, 123-124, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( справа № 273/3764/15-ц).

Розгляд справи відкласти до 14-30 год. 08 лютого 2016 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Копію зустрічної позовної заяви направити ПАТ "КБ"Надра".

Ухвала остаточна.

Суддя -
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/389/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2015 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 14.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3