Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7540/14-ц
провадження 2/369/347/15
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивував тим, що 29 вересня 2010 року між ним та ФОП ОСОБА_2 були укладені кредитні договори та отримані в кредит кошти. Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення норм закону та умов договору боржник свої зобовязання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, тому утворилась заборгованість. У якості забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1 були укладений договір іпотеки домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, буд. 3.

Просили суд в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за Рамковою угодою № FW105.543 від 29.09.2010р., - звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 343,00 кв.м., житлова площа 169,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 3, що належить ОСОБА_1, та земельну ділянку загальною площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:003:0030, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3, та належить ОСОБА_1, на загальну суму заборгованості,що виникла в звязку із різницею в курсі долара США станом на дату винесення Рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. по справі № 5011-34/1895-2012 та станом на 21.05.2014р., а також борг по процентах за користування кредитними коштами за час прострочення (з 11.05.2012р. до 21.05.2014р.) в розмірі 6 952 475,78 грн.,а також судовий збір в розмірі 1 705,20 грн., а всього 6 954 180,98 грн., що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета іпотеки шляхом: набуття права власності на домоволодіння та земельну ділянку Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк». За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки погасити наступну заборгованість фізичної особи підприємця ОСОБА_2. Припинити право власності ОСОБА_1 на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха, 3. Визнати за Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» право власності на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3. Зобовязати ОСОБА_1 та/або осіб, що користуються домоволодінням, передати АТ «ПроКредит Банк» ключі від приміщень, інформацію (коди та ін. від систем охорони та протипожежної сигналізації), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3, а також забезпечити вільний вхід та доступ представникам АТ «ПроКредит Банк» до домоволодіння, що складається з житлового будинку та земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Стельмаха Михайла, 3. Зобовязати ОСОБА_1 передати АТ «ПроКредит Банк» оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування, спільної діяльності) та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право користування домоволодінням та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3. Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 343,00 кв.м., житлова площа 169,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 3. Визнати такими, що втратили право користування домоволодінням, що складається з житлового будинку загальною площею 343,00 кв.м., житлова площа 169,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 3, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року за заявою представника позивача позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 в частині зобовязання ОСОБА_1 вчинити дії, виселення та визнання відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням залишено без розгляду.

При розгляді справи представник Позивача подав суду заяву про зміну предмета позову. Просила суд в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитною угодою № 1001/12.01 від 28.12.2001р., та укладеними на її підставі Договором про надання траншу № 1.23700/1001 від 24.10.2006р., Договором про надання траншу № 1.33375/1001 від 17.07.2007р., Договором про надання траншу № 1.34611/1001 від 14.09.2007р., Договором про надання траншу № 1.37993/1001 від 28.03.2008р. звернути стягнення на нерухоме майно, а саме домоволодіння, реєстраційний номер 24786055, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 3. Право власності набувається за вартістю 3 949 000 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:003:0030, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3. Право власності набувається за вартістю1 443 000 грн. За рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки погасити заборгованість фізичної особипідприємця ОСОБА_2 по вказаних договорах на загальну суму 5 392 000 грн. Припинити право власності ОСОБА_1 на домоволодіння та на земельну ділянку загальною площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:003:0030, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3. Визнати за Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» право власності на домоволодіння та на земельну ділянку загальною площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:003:0030, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3.

У судове засідання представник позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача та третьої особи не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Також подав заяву про повне визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 29 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено Рамкову угоду № FW105.543 (надалі Кредитна угода 1).

Відповідно до п.2.1. Кредитної угоди 1 кредитор на підставі цієї угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника в межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Рамковою угодою № FW105.543 та укладеними в її межах кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також виконувати усі інші зобовязання, передбачені Рамковою угодою № FW105.543 та укладеними в її межах кредитними договорами.

Згідно з п. 7.1. Кредитної угоди 1 погашення грошових зобовязань здійснюється у строк, порядку та розмірі, що встановлені умовами угоди та кредитних договорів, шляхом зарахування коштів на визначений Кредитором рахунок. Срок виконання зобовязань по сплаті процентів, неустойки, комісій, витрат повязаних з укладенням, виконанням, припиненням договорів та погашенням заборгованості вважається таким, що настав з моменту їх нарахування.

Видача кредиту на підставі Кредитної угоди 1 та визначення його умов здійснювалось шляхом укладення Договору про відкриття кредитної лінії № 105.41494/FW105.543 від 29.09.2010р. (надалі Договір про відкриття кредитної лінії № 105.41494/FW105.543), який є невід`ємною частиною Кредитної угоди 1 та не має самостійного значення.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору № 105.41494/ FW105.543 кредитор на підставі та умовах Рамкової угоди № FW105.543 від 29 вересня 2010 року, а також цього договору відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, у межах та на умовах якої зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення кредиту, а також належно виконувати усі інші зобовязання, що передбачені Рамковою угодою та цим договором.

Згідно умов Кредитного договору № 105.41494/ FW105.543 встановився ліміт суми кредитної лінії в розмірі 3 000 000,00 грн. строком користування з 29.09.2010 року по 29.09.2011 року та зі сплатою 21 %річних. Також п. 2.5. Кредитного договору № 105.41494/ FW105.543 передбачено комісію за встановлення ліміту у розмірі 2 % від розміру діючого ліміту.

29 вересня 2011 року до Кредитного договору № 105.41494/ FW105.543 були внесені зміни Договором № 1 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії. Було змінено розмір ліміту кредитування та встановлено ліміти.

28 грудня 2001 року між ЗАТ «Мікрофінансовий банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено Кредитну угоду № 1001/12.01 (надалі Кредитна угода 2).

Відповідно до п. 2.1. угоди 2 «Кредитор на підставі Угоди зобовязується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобовязується належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені Угодою та Кредитними договорами.»

Видача кредитів на підставі Кредитної угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу та договору овердрафту (надалі - Кредитні договори), які є невід`ємною частиною Кредитної угоди 2 та не мають самостійного значення.

Згідно з п. 7.1. Кредитної угоди 2 Погашення грошових зобовязань здійснюється у строк, порядку та розмірі, що встановлені умовами угоди та кредитних договорів, шляхом зарахування коштів на визначений Кредитором рахунок Кредитора у встановлені угодою черговості.

П. 9.2.2. Кредитної угоди 2 передбачено: Позичальник зобовязаний щоразу у день настання строків погашення грошових зобовязань забезпечувати їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності.

На підставі Кредитної угоди 2 між Позивачем та ФОП ОСОБА_2 були укладені наступні договори траншу.

24 жовтня 2006 року договір про надання траншу № 1.23700/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.23700/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 100 000,00 доларів США на строк 60 місяців, під 13,5% річних для придбання основних засобів та поповнення обігових коштів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

22 лютого 2007 року договір про надання траншу № 1.30207/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.30207/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 180 000,00 доларів США на строк 60 місяців, під 13,5% річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

24 травня 2007 року договір про надання траншу № 1.32233/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.32233/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 200 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 13,5% річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

24 травня 2007 року договір про надання траншу № 1.32234/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.32233/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 233 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 13,5% річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

17 липня 2007 року договір про надання траншу № 1.33375/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.33375/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 128 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 13,5% річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

14 вересня 2007 року договір про надання траншу № 1.34611/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.34611/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 30 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 13,5% річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

10 грудня 2007 року договір про надання траншу № 1.36318/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.36318/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 250 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 12,5% річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

13 лютого 2008 року договір про надання траншу № 1.37285/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.37285/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 58 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 13 % річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

28 березня 2008 року договір про надання траншу № 1.37993/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.37993/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 300 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 13 % річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

07 квітня 2008 року договір про надання траншу № 1.38247/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.38247/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 100 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 13 % річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

15. травня 2008 року договір про надання траншу № 1.38805/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.38805/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 83 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 13 % річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

03 квітня 2008 року договір про надання траншу № 1.40524/1001 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір 1.40524/1001), відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 100 000,00доларів США на строк 60 місяців, під 13,5 % річних для придбання основних засобів, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

30 січня 2008 року Договір про надання овердрафту № O/PRP.288-01 (зі змінами та доповненнями) (далі Кредитний договір O/PRP.288-01) відповідно до пунктів 1 та 2 якого, Кредитор на підставах та умовах Кредитної угоди 2, а також цього договору зобовязався відкрити позичальнику кредитну лінію в розмірі 1 200 000,00 гривень строком користування до 28 лютого 2012 року зі сплатою 20 % річних, а Позичальник зобовязався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Кредитною угодою 2 та цим Договором.

Встановлено, що рішенням суду Господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року по справі № 5011-34/1895-2012 позовні вимоги АТ «ПроКредит Банк» задоволено та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго» на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитною угодою № 1001/12.01 від 28.12.2001 та укладеними відповідно до неї договорами про надання траншу та договором про надання овердрафту в сумі 8 351 000,03 грн. Також рішенням вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Рамковою угодою №FW105.543 від 29.09.2010 та укладеним відповідно до неї Договором про відкриття кредитної лінії № 105.41494/ FW105.543 в сумі 2367192,80 грн.

Зазначене вище рішення суду виконане не було, жодних коштів на погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року не надходило.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 192 ЦК України встановлено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно зі ст.ст. 611, 623 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, п.4.4. Кредитної угоди 1 та Кредитної угоди 2 передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентом за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з моменту виникнення заборгованості до дати повного її погашення, включно.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення боржником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 30 червня 2015 року заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед позивачем, яка стягується на підставі даних позовних вимог та погоджена сторонами, складає: 1) 142567,34 грн. - заборгованість за Договором траншу №1.23700/1001 від 24.10.2006р., що складається з: 132 749,60грн. борг по капіталу; 1119,91 грн. борг по процентах по графіку; 2) 1 198583,63грн. заборгованість за Договором траншу № 1.33375/1001 від 17.07.2007р., що складається з: 1 164 720,11грн. - борг по капіталу; 33863,52грн. борг по процентах по графіку; 3) 425656,07грн. заборгованість за Договором траншу № 1.34611/1001 від 14.09.2007р., що складається з: 294 380,61грн. борг по капіталу; 9 817, 74грн. борг по процентах по графіку; 130155,55 грн. борг по процентах за неправомірне користування; 4) 3625192,96 грн. заборгованість за Договором траншу № 1.37993/1001 від 28.03.2008р., що складається з: 3 558 438,52грн. борг по капіталу; 66 754,44грн. борг по процентах по графіку.

В забезпечення повного та належного виконання указаних вище кредитних зобовязань Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед банком, між ОСОБА_1 та банком укладено Договір іпотеки № 1.2645-ІД1 від 29 вересня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за № 3714, та Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 18.04.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за № 1502.

Відповідно до п. 2.1. Договору іпотеки - для забезпечення повного виконання Основних зобовязань та вимог іпотекодержателя, іпотекодавець передає у іпотеку на умовах, визначених цим договором предмет іпотеки, що вказаний у п. 2.2. договору. Тобті зобовязання усі та кожне окремо, існуючі та майбутні грошові зобовязання Позичальника перед іпотекодержателем, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають або будуть виникати протягом усього часу дії рамкової угоди (Кредитна угода 1 та Кредитна угода 2) на підставі діючих чи, які будуть укладені у майбутньому кредитних договорів, а також зобовязання, які виникли у звязку з порушенням умов кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати заподіяні збитки тощо).

Отже, предмет іпотеки за Договором іпотеки забезпечує повне виконання основних зобовязань, що виникли із Кредитної угоди 1 та Кредитної угоди 2.

Відповідно до п. 2.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: домоволодіння загальною площею 343,00 м. кв., що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 3. Земельна ділянка, загальна площа 0,1603 га, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

26 травня 2014 року № 1-2/14/1683 направлено відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання даної вимоги та про добровільне виселення, яка була вручена Відповідачу 10.06.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6.1. Договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення Позичальником та/або Іпотекодавцем умов Кредитних договорів чи даного договору та в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 6.4. Договору іпотеки звернення стягнення здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким є застереження, вказане у розділі 7 цього Договору з врахуванням інших умов договору.

Пунктом 7.1. Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель у випадку набуття права звернення стягнення на Предмет іпотеки вправі на власний вибір задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки, зокрема, шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки.

Факт порушення основних зобовязань підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили, а, отже, в силу ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1. Договору іпотеки, Іпотекодержатель набув і має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України Про іпотеку договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Постановою судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 11.12.2013 року встановлено наступне: «Виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України Про іпотеку не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.»

Оскільки заборгованість не погашена, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності відповідно до поданої суду оцінки предмету іпотеки.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 652 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

В рахунок погашення кредитної заборгованості за Кредитною угодою № 1001/12.01 від 28 грудня 2001 року, та укладеними на її підставі Договором про надання траншу №1.23700/1001 від 24 жовтня 2006 року, Договором про надання траншу № 1.33375/1001 від 17 липня 2007 року, Договором про надання траншу № 1.34611/1001 від 14 вересня 2007 року, Договором про надання траншу № 1.37993/1001 від 28 березня 2008 року звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» відповідно до Договору іпотеки № 1.2645-ІД1 від 29 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3714, із змінами та доповненнями та належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом набуття Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» права власності на це майно, а саме: домоволодіння, реєстраційний номер 24786055, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, будинок - за вартістю 3 949 000 (три мільйони девятсот сорок девять тисяч) грн.; земельну ділянку загальною площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:003:0030, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3 - за вартістю 1 443 000 (один мільйон чотириста сорок три тисячі) грн.

За рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки погасити наступну заборгованість фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 5 392 000 (пять мільйонів триста девяносто дві тисячі) грн.: 142567,34грн. погашення заборгованості за Договором траншу №1.23700/1001 від 24.10.2006р., що складається з: - 132 749,60грн. борг по капіталу; - 1 119,91грн. борг по процентах по графіку; - 1 198583,63грн. погашення заборгованості за Договором траншу №1.33375/1001 від 17.07.2007р., що складається з: - 1 164 720,11грн. борг по капіталу; 33863,52грн. борг по процентах по графіку; - 425656,07грн. погашення заборгованості за Договором траншу № 1.34611/1001 від 14.09.2007р., що складається з: - 294 380,61грн. борг по капіталу; - 9 817, 74грн. борг по процентах по графіку; - 130155,55 грн. борг по процентах за неправомірне користування; - 3625192,96грн. погашення заборгованості за Договором траншу № 1.37993/1001 від 28.03.2008р., що складається з: 3 558 438,52грн. борг по капіталу; - 66 754,44грн. борг по процентах по графіку;

Припинити право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на: домоволодіння, реєстраційний номер 24786055, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 3; земельну ділянку загальною площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:003:0030, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» право власності на: домоволодіння,реєстраційний номер 24786055, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 3; земельну ділянку загальною площею 0,1603 га, кадастровий номер :03:003:0030, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Стельмаха Михайла, 3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич