overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя у Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

В судове засідання, призначене о 10-00 годин 07.09.2015 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із виниклою необхідністю, керуючись ст. 179 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників,1) :

- табель виходів на роботу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, табельний номер №00701)

з 01.01.2015 року по 19.03.2015 року включно;

- розрахункові листи ОСОБА_1 за січень 2015 року та лютий 2015 року, з розшифруванням

найменування оплати праці та індексів;

- відомості про тарифну ставку чи посадовий (місячний) оклад ОСОБА_1 (ІПН

НОМЕР_1, табельний номер №00701).

Копію ухвали направити до ПАТ «Азовелектросталь» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 243/8943/15-ц
провадження № 2/243/4657/2015
УХВАЛА
04 вересня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, УХВАЛИЛА:
1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року "Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськорайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/5647/15-ц
пр № 2-н/464/1464/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Марківський, розглянувши в смт. Новотроїцьке заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 662/420/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з територіальною віддаленістю ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від Новотроїцького районного суду Херсонської області, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про його участь у судовому засіданні по цивільній справі № 662/420/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції -задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон, який знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, забезпечити проведення о 08:30 годині 28 квітня 2015 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Херсон та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонсонської області ОСОБА_5
Справа № 219/8646/15-ц
Провадження №2/219/3648/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівський міський відділ головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівський міський відділ головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана у порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- предявлені одночасно дві позовні вимоги - про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зобовязання Артемівського міського відділу ДМС України у Донецькій області зняти з реєстраційного обліку за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Щербакова, 1 розглядаються за правилами різних видів судочинства, тому їх обєднання в одне провадження не допускається.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення й усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівський міський відділ головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків відповідно до вказівок судді у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 591/6102/15-ц Провадження № 2/591/2273/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 347/2139/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині та визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом;

за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Ухвалою Косівського районного суду від 03 грудня 2014 року, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі 347/2619/14-ц за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний момент рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі 347/2619/14-ц за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині та визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом; за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року у залі судових засідань Косівського районного суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя у Донецької області від 24.06.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Призначено попереднє судове засідання на 08:10 год.03.07.2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з'ясовував, які докази подані на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 годину 10 липня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 511/1429/15-ц
номер провадження 2/511/546/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязків по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та просить звільнити його від обовязку по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2015 року його позов про виключення відомостей про батька дитини з актового запису №12 від 20.07.2004 року, задоволено в повному обсязі. Таким чином з 14.04.2015 року змінилися обставини, які були підставою в 2013 році для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 04.06.2015року. Чергове засідання по справі призначено на 07.07.2015 року о 09.30 годин.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про звільнення від обовязків по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязків по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.
Справа № 333/3752/15-ц
провадження № 2-с/333/74/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 р. за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та з комунальних послуг та судового збору.

25.06.2015 р. боржниками подано заяву про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 16.06.2015 р., виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та з комунальних послуг та судового збору, та призначити судове засідання на 08.07.2015 року на 14-50 годин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
УХВАЛА

Справа № 564/718/15-ц

20 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Костопільська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів де просить витребувати від Рівненського обласного нотаріального архіву Рівненської області засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 06 квітня 1997 року (спадкова справа №212, зарестровано в реєстрі за №2-1650). Обгрунтовуючи дане клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву Рівненської області засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 06 квітня 1997 року (спадкова справа №212, зарестровано в реєстрі за №2-1650).

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 22 травня 2015 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 505/3465/15-ц
Провадження № 2-о/505/192/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П.,про встановлення факту смерті розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції ,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалила:

про встановлення факту смертіВідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду (м. Котовськ, вул. Спортивна 1а), 04 вересня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськройонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька