overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7306/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення, державного акту на право приватної власності на землю та договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення, державного акту на право приватної власності на землю та договорів дарування недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення, державного акту на право приватної власності на землю та договорів дарування недійсними.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року о 11.00 годині.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
233 Справа № 233/3661/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «31» липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2515/15-ц
Провадження №: 2-н/332/477/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед ПАТ «Запоріжвогнетрив» за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року становить 4044,28 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 576/1807/15-ц
Провадження 2/576/465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 21.09.2015 р. на 13 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1106/15-ц
Номер провадження 2/580/387/15
У Х В А Л А

про обєднання цивільних справ

"03" липня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О. ,

розглянувши цивільну справу № 580/1106/15-ц за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Столичний» про стягнення 165000 грн. заборгованості за договором банківського вкладу та справу № 5801243/15-ц за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Столичний» про стягнення 30000 грн. заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходяться цивільні справи № 580/1106/15-ц за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Столичний» про стягнення 165000 грн. заборгованості за договором банківського вкладу та справу № 5801243/15-ц за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Столичний» про стягнення 30000 грн. заборгованості за договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 УПК України під час відкриття провадження у справі, суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали вищевказаних справ, вважаю за доцільне обєднати в одне провадження двох однорідних заяв про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 580/1106/15-ц за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Столичний» про стягнення 165000 грн. заборгованості за договором банківського вкладу та справу № 5801243/15-ц за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Столичний» про стягнення 30000 грн. заборгованості за договором банківського вкладу.

Присвоїти цивільній справі № 580/1106/15-ц.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 року о 10 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/1353/15-ц
Провадження №2/405/294/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 30 березня 2002 року, актовий запис № 170.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.06.2015 року провадження в справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Ленінському районному суді м.Кіровограда на 02 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 461/704/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5826/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27 березня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання правочинів недійсними, передано на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

Вищезгадану ухвалу 03 квітня 2015 року в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржив ОСОБА_3.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 березня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити та поновити ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 27 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2о/263/120/2015
Справа № 263/7874/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.251, 252 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні на 28.07.2015 року на 09-00 годин у складі суду - головуючого судді Скрипниченко Т.І. та народних заседателів Перестороніної Л.Г. та Богинської Т.М.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Направити заінтересаним особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 555/375/15-ц
Номер провадження 2/555/211/15
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в заяві від 25 лютого 2015 року на підставі ст. ст. 16, 387 ЦК України просить витребувати у відповідача належний їй вантажопасажирський мікроавтобус "Фольксваген - LT 32", 2006 року випуску номер шасі WV1ZZZ2DZ6H036870, об'ємом двигуна 2461 см3, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, на тій підставі, що по наслідках усної угоди його купівлі-продажу відповідача ОСОБА_4 не сплачує решту коштів за автомобіль та відмовляється його повернути, отримавши внесений за нього аванс в розмірі 3 200 доларів США при домовленій сторонами його вартості 17 000 доларів США.

В судове засідання не прибув відповідача ОСОБА_4 Його представник адвокат ОСОБА_6 не визнав вимог позовної заяви, показавши, що сума вартості автомобіля встановлювалася без врахування заборгованості представника відповідача за поставлені йому останнім пиломатеріали.

Суд вислухав учасників судового розгляду з приводу можливості заверешення розгляду справи за вказаних обставин без участі відповідача.

Суд, вислухавши представників сторін, визнає потрібним, щоб відповідач ОСОБА_4 прибув для дачі особистих пояснень в судове засідання, зважаючи що його інтереси в судовому засіданні представляє його представник адвокат, що передбачено п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати за потрібне, щоб відповідач ОСОБА_4 дав особисті пояснення з приводу заявленого до нього ОСОБА_1 позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 383/1579/14-ц
Номер провадження 2/383/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі -Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача (відповідача по зустрічному) - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача (позивача по зустрічному)- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець цивільну справу №383/1579/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Розділити між сторонами по справі слідуюче майно, наступним чином:

Грошові кошти у сумі 3180 долларів США, що знаходяться на лицьовому рахунку НОМЕР_1 відкритому в публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" на ім'я ОСОБА_3 - по ? частині кожному (тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_1.), з урахуванням накопичених відсотків станом на 18.02.2015 року.

Холодильник "Самсунг" - вартістю 5700 грн.; пральна машинка "LG" -вартістю 4650 грн., що є спільною сумісною власністю подружжя, на загальну суму 10 350 грн. виділити у власність ОСОБА_3.

Газову плиту "Грета" - вартістю - 2000 грн.; комод -вартістю 1700 грн., шафа-купе - вартістю 7500 грн., що є спільною сумісною власністю подружжя, на загальну суму 11200 грн. - залишити у власності ОСОБА_1, а також залишити у її власності телевізор Самсунг, вартістю 7000 грн., який не є сумісною власністю подружжя, а придбаний до сумісного проживання.

Позовні вимоги ОСОБА_3, щодо поділу майна, а саме: Бойлера "РАУНД", мойки нержавіючої, тумби для однованної мойки, змістителя та шланг для води, набора столового (посуд), килима овального - залишити без задоволення, у зв'язку з виключенням його з опису (поділу) сторонами по справі.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 314/3003/15-ц
Провадження № 2/314/950/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14 годину 40 хвилин 03 вересня 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

06.07.2015

06.07.2015