Справа №701/297/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 грудня 1995 року Петрашівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, за актовий записом № 15 від 16.12.1995 року. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2013 року у цивільній справі № 701/46/13-ц шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, спільну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати із позивачкою. Позивачка з дітьми дочками ОСОБА_3, 19.02.2001р.н. та Вікторією, 03.07.1993р.н. проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний будинок було придбано в період шлюбу з відповідачем згідно укладеного 13.11.2007 року. Договору купівлі-продажу, який посвідчено у нотаріальному порядку приватним нотаріусом Маньківського нотаріального округу ОСОБА_4 Відповідач в будинку не проживає, місцезнаходження його позивачці невідоме. При укладенні договору купівлі-продажу майно оформлено на імя відповідача, як співвласниця позивачка у ньому не фігурує, правовстановлюючого документа на майно не має, і тому не має можливості оформити навіть житлової субсидії, яка дає можливість позивачці існувати у нинішніх тяжких економічних умовах. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельна ділянка, на якій він знаходиться, формально оформлено на імя відповідача, вся документація виготовлена на імя відповідача. У добровільному порядку вирішити питання поділу спільного майна немає можливості, відповідач не проживає в будинку, свого місцезнаходження позивачці не повідомляє, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засідані позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 16 грудня 1995 року Петрашівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, за актовий записом № 15 від 16.12.1995 року. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2013 року у цивільній справі № 701/46/13-ц шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, спільну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати із позивачкою. Позивачка з дітьми дочками ОСОБА_3, 19.02.2001р.н. та Вікторією, 03.07.1993р.н. проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний будинок було придбано в період шлюбу з відповідачем згідно укладеного 13.11.2007 року. Договору купівлі-продажу, який посвідчено у нотаріальному порядку приватним нотаріусом Маньківського нотаріального округу ОСОБА_4 Відповідач в будинку не проживає, місцезнаходження його позивачці невідоме. При укладенні договору купівлі-продажу майно оформлено на імя відповідача, як співвласниця позивачка у ньому не фігурує, правовстановлюючого документа на майно не має, і тому не має можливості оформити навіть житлової субсидії, яка дає можливість позивачці існувати у нинішніх тяжких економічних умовах. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельна ділянка, на якій він знаходиться, формально оформлено на імя відповідача, вся документація виготовлена на імя відповідача. У добровільному порядку вирішити питання поділу спільного майна немає можливості, відповідач не проживає в будинку, свого місцезнаходження позивачці не повідомляє. Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. За ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України, може бути будь-яке майно. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За п. 2 ч. 1 ст. 71 СК України, ящо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 69 СК України подружжя має право на поділ майна, що їм належить на праві спільної сумісної власності, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 202, 203 ЦПК України, ст. ст. 368, 369, 370, 372, 392 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 будинку з надвірними спорудами та будівлями по вул. Леніна, 15, в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,4963 га по вул. Леніна, 15, в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, кадастровий номер :01:001:0210.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 730 грн. 99 коп., а саме: 480 грн. за голошення в газети "Урядовий кур'єр" та "Черкаський край" та 250 грн. 99 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко