Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/749/15-ц
Ухвала

02 липня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Дічакової Т.І.,

при секретарі Біловол Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що виданий 25.06.10р. за № 2-159 Великоолександрівським районним судом Херсонської області виконавчий лист на стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь даного банку було втрачено.

Оригінал зазначеного виконавчого документа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено 06.09.10р. на адресу ВДВС Великоолександрівського РУЮ і 13.09.10р. державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.12.10р. постановою державного виконавця Великоолександрівського РУЮ виконавчий лист було повернуто, поскільки боржниця ОСОБА_1 не проживає за зазначеною в документі адресою, знята з реєстрації згідно адресної довідки. Повторно виконавчий лист представником ПАТ «Універсал Банк» було направлено до ВДВС разом з заявою про відкриття провадження та арешт майна 13.01.11 року, але постанову державного виконавця не отримав.

Отримати інформацію від ВДВС Великоолександрівського РУЮ стосовно стану виконавчого провадження протягом травня 2011р.-жовтня 2014р. виявилось неможливим, поскільки її не надавали з різних причин. Лише 27.11.14р. надійшла відповідь ВДВС, що станом на 26.11.14р. виконавчий лист № 2-159 від 25.06.10р. на виконанні не перебуває, архіви 2010р. знищено. Тобто, виконавчий лист втрачено при пересилці, бо згідно журналу вхідної кореспонденції з 30.12.10р. по 13.05.15р. виконавчий лист від 25.06.10р. по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходив. Поскільки виконавчий документ втрачено, стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів, з поважних причин пропустив строк пред»явлення документа до виконання.

Добровільно боржниця рішення суду не виконує.

Представник заявника про судовий розгляд повідомлявся належним чином до суду не з»явився, в заяві просить розглянути питання без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 РУЮ направив заяву про розгляд питання у його відсутність.

Боржниця повідомлена за останнім відомим місцем проживання вказаним в заяві, до суду не з»явилась.

Неявка сторін, згідно ст.370, 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Стягувач в заяві не заперечує отримання ним виконавчого листа за рішенням суду, направлення його на виконання та повернення з постановою виконавця. В подальшому подана ним інформація та надані копії документів суперечать одне одному.

В самій заяві стягувач зазначає, що 13.01.11р. повторно разом з заявою направив оригінал виконавчого листа № 2-159 від 25.06.10р. до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ на виконання. Разом з тим в заяві вказується з посиланням на довідку банку-стягувача, що з 30.12.10р. по 13.05.15р. згідно журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 до банку не надходив. Додана до заяви довідка банку також підтверджує зазначене.

Як доказ повторного направлення виконавчого листа на виконанняподано копію заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника ОСОБА_1 знизу якої стоїть дата 13.01.11р., однак дана копія не містить реєстраційних даних про відправлення листа і доказів отримання ВДВС зазначеної заяви та виконавчого листа.

Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні докази повторного направлення та отримання виконавчого документа на виконання.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що виконавчий лист втрачено, як вказує стягувач, при пересилці та разом з тим відсутні підстави для поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Вказані стягувачем підстави про неможливість отримання інформації про хід виконання судового рішення впродовж 2011р.-квітня 2015р. з вини ВДВС ОСОБА_2 РУЮ нічим не підтверджено. ПАТ «Універсал Банк» є зацікавленою особою в виконанні судового рішення і повинен був вжити заходів для своєчасного отримання офіційної інформації стосовно вчинення виконавчих дій за виконавчим листом, коли такий направлявся на виконання.

Крім того, з копії однієї з заяв вбачається, що вона направлялась до ВДВС іншого району.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні вимог заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дічакова Т.І.