Справа № 1013/8802/2012
Провадження по справі № 2-зз/367/77/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_4,3-і особи ОСОБА_5,садове товариство «Бучанка»,ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів,вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною,визнання права власності

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою,в якій зазначив,що у провадженні суду на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_4,3-і особи ОСОБА_5,садове товариство «Бучанка»,ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів,вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною,визнання права власності.Ухвалою Ірпінського міського суду по даній справі було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на садовий будинок,який знаходиться в смт.Гостомель,Київської області в садовому товаристві «Бучанка» по вул..Луговій 10 та на земельну ділянку пл..1055 кв.м,розташовану на території Гостомельської селищної ради Київської області в садовому товаристві «Бучанка» по вул..Луговій 10 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2013р позивачам у позові було відмовлено.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.03.2014р рішення Ірпінського міського суду від 05.12.2013р залишено без змін.При постановленні рішення Ірпінський міський суд та апеляційний суд Київської області не вирішили питання про скасування заходів забезпечення позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову та знаяти арешт ззняти арешт із на садового будинку,який знаходиться в смт.Гостомель,Київської області в садовому товаристві «Бучанка» по вул..Луговій 10 та земельної ділянки пл..1055 кв.м,розташованої на території Гостомельської селищної ради Київської області в садовому товаристві «Бучанка» по вул..Луговій 10 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1О не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся відповідно до ст.. 74 ЦПК України.

Позивачі по справі ОСОБА_2М та ОСОБА_3В у судовому засіданні заяву не визнали,просили відмовити у даній заяві,поскільки вони звернулись із заявою до міліції про розшук ОСОБА_7 Уже рік їм невідоме місце його ОСОБА_1О втратив інтерес до своєї заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу у судове засідання не з»явились,про день розгляду справи повідомлялись.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду від 17.10.2012р по справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_4,3-і особи ОСОБА_5,садове товариство «Бучанка»,ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів,вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною,визнання права власності,було забезпечено позов та накладено арешт на садовий будинок №10 по вул..Луговій в смт.Гостомель Київської області,що належить ОСОБА_1 та на земельну ділянку,що належить ОСОБА_1 площею 0,1055га в смт.Гостомель по вул..Лугова 10 з кадастровим номером :01:092:0272 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2013р позивачам у позові було відмовлено.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.03.2014р рішення Ірпінського міського суду від 05.12.2013р залишено без змін.

Враховуючи,що ухвалою Ірпінського міського суду від 17.10.2012р були вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_4,3-і особи ОСОБА_5,садове товариство «Бучанка»,ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів,вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною,визнання права власності, цивільна справа за даним позовом розглянута по суті,рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2013р ,яким було відмовлено у позові , набрало законної сили,суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1О та скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті по зазначеній справі ухвалою суду від 17.10.2012р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2012р по справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_4,3-і особи ОСОБА_5,садове товариство «Бучанка»,ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів,вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною,визнання права власності та зняти арешт,який був накладений даною ухвалою суду на садовий будинок №10 по вул..Лугова в смт.Гостомель Київської області,що належить ОСОБА_1 та на земельну ділянку,що належить ОСОБА_1 площею 0,1055га в смт.Гостомель по вул..Лугова 10 з кадастровим номером :01:092:0272 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_8