overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2038/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

26.05.2015 року було винесено рішення суду по вищевказаній справі, яким позов задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області Широкової Л.В. від 24.06.2015 року, вищевказану цивільну справу було повернуто до Богунського районного суду м.Житомира для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в рішенні суду, судом встановлено, що в п»ятому абзаці резолютивної частини неповного тексту рішення суду (його вступної та резолютивної частини) допущено описку, а саме неправильно зазначено особу, з якої необхідно стягнути судовий збір.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині неповного тексту рішення (його вступної та резолютивної частини) Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року.

Абзац п»ятий резолютивної частини неповного тексту рішення (його вступної та резолютивної частини) Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор на користь Дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод судовий збір в розмірі 3617 грн. 46 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позову вказаного відмовлено.

В апеляційній скарзі поданій 16 квітня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту запропоновано усунути недоліки, зокрема зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 12 травня 2015 року.

В заяві від 15 червня 2015 року апелянт зазначив причини пропуску строку на апеляційне оскарження- перебування представника ТОВ «Кредитні ініціативи» у відпустці в період з 20.03.2014 по 17.04.2014 року.

Вважаю, що зазначені ТОВ «Кредитні ініціативи» причини пропуску апеляційного оскарження слід визнати неповажними.

Так, апелянтом не представлено доказів на підтвердження наведених обставин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, інтереси товариства представляє три представники (а.с. 38, 47, 134), що не дає підстав для висновку про те, що відсутність одного з них унеможливила подачу апеляційної скарги в передбачені законом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнянеповажними.

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТТІС» ЛТД про стягнення заборгованості з поручителя, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 вересня 2015 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 368/1911/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2015 р. м.Кагарлик

суддя Кагарлицького районного суду Київської області в складі ОСОБА_1, розглянувши в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельних ділянок,-

встановив :

Провадження в справі зупинялось на час проведення експертизи яка на даний час не проведена, а повернута без виконання і тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суддя-

Ухвалив :

Відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду на 13.07.2015 року на 12 год. 00 хв.

С Суддя

ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/974/15-ц
№ 2/733/464/15
Ухвала

про відкриття провадження

"25" травня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : відділ ДРАЦС Ічнянського РУЮ про визнання батьківства.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 30 годин 02 червня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДРАЦС Ічнянського РУЮ

пропонується в термін до 01 червня 2015 року подати письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
справа № 165/729/15-ц
провадження №2/165/282/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

12 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, заперечила щодо надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд, приймаючи до уваги інтереси малолітніх дітей, які є на утриманні у подружжя, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном 2 (два) місяці.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/2487/15-ц

2/401/1104/15

30 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 04 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

30.06.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5539/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Черкаського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Черкаського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

2. Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про відшкодування шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 липня 2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

________________________

Справа № 753/2509/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9200/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ТрусоваТ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
Справа № 212/4140/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за гаряче водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.01.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за гаряче водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.01.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №173/813/15-ц
Провадження №2/173/520/2015
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та відсотків річних за договором безвідсоткової позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та відсотків річних за договором безвідсоткової позики.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та відсотків річних за договором безвідсоткової позики.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 16.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 7 липня 2015р. на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7384/15
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6623/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника позивача Максименка В.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог до ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості без розгляду.

Представники сторін не заперечили щодо залишення частини позовних вимог без розгляду.

Представник ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» до судового засідання не з'явився. Тому суд розглянув справу в його відсутність.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин
Єдиний унікальний номер 263/1628/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/580/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Ткаченко Т.Б., Гаврилова Г.Д.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за банківським вкладом за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за банківським вкладом задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 27.04.2015 року ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» подав апеляційну скаргу, яка 08.05.2015 року з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 травня 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Судді

12.05.2015