Справа № 308/8358/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Кожух О.А., Готри Т.Ю.

при секретарі - Маринець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», де третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді як такою, що постановлена з порушенням правил підсудності, відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» - подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просило таку скасувати. Вважає, що справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача в Подільському районному суді міста Києва у відповідності до норм ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача, просила апеляційну скаргу відхилити як безпідставну, а ухвалу судді залишити без змін.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" : позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

Частиною 6 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Крім того, частиною 8 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто в даному випадку суд першої інстанції вірно враховував право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди за місцем заподіяння такої або місцем виконання договору.

Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 11 вересня 2014 року в Ужгородському районі Закарпатської області на 747 км траси Київ-Чоп навпроти повороту на с. Глибоке Ужгородського району, тобто місцем завдання шкоди та настання страхового випадку є Ужгородський район.

З огляду на викладене позивач звернувся із даним позовом до Ужгородського міськрайонного суду з дотриманням встановлених законом правил підсудності.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» слід відхилити як безпідставну та необгрунтовану й залишити без змін ухвалу судді суду першої інстанції про відкриття провадження в справі, яку постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: