Ухвала

27 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Кадєтової О.В., Коротуна В.М.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне товариство «АСК «Інго Україна» (далі - ПрАТ «АСК «Інго Україна») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») 21 482,92 грн та з ОСОБА_4 4 899,48 грн страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25 січня 2012 року на перехресті вулиць Мазепи - Миколайчука у м. Львові відбулась ДТП за участю автомобілів марки ВАЗ 217030-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2013 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_4 та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження й вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота Авенсіс» склала 26 384,40 грн, а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 21 484,92 грн.

На момент скоєння ДТП автомобіль марки «Тойота Авенсіс» був застрахований у ПрАТ «АСК «Інго Україна», тому ОСОБА_4 було виплачено вартість страхового відшкодування в сумі 26 384,40 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ 217030-110-01 ОСОБА_4 застрахована у ПрАТ «СК «Провідна».

Посилаючись на те, що до ПрАТ «АСК «Інго Україна» перейшло право вимоги в порядку суброгації щодо повернення вищевказаних витрат, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» грошові кошти у розмірі 21 484, 92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» грошові кошти у розмірі 4 899,48 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційного суду Львівської області від 1 вересня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема положень глава 82 ЦК України та Закону України «Про страхування», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішення справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, колегія суддів не знаходить підстав для допуску цивільної справи за позовом ПрАТ АСК «Інго Україна» про стягнення коштів, до провадження Верховного Суду України, оскільки з наданої заявником копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року не вбачається, що при розгляді вказаної справи встановлені судом фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення спорів, є тотожними у порівнянні зі справою, в якій постановлена ухвала, про перегляд якої подано заяву, а відповідно, правовідносини між сторонами, які брали участь у розгляді справ подібні, і мало місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, а тому підстави для перегляду рішення суду касаційної інстанції від 14 січня 2015 року в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Л. Ізмайлова

Судді: О.В. Кадєтова

В.М. Коротун

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук