overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/692/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"02" липня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 09 липня 2015 року на 09-50 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2.
Номер провадження 2/756/5227/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, зобов'язання надати інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, зобов'язання надати інформацію.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 13.10.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

556/757/15-ц

27.08.2015 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, повернення строкового банківського вкладу (депозиту), стягнення пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача по справі двічі не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, повернення строкового банківського вкладу (депозиту), стягнення пені та моральної шкоди.

Головуюча:
Справа № 266/2245/15-ц
Провадженя№ 2/266/923/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Комерційного комунального підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2015 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний №654/420/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади, заінтересована особа відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської област,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 3 березня 2015 р. зазначену вище цивільну справу №654/420/15ц передано за підсудністю на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 1 липня 2015 р. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні прокурор Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області - ОСОБА_1 підтримав заяву та зазначив про те, що її вимоги потребують уточнення прокурором Голопристанського району Херсонської області. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Судом під час попереднього судового засідання уточнені вимоги заяви; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви; з'ясовано, які докази подано заявником для обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати прокурору Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 червня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, АТ «Райффайзен Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаним позовом, в якому в порушення вимог ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України не зазначив фактичне місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, а саме - приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/7506/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юрпроект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 22.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків.

13 серпня 2015 року недоліки по вказаній справі були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юрпроект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 10год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Рейнарт І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника заявника публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» - Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відмову у видачі виконавчого листа по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 серпня 2015 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 442/6936/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2015 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 житлового будинку площею 65,7 кв.м, який знаходиться в м.Дрогобичі по вул. Стуса, 22, зареєстроване на ОСОБА_2 та скасувати в реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності вище вказаної частини житлового будинку.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи № 442/3719/14-ц ( 2/442/1373/2014 ) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13.11.2014 року у вищезазначеній справі Апеляційним судом Львівської області скасовано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 11.06.2014 року та постановлено нову, якою відмовлено у визнанні мирової угоди між сторонами та направлено справу в Дрогобицький міськрайонний суд для продовження розгляду. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 04.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунулись, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування запису про реєстрацію права власності, та призначити до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32, каб. №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5620/15-ц
Провадження №2/405/1317/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу.

Судовий розгляд справи призначити на 29.09.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 725/2399/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2399/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та призначити судове засідання на 02 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 307/2119/15-ц
Провадження № 2/307/1279/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ванігівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Ванігівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як не оплачено судовий збір, оскільки згідно до ст.4 п.1 Закону України «Про судовий збір» за поданням до суду позовної заяви ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ванігівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: дооплатити позовну заяву судовим збором в сумі 253,76 гривень, тобто сплатити на розрахунковий рахунок №0248, Код одержувача 38028923, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, Банк: ГУДК у Закарпатській області і надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в :

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

30 червня 2015 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа№ 490/3734/15-ц
н/п 2-н/490/457/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

30.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2