Справа № 229/1069/15-ц
Провадження №2/229/520/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що на підставі нормативних і установчих документів позивач постачає теплову енергію у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки.

В 2014році позивач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на суму 9398,65грн, сплативши при цьому судовий збір в сумі 121,80грн, та 12.11.2014року судом було відмовлено у видачі наказу .

Згідно договору гарантії № 17-071/12 від 17.07.2012року ОСОБА_1 прийняв на себе зобов"язання у сумі 3023,61грн за особовим рахунком квартири, розташованої за адресою м.Дружківка, вул.Енгельса,82а-126. Згідно договору дарування квартири від 05.12.2000року ОСОБА_1 став власником квартири, розташованої по вул.Енгельса,82а-126 м.Дружківка.

Відповідач несвоечасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв"язку з чим має заборгованість станом на 01.10.2014року в сумі 9 398,65грн.

Просять стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати в розмірі 243,60грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, на позові наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 05 грудня 2000року, що підтверджується договором дарування (а.с.12-13), відповідно є споживачем послуг з теплопостачання в данній квартирі.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630.

Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 липня 2012року укладено договір гарантії № 17-071/12 , згідно якому позивач надав розстрочку на погашення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 17 липня 2012року в сумі 3023,61грн строком на 18 місяців, з 17 липня 2012року по 17 січня 2014року. Відповідач зобов»язався щомісячно погашати заборгованість в сумі 167,98грн і своєчасно сплачувати поточні платежі за послуги теплопостачання (а.с.10-11).

Судом встановлено, що відповідач не виконував умови договору гарантії щодо своєчасного погашення заборгованості, а також щодо своєчасної оплати поточних платежів за теплопостачання, у зв»язку з чим станом на 01.10.2014року виникла заборгованість за теплопостачання в сумі 9398,65грн, що підтверджується особовим рахунком № 9126 на ім»я відповідача ОСОБА_1 (а.с.3-4)

Оскільки відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачує, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по судовому збору в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223- 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 322, 526, 530 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_2" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за теплопостачання станом на 01.10.2014року в сумі 9398 (дев»ять тисяч триста дев»яносто вісім)грн. 65коп., на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, стягнути судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дружківський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л. Панова