Справа № 496/4728/14-ц
Провадження № 2-во/496/24/15
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Величко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить виправити описки, допущені в рішенні суду від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, а саме: вказати замість "визнати право власності на 3/8 частини житлового будинку, що становить 21/100, яка складається з житлового приміщення (1-1 площа 12,10 кв.м.), кухні (1-4, площа 8,26 кв.м.), коридору (1-5 площа 6,60 кв.м.) та частини огорожі, розташованими за адресою: с. Велика Балка Біляївського району Одеської області вул. Свередюка, 46" - "визнати право власності на 3/8 частини житлового будинку, яка складається з житлового приміщення (1-1 площею 12,10 кв.м.), житлового приміщення (1-4, площею 8,30 кв.м.), кухні (1-5 площею 7,0 кв.м.) та частини огорожі, розташованими за адресою: с. Велика Балка Біляївського району Одеської області вул. Свередюка, 46".

ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала і пояснила, що при ухваленні рішення судом не було враховано відомості нового технічного паспорту, у звязку з чим державним реєстратором їй було відмовлено у державній реєстрації права власності.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило. Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, Біляївським районним судом Одеської області 09 лютого 2015 року було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано право власності на 3/8 частини житлового будинку, що становить 21/100, яка складається з житлового приміщення (1-1 площа 12,10 кв.м.), кухні (1-4, площа 8,26 кв.м.), коридору (1-5 площа 6,60 кв.м.) та частини огорожі, розташованими за адресою: с. Велика Балка Біляївського району Одеської області вул. Свередюка, 46. Саме ці позовні вимоги викладені у заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_3, у порядку спадкування після смерті якого визнано право власності за ОСОБА_1, набув право власності на 3/8 частини житлового будинку по вул. Свередюка, 46 в с. Велика Балка Біляївського району Одеської області (що складає 21/100): А-основне, в тому числі 1-1 житлове площею 12,10 кв.м., 1-4 кухня площею 8,26 кв.м, 1-5 коридор площею 6,60 кв.м., частина огорожі, відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2011 року (а.с. 56).

Згодом була проведена реконструкція житлового будинку, добудовані надвірні споруди, без належного дозволу, що підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_1

Після ухвалення рішення ОСОБА_1 звернулася до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, але їй було відмовлено (а.с.90), оскільки поданий технічний паспорт виготовлений з порушенням Інструкції, є розбіжності у площі будинку, на вказаний будинок наявні арешти в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Також неможливо визначити, визнано право власності на 3/8 частини житлового будинку або 21/100 частину, також судом визнано право власності тільки на житловий будинок, а нерухоме майно складається з житлового будинку з погосподарськими будівлями і спорудами.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені помилки у судовому рішенні чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення судом не було допущено описки, рішення винесено за заявленими позовними вимогами. Також судом встановлено, що була проведена реконструкція будинку, добудовані надвірні споруди, без належного дозволу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4