У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») звернулось до суду з заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» (далі - АКБ «Східно-Європейський банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заявник вказував, що виконавчі листи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6 подавались до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ, а відносно ОСОБА_5 - до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ.

05 березня 2012 року державною виконавчою службою Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-24/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат з ІТЗ в сумі 250 грн.

12 березня 2014 року державною виконавчою службою Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавчі провадження за виконавчими листами № 2-24/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості в сумі 851 689,80 грн та 1 950 грн, які об'єднані у зведене провадження, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області.

Виконавчий лист № 2-24/11 відносно ОСОБА_6 на примусовому виконанні у відповідному органі ДВС не перебуває

13 грудня 2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк», товариством з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (далі - ТОВ «Брокінвестгруп») та НБУ укладено договір № 32-Л про передачу в управління непроданих активів, згідно з яким ТОВ «Брокінвестгруп» набуло право володіння користування та розпорядження активами.

25 квітня 2014 року ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-1, відповідно до якого ТОВ «Брокінвестгруп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, в тому числі і за кредитним договором № 001/2009 від 02 квітня 2009 року, укладеним між АКБ «Східно-Європейський банк» і ОСОБА_4

Враховуючи наведене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного Вінницької області від 15 грудня 2014 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено частково. Замінено стягувача АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у зведеному виконавчому провадженні № 42174201, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області, до якого входять виконавчі провадження № 32589472 та № 32597680 про примусове виконання виконавчих листів № 2-24-2011, виданих Замостянським районним судом м. Вінниці 01 березня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості в розмірі 851 689 грн 80 коп. та 1 950 грн.

Замінено стягувача АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні № 31596748, яке перебуває на виконанні у Староміському відділі ДВС ВМУЮ, з виконання виконавчого листа № 2-24/11, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 01 березня 2012 року, про стягнення боргу з ОСОБА_5 У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в частині вимог відносно ОСОБА_6, виходив із того, що заявником не надано доказів того, що виконавчий лист за № 2-24/11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, суди попередніх інстанцій з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення зави ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відхилити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді А.О. Лесько

В.А. Черненко