Справа № 462/5220/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1491/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кооперативу індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кооперативу індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1», треті особи - Львівська міська рада, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності, -

встановила:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року вищевказані позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину гаражного боксу НОМЕР_1 у кооперативі індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1» по вул. Садовій, 4 у м. Львові, за кожною.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив Кооператив індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1», просить його скасувати із закриттям провадження у справі, посилаючись на те, що таке є незаконним, необґрунтованим, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт посилається на те, що суд не врахував того, що довідка, яка надана позивачами на підтвердження того, що їх батько був членом кооперативу та сплатив пайовий внесок за гаражний бокс, є фіктивною, а відтак позивачі не довели тих обставин, на які посилались.

Представник відповідача - Кооперативу індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1» та третьої особи - Львівської міської рада в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо часу та місця розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК 2003 р., якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 р.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК 1963 р., у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 р., спадкові відносини регулюються цим Кодексом (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»)

Відповідно до ст. 529 ЦК 1963 р. спадкоємцями за законом є діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі), онуки і правнуки померлого (перша черга).

Встановлено, що позивачі є дітьми ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і після його смерті у встановлений законом строк звернулись в нотаріальну контору про прийняття спадщини після його смерті, що стверджується спадковою справою ОСОБА_5 (а.с.92-128).

Відповідно до ст. 15 Законом України «Про власність» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває права власності на це майно.

Враховуючи вимоги цивільного законодавства та законодавства про кооперацію, зокрема Закону України «Про кооперацію», за спадкоємцями може бути зареєстровано право власності виключно на те майно, яким на момент смерті міг володіти, користуватися та розпоряджатися спадкодавець. В усіх інших випадках спадкоємцями успадковується частина внесеного паю та інші суми, на які мав право спадкодавець на момент смерті.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будиночок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

При розгляді справи встановлено, що відповідно до Статуту кооперативу індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1» від 20.11.2004 р. кооператив заснований у 1963 р. і розташований на земельній ділянці, що по вул. Садовій, 4 у м. Львові, відведеній кооперативу рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів № 471 від 18.07.1963 р. (а.с. 54).

З рішення виконавчого комітету Залізничної ради народних депутатів від 10.06.1978 р. за № 336 «Про впорядкування і експлуатацію гаражних боксів в масиві вулиць Кульпарківській-Садовій» вбачається, що в 1963 р. в масиві вул. Кульпарківська-Садова створено кооператив «Автолюбитель-1» із 112 гаражів, окрім того в гаражному кооперативі збудовано 239 гаражних боксів (а.с.37-38).

Зазначеним рішенням дано згоду на право користування гаражними боксами в кооперативі особам відповідно до додатку № 1, відповідно до якого значиться ОСОБА_5, бокс НОМЕР_1.

Відповідно до довідки кооперативу індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1» від 14.06.2006 року № 54, ОСОБА_5 був членом автогаражного кооперативу «Автолюбитель-1» згідно вищевказаного рішенням виконавчого комітету Залізничної ради народних депутатів та рішення № 100 від 27.02.1979 р., і йому належить гаражний бокс НОМЕР_1, що побудований на вул. Садовій, 4 у м. Львові на відведеній кооперативу земельній ділянці згідно із рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 18.07.1963 р. і введений в експлуатацію у 1963 р. Крім того, довідці зазначено, що Член гаражного кооперативу ОСОБА_5 повністю сплатив пайовий внесок за вказаний гаражний бокс (а.с.21).

Будь-яких належних доказів на спростування зазначених вище обставин відповідачем не представлено, а в справі немає.

Посилання апелянта на те, що вказана вище довідка є фіктивною є безпідставним, оскільки таке не відповідає зазначеним вище рішенням виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Львова та наведеним вище обставинам.

Встановлено, що позивачі у передбачений законом строк подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак на спірний гараж (бокс) нотаріус не видав їм свідоцтво про право на спадщину, оскільки такий не був зареєстрований на праві власності за спадкодавцем у зв'язку із його смертю, відтак вимоги позивачів підлягають судовому розгляду - про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана належна оцінка. Спір вирішено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності із нормами матеріального та процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Кооперативу індивідуальних забудовників гаражів «Автолюбитель-1» відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.