overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5895/14-ц
Номер провадження 2/570/300/2015
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 (15.03.2006 р.н.), ОСОБА_5 (22.06.2009 р.н.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

За положеннями ЦПК України, який регулює порядок виклику особи в судове засідання та порядок вручення судової повісти, позивач є належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.

В судове засідання двічі підряд не зявився позивач. Про причини неявки не повідомив суд. Від нього не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи без їх участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду: наявна повторна неявка позивача; відсутні заяви про те, що позивач підтримує позов та просить справу розглядати без його участі.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 (15.03.2006 р.н.), ОСОБА_5 (22.06.2009 р.н.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 752/7147/15-ц
Провадження №: 2/752/3733/15
У Х В А Л А

28.04.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-діагностичний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-діагностичний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити дату судового засідання на 24.06.2015року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 147/448/15-ц
Провадження № 2/147/227/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Летківської сільської ради, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення сесії сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 11:00 год. 30 хв. 14 травня 2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 461/248/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4006/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
справа № 2/325/432/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 05 травня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з довідкою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 50 хвилин 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3927/15 Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.
Справа № 644/2530/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 507121 грн. 85 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. по 1218 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції від 08 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 30 січня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням відповідач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою через поштове відділення 17 квітня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с.1) ухвалу Апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 11 травня 2015 року і в межах строку надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Апеляційна скарга на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2223/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ України у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, третя особа: ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсними та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсними,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточненні позовні вимоги позивача, заперечення проти позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішенню спору і які з них визначаються стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування необхідних доказів, виклик свідків, та проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Вважаю, що підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, у звязку із чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ України у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, третя особа: ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсними та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсними - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 11 год. 00 хв. на 09 квітня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79 000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., 16 каб.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2/0606/5/2012
Провадження по справі 2/276/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

прокурора Володарсько Волинського району в інтересах Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф. Гербачевського до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2009 року прокурор Володарсько Волинського району в інтересах Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф. Гербачевського звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

Прокурор до судового засідання подав заяву в якій просить заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд за таких обставин заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора Володарсько Волинського району в інтересах Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф. Гербачевського до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 234/5074/15-ц
Провадження № 2/234/2759/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 13-40 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2599/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. СонячнийАДРЕСА_1 (Центрально- Міський район м. Макіївки Донецької області). Ці відомості підтверджуються долученою позивачем копією паспорта. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 15 год. 40 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3726/10 Провадження № 22-ц/772/1183/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 грудня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» Поздняков А.Б. заявив відвід головуючому по справі - судді Стаднику І.М. з тих підстав, що ним з порушенням встановленого порядку - ст. 73 ЦПК України поновлено строк на апеляційне оскарження апелянту ОСОБА_2

Колегія суддів вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішено ухвалою судді-доповідача від 31.03.2015 року одноособово та без виклику сторін відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не брала участі в судовому засіданні суду першої інстанції й отримала копію оскаржуваного рішення лише 23.02.2015 року.

Відтак питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вирішено відповідно до закону, а по справі відсутні підстави для відводу судді, що передбачені статтею 20 ЦПК України.

Керуючись статтями 20, 24, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Позднякова А.Ю. про відвід головуючого по справі - судді Стадника І.М.

Ухвала ос карженню не підлягає.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Голота Л.О.