overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/469/15-ц
Провадження № 2/448/198/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області за участю третіх осіб Мостиської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його матір ОСОБА_4 померла 28.07.2011 року, та про її смерть він дізнався від брата лише 05.04.2015 року, так як сам проживає у м. Львові та тривалий час через складні сімейні обставини жодних відносин ні з матірю, ні з братом, ані з сестрою (треті особи у справі) не підтримував.

Вказує, що після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить будинковолодіння та земельні ділянки (паї), які ні він, ні його сестра з братом не прийняли.

Стверджує, що в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права після смерті матері йому було відмовлено, через упущення шестимісячного строку для прийняття такої спадщини.

Вважає, що неприйняття ним у встановлені строки вказаної спадщини сталося з поважних причин, а тому просить суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 28.07.2011 року.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області за участю третіх осіб Мостиської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 20.05.2015 року, куди викликати сторони та треті особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Стоянцівській сільській раді Мостиського району Львівської області, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Третім особам Мостиській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 357/4944/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 05.05.2015 о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/1965/14-ц
Провадження №2/359/1022/2014
УХВАЛА

26 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської облас-ті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 22 вересня 2014 року до 4 березня 2015 року в розмірі 173539 гривень 48 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 9 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3159/15-ц
Провадження № 2/644/1326/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

За період з 01.05.2002 року по 28.02.2014 року Відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість на суму 25983 грн. 72 коп.

Позивач прохає стягнути з Відповідачів заборгованість за спожито теплову енергії на суму 25983 грн. 72 коп..

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрите провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 208-210,Цивільного процесуального кодексу, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 рік на 11 год. 40 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 703/2617/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Плескачівської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25 травня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 188/407/15-ц
Провадження № 2/188/284/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіду зі сторонами по справі вивчено матеріали справи та додані до них додатки, розглянули заяву про зміну підстави позову надану представником Позивача ОСОБА_3від 08.04.2015 року, додаткові пояснення до позовної заяви надані представником позивача ОСОБА_3 О.М.12.05.2015 , розглянуто та задоволено клопотання Відповідача по справі про виклик свідка ОСОБА_4 на судове засідання для надання пояснення.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год., 15.05.2015 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 315/397/15-ц
Номер провадження № 2/315/162/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Гуляйполе

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 20, 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Комунсервіс" р/р 65 філія ЗОУ ВАТ "ОЩАДБАНК" м. Запоріжжя, МФО 313957, ОКПО 35235989 заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з квітня 2012 року по березень 2015 року в сумі 433 (чотириста тридцять три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 15.05.2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Телегуз С. М.
Справа № 639/3264/15-ц
№ 2-во/639/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної І.І..

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, просив виправити описку у рішенні суду по справі № 2-698/09 від 16.01.2009 р., оскільки в ньому неправильно зазначено його прізвище.

У судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2009 року позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду допущено описку, а саме прізвище сторін зазначено: «Олексієва» та «Олексієв», замість належного: «Алєксєєва» та «Алєксєєв» (а.с. 12).

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2009 року, і вважати, що у ньому прізвища сторін зазначені: «Алєксєєва» та «Алєксєєв».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219,293,295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, яка міститься у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2009 року проголошеному у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати, що у ньому прізвища сторін у всіх відмінках зазначені: «Алєксєєва» та «Алєксєєв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
30.01.2015 Справа № 646/735/15-ц
№ провадження 2-н/646/23/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року.
Суддя - О.О. Васильєва
Сахновщинський районний суд Харківської області
29.04.2015 Справа № 634/430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.258 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2015 року о 09.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.05.2015 року надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/770/15-ц провадження 2/694/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2015 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.05.2015
Справа № 501/2188/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 543, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 640/1959/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 219/2483/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації, третя особа Відділ Держземагенства в Артемівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 16.04.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Відомості щодо отримання позивачем копії ухвали до цього часу відсутні.

05.05.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської районної державної адміністрації, третя особа Відділ Держземагенства в Артемівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. П.Харченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/484/15-ц
Провадження №2/726/158/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4899/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД», суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД».

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 21 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: