Справа № 296/741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК"Інкомстрах", Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ "СК"Інкомстрах", МТСБ України в солідарному порядку 50000,00 грн. матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 вересня 2013 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем "ГАЗ-33021", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мануїльського на перехресті з вул. Б.Тена в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль "Nissan Primastar", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2014р. у справі №296/3468/14-ц позов ОСОБА_1 задовольнити частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 36860 грн. 00 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 00 коп.; в решті позовних вимог відмовлено. При неодноразовому зверненні позивача до центрального офісу ПАТ СК «Інкомстрах» за адресою: м.Києв, вул.Червоноармійська, 72 з'ясувалося, що офіс закритий, телефони страхової компанії не відповідають.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник МТСБУ в засідання суду не з'явився, надіслав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ПАТ "СК"Інкомстрах" та третя особа в засідання суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2014р. у справі №296/3468/14-ц позов ОСОБА_1 задовольнити частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 36860 грн. 00 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 00 коп.; в решті позовних вимог відмовлено (а.с.6-7).

Вказаним рішенням суду встановлено наступне: 29 вересня 2013 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ-33021", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Житомирі по вул. Мануїльського в напрямку пров. Кільцевого та на перехресті з вул. Б.Тена, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Nissan Primastar", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що спричинило їх механічні пошкодження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Поліса №АС/5510716 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком забезпеченого транспортного засобу - автомобіля "ГАЗ-33021", державний номерний знак НОМЕР_1, на період з 23.06.2013 року по 22.06.2014 року є ПАТ СК "Інкомстрах", з лімітом відповідальності страхувальника за шкоду заподіяну майну потерпілого у сумі 50 тис. грн.

Як вбачається з висновку автотоварознавчого дослідження №3634, складеного 07.11.2013 року ОСОБА_4, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Nissan Primastar", державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 86860,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Згідно ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як вже зазначалося, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 87410 грн., з яких 36860 грн. стягнуто з третьої особи на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2014р. у справі №296/3468/14-ц.

Згідно ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Як вбачається з наданого на запит суду витягу з ЄДРПОУ станом на 30.03.2015р., ПАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" не ліквідовано та не перебуває в процесі припинення; юридична адреса компанії: м.Київ, вул.Червоноармійська, 72 офіс 32-33.

За вказаних обставин, відсутні правові підстави для покладення зобов'язання по виплаті страхового відшкодування за полісом №АС/5510716 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на МТСБУ, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до МТСБУ.

В судовому засідання позивач пояснив, що звертався до ПАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" із заявою про настання страхового випадку та отримання страхового відшкодування, однак поштова кореспонденція, направлена на адресу страховика зазначену в полісі, була повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за вказаною адресою не значиться». На підтвердження вказаних доводів, позивач надав суду конверт, який був розпечатаний в судовому засіданні, з наявними в ньому заявою про виплату страхового відшкодування, копіями паспорту позивача, копією рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.09.2014р. у справі №296/3468/14-ц та копією страхового полісу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач вжив всі необхідні заходи для повідомлення згідно приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховика про необхідність виплати страхового відшкодування, а тому позовні вимоги про стягнення з ПАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" 50000 грн. матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, Голосіївський район, вул.Червоноармійська, 72 офіс 32 - 33) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, 50000,00грн. матеріальної шкоди та 500,00грн. судового збору.

В позові до Моторно (транспортного) страхового бюро України відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак