АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/428/15-ц
Провадження № 22-ц/792/963/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Костенка А.М., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду від 23 березня 2015 року цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі вказувало, що було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_5 та встановлено переплату за період з 01.02.2005 року по 31.01.2015 року в розмірі 13686, 82 грн. Добровільно суму надміру виплачених коштів пенсіонер не сплатив, а тому позивач просив стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі безпідставно виплачену пенсію в розмірі 13686, 82 грн.

Рішенням Волочиського районного суду від 23 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Воло- чиському районі просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що при винесенні рішення судом першої інстанції не враховано, що ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В засіданні апеляційного суду представник управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно отриманих на запит позивача довідок про заробітну плату відповідача з 1973 по 1978 роки, виявлено заниження або завищення відповідачу сум заробітної плати за 1973-1978 роки (а.с. 5-6), в порівнянні з архівною довідкою архівного управління адміністрації муніципального утворення «Місто Воркута» №9550-04/04 від 07.12.2004 року (а.с.8), в зв'язку з чим проведено перерахунок пенсії відповідача і встановлено переплату за період з 01.02.2005 року по 31.01.2015 року в сумі 13686, 82 грн, однак на вимогу позивача повернути вказану суму відповідач її не повернув.

На заяву управління Пенсійного фонду України від 11.02.2015 року про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, Волочиський РВ УМВС надав висновок про відсутність в його діях кримінальних правопорушень при отриманні цієї довідки ( а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відсутній факт зловживань з боку пенсіонера та наявність його вини в недостовірності відомостей, що містяться у довідці.

А отже, і надміру виплачені кошти не підлягають поверненню.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Під час розгляду справи не доведено, що виплата надміру суми пенсії була здійснена внаслідок зловживань з боку пенсіонера.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області відхилити.

Рішення Волочиського районного суду від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Чорний С.Б.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 59