overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7726/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2980/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківвоканал» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою судді від 13 травня 2015 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вказаний судом строк заявник указаних недоліків не усунув.

А тому заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що у випадку усунення недоліків він має право знов подати заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Ференчук
Провадження № 2-н/234/2766/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3631,83 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4154/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "ОСОБА_1 міська клінічна стоматологічна поліклініка № 4" ОСОБА_1 обласної ради"про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - догани, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "ОСОБА_1 міська клінічна стоматологічна поліклініка № 4" ОСОБА_1 обласної ради" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - догани.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015р. о 16 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 7 серпня 2015 року.

Зобов'язати відповідача - Комунальний заклад "ОСОБА_1 міська клінічна стоматологічна поліклініка № 4" ОСОБА_1 обласної ради" надати до суду:

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2;

- посадову інструкцію ОСОБА_2;

- наказ про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 № 95 від 03.07.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Справа № 164/750/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що на даний час відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, згідно повідомлення Маневицького РС УДМС України у Волинській області № 0722/568 від 2 липня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстраційного обліку 11 лютого 2015 року в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У звязку з наведеними обставинами приходжу висновку, що вказана справа не підсудна Маневицькому районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Розяснити позивачу, що для вирішення вказаного спору слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3108/15
Справа №754/5801/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретарів Козійчук О.В., Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київхімволокно», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київхімволокно», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 265/928/15-ц
Провадження № 2/265/794/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задоволені. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 29 липня 2014 року на спадкове майно, у вигляді будинку № 3 загальною площею 73,4 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. по провулку Панфілова в місті Маріуполі Донецької області.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Належним чином повідомлені сторони до судового засідання не зявились, за невідомих суду причин,однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення, а саме в абзаці другому, помилково зазначено прізвище ОСОБА_4, замість ОСОБА_3, а також помилково зазначено «право власності в порядку спадкування за законом» замість «право власності в порядку спадкування за заповітом»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в абзаці другому вступної та резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Викласти абзац другий вступної та резолютивної частини рішення, в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 29 липня 2014 року на спадкове майно, у вигляді будинку № 3 загальною площею 73,4 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. по провулку Панфілова в місті Маріуполі Донецької області»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя______________________В.В. Шиян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 659/931/14ц
Номер провадження: 22-ц/791/1702/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,,-

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 23.06.2015 р.,але у пяти денний строк з дня отримання недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 202/613/14-ц
Провадження № 6/0202/143/2015
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2-н/234/2799/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 8212,05 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 219/8042/15-ц
Провадження №2/219/3471/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 рок суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Місце знаходження відповідача ОСОБА_2.: м. Дубровина вул.. Владимирская 12-2.

З вказаних даних убачається необхідність збирання доказів в іншому місті, зокрема м. Дубровина.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області виконати наступні дії:

1.Вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Дубровина вул.. Владимирская 12-2.

2.Допитати як відповідача ОСОБА_2, по наступним питанням:

1)чи визнає позовні вимоги?

2)які має заперечення?

3)згодний на розгляд справи у його відсутності?

3. Протокол направити за адресою Донецька область м.Артемівськ вул.. Артема, 5 Артемівський міськрайонний суд Донецької області каб.309 судді Тверському С.М.

4.Провадження по справі припинити до виконання судового доручення.

Суддя
Справа № 489/3328/15-ц
Номер провадження 2-н/489/997/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, Дата народження: 20.05.1960, РНОКПП:не зареєстрований , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Дата народження: 03.07.1983, РНОКПП з такими реєстраційними даними не зареєстрований, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, дата народження 28.01.1991, РНОКПП НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 до 01.04.2015 в сумі 1 195( одна тисяча сто дев'яносто п'ять) грн. 98 коп.;
- за період з 01.11.2014 до 01.05.2015 - 288,41 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 6,97 грн. - три відсотки річних;
- судовий збір у розмірі 40 грн. 60коп. з кожного із боржників;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
Справа №760/9507/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України - Чорномаз ЄвгеніїПетрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Житлової комісії гарнізону м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Житлової комісії гарнізону м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник відповідача Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України - Чорномаз Є.П. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України - Чорномаз Євгенії Петрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Житлової комісії гарнізону м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1150/15-ц
Провадження № 2/288/581/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 12.55 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 11 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2