Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-27/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судці Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П., Сапі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку розпорядження і користування земельною ділянкою, будівлями та спорудами громадянами, яким багатоквартирний жилий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку розпорядження і користування земельною ділянкою, будівлями та спорудами громадянами, яким багатоквартирний жилий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності, посилаючись на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яку придбала 7 вересня 2010 року. Будинок знаходиться на балансі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 8 станції Гребінка Південної залізниці, а земельна ділянка перебуває у комунальній власності. Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що кожний із співмешканців будинку має рівні права на володіння та користування земельною ділянкою та господарськими будівлями, але відповідач на спільній земельній ділянці побудувала гараж та прибудову до нього, та заперечує проти користування позивачем сараєм, який знаходиться у спільному блоці. Просила Визначити порядок користування земельною ділянкою, будівлями та спорудами, а також виділити їй в користування земельну ділянку розміром, що становить половину площі, яка перебуває у користуванні співвласників, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування прибудинковою територією, посилаючись на те, що 13 листопада 1991 року вона за договором дарування отримала у власність від свого батька ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в мХребінка, Полтавської області. Зазначила, що між співвласниками, які на той час проживали у сусідніх квартирах, та її батьком був визначений порядок користування прибудинковою територією та належними до багатоквартирного будинку спорудами. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (колишнім власником квартири № 2) також був визначений порядок користування присадибною територією, при цьому загальна площа території, яка перебувала у користуванні власників квартири № ]. складала 208,05 кв.м, а загальна площа території, яка перебувала у користуванні власників квартири № 2- складала 214,30 кв.м. Також була визначена територія для спільного користування, з правом вільного проходу та проїзду, площею 37,1 кв.м. Так само, за усною домовленістю був визначений порядок користування господарськими будівлями, тобто сараями. Такий порядок користування влаштовував всіх співвласників багатоквартирного житлового будинку. Однак позивача ОСОБА_1 такий порядок не влаштував, попередні домовленості нею не визнаються. Згідно порядку користування, запропонованого позивачем, площа її прибудинкової території стане вдвічі більша, ніж її власна, а також у її користування перейде земельна ділянка, на якій розташований гараж, побудований її батьками. Тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольнити її зустрічні позовні вимоги, залишити раніше встановлений порядок користування прибудинковою територією будинку № 17 по вул.Ватутіна в м.Гребінка, Полтавської області.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив розглядати справу за відсутності представника.

Представник третьої особи, Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного правління № 8 станції Гребінка Південної залізниці в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимога підтримали, просили задовольнити, а також уточнили свої позовні вимоги, просили визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи №537 від 16 вересня 2011 року, у задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити за безпідставністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали зустрічні позовні вимоги, а також уточнили свої вимоги, просили визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи №537 від 16 вересня 2011 року, позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши сторони, їхніх представників, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову та про задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яку придбала 7 вересня 2010 року згідно договору купівлі-продажу квартири (а.е, 9-15).

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, яку вона за договором дарування отримала у власність від свого батька ОСОБА_3Т (а.с. 45-49).

Згідно рішення виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області №590 від 3 листопада 1987 року, ОСОБА_3, власник квартири АДРЕСА_2, отримав дозвіл на будівництво господарського сараю за вищевказаною адресою (а.с. 27-28).

Судом встановлено, що відповідно до технічної документації, будинок № 17 по вул.Ватутіна в м.Гребінка складається з чотирьох окремих квартир та належить кільком співвласникам (а.с. 65-71).

Згідно рішення виконавчого комітету Гребінківської міської ради № 198 від 16 березня 2007 року, надано дозвіл Гребінківському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню № 8 на виготовлення технічної документації із землеустою по інвентаризації земельних ділянок, на яких розміщений житловий будинок № 17 по вул.Ватутіна в м.Гребінка (а.е. 121).

Відповідно до п.З ст. 42 Земельного кодексу України, порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавсьої області № 496 від 27 вересня 2010 року, міськвиконком утримався від прийняття рішень про добудову квартир сторін по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у звязку з тим, що ними не були прийняті рекомендації комісії, яка працювала на місці по врегулюванню спірного питання щодо землекористування підвірям будинку № 17 по вул.Ватутіна в м.Гребінка (а.с. 16). Відповідно до відповіді Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці № 96 від 16.10.2010р. щодо звернення ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки та сараю по вул.Ватутіна, 17 в м.Гребінка, їй було запропоновано спірні питання вирішувати в судовому порядку у звязку з тим, що квартири приватизовані та не досягнуто усної згоди (а.с. 17).

Сторонами підтверджений в судовому засіданні, а тому суд вважає встановленим той факт, що між власниками чотирьох квартир вищевказаного будинку протягом багатьох років, до

придбання квартири позивачем ОСОБА_1, був встановлений за усною домовленістю між ними порядок користування земельною ділянкою. При цьому, на земельній ділянці, що знаходилась у користуванні власників квартир № 1 та № 2 будинку, розташована земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні власників всіх чотирьох квартир та призначена для вільного проходу та проїзду власників квартир у будинку по вул.ВатуінаД 7 м.Гребінка (ас. 50).

Вищевказаний факт підтвердили також в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 537 від 16 вересня 2011 року, виходячи із розташування, планування і розмірів приміщень в житловому будинку, розташування надвірних будівель, розмірів і конфігурації земельної ділянки, пропонується три варіанта порядку користування земельною ділянкою з ділянками спільного користування /г частини земельної ділянки між співвласниками квартир № 1 та № 2. Частина земельної ділянки площею 706 кв. м пропонується залишити в користуванні власників квартир № 3 та № 4.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін та розглянувши можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між сторонами у справі, запропоновані у висновку судової будівельно-технічної експертизи, приходить до висновку про необхідність визначити порядок користування відповідно до варіанту № 1 висновку, оскільки саме такий порядок користування закріплює встановлений протягом останніх років порядок користування земельною ділянкою та не порушує як права та інтереси як сторін у справі, так і права та інтереси співвласників інших квартир, розташованих у будинку № 17 по вул.Ватутіна в м.Гребінка. Крім того, саме перший варіант висновку єдиний зі всіх запропонованих зберігає право вільного проходу, проїзду через земельну ділянку як всіх власників квартир вищевказаного будинку, так і мешканців сусідніх будинків.

Сторонами було сплачено по 8,50 грн. судового збору, по 37 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та по 1500,80 грн. кожним за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 16, 357 ЦК України, ст.ст. 42, 79, 89, 158 Земельного КодексуУкраїни, ст.ст. 8,15, 30,60, 88,209,212- 215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку розпорядження і користування земельною ділянкою, будівлями та спорудами громадянами, яким багатоквартирний жилий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної часткової власності - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування прибудинковою територією - задовольнити.

Визначити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою по вул.Ватутіна, 17 в м.Гребінка згідно варіанту користування земельною ділянкою № 1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса № 537 від 16.09.2011 року.

Виділити ОСОБА_2, власниці квартири АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 353 кв.м., що відповідає УА частини земельної ділянки, розташованої по вулВатутша,17 м.Гебінка Полтавської області, яка складається з чотирьох частин, межі яких проходять по наступних точках :

- по першій ділянці: АБВГА;

- по другій ділянці: ДЖЕИД;

- по третій ділянці: КЗЛ1ІМК;

- по четвертій ділянці: ЩЦФІПІЦ.

Виділити ОСОБА_1, власниці квартири АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 353 кв.м., що відповідає 1А частини земельної ділянки, розташованої по вулВатутіна,17 м.Гебінка Полтавської області, яка складається з трьох частин, межі яких проходять по наступних точках :

- по першій ділянці: ГВЮОГ;

- по другій ділянці: ЕЖЗКЕ;

.5

- по третій ділянці: ТХЦЩТ.

У спільне користування виділити земельну ділянку площею 162 кв.м, розташовану по вул..Ваутіна,17 в м. Гребінка, Полтавської області, межі якої проходять по точках: БИМНЛСХТЯІРПОЮБ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2011 року.

Суддя ОСОБА_7