overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2170/15-ц

Провадження № 2/642/830/15

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

29 квітня 2015 року позивач подала до суду заяву, у якій просила залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1267/15-ц
Провадження № 2-о/456/58/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт особи її покійної матері ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 23 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк заявниця недоліки заяви не усунула, а тому заяву слід вважати неподаною й повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/864/15-ц
провадження № 2/632/383/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ служби у справах дітей Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ служби у справах дітей Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

06 травня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, а саме: місто Первомайський Харківської області, будь які відомості про ОСОБА_3 в Первомайському РС ГУДМС України Харківської області відсутні.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, відділ служби у справах дітей Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/3865/13 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/3296/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Провадження № 22-ц/783/3295/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного ВЕП до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Справа № 487/3266/15-ц
Провадження № 2-о/487/79/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 234, 256-259 ЦПК України в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

29.04.2015 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1, якою вона просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, що видане 18.07.1996 Житлово-комунальним управлінням Державного підприємства Чорноморський суднобудівний завод.

При ознайомленні із заявою, суддею встановлено, що її подано з дотриманням правил підсудності згідно зі статтею 257 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ЦПК України. Заяву подано належною особою. До заяви додані: копія заяви та копії всіх документів. Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її заявнику, відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до судового розгляду не має. Відповідно до частини 4 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статями 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 18 травня 2015 року з викликом сторін.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
14.05.2015 Справа № 756/5519/15-ц
Номер справи 756/5519/15-ц
Номер провадження 2/756/3435/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮРИДИЧНІ ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮРИДИЧНІ ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та неустойки.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 15-30 год. 03.08.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 703/2277/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву комунального підприємства «ВОДГЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником по справі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 2938 грн. 59 коп.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «ВОДГЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/1048/15-ц
провадження у справі № 2/0285/538/15
21 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі: позивач: не прибула,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24 квітня 2015 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 01 серпня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 197.
Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матірю.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4.
Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 127/9252/15-ц
Провадження № 2/127/3376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.05.2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-163/11 р.
Провадження № 6/589/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходився виконавчий лист № 2-163 від 10.01.2011 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 100 грн. Однак вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Суд вважає, що вимоги головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню, так як встановлено те, що дійсно вказаний виконавчий лист був втрачений.

На підставі ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-163 від 10.01.2011 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 грн. 00 коп. сплачених нею витрат на правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 215/7660/13-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/7660/14-ц; 2-н/215/59/14 від 07.08.2014 р. за заявою КП «ЖЕО№14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши, що вона не являється власником нежилого приміщення.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 15.05.2015 року., в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/344/15-ц
Провадження № 2/144/105/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 30.03.2015 року позовну заяву ТОВ "ПК" Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 26 серпня 2010 року ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/344/15-ц за позовом ТОВ "ПК" Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 26 серпня 2010 року .

Призначити справу до судового розгляду 20.05.2015 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 20.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ухвали суду від 27.04.2015р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, вимоги ухвали не виконано, документ, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_2