УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю телерадіооб'єднання «Контакт» до ОСОБА_3, благодійної організації «Фонд «Добробут, Благодійність, Розвиток», треті особи: Карлівська міська рада, виконавчий комітет Карлівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю телерадіооб'єднання «Контакт» звернулось до суду з указаним позовом. Зазначало, що відповідно до рішення другої сесії Карлівської райради народних депутатів від 25 жовтня 1994 року районна рада народних депутатів вирішила виступити засновником Карлівського державного телеобʼєднання. Карлівська міськрада на 16-й сесії 23-го скликання 12 березня 2001 року, розглянувши лист телерадіообʼєднання «Контакт» про внесення до статутного фонду приміщення, в якому розміщене дане телерадіообʼєднання, зробила внесок до статутного капіталу телерадіообʼєднання «Контакт» майном, а саме: нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 площею 50,4 кв. м, балансовою вартістю 6 854 грн. У рішенні сесії зазначено про передачу майна, шляхом внесення його до статутного капіталу, а не надання у користування. Дане приміщення (трикімнатна квартира) з самого початку будівництва має статус нежитлового. Товариство зареєстроване у спірному приміщенні. 16 листопада 2012 року Карлівська міська рада, будучи засновником ТРО «Контакт» на протязі більш ніж 11 років, на 23-й сесії 6-го скликання прийняла рішення «Про вихід із числа співзасновників Карлівського районного ТРО «Контакт». Це рішення отримано позивачем 23 листопада 2012 року, у ньому зазначено, що Карлівська міська рада вирішила вийти з числа співзасновників телерадіообʼєднання «Контакт», визнано таким, що втратило чинність рішення від 12 березня 2001 року «Про внесення до статутного фонду телерадіообʼєднання «Контакт» приміщення за адресою: АДРЕСА_1». Цим рішенням Карлівська міська рада доручила виконавчому комітету Карлівської міськради вжити заходів щодо підготовки правовстановлюючих документів за територіальною громадою м. Карлівка на вказане приміщення загальною площею 50,4 кв. м, що розташоване на першому поверсі девʼятиповерхового житлового будинку комунальної власності по АДРЕСА_1. Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року рішення Карлівської міськради від 16 листопада 2012 року скасоване. Дане рішення набрало законної сили. Незважаючи на це, виконавчий комітет Карлівської міськради на виконання рішення 23 сесії 6 скликання від 16 листопада 2012 року, 11 грудня 2012 року прийняв рішення № 224 про оформлення права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку (офіс) загальною площею 59,5 кв. м по АДРЕСА_1, керуючись п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, вирішив оформити в цілому право комунальної власності територіальної громади м. Карлівки на нежитлові приміщення в житловому будинку (офіс) загальною площею 59,5 кв. м по АДРЕСА_1, як самостійний обʼєкт права. Рішенням господарського суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року вказане рішення виконачого комітету Карлівської міськради від 11 грудня 2012 року визнане недійсним. Господарським судом Полтавської області та Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що в тексті рішення не обумовлено підстав зміни загальної площі приміщення з 50,4 кв. м на 59,5 кв. м. Карлівська міськрада як співзасновник ТРО «Контакт» мала при виході з числа засновників дотримуватись порядку виходу та отримання грошової вартості частки в порядку визначеному статутом і не мала права привласнювати його майно та оформляти за територіальною громадою м. Карлівки право власності на нього. Окрім цього, право власності за ТРО «Контакт» на спірне приміщення визнано рішенням Господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року, яке набрало чинності відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 року. Під час вирішення судових спорів, Карлівською міськрадою у газеті 12 квітня 2013 року опубліковано оголошення про проведення аукціону 7 травня 2013 року, з продажу лоту № 1 (нежитлове приміщення в житловому будинку (офіс) по АДРЕСА_1). 25 квітня 2013 року ухвалою господарського суду було накладено арешт та заборону на відчуження спірного майна. 6 червня 2013 року цю ухвалу було скасовано, а 7 червня 2013 року нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу передано у власність ОСОБА_3 Позивач вважає, що ОСОБА_3 є недобросовісним набувачем, оскільки він знав, що Карлівська міська рада не є власником приміщення, що спір з приводу цього майна розглядається судами, що на момент вчинення правочину та до 27 червня 2013 року ТРО «Контакт» продовжувало здійснювати свою статутну та господарську діяльність. 26 червня 2013 року приміщення було передано ним в оренду з правом викупу на 2 роки благодійній організації «Фонд «Добробут, Благодійність, Розвиток». Враховуючи викладене, позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року позовні вимоги ТОВ телерадіобʼєднання «Контакт» задоволено. Витребувано майно, а саме: нежитлове приміщення в житловому будинку загальною площею 50,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та благодійної організації «Фонд «Добробут, Благодійність, Розвиток» на користь ТОВ телерадіооб'єднання «Контакт». Скасовано в реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення в житловому будинку загальною площею 50,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким витребувано майно, а саме: нежитлове приміщення в житловому будинку загальною площею 50,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та благодійної організації «Фонд «Добробут, Благодійність, Розвиток» на користь ТОВ телерадіообʼєднання «Контакт». Скасовано в реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення в житловому будинку загальною площею 50,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 Зобов'язано територіальну громаду м. Карлівка в особі Карлівської міської ради повернути ОСОБА_3 кошти в розмірі 2 931 150 грн, які були сплаченні ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу комунального майна - нежитлового приміщення в житловому будинку (офіс), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 7 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Карлівського нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що рішенням господарського суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 липня 2013 року, визнано недійсним рішення 23 сесії 6 скликання Карлівської міської ради від 16 листопада 2012 року «Про вихід із числа співзасновників Карлівського районного ТРО «Контакт» з дати його прийняття.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2013 року, визнано за районним телерадіооб'єднанням «Контакт» право власності на нежитлове приміщення площею 50,4 кв. м по АДРЕСА_1.

7 червня 2013 року територіальною громадою м. Карлівки за договором купівлі-продажу було передано у власність ОСОБА_3 нежитлові приміщення в житловому будинку (офіс), що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 59,5 кв. м.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2014 року, визнано недійсним рішення Карлівської міськради № 224 від 11 грудня 2012 року «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності» з дати його прийняття.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача не з його волі, а в результаті неправомірних дій відповідача.

Апеляційний суд зазначив, що з листа прокуратури Карлівського району Полтавської області від 31 грудня 2013 року вбачається, що 26 червня 2013 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 59,5 кв. м, ОСОБА_3 передав у строкове платне користування з правом викупу терміном на два роки благодійній організації «Фонд «Добробут, Благодійність, Розвиток».

Крім того, вказав, що у разі задоволення віндикаційного позову суд повинен вирішити питання про відшкодування добросовісному набувачеві його витрат на придбання майна, тому зобов'язав територіальну громаду м. Карлівка в особі Карлівської міської ради повернути ОСОБА_3 кошти в розмірі 2 931 150 грн.

Однак повністю з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування в реєстрі права власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності.

У процесі розгляду справи у встановленому порядку підстави позову ним не змінювалися і вимоги про повернення ОСОБА_3 коштів ні позивачем, ні останнім не заявлялись.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зобов'язуючи територіальну громаду м. Карлівка в особі Карлівської міської ради повернути ОСОБА_3 кошти в розмірі 2 931 150 грн апеляційний суд наведеного не врахував та вийшов за межі позовних вимог.

Встановивши, що ОСОБА_3 передав спірне приміщення у строкове платне користування з правом викупу терміном на два роки благодійній організації «Фонд «Добробут, Благодійність, Розвиток», суди ухвалили рішення про витребування його від цих двох осіб, не з'ясували правові підстави користування ним останньою та можливість його витребування від неї без оспорення правової підстави володіння або ж встановлення, що така підстава є нікчемною.

З приводу цих обставин апеляційний суд в ухваленому ним рішенні ніяких висновків не зробив.

Зазначені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому ухвалене ним рішення не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа передачі на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук