overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/224/15-ц 2/622/346/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.09.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При зверненні до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Даний позов являється позовом майнового характеру, в матеріалах справи відсутні відомості про звернення до відповідного державного органу з питань надання інформації щодо вартості спірного майна. Пільг щодо сплати судового збору при зверненні з даною вимогою Законом України "Про судовий збір" не передбачено, доказів надання пільги з інших підстав суду не надано. Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Юхименко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/1219/15 Головуючий І інстанції: Библів С.В.
Справа № 632/232/14-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Кегичівського району Харківської області на ухвалу Первмайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Прокурора Кегичівського району Харківської області на ухвалу Первмайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Кегичівського району Харківської області на ухвалу Первмайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Ухвала

09.07.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 рокуСправа № 358/1060/15-ц 2-н/358/130/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг заборгованості в розмірі 3979 грн. 32 коп., та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, п.11.1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 січня 2010 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Богуславської житлово-експлуатаційної контори 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/6866/15-ц
Провадження № 2/344/2991/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна 44 А, кв.14, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт», м.Івано-Франківськ, вул. Курінного Чорноти, 2, корп..1, , заборгованість за надані послуги з утримання будинку в сумі 1360 грн. 87 коп. (одна тисяча триста шістдесят гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна 44 А, кв.14, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт», м. Івано-Франківськ, вул. Курінного Чорноти, 2, корп..1, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 219/5737/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.07.2015р. о 08год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Погрібна
Справа № 642/6616/15-ц
Провадження№2н/642/1807/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а їн и

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 491/476/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 22 грудня 1994 року помер її дід ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Ананьїв Перший, вул. Котовського, 7, Ананьївського району Одеської області.

Заповітом від 22 грудня 1994 року ОСОБА_4 все своє майно заповідав свєму синові - відповідачу по справі, який є батьком позивача. Відповідач по справі протягом тривалого часу спадщину не прийняв, не бажає її отримувати і на даний час.

Позивач зазначає, що вона звернулась до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємець 5 черги, однак їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва по причині відсутності правовстановлюючих документів на будинок, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2015 року, на 09.15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3296/15-ц
Номер провадження 2/570/1295/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 вересня 2015 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
№642/4691/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (24.05.1987р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2011 р. по 30 квітня 2015 р. у розмірі 2617 грн. 45 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2012 р. по 30 квітня 2015 р. у розмірі 1292 грн. 42 коп.; інфляційні витрати 1704 грн. 59 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 137 грн. 97 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (24.05.1987р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (24.05.1987р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 1292 (одна тисяча двісті девяносто дві) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (24.05.1987р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 1704 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 59 коп. та 3% річних від простроченої суми 137 (сто тридцять сім) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (24.05.1987р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Установив:

Заявник звернувся до суду з заявою та просив встановити факт неправильності актового запису національності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «Росіянка» та встановити факт, що . ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю єврейка.

Заявник до відкриття провадження по справі 07 липня 2015 року подав заяву про повернення йому заяви та просить справу не розглядати, та повернути йому матеріали, згідно до норм ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 555/2878/14-ц
Номер провадження 2/555/110/15
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

її представника

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Економ Комфорт" про визнання недійсним договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання послуг № 03406 від 6 листопада 2014 року, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди та понесених витрат.

Зазначає, що на виконання Договору сплатила відповідачу 6 930 гривень, що становить 9.9 % вартості товару, яким є кредит в розмірі 70 000 гривень.

У встановлені Договором строки кошти їй надано не було.

Посить її позов задовольнити.

Відповідач надіслав заперечення на позов, в якому зазначає, що ОСОБА_1 не виконала умов договору (Додаток № 2) щодо участі в розподілі свідоцтва на товар та не отримала такого свідоцтва. Отже, права на отримання коштів вона немає.

З пояснень ОСОБА_1 таку умову договору згідно з Додатком № 2 від неї було приховано, змісту Договорів та порядку участі в розподілі свідоцтв не розяснено.

2 березня 2015 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про витребування доказу у відповідача - ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зазначивши, що про можливу її відсутність у товариства йому стало відомо в ході судового розгляду справи.

Судом разом з повісткою про виклик в судове засідання надсилалось відповідачу повідомлення про надання такого документу.

Однак, наданий він не був. Такий доказ відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України слід визнати належним.

Тому суд вважає, що витребувати його у відповідача необхідно ухвалою суду на виконання вимог ч.2 ст.131, ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 57-60, ч.2 ст. 131, ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Економ Комфорт", м. Житомир, майдан Путятинський, 2 оф. 618 ліцензію на здійснення діяльності по наданню фінансових послуг споживачам.

У слуханні справи оголосити перерву до 23 квітня 2015 року до 10 години.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/802/15-ц

Рядок статзвіту № 49

28 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27 березня 2015 року на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.