overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 389-1, 389-2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 21 липня 2014 року о 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а заінтересованій особі також, направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260, м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу № 658/15 від 12.05.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 183/3707/15
№ 2/183/2330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 02 липня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 461/8419/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5063/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 446/3483/14 Головуючий у 1 інстанції: Єрерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2693/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - начальник Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Усатий С.М., державні виконавці Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Явір Ю.О., Горбань М.О., боржник - ОСОБА_6, на бездіяльність державних виконавців Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Явір Ю.О., Горбань М.О., начальники Усатого С.М, -

в с т а н о в и л а :

сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Оскільки в матеріалах справи не містяться поштових відправлень, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий О.М. Ванівський

Судді М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець
Справа № 276/771/15-ц
Провадження по справі №2/276/305/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 27.04.1985 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконавчому комітеті Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається із-за непорозумінь та несумісності характерів, відповідач зловживає спиртні напої, влаштовує сварки, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №123533 від 19.06.2015 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у шлюбі, який зареєстрували 27.04.1985 року у виконавчому комітеті Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

- 2 -

Шлюб зареєстрований 27.04.1985 року у виконавчому комітеті Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили _________________2015 року

Суддя М.Л. Мельника

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/771/15-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельника

Секретар _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7902/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8646/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зав кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року відмовлено ПАТ «ОТП Банк» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у вказаній цивільній справі.

18 травня 2015 року представник заявника ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2015 апеляційна скарга ОСОБА_2. залишена без руху у зв'язку із неоплатою судового збору.

18 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 з усунутими недоліками апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зав кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 липня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Провадження по справі № 2/752/4701/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов Всеукраїнської професійної спілки "Незалежна медіа-профспілка України" в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо 24" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Всеукраїнської професійної спілки "Незалежна медіа-профспілка України" в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо 24" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 року о 09:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 149/1720/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.07.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Олексійовичапро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що позовні вимоги не визнає в пованому обсязі.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 2-915/11
Провадження № 2/750/899/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене до 02.05.2015 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 440/455/14 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/2988/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_6, до ОСОБА_4, територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання дій такими, що свідчать про відмову від права власності, припинення права власності н частину житлового будинку, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права користування частиною домоволодіння,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_6, до ОСОБА_4, територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання дій такими, що свідчать про відмову від права власності, припинення права власності н частину житлового будинку, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права користування частиною домоволодіння - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1626/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 54 Доповідач Заполовський В. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання незаконними розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, визнання незаконним рішення атестаційної комісії відділу культури Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року в частині задоволення позову про визнання незаконними розпоряджень сільського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання незаконними розпоряджень сільського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Дату звільнення з роботи ОСОБА_1, зазначену в розпорядженнях Кочерівського сільського голови Радомишльського району Житомирської області від 26.06.2014 року та від 27.06.2014 року, змінити та вважати ОСОБА_1 звільненою з роботи з 15 серпня 2014 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з днів набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: