Справа № 314/835/15-ц
Провадження № 2/314/452/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 24 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Страхова компанія "Оранта-Січ", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 4786 гривень 75 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 26.02.2012 року, приблизно о 13-00 на пр.Леніна в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 Особою, винною у ДТП, є відповідач, який порушив п.13.1 ПДР України, та згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2012 року він був підданий адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП. Потерпіла ОСОБА_2, яка у позивача є страхувальником, звернулася до нього із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування; розмір такого відшкодування, відповідно до умов відповідного договору та страхового акту, склав 18112 гривень, що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля; з цієї суми позивач отримав 13325 гривень 25 копійок, цю суму сплатила страхова компанія відповідача ПАТ "Страхова компанія "Оранта-Січ", невідшкодований залишок складає 4786 гривень 75 копійок. Позивач вважає, що до нього, відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за заподіяний збиток, у зв'язку з чим позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву, згідно якої просить розглянути позов за своєї відсутності, повністю підтримує заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що на момент ДТП його цивільна відповідальність як власника наземного транспортного засобу була застрахована у третьої особи ПАТ "СК "Оранта-Січ", ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складав 50000 гривень, тобто відповідне відшкодування позивач мав отримати від його страхової компанії, і, згідно наявної у відповідача інформації, позивач таке відшкодування отримав у повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ "СК "Оранта-Січ" надав суду письмові пояснення, згідно яких підтвердив факт сплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 13325 гривень 25 копійок, зазначивши, що різниця в сумі 4786 гривень 75 копійок є наслідком шкоди в іншому ДТП, яке сталося з автомобілем ОСОБА_2 28.11.2011 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, підстав для задоволення позову не знаходить.

Так, з постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2012 року (а.с.7) вбачається, що 26.02.2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в районі електроопори № 125 по пр.Леніна в м.Запоріжжі, порушив п.13.1 ПДР, не обрав безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Оскільки автомобіль ОСОБА_2 був застрахований позивачем, він сплатив їй страхове відшкодування, розмір якого склав 18112 гривень (а.с.9-12).

Разом з цим, також вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу на момент ДТП була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Оранта-Січ", згідно страхового полісу АА/7452187 від 21.10.2011 року (а.с.68). Згідно цього полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складав 50000 гривень, з нульовою франшизою.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки предметом вимог позивача є саме шкода, заподіяна майну третьої особи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, обов'язок її відшкодування несе не відповідач, а третя особа ПАТ "СК "Оранта-Січ".

Суду поданий договір № 23/05/2014 від 23.05.2014 року (а.с.66-67), укладений між позивачем ПАТ "СК "АХА Страхування" та третьою особою ПАТ "СК "Оранта-Січ", з якого вбачається (п.2.1), що погоджений ліміт страхового відшкодування у даній дорожньо-транспортній пригоді складає 13325 гривень 55 копійок, і що він був погашений позивачу третьою особою шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Згідно письмових пояснень третьої особи, наданих суду (а.с.75-76), страхове відшкодування було зменшено на 4786 гривень 75 копійок, оскільки автомобіль НОМЕР_1 був раніше пошкоджений в іншій ДТП, що сталася 28.11.2011 року, і до якого відповідач ніякого відношення не має.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, оскільки позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Страхова компанія "Оранта-Січ", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

24.06.2015 року

24.06.2015