У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 4 грудня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі 15 000 грн з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У результаті порушення умов кредитного договору за ним утворилася заборгованість, яка станом на 5 грудня 2011 року складає 35 004 грн. Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 004 грн. 23 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року у вказаній вище справі відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року скасовано ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року скасовано, у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що банком пропущено трирічний строк на звернення до суду з відповідним позовом, про що відповідачем зроблено відповідну заяву, оскільки останній платіж відповідачем було здійснено 23 грудня 2008 року, а до суду з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося у березні 2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк