АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1413/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1476/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

При секретарі:ОСОБА_2,

За участі: позивача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи державного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, невірне визначення нотаріальних дій та визнання нотаріальної дії нечинною, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений його померлою дружиною ОСОБА_8 01.03.2007 року та визнати нечинними дії секретаря Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району ОСОБА_6 щодо посвідчення вказаного заповіту, згідно якого померла заповідала все своє майно відповідачу ОСОБА_5

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення у звязку з неповним зясуванням обставин справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07 лютого 2014 року померла дружина позивача ОСОБА_8

За життя ОСОБА_8 01 березня 2007р. заповіла все своє майно, що їй буде належати на день смерті і на що вона буде мати право ОСОБА_5 Заповіт підписаний заповідачем та посвідчений секретарем Малоперещепинської сільської ради ОСОБА_6

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 02.04.2014 року № 37056001, заповіт ОСОБА_8 зареєстрований 16.03.2007 року в Полтавській філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за №42000486 та є чинним на даний час.

З заявами до Новосанжарської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом 26 березня 2014 року звернувся ОСОБА_5, а 29 травня 2014 року - ОСОБА_3

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 посилався на те, що померла тяжко хворіла, тому під час складання заповіту не могла розуміти значення своїх дій.

За клопотанням позивача ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.12.2014 року у справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, для вирішення питання щодо того, чи розуміла померла ОСОБА_8 значення своїх дій, та чи могла керувати ними під час складання заповіту, посвідченого 01.03.2007 року, проведення якої було доручене експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Однак, за відсутності медичної документації померлої справа повернута у зв'язку з неможливістю проведення експертизи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності вільного волевиявлення померлої на складання заповіту на користь ОСОБА_5

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Так, згідно з п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної ради покладено вчинення цих дій.

Розпорядженням Малоперещепинської сільської ради на секретаря виконавчого комітету ОСОБА_6 покладено право вчинення нотаріальних дій.

Заповіт, складений із слів ОСОБА_8 01 березня 2007р., прочитаний нею особисто, відповідає її дійсним намірам, підписаний заповідачкою власноручно в двох примірниках, один з яких залишається в справах виконавчого комітету Малоперещепинської сільської ради, а інший видається заповідачу, посвідчений 01 березня 2007р. о 16 год. в с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області секретарем цієї ради ОСОБА_6

Як стверджує секретар сільської ради ОСОБА_6, нею особу заповідача встановлено та дієздатність перевірено, про що зазначено в заповіті.

Про посвідчення заповіту в книзі реєстрації заповітів зроблений запис під №22,за вчинення нотаріальної дії стягнуто державне мито 0,85коп. за квитанцією № 889483 від 01.03.2007р. та ОСОБА_8 поставила підпис в даній книзі про одержання нотаріально оформленого документа.

Твердження позивача про те, що ОСОБА_8 не отримала примірник заповіту спростовується записом у вказаній книзі реєстрації заповітів ( а.с. 156-157 ).

Сторонами не заперечується факт складання заповіту на дому у ОСОБА_8, однак відсутність у тексті заповіту напису, що він складався та посвідчувався поза приміщенням нотаріальної контори, виконкому місцевої ради, але в межах нотаріального округу, не є істотною умовою для визнання заповіту недійсним, якщо судом буде встановлено, що форма заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК і волевиявлення заповідача було вільним.

Доказів про те, що волевиявлення заповідача не було вільним суду не надано, а форма заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, отже, відсутні підстави для визнання неправомірними дій секретаря Малоперещепинської сільської ради ОСОБА_6

Доводи позивача про те, що ОСОБА_8 тяжко хворіла і при цьому не могла усвідомлювати значення своїх дій також не доведено належними доказами.

Суд першої інстанції вживав заходи до витребовування медичної документації померлої, однак з відповідей Малоперещепинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини та Новосанжарської центральної районної лікарні, в даних медичних закладах відсутні амбулаторні картки ОСОБА_8 (а.с.87,97).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що районний суд не допитав свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не впливають на законність ухваленого судового рішення, так як позивач в позовній заяві не зазначав адрес ( а.с.13), за якими слід направляти судові повістки для їх виклику до суду. В подальшому ОСОБА_3 не уточнив поданого клопотання.

Прохання в апеляційній скарзі щодо визнання заповіту нікчемним виходить за межі заявлених позовних вимог.

Таким чином, позивачем відповідно до положень ст.ст.60, 179 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для визнання заповіту недійсним.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :