overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/224/15-ц
Номер провадження 2/570/420/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:30 год. 13 лютого 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
розглянувши заяву ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ,
3. Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді Р.Ф.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності ______________________________
Суддя Мавроді Р.Ф.
Справа № 456/1086/15-ц
Провадження № 2/456/729/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув позовну заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до житлово-будівельного кооперативу Успіх, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9 про повернення безпідставно отриманих коштів, суддя

Встановив:

5 березня 2015 року в суд поступила позовна заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до житлово-будівельного кооперативу Успіх, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9 про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 8000 грн.

Ухвалою від 10 березня 2015 року позивачам надавався термін для виправлення недоліків протягом пяти днів з часу отримання даної ухвали, але не довше 14 квітня 2015 р. Згідно долученого до справи листа за вих.. № 3123 від 16.03.2015 року заявнику направлено копію ухвали для виконання а.с. 3-4.

Оскільки недоліки не виправлено з часу отримання копії ухвали та до 14.04.2015 року, що позбавляє право суду відкрити провадження у справі, тому заяву слід вважати неподаною.

Залишилися невиконаними вимоги ухвали від 10.03.2015 р., тобто до справи не долучили довіреності чи інші документи, які б давали підставу подачі такого позову представнику ОСОБА_10 від імені восьми позивачів, не долучені копії паспортів позивачів, довідки з місця проживання. Позивачі не подали належним чином завірений договір від 2005 року про інвестування будівництва житла, а також відомості з єдиного реєстру, що даний кооператив є юридичною особою. Несплачений судовий збір згідно Закону України Про судовий збір, який залежить від ціни позову.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до житлово-будівельного кооперативу Успіх, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9 про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 8000 грн вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з часу її винесення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Суддя

ОСОБА_11
233 Справа № 233/2595/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(Центрально-Міський район м. Макіївки Донецької області). Ці відомості підтверджуються долученою позивачем копією паспорта. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви

13.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/3517/15-ц від 29 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу у справі № 308/3517/15-ц від 29 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з порушенням вимог ч. 1, п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено: коли заявником було отримано копію судового наказу та доданих до неї документів, не зазначено імя стягувача, його місце проживання або місцезнаходження; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Також, у порушення вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява подана без її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до вказаної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/3517/15-ц від 29 квітня 2015 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 300/930/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" квітня 2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської загально-освітньої школи 1-2 ступенів про поновлення на роботі.стягнення середньомісчного заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, встановив:

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 січня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою Підполозянської ЗОШ І-ІІ ступенів на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської ЗОШ І-ІІ ступенів про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

23 березня 2015 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ухвалу Воловецького районного суду від 05 січня 2015 року про зупинення провадження у справі скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської загально-освітньої школи 1-2 ступенів про поновлення на роботі.стягнення середньомісчного заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09.04.2015 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич
Справа № 576/752/15-ц
Провадження 2/576/261/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 20 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 645/2160/15ц
Провадження № 2-н/645/947/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій територійза період з 01.03.2007 року по 28.02.2015 року в сумі 3380 грн. 09 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс судовий збір 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 1429 /2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів : Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів є упередженою.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу суддів передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід колегії суддів.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
06.05.2015 Справа № 756/5818/15-ц
номер справи 756/5818/15-Ц
номер провадження 2/756/3546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразія Експо» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразія Експо» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 28.07.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/4271/14-ц
Провадженя № 2/266/79/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Макогон С.Б., за участю представників сторін : ОСОБА_1, ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна (боргів) подружжя.

13.05.2015 р. в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви в частині поділу майна, а саме : холодильника, столового набору, золотого кільця, комунальних платежів, - без розгляду, тому що на теперішній час питання вирішено добровільно.

Суд, вислухав думки учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині поділу майна, а саме: холодильника, столового набору, золотого кільця, комунальних платежів , - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після оголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 462/1170/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1993 року у Золочівському районному відділі запису актів громадського стану Львівської області, актовий запис № 156.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 2-3612/15 (760/6555/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

05 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 495/2944/15-ц
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області про зняття з реєстраційного обліку місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білгород-Дністровський районний відділ ДМС України в Одеській області про зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2015 року о 10.40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя : Чебан Н.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/795/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Крижопільської РДА про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Служба у справах дітей Крижопільської РДА про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.05.2015 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/795/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Крижопільської РДА про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: