Справа № 761/3060/15-ц
Провадження №2-о/761/79/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. В процесі розгляду справи Головне управління юстиції у м. Києві було залучено в якості заінтересованої особи.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 2008 року вона здійснювала догляд за ОСОБА_2 та її недієздатною онукою, допомагала їм у побуті, забезпечувала харчуванням, необхідним одягом та взуттям, предметами щоденної необхідності та гігієнічними засобами, медикаментами та лікувальними засобами, організовувала надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників, оплачувала комунальні послуги та інші платежі, пов'язані із проживанням в квартирі АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 заявник здійснила її поховання. Зазначає, що між нею та ОСОБА_2 склалися теплі стосунки, у зв'язку з чим 20.06.2014 між ними було укладено договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1. Крім того, на прохання ОСОБА_2 заявником було офіційно встановлено опіку над її недієздатною онукою ОСОБА_3, догляд та нагляд за якою ОСОБА_1 здійснювала з 2008 року. Заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2008 року, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення її права на спадкування за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_4 підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києва в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 знає давно, зазначила, що заявник проживає в квартирі АДРЕСА_1 близько семи років, свідок у квартирі була та зазначила, що ОСОБА_1 добре готувала ОСОБА_2 та готує ОСОБА_3 Стосовно матері ОСОБА_3 пояснила, що вона померла, а батька вона не знала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що знає заявника близько восьми років, близько п'яти років ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 знає давно. Крім того, пояснила, що заявник гуляє з ОСОБА_3 та купує продукти харчування. З приводу батьків ОСОБА_3 зазначила, що мати останньої дуже хворіла та померла близько семи років тому.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2006 ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2006, встановлена опіка над недієздатною ОСОБА_3, опікуном якої призначена її бабуся ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, актовий запис НОМЕР_1.

Відповідно до Договору дарування від 20.06.2014 року, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 ? частини квартири АДРЕСА_1.

Зі змісту Заяви від 14.07.2014 вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до Голови опікунської ради Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно якої просила призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_1

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2014, ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_7

З копій чеків, долучених до матеріалів справи, вбачається, що заявником здійснювалася купівля лікарських засобів відповідно до лікувальних рекомендацій лікуючого лікаря ОСОБА_2

Також, за рахунок заявника було здійснено поховання ОСОБА_2, що підтверджується Договором-замовленням №5.22577.3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та товарними чеками.

Відповідно до Виписки з медичної карти НОМЕР_2, ОСОБА_3 є інвалідом І групи, недієздатна.

Як вбачається зі змісту Довідки Форми №3 від 17.09.2014, виданої ТОВ "Кийградсервіс", в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_8 та ОСОБА_3

На запит суду Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна повідомила, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9: ? ч. на підставі договору дарування, посвідченого 1-ю КДНК 08.02.2012 №2-260; ? ч. на підставі договору довічного утримання, посвідченого 1-ю КДНК 15.02.2012 №2-366.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ? частина квартири АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі Договору дарування ? частини квартири, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 20.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног В.П.

У відповідь на запит суду Перша Київська державна нотаріальна контора повідомила, що згідно інформації зі Спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають однією сім`єю, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя