Ухвала

20 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 та змінити черговість одержання спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій вони проживали разом з квітня 2004 року. Його дочка, як спадкоємець першої черги, звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, з такою ж заявою звернулась ОСОБА_3, яка стверджувала що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 та утримувала його за власний рахунок, опікувалась ним, сплачувала лікування та надавала іншу допомогу, оскільки протягом останніх років через тяжку хворобу він перебував у безпорадному стані.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2014 з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 1259, 1264 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на:

· ухвалу Верховного Суду України від 10 березня 2010 року в справі про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на частину спадкового майна, якою рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції;

· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року в справі про встановлення факту проживання однією родиною, зміну черговості одержання права на спадкування, якою рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду;

· рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2012 року в справі про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, яким скасовано рішення апеляційного суду та скасовано в частині рішення місцевого суду з ухваленням нового рішення в цій частині, а в іншій частині - залишено це рішення в силі.

У допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником у вказаній заяві доводи є необґрунтованими, оскільки в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2012 року та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2012 року норми матеріального права, на які посилається заявник, застосовувались у справах, правовідносини в яких є подібними, однак фактичні обставини відрізняються від тих, що встановлені у даній цивільній справі.

Крім того, посилання на ухвали суду касаційної інстанції, якими справу передано на новий розгляд, не є підставою для допуску справи для перегляду Верховним Судом України, оскільки у них не висловлено правових позицій щодо застосування норм матеріального права, а стосується процесу доказування, встановлення фактичних обставин, що є застосуванням норм процесуального права. Таким чином, на ухвалу Верховного Суду України від 10 березня 2010 року не може здійснюватися посилання як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Отже, заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення не містить ознак, які згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська