Справа № 202/2179/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності та виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 11.09.2010 року, на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 38; розділити житловий будинок № 38 по вул. Софії Ковалевської в м. Дніпропетровську та виділити їй в натурі ? його частину; розділити земельну ділянку площею 0, 0554 га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 38, та виділити їй в натурі ? її частину; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, видане 12.08.2011 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори на квартиру АДРЕСА_1 в частині ? частки; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, посилаючись на те, що дана квартира належить відповідачу на праві власності, є предметом спору та відповідач має реальну можливість розпорядитися цим майном.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1, 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо спадкового майна після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла 11 вересня 2010 року. Зокрема, позивач ставить питання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, виданого 12.08.2011 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори на квартиру АДРЕСА_1 в частині ? частки, а також визнання за нею право власності на ? частину цієї квартири, з тих підстав, що на час смерті спадкодавця вона була непрацездатною особою, тому має право на обовязкову частку у спадщині, яка належала б їй у разі спадкування за законом, тобто на ? частину спірної квартири.

Отже між сторонами наявний спір щодо ? частини квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до матеріалів справи 12 серпня 2011 року відповідачем ОСОБА_3 було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_4.

Приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно наявний спір з приводу майна, на яке позивач просить накласти арешт, та відповідач, як власник цього майна, має реальну можливість розпорядитися цим майном, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення судом позову.

Тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити частково, наклавши арешт на ? частину квартири АДРЕСА_5.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та виділ майна в натурі задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Ю. Марченко