Справа № 2-2328/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 377 542,56 дол.США, що еквівалентно 3 024 115,90грн. та стягнення солідарно витрат по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн. та з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/0037/82/62126 від 04.08.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 279 000,00 дол.США на строк по 04.08.2013р., під 14 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними платежами.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 04.08.2006, згідно з яким ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

На цей час відповідачі не виконують свої обовязки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. У звязку з тим, що відповідачі належним чином свої обовязки не виконують, станом на 29.09.2009р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 377 542 дол.США 56 центів, що еквівалентно 3 024 115 грн. 90 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 214 241,73 дол.США, що еквівалентно 1 716 084 грн. 27 коп.; заборгованість за відсотками 2 711,78 дол.США,, що еквівалентно 21 721 грн. 36 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 38 657,93 дол.США, що еквівалентно 309 650 грн. 02 коп.; нарахована пеня 121 930,12 дол.США, що еквівалентно 976 660 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив про те, що Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», про що надав відповідні документи.

Представник позивача уточнив позовні вимоги, у звязку з тим, що станом на 06.11.2010р. заборгованість за кредитним договором № 014/0037/82/62126 від 04.08.2006р. зросла, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у загальній сумі 636 893,53 дол.США, що складає 5 044 133 грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 214 242,73 дол.США, що складає 1 696 780,99 грн.; заборгованість за відсотками 72 678,51 дол.США, що складає 575 606,53 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту 237 307,85 дол.США, що складає 1 879 454,45 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 112 664,44 дол.США, що складає 892 291,09 грн.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 в судове засідання з»явилася, підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не погодились з сумою боргу, зазначивши, що вона завищена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2006р. ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про надання кредиту в сумі 297 000,00 дол.США, відповідно до заяви відповідача № 524 від 14.06.2006р.

Згідно з умовами кредитного договору № 014/0037/82/62126 від 04.08.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, банк надав позичальнику кредит в сумі 279 000,00 дол.США., на строк по 04.08.2013р., під 14 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними платежами.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору № 014/0037/82/62126 від 04.08.2006 року позивач повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору, видавши ОСОБА_2 кредитні кошти.

Згідно до умов п. 5.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно Графіку.

Згідно з п.6.5 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Після отримання претензії-вимоги про порушення забезпечення іпотекою зобовязання за кредитним договором від 26.05.2009р., відповідач у відповідності з п. 5.5 кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Відповідно до договору поруки від 04.08.2006р. ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 перед банком, що виникають з умов кредитного договору № 014/0037/82/62126 від 04.08.2006 року.

Згідно з п. 3.1 договору поруки від 04.08.2006р., у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно до претензії про порушення забезпеченого порукою зобовязання від 26.05.2009р. про порушення зобовязання та необхідність повного погашення боргу ОСОБА_3 повідомлявся належним чином.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/0037/82/62126 від 04.08.2006р. загальна сума заборгованості станом на 06.11.2010р. складає 5 044 133,06 грн. і складається з: заборгованість за кредитом 214242,73 дол.США (1696780,99 грн.); заборгованість за відсотками 72678,51 дол.США (575606,53 грн.); пеня за прострочення тілу кредиту 237307,85 дол.США (1879454,45 грн.); пеня за прострочення відсотків по кредиту 112664,44 дол.США (892291,09 грн).

Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до претензії вимоги. Позовних вимог щодо недійсності кредитного договору відповідачі не заявляли.

Посилання відповідачів на те, що сума боргу завищена, суд не бере до уваги, оскільки належних доказів, підтверджуючих зазначені факти, надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 549, 554, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 636 893 (шістсот тридцять шість тисяч вісімсот девяносто три) дол. США 53 центи, що еквівалентно 5 044 133 (пять мільйонів сорок чотири тисячі сто тридцять три) грн. 06 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН