overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/715/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2875/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та його розподіл за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.09.2015 року.

Суддя: В. І. Акопян
Справа № 2011/7858/12
Провадження № 2/638/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 09.06.2015 року вказана цивільна справа залишена без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу суду, встановлено що в ухвалі суду помилково вказано дату ухвали «02.06.2015» року замість вірного «09.06.2015» року.

За ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку, вказавши вірну дату постановлення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі суду від 02.06.2015 року, вказавши вірну дату постановлення ухвали 09.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 667/4712/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Центр» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою корить заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 922,59 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню стягувачу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли її від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В даному випадку, заяву від імені КП «Центр» підписано представником ОСОБА_2 На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання заяви про видачу судового наказу до цієї заяви додано копію довіреності № 20 від 29.01.2015 року. Але, вказана довіреність не є належним доказом повноважень ОСОБА_2 на підписання вказаної заяви. Так, заявником не додано до заяви витягу із Статуту або Положення, з якого можна було б зясувати повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреності від імені КП «Центр».

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 28.07.2015
Справа № 320/5913/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та залучення третьої особи

28 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 17.11.2000 року батька- Ільченка ОСОБА_2 .

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, в позові вказано про наявність ще одного спадкоємця -ОСОБА_3, який спадщину після померлого не прийняв.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з наведеним, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі в цивільній справі як третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 33, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, пров. Шкільний, 3 до участі в цивільній справі № 320/5913/15-ц як третю особу.

Призначити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Надіслати сторонам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 676/4768/15-ц
Номер провадження 2/676/2052/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

03 вересня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

вирішив:

позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 в проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання ключів від зазначеної квартири.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/127/4726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 22.07.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.07.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо вони проти нього заперечують, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/908/15-ц
Провадження № 2/353/388/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Грушківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори, від приватного нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та від приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_2, яка померла 11.11.2007 року, останнє її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 21 вересня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу, Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/7597/15-ц
Справа № 5547597/15-ц
Провадження № 2н/554/644/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі по 60 (шістдесят) грн.. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.Січиокно
Справа № 683/1950/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканалпро видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року КП ВКГ Водоканал звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в сумі 3377 грн. 50 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в сумі 3377 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4584/15 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Московського району м.Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Московського району м.Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 червня 2015 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 150/383/15-ц
Провадження по справі № 2/150/140/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Богдана Богданівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 23.06.2015 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.07.2015 року.

11.06.2015 року представником позивача через канцелярію Чернівецького районного суду була подана заява від 11.06.2015 року про розгляд справи у його відсутність, про ухвалення заочного рішення не заперечує.

Сторони в судове засідання 03.07.2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судових повісток та ухвали суду від 23.06.2015 року, станом на 03.07.2015 року на адресу суду не повернулись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Степаненка Д.В. належним чином завірених матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 14 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 266.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 14 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 266.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Степаненка Д.В. надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 14 жовтня 2015 року належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 14 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 266.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: