overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/334/15-ц
Провадження № 2/450/703/15
УХВАЛА

судового засідання

"15" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка з представником підтримали позовні вимоги, а відповідач позовних вимог не визнав, оскільки бажає зберегти сімю, просить надати їм строк для примирення та мотивує свою позицію необхідністю проживання разом в повноцінній сімї та можливістю збереження сімї. Позивачка з представником, щодо надання їм терміну для примирення заперечують, оскільки вважають, що подальше спільне проживання однією сімєю неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у сімї сторін є шанс на подальше спільне проживання, а тому їм слід надати строк для примирення до 15 червня 2015 року на час якого провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення до 15 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1693/15, справа № 361/3128/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3128/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 00 хв.

08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Cправа № 642/396/15-ц
Провадження № 2сз/642/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 р. позовна заява з додатками повернута позивачу, як непідсудна суду.

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ „Приват Банк з проханням повернути їм сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. платіжним дорученням № BOTM0B0S7Z від 30.12.2014 року .

Вимоги ПАТ КБ „Приват Банк відповідають вимогам закону, а тому на підставі ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір суд повертає ПАТ КБ „Приват Банксплачений ними судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, , повернути ПАТ КБ „Приват Банк ( р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № BOTM0B0S7Z від 30.12.2014 року у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
16.03.2015 Справа № 756/3016/15-ц
Ун.№756/3016/15-ц
Справа №2/756/2580/15
У Х В А Л А

«16» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Акціонерний промислово- інвестиційний банк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акціонерний промислово- інвестиційний банк» про захист прав споживача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Акціонерний промислово- інвестиційний банк» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 666/2024/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2015 року о 11.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа №557/505/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2015 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 08.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 536/886/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу ( депозиту),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу ( депозиту).

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 50 хв. 19 травня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ( м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд.31, кабінет № 1 )

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 690/252/15-ц
Провадження № 2/690/80/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2015 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Муляра В.С.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 квітня 2015 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Муляр

20.04.2015

20.04.2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Ликсова А.І., Батченко Д.С., Тарасюк О.О., Луценко А.О., Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 02 травня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору довічного утримання недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Дата документу 15.05.2015
Справа № 320/3035/15-ц
Провадження № 2/320/1788/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1153/15-ц
Провадження № 2/648/526/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держземагенства України в Херсонській області, Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з недотриманням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, стосовно зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, як на підставу позову.

Так, в позовній заяві зазначено три особи в інтересах яких прокурор вернувся до суду, а позовна заява не містить обгрунтування уповноваження певного органу здійснювати відповідні функції держави в спірних правовідносинах;

позовна заява містить викладення певних обставин та норм діючого законодавства, однак не містить порушень інтересів держави та необхідність їх захисту саме в судовому порядку;

позовна заява не містить обгрунтувань заявлених вимог про зміну умов договору оренди в частині неможливості його зміни за згодою сторін в позасудовому порядку та підстав для внесення таких змін до договору за рішенням суду відповідно до вимог ст.ст. 651, 652 ЦК України (лише у виняткових випадках), а не розірвання договору, що передбачено законом в разі відмови сторони від внесення змін до договору.

Також відсутні докази відмови відповідача від внесення відповідних змін до договору, а доданий до позову лист заступника начальника відділу держземагенства у Білозерському районі Херсонської області від 11.07.2014 року, є повідомленням відповідача про необхідність проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з метою визначення розміру орендної плати за користування земельної ділянкою.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держземагенства України в Херсонській області, Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя С.Сімчук
Справа № 161/2389/15-ц
Провадження № 2/161/1449/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 25 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 199/2798/15-ц
УХВАЛА

27.04.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2»ясової ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2»ясової ОСОБА_3 про відшкодування збитків, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та слідує з наданої відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2»ясової Л.С., остання, згідно наданих даних знята з реєстрації за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Прянишникова, 101а, в звязку зі смертю (а/з №1981).

За таких обставин, в звязку зі смертю відповідача, суд вважає за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2»ясової ОСОБА_3 про відшкодування збитків повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Справа № 536/983/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.10.2014 року по справі № 536/1788/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, якихдостатньо для відкриттяпровадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.10.2014 року по справі № 536/1788/14-ц.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную сторонам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Суддя О. О. Колотієвський