Справа № 496/3691/15-ц
Провадження № 2/496/1652/15
31 серпня 2015 року Біляївський районний суд
у складі головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3279-007/08Р від 25.01.2008 року посилаючись на те, що він не виконує умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 18 757, 51 дол США та заборгованість за пенею в сумі 325 968 грн. 18 коп. .
Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3279-007/08Р, за яким останній одержав кредит в сумі 13 550 доларів США зі сплатою 11,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 25.01.2015 року. ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки.
Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута до суду в зв'язку з його не проживанням. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні було встановлено, що 25.01.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3279-007/08Р, за яким останній одержав кредит в сумі 13 550 доларів США зі сплатою 11,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 25.01.2015 року. ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. ( а.с.10-17).
ОСОБА_1 не виконав умови договору і на цей час заборгованість за кредитним договором №3279-007/08Р від 25.01.2008 року , яка станом на 16.06.2015 року складає 18 757, 51 дол. США, з яких: кредит - 10 818, 73 дол. США, проценти - 7 938, 78 дол. США , та сума заборгованості по сплаті пені в сумі 325 968 грн. 18коп.: пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 190 385 грн. 91 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 135 582 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.8-9).
Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленого законом.
З положень ч.3 ст. 533 ЦК України вбачається, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках , порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, тобто не належним чином виконав зобов'язання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 192, ст.ст. 524,526, 533, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова