Провадження № 2/760/4860/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про захист прав споживача на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію,

в с т а н о в и в:

02.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», в якому зазначив, що працівник магазину «Сільпо» по проспекту Перемоги, 47 у м. Києві відмовився обслуговувати його державною мовою, чим порушив його права, як споживача, та завдав йому моральної шкоди на суму 20 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана судді 04.06.2015.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.06.2015 зазначена позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

Зокрема, пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК передбачає, що позовна заява повинна містити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позовній заяві позивач вказав відповідачем ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» магазин «Сільпо», зазначивши адресу магазину: 03057, м. Київ, просп. Перемоги, 47.

Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК «позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава».

Стаття 80 ЦК передбачає, що «Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді».

Магазин не є юридичною особою та не може брати участь у суді як відповідач. Адресу ж належного відповідача - юридичної особи «ФОЗЗІ-ФУД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю позивач не зазначив. Ця обставина позбавляє суд можливості надіслати копії матеріалів відповідачу та викликати його в судове засідання.

Таким чином, позивачу належить зазначити місцезнаходження ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У пункті 6 постанови № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» Пленум Верховного Суду України зазначив, що «заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обгрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер)».

Позивач, зазначаючи, що було порушено його право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію відповідно до законодавства про мови, не вказав який саме товар він придбав; у якій кількості; яку саме інформацію про товар він не отримав: чи відомості про властивості товару та відповідність їх потребам споживача та вимогам встановлених нормативів, чи про якість товару, його асортимент, термін придатності, склад, ціну тощо. Позивач не повідомив чи мало місце використання товару; чи мало місце заподіяння шкоди, що завдана життю, здоров'ю або майну споживача; чи є в нього розрахунковий документ на підтвердження факту придбання товару.

Ухвалою від 05.06.2015 про залишення позовної заяви без руху позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання нової, належним чином оформленої позовної заяви.

Строк для усунення недоліків був встановлений у п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (інформації про внутрішні реєстровані поштові відправлення, що пересилаються в межах України) позивач отримав вищезазначену ухвалу 16.06.2015. Отже строк для усунення недоліків закінчився 21.06.2015. Станом на день постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Частина друга статті 121 ЦПК передбачає «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Таким чином, позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про захист прав споживача на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко