Справа № 303/1110/15-ц
Номер рядка стат. звіту-4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Зиминець Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділ ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району, міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 просить визнати довіреність ВКР №181456 на право керувати та розпоряджатися транспортним засобом, удаваним правочином, застосувати до нього правила щодо правочину купівлі-продажу транспортного засобу, визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ 110557, тип ТЗ фургон мало вантажний В, 2003 року випуску, колір білий, шасі №VІ Y6D2174, р/н НОМЕР_1 та звільнити вказаний автомобіль з-під арешту.

Вказує на те, що 26.08.2008 року між ним та Дашик досягнута усна домовленість про придбання ним автомобіля ЗАЗ 110557, 2003року випуску, р/н НОМЕР_1. В цей же день Дашик оформив на імя Сенько нотаріально посвідчену довіреність на право керування та розпорядження цим автомобілем. При цьому Сенько передав Дашик 15000грн. купівлю-продаж не оформили в звязку з відсутністю коштів.

17.02.2015 року в процесі виконавчого провадження автомобіль був арештований.

Представника відповідача ДВС ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив суду, що права власності на автомобіль оформлено на Дашик. В наявності є виконавче провадження про стягнення з Дашик в користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу, в звязку з чим на автомобіль накладений арешт.

Відповідач ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ВДАІ та АТІ в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Представник третьої особи ПАТ «ВТБ Банк» повторно в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений, в своєму запереченні просив справу розглядати у його відсутності.

Судом встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_2 являється ОСОБА_4

26.08.2008 року Дашик надав Сенько довіреність на право керування та розпорядження зазначеним автомобілем.

Ст.244 ЦК України передбачено, що за своєю суттю довіреність не являється правочином, а є письмовим документом, який уповноважує право особи на вчинення правочину.

Таким чином, правила ст.. 235 ЦК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу про укладення договору купівлі-продажу, суд не може визнати таким ксерокопію розписки сумнівного походження, щодо дати її написання.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 235, 528, 1000 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної автоінспекції та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району, відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання довіреності ВКР №181456 на право керування та розпорядження транспортним засобом удаваним правочином та застосування правил купівлі-продажу транспортного засобу, визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1, звільнення з-під арешту автомобіль ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а Сенько, ВДАІ, Дашик, третіми сторонами з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5