Справа №133/464/15
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії заступника начальника ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_2 Свої вимоги скаржниця мотивує тим, що вона є учасником виконавчого провадження по виконанню рішення Козятинського міськрайнного суду Вінницької обл. по справі №209/3823/12 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого по вул. Лісова, 40 в с. Козятині Козятинського району Вінницької обл.

13.02.2015 року вона отримала повідомлення від ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції про виселення в примусовому порядку. Скаржниця вважає, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї. Прийняте заступником начальника ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_2 рішення про примусове виселення є протизаконним. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Просить визнати дії заступника начальника ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_2 по виселенню її та членів її сімї у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, зобовязати заступника начальника ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_2 скасувати рішення про примусове виселення у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження та заборонити ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції вчиняти дії по виселенню її та членів її сімї з житлового будинку, розташованого по вул. Лісова, 40 в с. Козятині Козятинського району Вінницької обл., поки власником зазначеного будинку є ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав повністю і пояснив, що неправомірність дій державного виконавця полягає у тому, що спочатку необхідно було звернути стягнення на предмет іпотеки, і лише після того, як будинок буде проданий, вирішувати питання про виселення мешканців будинку скаржниці та членів її сімї.

Заступник начальника ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_2 скаргу не визнав і пояснив, що він лише виконує рішення суду по справі №209/3823/12 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого по вул. Лісова, 40 в с. Козятині Козятинського району Вінницької обл., на підставі виконавчого листа, виданого Козятинським міськрайсудом. Будь-яких дій, які б суперечили вимогам діючого законодавства, він не вчиняв. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 скаргу не визнав і пояснив, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Звернення стягнення на предмет іпотеки продаж житлового будинку, розташованого по вул. Лісова, 40 в с. Козятині Козятинського району Вінницької обл. може бути здійснено лише після виконання рішення суду про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з цього житлового будинку.

Виконати рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки банк має право і можливість самостійно, без звернення до виконавчої служби.

Виселення скаржниці та членів її сімї з житлового будинку, розташованого по вул. Лісова, 40 в с. Козятині Козятинського району Вінницької обл., відбувається на підставі виконавчого листа, виданого Козятинським міськрайсудом. Будь-яких дій, які б суперечили вимогам діючого законодавства, державний виконавець не вчиняв. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази. суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що скаржниця ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження по виконанню рішення Козятинського міськрайнного суду Вінницької обл. по справі №209/3823/12 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого по вул. Лісова, 40 в с. Козятині Козятинського району Вінницької обл.(а.с.18-22). Виконавчий лист по справі було видано 15.09.2014 року та 09.10.2014 року відкрито виконавче провадження(а.с.5).

З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що будь-яких дій, які б суперечили вимогам діючого законодавства, державний виконавець не вчиняв. Дії державного виконавця - заступника начальника ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_2 по виконанню рішення Козятинського міськрайнного суду Вінницької обл. по справі №209/3823/12 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого по вул. Лісова, 40 в с. Козятині Козятинського району Вінницької обл. грунтуються на вимогах ЗУ «Про виконавче провадження». не порушують Конституцію України та закони України.

Що стосується твердження представника скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_5 про те, що спочатку необхідно було звернути стягнення на предмет іпотеки, і лише після того, як будинок буде проданий, вирішувати питання про виселення мешканців будинку скаржниці та членів її сімї, то суд вважає необхідним зазначити, що спосіб захисту порушеного права обирає та особа, права якої порушені у даному випадку ПАТ КБ «Приватбанк».

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаржниця ОСОБА_1 не довела, що заступник начальника ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_2 під час виконання рішення суду по справі №209/3823/12 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого по вул. Лісова, 40 в с. Козятині Козятинського району Вінницької обл., на підставі виконавчого листа, виданого Козятинським міськрайсудом, вчинив будь-які дії, які б суперечили вимогам діючого законодавства чи порушували б права та законні інтереси скаржниці, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 383 -387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні скарги на дії заступника начальника ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 діб. з дня проголошення..

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Секретар

06.05.2015