Справа №303/1839/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 7 286718,58 грн., за договором кредиту №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К117-07/Ф, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 150 000 доларів США та зобовязався повернути кредит до 11 вересня 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладений договір поруки за №1, згідно якого, остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 09 грудня 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 467 997,34 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 7 286 718,58 грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі у розмірі 3 654 грн..

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить суд стягнути суму боргу з нього, оскільки відповідач ОСОБА_2 договір поруки не підписувала, а що стосується суми заборгованості, то вирішення даної позовної вимоги, залишив на розсуд суду.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, цивільну справу №2-1505/11 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 150 000 доларів США та зобовязався повернути кредит до 11 вересня 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (а.с.22-24).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, укладений договір поруки за №1, згідно якого остання

-2-

зобов'язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.29).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року, станом на 09 грудня 2014 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 467 997,34 доларів США, з яких 150 000 доларів США - заборгованість за кредитом, 310 056,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 431,98 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України складає 7 286718,58 грн. (а.с.4-15).

Також у судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2011 року, по цивільній справі ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволено частково, стягнуто суму заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1 609 947 (один мільйон шістсот дев'ять тисяч девятсот сорок сім) гривень 10 копійок та стягнуто судовий збір у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - відмовлено, оскільки згідно висновку експерта №1776 від 22 серпня 2011 року, підпис ОСОБА_2 у графі "Поручитель" договору №1 від 12 вересня 2007 року виконаний не ОСОБА_2.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року, у задоволенні позовної вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості - відмовити, оскільки згідно висновку експерта №1776 від 22 серпня 2011 року, підпис ОСОБА_2 у графі «Поручитель» договору №1 від 12 вересня 2007 року виконаний не ОСОБА_2.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволити частково.

-3-

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (, рахунок №3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року в розмірі 467 997,34 доларів США, з яких: 150000 доларів США - заборгованість за кредитом, 310 056,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 431,98 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України складає 7286718 (сім мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б» АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (, рахунок №0001, МФО 305299) - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

У задоволенні позовної вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак