Справа № 755/2851/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово ремонтно-експлуатаційна організація ЖРЕО № 402 про зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації понад встановлений термін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово ремонтно-експлуатаційна організація ЖРЕО № 402 про зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації понад встановлений термін.

07 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову. 08 квітня 2015 року вказану заяву було передано судді Катющенко В.П.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд: застосувати заходи забезпечення позову по справі № 755/2851/15-ц у вигляді заборони проведення виконавчих дій щодо вселення ОСОБА_2 у квартиру НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Заява обґрунтована, що впродовж багатьох років відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2. Жодних спроб вселитися та проживати за адресою: АДРЕСА_1, до останнього часу відповідач не здійснювала. Перешкод у проживанні він їй не створював. На протязі більш як півтора року ані відповідач, ані виконавча служба не намагалася провести вселення. Він навіть не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, після закінчення всіх передбачених законом строків листом № 106/16-15 від 24 березня 2015 року державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3, надіслав йому вимогу про вселення.

Вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 та 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, на даний час судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, заявником необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів шляхом заборони проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у іншій судовій справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово ремонтно-експлуатаційна організація ЖРЕО № 402 про зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації понад встановлений термін, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 152, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово ремонтно-експлуатаційна організація ЖРЕО № 402 про зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації понад встановлений термін - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: