overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2137/11 Справа № 22ц-9706/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційної скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Руденко»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руденко» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вище вказану справу і 14.06.2011 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково /а. с. 88-91/.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ «Руденко» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 14.06.2011 року /а. с. 92-101/.

Ухвалою апеляційного суду від 16.08.2011 року зазначена апеляційна скарга була призначена до апеляційного розгляду на 27.09.2011 року /а. с. 135/.

Однак, 27.09.2011 року апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки 14.06.2011 року суд першої інстанції постановив рішення, яке не може бути виконане.

Так, в резолютивній частині рішення суд зобов'язав ТОВ «Руденко» усунути виявлені недоліки поставленого товару, не зазначивши конкретно які недоліки необхідно усунути, де ці недоліки та яким чином їх необхідно усунути.

За таких обставин, справа підлягає зняттю з розгляду в апеляційній інстанції та поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення відносно зазначених питань в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі в строк до 14 жовтня 2011 року.

Після вирішення питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 25.06.2015 Справа № 554/8209/15-ц
Провадження № 2-н/554/680/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 226/2127/15-ц
Справа № 2-н/226/643/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 липня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/607/15 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/536/14 Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 466/4858/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» Шевченківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ №2-н/466/772/15; 466/4858/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1 187,31 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 03.07.2015 року просить скасувати судовий наказ №2-н/466/772/15; 466/4858/15-ц від 30.06.2015 року, як безпідставний.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 30 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 30 червня 2015 року №2-н/466/772/15, 466/4858/15-ц виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1 187,31 грн. та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Рясне-402» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9347/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Інституту всесвітньої історії Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за затримку виплат та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДУ Інституту всесвітньої історії НАН України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за затримку виплат та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

8 червня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, яке обґрунтовує тим, що копію повного тексту рішення отримала лише 02.06.2015, що унеможливило вчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 26.05.2015 (Т.2,ас.29), копію повного тексту рішення позивач отримала 02.06.2015 (Т.2,ас.38). Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Інституту всесвітньої історії Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення компенсації за затримку виплат та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 липня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 363/5374/14 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/1763/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Касьяненко Л.І.
Справа № 703/3143/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування, у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя Л. Г. Харченко
Справа № 183/3833/15
№ 2/183/2388/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільненської селищної Ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільненської селищної Ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Мельнику О.М.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільненської селищної Ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та третю особу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа №760/3599/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ в місті Києві про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Демидовської А.І., з дотриманням процедури встановленої ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ в місті Києві про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року 10.30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3001/15-ц

15.06.2015 року Провадження № 2/206/923/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним .

Призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 року о 14-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 16 червня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Провадження №4-с/760/124/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Костенко Л.І., суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Костенко Л.І..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 21 липня 2015 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 761/5043/14-ц
Провадження № 2/761/127/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття від судді Саадулаєва А.І. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 березня 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1277/15-ц
Провадження № 2/553/615/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 18 травня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3