Справа № 2-п-136/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року даний позов було задоволено і визнано договір поруки №102/2008Ю/1-6 від 27.10.2008 року з подальшими змінами і доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, припиненим та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

20.04.2014 року представником відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» була подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на поважність причин неявки, оскільки судову повістку-повідомлення ПАТ «Брокбізнесбанк» отримало лише 27.02.2015 року, а тому представники не мали можливості бути присутніми при розгляді справи та подавати докази та заперечення пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Також представник відповідача в заперечення проти позову зазначив, що ухвала Господарського суду Київської області від 10.11.2014 року у справі №911/2834/14, що була підставою для винесення даного заочного рішення, про ліквідацію ТОВ «ЦЕЗАР», за належне виконання зобов'язань якого поручилася позивачка згідно з умовами оскаржуваного договору поруки, на момент постановлення Солом'янським районним судом м. Києва рішення по даній справі не набрала законної, т. я. після скасування Вищим господарським судом України ухвали Київського апеляційного господарського суду справа про банкрутство ТОВ «ЦЕЗАР» на даний час перебуває на новому розгляді в Київському апеляційному господарському суді.

На підставі зазначеного представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» просив скасувати та переглянути заочне рішення суду від 26.02.2015 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові докази, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з наведених представником відповідача підстав.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду на 25.06.2015 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: