overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1424/15-ц
Справа № 2-н/226/348/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства Домінант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП Домінант-Сервіс подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Домінант-Сервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 372/3167/14-ц
ухвала

Іменем України

20 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна та сплати грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивачем подана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним закрити провадження по даній справі, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна та сплати грошової компенсації закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження № 2/487/684/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

12.05.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменка В.В., із секретарем судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Пенобуд, дочірнього підприємства виробничо-комерційного підприємства Глобус-Трейдінг,

встановив:

18.12.2014 позивач звернувся до суду з указаним позовом, яким просив ухвалити рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 241 859.32 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 26.06.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ УкрСиббанк, правонаступником якого є позивач.

Ухвалою від 19.12.2014 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач в судове засідання свого представника не направив повторно.

Таким чином, в силу частини 2 статті 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

З урахуванням викладеного, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 207, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Пенобуд, дочірнього підприємства виробничо-комерційного підприємства Глобус-Трейдінг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області з подачею апеляційної скарги до Заводського районного суду міста Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Провадження №2/760/2306/15
Справа №760/1857/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Українські продуктові традиції (супермаркет "Бі маркет") про захист прав споживачів на облуговування державною мовою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Українські продуктові традиції (супермаркет "Бі маркет") про захист прав споживачів на облуговування державною мовою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 27 квітня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Єдиний унікальний номер 722/543/15-ц
Номер провадження 2/722/184/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 25.03.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 09 годину 00 хвилин «06» травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3577/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін, розглянувши заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвала про скасування заочного рішення за Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та справа призначена до розгляду.

08 квітня 2015 року відповідачі звернулися до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заочного рішення, а саме вказати розмір суми комунальних платежів 16 395,84 грн.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду, ухвалу суду, суд встановив, що відсутні підстави для виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановлені ухвали суду від 19 березня 2015 року судом не допущено описки чи арифметичної помилки, задоволення вказаної заяви потягне зміну прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволені заяви про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
"15" травня 2015 р. Справа № 644/ 4476 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 127.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 25 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 367/919/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 11, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (, р/р 0017 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) суму страхового відшкодування в розмірі - 3 994,24 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (, р/р 0017 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 24.04.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 644/ 4522 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Анатолієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1752.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 25 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 565/536/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 __________________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 565/536/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про встановлення безперервного стажу роботи в електроенергетичній галузі та виплату надбавки.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 15 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 травня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _14__ травня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/522/220/15
Справа № 522/9394/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 06.05.2015 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю разом із ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю разом із ОСОБА_2, при цьому зазначила, що вона проживала однією сімєю разом із ОСОБА_2 з 1968 року по 08.02.0215 року. Заявниця також зазначила, що вона просить перейти на пенсію свого чоловіка, оскільки той був військовослужбовцем та отримував пенсію більше ніж заявниця.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження про встановлення факту проживання однією сімєю.

Таким чином суд вважає, що з заяви вбачається спір про право на пенсію.

Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.7 ст. 122, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Розяснити заявниці її право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4136/2015 Головуючий в 1 інстанції - Лопатюк Н.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Мараєвої Н.Є., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про повернення позовної заяви для подання до належного суду в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування, грошової компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 03 березня 2015 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Дата документу 06.05.2015
Справа № 320/2662/15-ц
Провадження № 2/320/1655/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) виконаного за недійсним правочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) виконаного за недійсним правочином.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 30.03.2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк. Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 21.04.2015 року.

Оскільки до теперішнього часу позивачем недоліки не були усунені, а саме: не сплачено судовий збір, заява на відстрочку сплати судового збору не обґрунтована, відсутні докази, на які посилається позивач у позові - тому вважаю за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, встановлені ст. 119, 120 ЦПК України, і заява повинна вважатися неподаною та бути повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) виконаного за недійсним правочином визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3