overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/930/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Прокопчук Л.П

ОСОБА_1М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа районний орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним логовором, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 25 березня 2015 року про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Чаплинському районному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів 23) за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи представника Чаплинського районного органу опіки та піклування

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Головуючий:

Судді:

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 18 березня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 18 березня 2015 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з І.С Мироненко
пр. № 2/759/2613/15
ун. № 759/2784/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.02.2015р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

11.03.2015р. позивач особисто отримала ухвалу суду, на що вказує зворотне поштове повідомлення, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним пункту кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - НесенюкаДанила Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним пункту кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - Несенюка Данила Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 червня2015 року 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/7274/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 359/8989/14 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/2303/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 43 13.03.2015
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційни банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/8829/15-ц
Провадження № 2-н/344/1628/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9167/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 16 липня 2015 року о 09:30 год.

Відповідачам необхідно подати до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/693/15-ц
Номер провадження 2/541/447/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю представників сторін, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на затрату часу, повязаного з виготовленням повного тексту рішення, його обгрунтування суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 3,5,6,10,11,60,88,213-215,294 ЦПК України, ст. 192, 220,570,635,657,1212 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки і жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США по курсу НБУ станом на 07 липня 2015року суми авансового платежу та судові витрати у виді сплати судового збору 352 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 682/3516/14-ц
Провадження № 2/682/38/2015
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом КП «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Маршал І. М.
08.07.2015 Справа № 756/8302/15-ц
унікальний № 756/8302/15-ц
провадження № 2/756/4303/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження №: 2/752/4744/15
У Х В А Л А

08.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму,-

Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/200/15
Справа № 292/179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з прибудовою, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, смт.Червоноармійськ, вул.Чкалова, буд. 18 (вісімнадцять).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з прибудовою в порядку спадкування.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 20 липня 2015 року о 10:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 19 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 190/590/15-ц
Провадження №2/190/340/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пятихатської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Пятихатському районі Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и л а:

03 червня 2015 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі № 190/590/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Пятихатської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Пятихатському районі Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю позовні вимоги задоволено, визнано недійсними розпорядження голови Пятихатської районної державної адміністрації № 489-р-06 від 31 липня 2006 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 560402 від 25 січня 2007 року, виданий ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Пятихатської районної державної адміністрації № 489-р-06 від 31 липня 2006 року, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 37.

Вказана цивільна справа надійшла на розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області, а ухвалою від 17 червня 2015 року справу повернуто до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільінй справі № 190/590/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Пятихатської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Пятихатському районі Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю на 14 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №173/3139/13-ц
Провадження №6/173/42/2015
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши прохання Верхівцевського житлово-комунального господарства про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося Верхівцевське житлово-комунальне господарство з проханням про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 5 червня 2015 року подання було залишено без руху та Верхівцевському житлово-комунальному господарству надано строк для усунення недоліків надати заяву про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, підготовлену у відповідності до норм ст. 119 та 371 ЦПК України.

15 червня 2015 року Верхівцевським житлово-комунальним господарством отримано копію ухвали від 5 червня 2015 року. У передбачений ч.1 ст.. 121 Цивільного процесуального кодексу України строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Таким чином встановлено, що прохання Верхівцевського житлово-комунального господарства про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає поверненню Верхівцевському житлово-комунальному господарству.

Керуючись ч.8 ст. 8 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прохання Верхівцевського житлово-комунального господарства про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Верхівцевського житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко
справа 278/1096/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Безпалько В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Житомирським районним судом Житомирської області 20 квітня 2015 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 4539,20 гривень.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням боржник в порядку та в строки визначені процесуальним законом подав заяву про скасування судового наказу.

В судове засіданні по розгляду даного питання ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник направив заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримує.

Представник стягувача заяву не визнав та просив відмовити у її задоволенні адже наказ винесений правомірно.

Проаналізував направлену заяву, заслухав пояснення представника стягувача та дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Наявна і стягнута судовим наказом заборгованість за природній газ нарахована, на переконання суду, правомірно і стягнута відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Наявність спору про право між боржником та стягувачем, на переконання суду, відсутня адже ставиться питання лише про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг навіть без індексу інфляції та трьох відсотків річних. Посилання боржника на ту обставину, що не існувало відключень та підключень до газопостачання спростовуються дослідженими матеріалами. Крім цього, за самовільне підключення до газопостачання штрафних санкцій боржнику стягувач не виставляє і винесеним судовим наказом вони не стягуються. Надані боржником копії квитанцій про оплату за газопостачання узгоджуються із наданими представником стягувача здійсненими нарахуваннями. Однак оплата за надані послуги, як виходить із змісту документів наданих обома сторонами, була здійснена не в повному обсязі, що і потягнуло за собою наявність заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про скасування судового наказу - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян