Справа № 511/1036/15-ц
Номер провадження: 2/511/445/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
07 липня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Іванова О. В.,
секретаря судового засідання Кирилової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі за текстом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), яким представник позивача просив відкрити провадження за позовом - за останнім відомим місцем проживання відповідачів, стверджуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться у кредитній справі такою, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт їй був виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2003 року. Іншого місця проживання чи перебування відповідача позивачу невідомо; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться у кредитній справі таким, що проживає за адресою: м.Київ, пр.-т Оболонський, буд. 21.кв.149, паспорт йому виданий Кілійським РВУ МВС України в Одеській області 12.12.1996 року. Іншого місця проживання чи перебування відповідача позивачу невідомо.
Представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № ML-005/037/2008 від 07.03.2008 року в розмірі 174 652,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості становить 4 690 839,17грн., та 17 121 562,89 грн., що разом складає 21 812 402,06 грн. Крім того, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3 654,00грн., посилаючись на те, що відповідачі добровільно не виконують зобов'язання за вказаним кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. До суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні у повному обсязі, просив справу розглянути за відсутністю представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідачів без поважних причин, не заперечували проти постановлення по справі заочного рішення. Окрім цього, просила суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 додатково витрати, пов'язані з публікацією оголошень в розмірі 770 грн.
Відповідач ОСОБА_1, яка змінила прізвище з «Узун» на «Бабісанда», що підтверджується копією актового запису про зміну імені №12 від 08.08.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,(а.с.58;59), довідкою Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області №35/681 від 29.04.2015 року,(а.с.50), довідкою відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області №1038/1 від 30.04.2015 року(а.с.60) в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась згідно вимог чинного законодавства за адресою постійної реєстрації: вул. Щорса, № 54, м.Роздільна, Одеська область (а.с.50;59;60) про що свідчить поштове повідомлення(а.с.72).
Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою реєстрації вказаної позивачем: м.Київ, пр-т Оболонський, буд. 21.кв.149 (а.с.39). Однак, за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м.Києві, ОСОБА_2 по м.Києву зареєстрованим не значиться.(а.с.61). Виклик та копія позовної заяви повернулась на адресу суду з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».(а.с.74).
Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про місце, час та дату судового засідання через засоби масової інформації - шляхом розміщення оголошення у газетах «Урядовий Кур'єр» №110 від 20.06.2015 року та «Одеські вісті» № 56 від 17.06.2015 року, про що в справі є відповідні докази. (а.с.76-80).
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Судом встановлено із матеріалів справи, що 07 березня 2008 року між ОСОБА_1(надалі відповідач) Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(далі Факторингова компанія, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), був укладений Кредитний договір № ML-005/037/2008(далі Кредитний договір). Кредитний договір складався з двох частин, які нероздільно повязані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.
За умовами Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1, кредит в розмірі 141 505,17 (сто сорок одна тисяча пятсот пять, 17) доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,99 % (чотири цілих і 99 сотих відсотків) річних та БПЖ (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку (Позивачу) на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).
Кредитні кошти надавались Банком Позичальника шляхом перерахування кредитних поплів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок ОСОБА_1, відкритий у Банку.
В свою чергу ОСОБА_1, як позичальник зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені Кредитним договором.
В звязку з тим, що ОСОБА_1, не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання ОСОБА_1, її зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі. А саме, їй 12.03.2015 року було направлено Досудову вимогу № 200391131 від 05.03.2015 року про погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с.21;22).
Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати її одержання ОСОБА_1 Станом на дату подання цієї позовної заяви зазначена вимога ОСОБА_1, не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені, хоча відповідно до п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору вимога дострокового виконання ОСОБА_1, її зобовязань була подана належним чином.
На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись Позичальником щомісяця.
В строки, передбачені Кредитним договором, ОСОБА_1, була зобовязана здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору.
За умовами Кредитного договору ОСОБА_1, зобовязалася своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.
За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1, зобовязана сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.
Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.
Таким чином, станом на 03 березня 2015 року у відповідача ОСОБА_1, за Кредитним договором № МL-005/037/2008 від 07 березня 2008 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 174 652,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості (курс НБУ 26,858114 на 03.03.2015 року) становить 4 690 839,17 грн. та 17 121 562,89 грн., що складається з:
-залишку заборгованості за кредитом в сумі 140 877,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості становить 3 783 703,15 грн.;
-суми несплачених відсотків за користування кредитом - 33 775,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості становить 907 136,02 грн.; пені за прострочення виконання зобовязань за період з 03.03.2014 року по 03.03.2015 року в розмірі 17 121 562,89 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № ML- 005/037/2008 від 07 березня 2008 року становить 174 652,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості (курс НБУ 26,858114 на 03.03.2015 року) становить 4 690 839,17 грн. та 17 121 562,89 грн., що разом складає 21 812 402.06 грн. (двадцять один мільйон вісімсот дванадцять тисяч чотириста дві грн. шість коп.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Невиконання відповідачем ОСОБА_1, умов Кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у відповідача.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № ML- 005/037/2008 від 07 березня 2008 року було укладено Договір поруки № SR-005/037/2008 від 07.03.2008 року між Банком та ОСОБА_2.
За умовами Договору поруки, а саме п. 1.1., поручитель ОСОБА_2, зобовязався відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обовязку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі ч. 2 ст. 543 ЦК України.
Враховуючи ту обставину, що Позичальник та Поручитель порушують вимоги умов Кредитного договору та Договору поруки, а саме не виконують належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, Позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1, та поручитель ОСОБА_2, порушують вимоги умов Кредитного договору, а саме не виконують належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Позовна заява подається Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником за всіма правами та обовязками Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».
Згідно з умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № МL-005/037/2008 від 07 березня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1, та Договором поруки № 811-005/037/2008 від 07.03.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за Кредитним договором № МL-005/037/2008 від 07 березня 2008 року та Договором поруки № 811-005/037/2008 від 07.03.2008 року.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведенням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів цивільної справи не вбачається, що відповідачами були надані належні допустимі докази, які б свідчили на їх користь.
Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає солідарному стягненню заборгованість по кредитному договору № МL-005/037/2008 від 07 березня 2008 року в розмірі 174 652,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості (курс НБУ 26,858114 на 03.03.2015 року) становить 4 690 839,17 грн. та 17121562,89 грн., що разом складає 21 812 402,06 грн. (двадцять один мільйон вісімсот дванадцять тисяч чотириста дві грн. шість коп.).
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати на оплату судового збору в розмірі З 654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.).
Крім того, з відповідача ОСОБА_2 стягнути судові витрати в розмірі 770 грн., за публікацію оголошення в газетах "Одеські вісті" та "Урядовий кур'єр"платіжне доручення № 3662 від 16.06.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 625, 629, 1050, 1054, 1077,1078, 1079,1082,1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212-215,224-226 ЦПК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Іванова