Справа № 367/7827/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС - СІТІ" про стягнення грошового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06. 2010 р. між ТзОВ «УНР ПІБ» та відповідачем - ТзОВ «АВЕРС-СІТІ», від імені якого діяло ТзОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ» було укладено попередній договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю., внесений до реєстру приватного нотаріуса за реєстровим №852. Відповідно до п. 1.2. зазначеного Попереднього договору предметом цього договору були квартири у будинку АДРЕСА_1 а саме нежитлові приміщення №17 та №18 загальною площею по 57,18 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_2 Київської області. Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони обумовили вартість нерухомого майна, що склала 1029240 гривень 00 коп. Грошові кошти сплачуються на рахунок агента - ТзОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ». Відповідно до платіжних доручень №125 від 21.06.2010 р. та №145 від 25.06.2010 р. ТОВ «УНР ПІБ» виконало зобов'язання з перерахування передбаченої Попереднім договором суми передплати - 1018947 гривень 60 коп.

Крім того 17.06.2010 року між ТзОВ «УНР ПІБ» та відповідачем - ТзОВ «АВЕРС-СІТІ», від імені якого діяло ТзОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ», було укладено попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю., внесений до реєстру приватного нотаріуса за реєстровим №850. Відповідно до п. 1.2. зазначеного Попереднього договору предметом цього договору були квартири у будинку АДРЕСА_1 смт. Коцюбинське Київської області.

17.06/2010 року між ТзОВ «УНР ПІБ» та відповідачем - ТзОВ «АВЕРС-СІТІ», від імені якого діяло ТзОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ», було укладено попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю., внесений до реєстру приватного нотаріуса за реєстровим №851. Відповідно до п. 1.2. зазначеного Попереднього договору предметом цього договору були квартири у будинку АДРЕСА_1 смт. Коцюбинське Київської області. Відповідно до п. 1.4. зазначеного Попереднього договору, сторони встановили, що кінцевим терміном укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, є термін, що не може перевищувати 90 днів від дня отримання боржником Сертифікату про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом Сторонами було обумовлено в Попередньому договорі умови здійснення купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони обумовили вартість нерухомого майна, що склала 3007060 гривень 00 коп.

ТОВ «УНР ПІБ» неодноразово усно та письмово зверталося до відповідача з вимогою виконати свої зобов'язання за попередніми договорами, укладеними 17.06.2010 року, щодо укладення основних договорів та передачі у власність квартир та нежитлових приміщень, проте відповідач своїх зобов'язань не виконав.

16.09.2011 року будинок, складовою частиною якого є квартири та нежитлові приміщення, що були предметом попередніх договорів купівлі-продажу, введено в експлуатацію. 17 листопада 2014 року ТОВ «Консалтингова компанія «МАРКЕТИНГ СТАЙЛ», що є правонаступником ТОВ «УНР ПІБ», передала свої права вимоги ОСОБА_1 до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги. 24.11.2014 року позивач повідомила відповідача про відступлення їй прав вимоги до відповідача за попередніми договорами, укладеними 17.06.2010 р. Крім того позивач запропонувала відповідачу виконати свої зобов'язання за вказаними попередніми договорами, укласти договори купівлі-продажу та передати їй право власності на визначені попередніми договорами об'єкти нерухомого майна, або повернути отримані грошові кошти в сумі 9'410'708 грн., суму індексації отриманих грошових коштів у зв'язку із їх знеціненням за період часу з дати проведення повної оплати відповідно до попередніх договорів від 17.06.2010 р. до дати направлення повідомлення в розмірі 2'987'451.79 грн., 3% річних за період часу з 17 грудня 2011 року до дати направлення повідомлення в розмірі 829'947.10 грн. та штраф в розмірі 2'352'677 грн., а всього 15'580'783 гривні 89 коп. TOB «АВЕРС-СІТІ» відповіді на вимогу від 24.11.2014 р. не надав.

Позивач вважає, що відповідач самостійно відповідає за зобов'язаннями, що виникли з попередніх договорів купівлі-продажу, укладених 17.06.2010 року ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ» від імені та за рахунок відповідача з третьою особою - ТОВ «УНР ПІБ», посвідчених приватним - нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю., внесених до нотаріального реєстру приватного нотаріуса за №№850, 851, 852.

Відповідач достеменно знав про укладення представником від його імені попередніх договорів купівлі-продажу ряду об'єктів нерухомого майно у будинку АДРЕСА_1, що у смт. Коцюбинське Київської області, оскільки це випливає із укладених безпосередньо відповідачем правочинів.

Позивач вважає, що до нього за договором відступлення права вимоги перейшли всі права третьої особи за попередніми договорами купівлі-продажу, укладеними 17.06.2010 року між ТОВ «УНР ПІБ» та позивачем, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю., внесеними до реєстру приватного нотаріуса за реєстровими №850, 851, 852.

У зв'язку з вищевикладеним, просила стягнути з ТзОВ "АВЕРС - СІТІ" на її користь борг у розмірі 15583877 грн. 82 коп.

Представники позивача в судовому засіданні були присутні, позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, та виклав заперечення в письмовому вигляді.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В, судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2010 р. між ТзОВ «УНР ПІБ» та відповідач, від імені якого діяло ТзОВ «Регіональні будівні інвестиції» було укладено попередній договір, предметом договору були нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 смт. Коцюбинське Київської області.

Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони обумовили вартість нерухомого майна, що склала 1029240 гривень 00 коп. Грошові кошти сплачуються на рахунок агента - ТзОВ «Регіональні будівні інвестиції».

Відповідно до платіжних доручень №125 від 21.06.2010 р. та №145 від 25.06.2010 р. ТОВ «УНР ПІБ» виконало зобов'язання з перерахування передбаченої Попереднім договором суми передплати - 1018947 гривень 60 коп. Крім того 17.06.2010 року між ТзОВ «УНР ПІБ» та відповідачем - ТзОВ «Аверс-сіті», від імені якого діяло ТзОВ «Регіональні будівні інвестиції», було укладено попередній договір купівлі-продажу.

Також 17.06.2010 р. між ТзОВ «УНР ПІБ» та відповідачем - ТзОВ «Аверс-сіті», від імені якого діяло ТзОВ «Регіональні будівні інвестиції», було укладено попередній договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного Попереднього договору предметом цього договору були квартири у будинку АДРЕСА_1 смт. Коцюбинське Київської області.

Відповідно до п. 1.4. зазначеного Попереднього договору, сторони встановили, що кінцевим терміном укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, є термін, що не може перевищувати 90 (дев'яноста) днів від дня отримання Боржником (відповідачем) Сертифікату про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом Сторонами було обумовлено в Попередньому договорі умови здійснення купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони обумовили вартість нерухомого майна, що склала 3007060 гривень 00 коп.

17 листопада 2014 року ТОВ «Консалтингова компанія «МАРКЕТИНГ СТАЙЛ», що є правонаступником ТОВ «УНР ПІБ»( а.с. 112) передала свої права вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Аверс-сіті» на підставі договору про відступлення права вимоги. ( а.с. 18-20).

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ло ст. 512-519 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій формі що і правочин , на підставі якого виникло зобов'язання право вимоги за яким передається новому кредитору, заміна кредитора здійснюється без згоди боржника.

До ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги перейшли всі права третьої особи за попереднім договором від 17.06. 2010р. між ТОВ « УНР ПІБ» та ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Попередніми договорами (п. 1.4.) укладеними відповідачем та третьою особою 17.06.2010 року було встановлено, що кінцевим терміном укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, є термін, що не може перевищувати 90 днів від дня отримання відповідачем Сертифікату про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом попередніх договорів.

Дата отримання відповідачем Сертифікату та правовстановлюючих документів є датою відрахування 90-денного терміну для укладення договорів.

ТзОВ «Аверс-сіті» 16.09.2011 року отримав Сертифікат відповідності серії КС №6, виданий Інспекцією ДАБК у Київській області.

Оскільки, відповідач не повідомив про отримання правовстановлюючих документів, ухилився від виконання зобов'язань за попередніми договорами купівлі-продажу, основні договори не були укладені у термін, встановлений попередніми договорами, що потягло припинення зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона попереднього договору, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Пунктом 3.1. Попередніх договорів встановлено, що у випадку ухилення відповідача від передачі предмета договорів, ухилення від укладення або нотаріального посвідчення основних договорів, відповідач зобов'язаний повернути стороні-2 за договорами вартість предмета договорів, що ним отримана, в повному обсязі та з урахуванням індексації та сплатою штрафу у розмірі 25% від суми основного зобов'язання.

Таким чином самими попередніми договорами встановлено правові наслідки ухилення продавця від виконання зобов'язання, передбаченого попередніми договорами.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При задоволенні позову на користь позивача з відповідача, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224,292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, 512-519, 526, 527,625,635 Цивільного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 15583877 (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень), 82 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13.05.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко