АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1027/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Горячківська Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Корнієнко Н. В.
при секретаріАнкудінов О.І.

адвоката Дашицький Р.Л.

позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 р., а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки відсутня інформація про місце проживання відповідача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду.

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачкою, посилаючись на те, що 15 грудня 2012 року вона позичила ОСОБА_8 98400 гривень на один рік. З метою забезпечення повернення позики в договорі було визначено про передачу ОСОБА_8 позикодавцю ОСОБА_7 жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Даний договір нотаріально посвідчений та додатково укладено договір іпотеки. Так як ОСОБА_8 не виконує умови договору та не повертає кошти, то позивачка просила звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за нею.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Також згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

З матеріалів справи вбачається, що останнім відомим зареєстрованим відповідача ОСОБА_8 місцем реєстрації є адреса: АДРЕСА_2

А тому, порушивши порядок, встановлений ст. 122 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням вимог про виключну підсудність, в зв'язку з чим дана ухвала підлягає до скасування з направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 122 ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 312, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року - задовольнити, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 122 ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :