overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6347/15-ц 6/335/504/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну „Міські теплові мережі звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Судом встановлено, що зазначену заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120, 370 ЦПК України, а саме:

- в прохальній частині заявник вказує розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа, а просить видати дублікат судового наказу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у звязку з чим необхідно уточнити заяву;

- не вказано номер засобу звязку сторін, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не зазначено місцезнаходження заявника;

- не надано копії заяви та додатків для боржників;

- заявником не надано доказів про предявлення виконавчого документу до виконання до ВДВС, причини та обставини видачі дубліката виконавчого документу, у разі втрати оригіналу виконавчого документу, в матеріалах справи відсутнє повідомлення державного виконавця про втрату виконавчого документу.

На підставі викладеного, зазначені в заяві обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне рішення, тому заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк на виправлення недоліків, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху і надати заявнику строк - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 403/553/15-ц
Копія Провадження №2-о/403/46/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/553/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 14 серпня 2015 року на 09-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 409/2769/15-ц
Пров.№2-о/409/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувлася до Білокуракинського районного суду Луганської з заявою про встановлення факту родинних відносин

Як вбачається з заяви, заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 272 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядають районні (міські) суди по заявах громадян за місцем їх проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/3073/14-ц

02 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1. ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та таким, що відбувся, розірвання договору куплі-продажу меблів та стягнення коштів, отриманих за договором куплі-продажу меблів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та таким, що відбувся, розірвання договору куплі-продажу меблів та стягнення коштів, отриманих за договором куплі-продажу меблів,

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2повторно заявив клопотання про витребувння доказів, де просить витребувати від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали по розгляду звернення гр.. ОСОБА_1 від 03.09.2014 року. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області (35000, м. Костопіль, вул.. Коперніка,15)

- матеріали по розгляду звернення гр.. ОСОБА_1 від 03.09.2014 року

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 05.05. 2015 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №2/326/287/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

15 червня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

Приморським РЕМ 16.03.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача вартість не облікованої електроенергії в сумі 3246,42 грн.; 21,08 грн. 3% річних; 285,27 грн. інфляційних нарахувань; судовий збір 243,60 грн.

В суд представник позивача направила заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримує вимоги позову за викладеними обставинами.

Відповідач не прибула, про причини не повідомили, тому суд проводить судове засідання в їх відсутності без технічної фіксації процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

В позові адресою відповідача зазначено: с.Преслав, вул.Радянська,65 Приморського району Запорізької області. Проте, згідно інформації Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в Приморському районі та м.Приморську. В матеріалах справи не має доказів, що вказана в позові адреса відповідачки є останнім відомим місцем її перебування. В разі підтвердження цього, позивачу необхідно розмістити оголошення про виклик відповідачки через засоби масової інформації.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 2/326/287/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 20.07.2015р. о 9-00 год. (резервна дата 23.07.15р. 9-00 год.), за адресою суду: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати позивачу ВАТ «Запоріжжяобленерго» розмістити оголошення в газетах: «Запорізька правда» та «Урядовий курєр» про виклик відповідача.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

15.06.2015

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 20.07.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:
Справа № 164/638/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/638/15-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/638/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа№751/8019/15-ц
Провадження №2-н/751/558/15
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -
Стягувач: Дочірнє підприємство «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» 5150 (пять тисяч сто пятдесят) грн. 25 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2507/209/2012 Провадження № 22-ц/795/393/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року про роз»яснення рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 05 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/761/6939/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 липня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 02 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 21 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/739/15-ц

Провадження № 2/300/317/2015

10.09.2015р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, Воловецької державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Воловецького РУЮ, ДВПТІ по Воловецькому районі Про визнання права власності на нерухоме майно., в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, Воловецької державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Воловецького РУЮ, ДВПТІ по Воловецькому районі Про визнання права власності на нерухоме майно..

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2015р. на 09.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.09.2015р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
Справа № 647/2153/15-ц
№ провадження 2/647/804/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою прокурора Бериславського району, що діє в інтересах держави в особі Бериславської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах держави в особі Бериславської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 21.09.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 21.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Номер провадження 6/643/298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про визначення частки квартири, боржник - ОСОБА_2, стягувач - держава в особі ДПІ в Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити частину квартири належної боржнику ОСОБА_2.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копієї цієї ухвали.

Копія ухвали від 28.08.2015 року була отримана заявником 02.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.09.2015 року заявником не усунені вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про визначення частки квартири, боржник - ОСОБА_2, стягувач - держава в особі ДПІ в Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крівцов Д.А.
Сахновщинський районний суд Харківської області
"12" лютого 2015 р. Справа № 634/131/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя