У х в а л а

22 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича до ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемного правочину, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» (далі - ПАТ «Банк «Демарк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ПАТ «Банк «Демарк» Приходько В.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив визнати недійсним нікчемний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15 серпня 2014 року та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, зокрема повернути у власність банку нежитлове приміщення загальною площею 78,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а в разі неможливості фактичного повернення - відшкодувати вартість завданих збитків в грошових одиницях, в розмірі 216 096 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при здійсненні уповноваженою особою фонду гарантування вкладів перевірки правочинів, вчинених банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації, було встановлено, що вищевказаний договір є нікчемним, адже продаж об'єкта нерухомості вчинено за ціною нижчою від звичайної більш ніж на 20 відсотків. На виконання вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноваженою особою Фонду 15 січня 2015 року винесено наказ про визнання вищевказаного правочину нікчемним та повідомлено відповідача про нікчемність договору купівлі-продажу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ПАТ «Банк «Демарк» Приходька В.О. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, й ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, а також, врахувавши обставини справи з дотриманням вимог ст. ст. 212-214 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1989/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 303 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 315 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2106/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові, виходячи з недоведеності позовних вимог. При цьому суди правильно зазначили, що оскаржуваний договір купівлі-продажу укладено з дотриманням вимог законодавства, вартість спірного приміщення визначена на підставі звіту про оцінку об'єкта нерухомості, виконаного експертною фірмою «Еталон», яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача майна і майнових прав, зареєстроване у Державному реєстрі оцінювачів 19 липня 2011 року № 8324.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунО.В. Ступак