У Х В А Л А

іменем україни

08 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Висоцької В. С., Остапчука Д. О.,

Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ), у якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ Басс О. Є. щодо винесення постанови від 06 травня 2011 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» і передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії в особі директора ПП «Люсі» Куколь І. А. в зв'язку з ліквідацією боржника - юридичної особи; скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ Басс О. Є. від 06 травня 2011 року; визнати неправомірними дії начальника Дзержинського ВДВ Криворізького МУЮ Давиденко Л. М. щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ Басс О. Є. від 06 травня 2011 року; зобов'язати начальника Дзержинського ВДВ Криворізького МУЮ Давиденко Л. М. відновити виконавче провадження та витребувати у ПП «Люсі» виконавчий лист від 09 червня 2010 року № 2-175, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ПП «Люсі» на користь ОСОБА_3 319 950 грн. Також ОСОБА_3 просила суд поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця та начальника Дзержинського ВДВ Криворізького МУЮ.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, встановлений ст. 385 ЦПК України, а поважні підстави для його поновлення відсутні.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги, апеляційний суд виходив із того, що встановлений ст. 385 ЦПК України строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущений, оскільки остання ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження 16 квітня 2014 року, 26 травня 2014 року оскаржила дії державного виконавця начальнику Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ. Відмовляючи в задоволенні скарги, апеляційний суд виходив із того, що державним виконавцем відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження, а виконавчий документ передано ліквідаційній комісії (ліквідатору) у зв'язку з припиненням боржника - юридичної особи ПП «Люсі».

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 06 липня 2010 року відкрито виконавче провадження № 20080516 за виконавчим листом № 2-175 про стягнення з ПП «Люсі» на користь ОСОБА_3 319 950 грн.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 06 травня 2011 року виконавче провадження № 20080516 за виконавчим листом № 2-175 закінчено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_3, отримавши 17 червня 2014 року відповідь від начальника Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ, 23 червня 2014 року звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та начальника Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ, тобто строк звернення до суду зі скаргою, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, не пропустила.

У той же час, постановляючи нову ухвалу про залишення скарги без задоволення, на порушення приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не звернув уваги на те, що питання про підставність та обґрунтованість даної скарги судом першої інстанції не вирішувалося.

З огляду на зазначене повноважень скасовувати таку ухвалу і постановлювати процесуальний документ з приводу розгляду скарги, відмовляти у її задоволенні, апеляційний суд немає. Суд апеляційної інстанції має з'ясовувати питання про те, чи були підстави для залишення скарги без розгляду, якщо ні - направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Оскільки, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та залишаючи скаргу без задоволення, апеляційний суд допустив порушення порядку вирішення вказаного питання та вийшов за межі своїх повноважень, то оскаржувану ухвалу відповідно до приписів ст. 338 ЦПК України необхідно скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. С. Висоцька

С. О. Карпенко

Д. О. Остапчук

І. М. Фаловська