overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 756/4383/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9215/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
№ 207/1347/15-ц
№ 2/207/835/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити на 27 квітня 2015 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-12/2010 рік
У Х В АЛ А

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коновалівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництва, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 1984 році позивачем ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_4 було збудовано житловий будинок по вул. Радянській, 31 в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, який відповідно до законодавства належав їм на праві спільної сумісної власності. 17.08.2008 р. її чоловік помер. Позивач ОСОБА_1 в установленому порядку прийняв спадщину. У звязку з тим, що відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок, вони змушені звернутися до суду для визнання права власності на ? частину самочинно збудованого житлового будинку за ОСОБА_5 та на ? частину самочинно збудованого житлового будинку за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого батька.

12 січня 2010 року до суду надійшли заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їх позовної заяви про визнання права власності на самочинне будівництво без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяви підтримує, просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коновалівської сільської ради треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництва - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Рішення надруковано власноручно

суддею Кравець С.В. і є оригіналом.
Справа № 535/482/15-ц
Провадження № 2/535/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М. розглянувши при підготовці до проведення попереднього судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 червня 2015 року, провадження у справі відкрито.

06 липня 2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4, про залучення її до участі у вище зазначеній цивільній справі в якості співвідповідача та в звязку цим відкласти проведення попереднього судового засідання.

Свою заяву ОСОБА_4, обґрунтовує тим, що вона є співвласником 3/50 частини спірної нежитлової будівлі за договором дарування.

Суд, системно дослідивши заяву, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши думку усіх учасників процесу, приходить до переконання, що заява ОСОБА_4, про залучення її до участі у вище зазначеній цивільній справі в якості співвідповідача та про відкладення проведення попереднього судового засідання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

В звязку з вище викладеним та виходячи із вимог норм цивільного процесу суд вважає, за законне, справедливе та раціональне залучити ОСОБА_4, по даній цивільній справі в якості співвідповідача і відкласти попереднє судове засідання, оскільки в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України зясовуються та вирішуються питання які потребують участі всіх учасників процесу, а саме сторін якими являються позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Попереднє судове засідання відкласти, призначити попереднє судове засідання до розгляду на 9 годин 20 липня 2015 року.

Направити залученій до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, копію позовної заяви, для ознайомлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 275/256/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні 12 травня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Поляна» в особі Голови правління ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Садівницького товариства «Поляна» в особі Голови правління ОСОБА_1 про порушення статуту Садівницького товариства «Поляна»,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1957/15 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 381/1292/14-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа №167/807/15-ц
Провадження №6/167/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

06.07.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КС «Альянс Україна» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 15 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/6604/15-ц
Провадження №2-н/751/409/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 288/654/15-ц
Провадження № 2/288/327/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання Когут Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 7 частини першої статті 201 ЦПК України.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

14 травня 2015 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Міністерства внутрішніх справ України про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/477/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Міністерства внутрішніх справ України про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 26.05.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 року Провадження № 2/425/907/15

Справа № 425/1972/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1795 гривень 46 копійок.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В силу приписів пункту 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,67-73,109,119-122,129-131 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

1 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Музичко С.Г., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 липня 2015р. на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9716/15
Головуючий у суді першої інстанції: : Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 182/3770/15-ц
Провадження № 2-о/0182/146/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Нікопольському районі Дніпропетровської області, про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Нікопольському районі Дніпропетровської області, про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа може подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/7829/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4015/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання права приватної власності на майно.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 10 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.