Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-о-13/10
РІШЕННЯ

Іменем України

2 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду, зацікавлена особа Яготинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що 19 грудня 2009 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Пролетарській 23 (на даний час вул. Дарницька 33). В силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. 19 березня 1971 року його мати при розірванні шлюбу залишила дошлюбне прізвище -ОСОБА_2. В передбачений законодавством шестимісячний термін він звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте в оформленні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено в звязку з тим, що в свідоцтві про розірвання шлюбу його матері була допущена помилка, а саме: її прізвище замість ОСОБА_2 було записане як ОСОБА_3. Крім того, при оформленні свідоцтва про право власності на вищевказаний житловий будинок відповідними посадовими особами також була допущена помилка, а саме: прізвище його матері було записане як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, в звязку з чим він не має можливості належним чином скористатись своїм правом на оформлення спадщини, а тому просив встановити, що він є сином ОСОБА_2, померлої 19 грудня 2009 року та встановити, що свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане 12 грудня 1984 року на імя ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_2 померлій 19 грудня 2009 року.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, обставини, зазначені заявником в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в показах свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5А, з котрих вбачається, що вони знайомі із заявником та його померлою матірю на протязі тривалого часу, оскільки проживали по сусідству з ними по вул. Пролетарська (на даний час Дарницька) в м. Яготині Київської області. ОСОБА_5 працювала разом з ОСОБА_2 в Яготинському цукровому заводі та підтвердили факт їх родинних відносин. З копії паспорту заявника (а.с.5), з копії свідоцтва про смерть (а.с.6), з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7), з копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок (а.с.8), з копії свідоцтва про народження (а.с.9), з копій свідоцтва про одруження та про народження (а.с.10), з копії свідоцтва про розлучення (а.с.11), з виписки з протоколу засідання виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 11 листопада 1997 року (а.с.12) встановлено, що 19 грудня 2009 року померла мати заявника-Черномор М.І. 19 березня 1971 року при розірванні шлюбу остання залишила дошлюбне прізвище ОСОБА_2. Проте, в свідоцтві про розірвання шлюбу та в свідоцтві на право власності на жилий будинок за № 23 по вул. Пролетарська в м. Яготині Київської області допущені помилки в прізвищі матері заявника, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3, що не дає можливості заявнику скористатись своїм правом на оформлення спадщини після смерті матері. Як вбачається з копії свідоцтва про народження матері заявника, з копії свідоцтва про смерть, з копії свідоцтва про одруження ОСОБА_2, дані про прізвище матері заявника співпадають. Крім того, родинні відносини заявника з його матірю підтверджуються також і свідоцтвом про народження заявника, а тому, оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно доводиться той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, померлої 19 грудня 2009 року, а також ті обставини, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 12 грудня 1984 року, видане на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 213-215, 256, 257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, померлої 19 грудня 2009 року.

Встановити, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане 12 грудня 1984 року на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради народних депутатів за № 12 від 11 грудня 1984 року на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, померлій 19 грудня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвин Л.І.