1Справа № 335/5805/15-ц 6/335/459/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1849/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-1849/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № КФ 564-08/А в розмірі 370 947,58 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, а всього 372 767,58 гривень.

Представник ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1849/10 від 06.05.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № КФ 564-08/А в розмірі 370 947,58 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, а всього 372 767,58 гривень, стягувачем було пропущено з поважних причин, у звязку з несвоєчасним отриманням постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2013 року, яку позивачем було отримано 20.04.2015 року.

У звязку з цим, суд вважає, що заява ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1849/10 від 06.05.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № КФ 564-08/А в розмірі 370 947,58 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, а всього 372 767,58 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна