Справа № 200/1791/15-ц
Провадження № 2/200/1448/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання наймачем, зміну договору найму та переоформлення особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_1 наймачем квартири 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську, за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього найма ОСОБА_4, у зв'язку із смертю останнього.

Зобов'язати ОСОБА_2 комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_5 підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровськ міської ради змінити договір найму квартири 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 у Дніпропетровську укладений з ОСОБА_4, який помер 30.12.2003р. визначивши основним наймачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_5 підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради переоформити особовий рахунок №11048 квартири 48 у будинку 4 на я Тополя-2 у м. Дніпропетровську з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що у 1970-х роках трестом Дніпромістобуд її батьку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був виданий ордер на вселення у кімнату 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську. З 02 вересня 1977 року ОСОБА_4, на підставі зазначеного ордеру, був зареєстрований та проживав у квартирі 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську. Починаючи з 28 вересня 1987 року у зазначеній квартирі була зареєстрована позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4 30 грудня 2003 року її батько ОСОБА_4 помер. На теперішній час, окрім неї, у квартирі 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську зареєстровані та проживають її діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. У липні 2013 року, вона як член сім'ї наймача, звернулася до ОСОБА_2 комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради із заявою про переведення особового рахунку з померлого наймача - ОСОБА_4, на себе - ОСОБА_1. Листом від 22.07.2013 № По-022 ОСОБА_2 комітетом Бабушкінської районної місті Дніпропетровську ради відмовлено у переведенні особового рахунку на квартиру 48 будинку 4 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську на її ім'я. В обґрунтування такої відмови у листі зазначено, що ордер видано ОСОБА_4 на склад сім'ї в одній особі, тобто лише на нього; адреса зазначена в ордері не відповідає адресі вказаній у довідці з місця проживання про склад сім'ї прописку; ордер було видано на заселення в гуртожиток (одночасно у листі звернуто увагу на те, що статус будинку змінюється лише його власником, тобто Дніпропетровською міською радою, відповідним рішенням). У вересні 2013 року, після отримання зазначеного листа, вона звернулася до правонаступника тресту Дніпромістобуд - Відкритого акціонерного товариства «Будівельно- монтажний трест «Дніпромістобуд» з проханням виправити допущену при оформлені ордеру описку, а саме виправити номер будинку в ордері з «49» на «4». Листом від 12.09.2013 № 16л ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд» ОСОБА_7 повідомив, що повноваження ліквідатора встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не передбачають виправлення помилок в документ виданих до його призначення. 12.11.2013 року вона звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зазначеній заяві просила суд: встановити факт невірно вказаних даних в ордері виданому ОСОБА_4 трестом Дніпромістобуд на зайняття жилої площі в кімнаті 4 будинку 49 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровськ, в частині запису номера будинку; встановити факт видачі ОСОБА_4 трест Дніпромістобуд ордеру на зайняття жилої площі в кімнаті 48 в будинку 4 на ж/м Тополя м. Дніпропетровську. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.201 відкритті провадження у справі за моєю заявою відмовлено, оскільки предметом заяви є про право наймача житла щодо відмови укладання договору найму (справа № 200/15662 ц, провадження № 2о/200/242/2013).

З вищенаведених підстав позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник Відповідача ОСОБА_2 комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, до суду надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Просила прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_5 підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради у судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надавав.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_4, свідоцтво ІІ-ВС №663336 від 27.07.2013р. виданого Відділом записів актів громадського стану адміністрації Чернигівського муніципального району Приморського краю.

У 1970-х роках трестом Дніпромістобуд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий ордер на вселення у кімнату 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську.

Встановлено, що ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав у кімнату 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську, разом з донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованою з 28.09.1987 року, з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрованим 25.04.1992 року, онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованою з 10.08.2006 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 був квартиронаймачем квартири №48 в будинку №4 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську, на його імя відкрито особовий рахунок №11048, та зазначено право на зайняття площі - ордер треста Дніпромістбуд.

30 грудня 2003 року ОСОБА_4.Й. помер, свідоцтво про смерть 1-КИ №541979 виданого відділом реєстрації смерті в місті Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції.

Листом від 22.07.2013 № По-022 ОСОБА_2 комітетом Бабушкінської районної місті Дніпропетровську ради відмовлено у переведенні особового рахунку на квартиру 48 будинку 4 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську на її ім'я. В обґрунтування такої відмови у листі зазначено, що ордер видано ОСОБА_4 на склад сім'ї в одній особі; адреса зазначена в ордері не відповідає адресі вказаній у довідці з місця проживання про склад сім'ї прописку; ордер було видано на заселення в гуртожиток.

Згідно з положеннями ст. 24 ЖК Української РСР, Для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією

Частинами 1-2 ст. 61 ЖК Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Ч.2 ст. 64 Житлового кодексу УРСР визначено до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 103 ЖК Української РСР, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою сім'ї наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1.ст.106 Житлового кодексу Української РСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Згідно, до ч.2 ст. 824 Цивільного кодексу України у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або за погодженням, одна або кілька із цих осіб У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" звернути увагу судів на необхідність точного додержання норм ЖК (5464-10), маючи на увазі, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених на них завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його. В п. 4 даної Постанови Пленуму зазначено, що в силу ст. 61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що житлова кімната №48 площею 11,6 кв.м. в будинку №4 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську є постійним місцем проживання позивача і може бути предметом окремого договору найму жилого приміщення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 61, 64, 106 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання наймачем, зміну договору найму та переоформлення особового рахунку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську, за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_4, померлого 30 грудня 2003 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_5 підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровськ міської ради змінити договір найму квартири 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 у Дніпропетровську укладений з ОСОБА_4., який помер 30 грудня 2003 року визначивши основним наймачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 комітет Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_5 підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради переоформити особовий рахунок №11048 квартири 48 у будинку 4 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков