overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/620/15-ц
Номер провадження 2-о/749/21/15
УХВАЛА
11.08.2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Скорої Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту поранення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про встанволення факту поранення.

Заявником в поданій заяві було визначено заінтересованою особою Управління Пенсійного фонду в Щорському районі.

До розгляду справи представник УПФ в Щорському районі надав зааперечення і вказав на те, що УПФ не є належною заінтересованою особою в справі, а заінтересованою особою має бути Щорський РВК.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи відділ охорони здоров"я Щорської міської ради оскільки винесення рішення і справі впливає на їх обов"язки.

Суд, вислухавши представника заявника, заявника вважає, що клопотання про залучення відділу охрони здоров"я Щорської міської ради задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявником подано заяву про встановлення факту поранення, із заяви вбачається, що мета поданої заяви є встановлення інвалідності та отримання статусу учасника бойових дій.

Відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" інвалідам війни та учасникам війни видаються посвідченя учасника бойових дій.

Відповідно до чинного законодавства "посвідчення учасника бойових дій" і нагрудний знак видаються органами Міноборони за місцем реєстрації ветерана, в даному випадку таким органом є Щорський районний військовий комісаріат.

Тому саме Щорський районний військовий комісаріат зацікавлений в результатах розгляду справи і його слід залучити до розгляду справи оскільки винесення рішенні в справі може вплинути на його обов"язки.

Керуючись ст. 38 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання, щодо залучення відділу охорони здоров"я Щорської міської ради в якості заінтересованої особи - відмовити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Щорський районний військовий комісаріат.

Розгляд справи відкласти на 17 серпня 2015 року на 12-30 год.

Копію цієї ухвали направити залученій заінтересованій особі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: З.О. Шаповал
Справа № 226/3100/15-ц
Провадження № 2/226/1365/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 18 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-6933/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та майнових прав, стягнення грошової компенсації вартості частини майнових прав та автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 31 серпня 2015 року звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 1191908, 25 грн., право власності на ? частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, вартістю 156223, 53 грн.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Якщо нерухоме майно розташоване на території декількох адміністративно-територіальних одиниць, то підсудність визначається місцезнаходженням його основної частини, основна частина визначається за їх грошовою оцінкою та господарським призначенням.

Як вбачається з позовної заяви, основна частина нерухомого майна за грошовою оцінкою, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 121, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та майнових прав, стягнення грошової компенсації вартості частини майнових прав та автомобіля - повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: Демидовська А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3716/15-ц
Справа №22-ц/791/2281/2015р. Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року вересня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 липня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 року № 2н 1615/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2 412,62 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2410/15
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу корпорації «Украгротех» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до корпорації «Украгротех» третя особа відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою корпорації «Украгротех» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Провадження №2-н/359/1296/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київоблгаз» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 807 гривень 03 копійки.

Встановлено, що вимога ПАТ «Київоблгаз» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити ПАТ «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 155/1592/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/786/15
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 10 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2018/15
Справа № 235/3752/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.00 годин 12.06.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 539/3147/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирній Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області, управління держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 213-215, 234- 257, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що розмір земельної ділянки, відповідно до Державного акту на право приватної власності серії Р3 №679747 на ім"я ОСОБА_2, за кадастровим номером :01:002:1117 розташованої на території Мацьківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, на яку визнане за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року, фактично являється 2,0332 га..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/4635/15-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом С Т Е Ш Е Н К О ОСОБА_2 до С Т Е Ш Е Н К О ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом С Т Е Ш Е Н К О ОСОБА_2 до С Т Е Ш Е Н К О ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 25 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 25 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
16.09.2015 Справа № 363/106/15-ц
16 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Сакаді О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 розмір втрати товарної вартості автомобіля в сумі 5 167 грн. 62 коп., витрати на оплату послуг експерта-оцінювача в розмірі 600 грн. та судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 2 500 грн., а всього 8 511 (вісім тисяч пятсот одинадцять) грн. 22 (двадцять дві) коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/944/15-ц
Номер провадження 2/540/298/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ряськівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою, по якій 02.09.2015 відкрито провадження.

У послідуючому, 21.09.2015 автоматизованою системою документообігу зазначену справу передано для розгляду судді Кравець С.В. у звязку із тим, що головуючим по справі ОСОБА_2 задоволено заяву про самовідвід.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України,

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ряськівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ? прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 13 год. 30 хв. 01.10.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надіслана з іншого суду

та призначення судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 20.10.2015 року на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №7 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденка, 6а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Попов
Провадження №2/359/3106/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 08 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 159/6143/15-ц
Провадження № 2/159/1755/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Ковель ДТО Львівська залізниця» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Ковель ДТО Львівська залізниця» про поновлення на роботі.

Судом також проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Ковель ДТО Львівська залізниця» про поновлення на роботі на 12.00 год. 24 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2