УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/8900/12

Пров. №2-во/668/47/15

14.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.,

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний розподіл домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний розподіл домоволодіння, позовні вимоги задоволено.

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду заявник просив виправити технічну описку, яка на його думку допущена в зазначеному рішенні суду, а саме заявник вважає, що суд помилково визнав за ОСОБА_1 право власності на приміщення в житловому будинку літ. «Б», а саме: прибудови літ. «б-6», яка згідно проведеної судово-будівельної експертизи № 056/2012 від 25.04.2013 року належить ОСОБА_2 і відповідно до проведеної експертизи помилково не зазначено в резулятивній частині рішення, що вказана прибудова належить на праві власності ОСОБА_2 Також, за заявою ОСОБА_1, суд помилково не визнав за останнім право власності на переобладнані приміщення у домоволодінні № 29 по вул. Червонопрапорній у м.Херсоні, які є невідємною частиною житлового будинку літ. «Б», а саме: літ. «1-б»-житловою площею 8,4 кв.м. та літ. «1-7»-житловою площею 16,4 кв.м.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Адвокат заявника ОСОБА_7 у судове засідання надав клопотання про залишення заяви про виправлення помилки у судовому рішенні без розгляду, питання про що просив вирішувати без його участі.

Від ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засіданні надійшли заяви про вирішення питання про залишення заяви без розгляду без їх участі.

Інші, особи, що приймали участь у розгляді справи у судове засідання на час призначений не зявилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при надходженні заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає її без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи що питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний розподіл домоволодіння -залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8