overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1463/15-ц

Номер провадження 2-о/184/103/15

07.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м.Орджонікідзе в особі виконавчого комітету Орджонікідзевського міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання одною сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

-відправити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів;

-запропонувати заінтересованій особі після отримання копії заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 240 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м.Орджонікідзе в особі виконавчого комітету Орджонікідзевського міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання одною сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 17 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин та викликати сторони та свідків на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/6092/15-ц
Провадження № 2/185/3378/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2015 о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 19 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/5664/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді- Єригіної І.М.,

за участі секретаря Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частки усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5335/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №293/783/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 25 хв. 01 липня 2015 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк

24.06.2015 №293/783/15-ц /________15-вих Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Пролетарська, 24. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Пролетарська,24.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/783/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 09 год. 25 хв. 01 липня 2015 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 5 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа №293/879/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 подане клопотання про залучення державного нотаріуса Черняхівської державної нотконтори ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки він посвідчував договори дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі в справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , якщо позивач обгрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо одніїє із сторін.

Враховуючи викладене, та те, що сторони не заперечували проти залучення до участі в справі державного нотаріуса Черняхівської державної нотконтори в якості третьої особи без самостійних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючиь ст.35, 36 ЦПК України, п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Черняхівську державну нотаріальну контору до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Черняхівської державної нотконтори разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_6

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 369/6800/15-ц
Провадження № 2/369/2949/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пн..6, ч.2, ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Сплатити судовий збір у справі.

Надати копію позовної заяви з усіма додатками до неї.

Назвати та надати докази, що підтверджують кожну обставину в справі.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 226/2136/15-ц
Провадження № 2/226/1013/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 липня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 17 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 17 липня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.05.2015 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2814/15 Головуючий у І інст. Кухленко Д.С.

Справа № 367/6508/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 747/374/15-ц
Провадження № 2/747/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.00 год. 27 липня 2015 року.

3. Відповідачу та третій особі пропонується в термін до 27 липня 2015 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача та третю особу.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «УКРПРОФТУР» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРПРОФТУР» про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «УКРПРОФТУР» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРПРОФТУР» про повернення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 755/5621/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9299/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 296/4408/15-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.04.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

07.07.2015 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Київської міської ради - Коновальчук Яни Сергіївни з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Київської міської ради, приватного нотаріуса КМНО Дубенко Катерини Євгенівни про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року заяву задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по 04.10.2014.

Не погодившись з рішенням, 23.04.2015 представник заінтересованої особи Київської міської ради - Коновальчук Я.С. звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 14.04.2015, тому строк на оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику заінтересованої особи Київської міської ради - Коновальчук Яні Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Київської міської ради - Коновальчук Яни Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Київської міської ради, приватного нотаріуса КМНО Дубенко Катерини Євгенівни про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Суддя:

Справа 755/370/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7862/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.