overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/1859/15-ц

Провадження № 2/554/1445/2015

05 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена заява.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Троцької А.І. після розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 13 годин 00 хвилин вприміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 (зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №464/3732/15-ц
пр.№ 2-н/464/867/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/3732/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 441/679/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв., 28.05.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області 2 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області 2 квітня 2015 року.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/59/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 234/3864/15-ц
Провадження № 2/234/2313/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року на 08 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2626/15-ц
Провадження № 2/359/1191/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 180/1044/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
30 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 261 ЦК України, суд
Позов Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради 1.419 грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 1.662 грн. 85 коп.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 161/5789/15-ц
Провадження № 2-н/161/669/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5409/14-ц
Провадження № 2-о/553/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

07 квітня 2015 року було складено Акт судово-психіатричного експерта №207 та направлено до суду справу, яка надійшла до суду 29 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки до судового розгляду на 18 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул. Пролетарська, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 439/714/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/714/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бродівського меблевого підприємства «Явір» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/714/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бродівського меблевого підприємства «Явір» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 26 травня 2015р. на 09 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 травня 2015року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/4317/15-ц
Провадження № 2-н/750/474/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 445/584/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4043/15 Доповідач в 2-й інстанції:Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат,повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/4857/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 25.05.2015 року (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 21.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
Справа № 171/899/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Данііла Юрійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Данііла Юрійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на дітей.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 28 травня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 02.06.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5631/14-ц

6/335/302/2015

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про виправлення описки у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2014 року у справі за заявою ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року за заявою ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2545 грн. 12 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

21 квітня 2015 року представник ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014 року, посилаючись на те, що при його виготовленні судом було допущено описку у найменуванні стягувача та у прізвищі боржника, а саме у судовому наказі зазначено найменування стягувача, як «Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», також у судовому наказі зазначено прізвище боржника «Васильева Ірина Петрівна», а правильно «Васильєва Ірина Петірвна», у звязку з чим просив виправити допущені помилки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за можливе усунути технічну описку у судовому наказі шляхом її виправлення у відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2014 року у цивільній справі за заявою ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме вважати правильним найменування стягувача, як «Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», замість помилково зазначеного «Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», а також вважати правильним прізвище боржника, як «Васильєва Ірина Петірвна», замість помилково зазначеного «Васильева Ірина Петірвна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.В. Гашук