АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/945/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Гудзюк І. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року по матеріалах за позовом ОСОБА_6 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про порушення прав на повноважний суд і на участь у повторному розгляді кримінальної справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді першої інстанції, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси про порушення прав на повноважний суд і на участь у повторному розгляді кримінальної справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді першої інстанції.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у відкриті провадження у справі за його позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси про порушення прав на повноважний суд і на участь у повторному розгляду кримінальної справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, просить дану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити матеріали його позовної заяви для розгляду до іншого однойменного суду

Заслухавши осіб які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали позовної заяви та перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Як вбачається із ухвали суду від 04 березня 2015 року, підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 слугувало те, що згідно вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України дана заява не підлягає розглянуду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 просить визнати незаконними дії та бездіяльність Придніпровського районного суду м. Черкаси в частині проведення попереднього розгляду кримінальної справи неповноважним складом суду, об»єднання двох кримінальних справ в одне провадження неповноважним складом суду, залучення неповноважним складом суду до підтримання обвинувачення прокурора, який підлягає відводу та інших процесуальних дій, здійснених неповноважним судом.

Однак, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 p. N 8 "Про незалежність судової влади" виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 p. N б "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" судам роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 5( Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Зважаючи на викладені положення норм законодавства, матеріали позовної заяви та заявлені вимоги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скаргу підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 312 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року по матеріалах за позовом ОСОБА_6 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про порушення прав на повноважний суд і на участь у повторному розгляді кримінальної справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :