overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9051/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3564/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі №2-н/643/3564/15 за заявою коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 610/2780/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1. заборгованість за договором кредиту в сумі 10426,46 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 вересня 2015 року на 10-00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 289/173/13-ц
Категорія 1 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

02 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 364-1 ЦПК України про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Радомишльської міської ради Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Заява подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла із заявою, належно оформлена.

Керуючись ст.364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії заяви не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати свої заперечення.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 10 вересня 2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1376/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2760 грн. 87 коп. за отриману та використану теплову енергію та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

25.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу за № 171/631/15-ц від 23.03.2015 року. У поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки приміщення за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Леніна, 16/3, не є житловим приміщенням, вона в ньому не мешкала і теплову енергію ніколи не отримувала. В технічному паспорті на квартиру зазначено, що станом на 23.09.2009 року в квартирі відсутнє опалення та гаряче водопостачання.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Таким чином, судом встановлено, що 23.03.2015 року Апостолівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в сумі 2760 гр.87 коп., але судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви ОСОБА_1 і наданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 171/631/15-ц від 23.03.2015 року виданий за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2760 грн. 87 коп. за отриману та використану теплову енергії та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз"яснити ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5085/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/6396/15 Головуючий І інстанції: Панас Н.Л.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання довіреності, договору позики та іпотечного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання довіреності, договору позики та іпотечного договору недійсними.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.09.2015 Єдиний унікальний № 2-1047/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2010 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 27 вересня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Проте сімейні відносини між ними не склалися і з серпня 2002 року шлюбно-сімейні стосунки між ними було припинено, на даний час чоловік перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки шлюб не відповідає їх інтересам.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.

Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з серпня 2002 року, на даний час сторони проживають окремо, мають окремий бюджет, спільним побутом не пов'язані. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Сторони прийшли до висновку про неможливість спільного проживання та примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам.

На підставі ст. ст.105,110,112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Києво- Святошинського району управління юстиції Київської області за актовим записом №375.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачеві прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя підпис В.М. Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2015 року Справа № 446/1885/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 82 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/522/1781/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, п. п. 17, 18, 20,30 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 296/1793/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Козловець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні квартирою шляхом виселення. В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що є власником квартири АДРЕСА_1., в якій також проживає відповідач та її син. Відповідач безпідставно проживає у вказаній квартирі та створює перешкоди позивачу в розпорядженні його власністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира справи №295/6211/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, а саме, на 1/4 частку в 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6, яка померла 05.11.2013р.

У судовому засідання представник позивача заперечив щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення даної справи до вирішення справи №295/6211/15ц, оскільки задоволення позову ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 може виключити задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні вказаною квартирою.

Враховуючи наведене вище та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до розгляду та набрання законної сили рішенням по справі №295/6211/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя В. П. Маслак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2854/2015 Справа № 641/8247/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3526/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.07.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вирішити питання про передачу земельних ділянок у власність, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22 червня 2015 року звернулися в Київський районний суд з позовною заявою до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вирішити питання про передачу земельних ділянок у власність.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 21 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко