Справа № 129/3392/14-ц
Провадження по справі № 2/129/56/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря - Новікової І.М.

позивача ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2

представника відповідача - Лещенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку та професійного захворювання України у Гайсинському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

Встановив:

11.12.2014 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вказав, що він 30.05.2002 року був прийнятий на роботу столярем-верстатником до приватного підприємця ОСОБА_4 згідно трудового договору № 305 від 30.04.2002 р. 8.05.2004 р. перебуваючи на своєму робочому місці під час роботи на фрезерному верстаті ОСОБА_1 отримав травму - травматична ампутація 4-5 пальців правої кисті, різана рана 3-го пальця правої кисті, в проміжок часу між 15-00 та 16-00 год., автомобілем «швидкої допомоги» був доставлений до Гайсинської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 8.05.2004 р. по 11.05.2004 р., з 12.05.2004 р. по 31.05.2004 р. перебував на амбулаторному лікуванні; за ініціативи ОСОБА_4 акта форми Н-1 не складали, просив встановити факт нещасного випадку на виробництві для отримання соціальних страхових виплат.

Представник відповідача Лещенко В.П. позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з'явився, клопотань до суду не заявляв.

З урахуванням позицій сторін, дослідження доказів та вимог закону, позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Достовірно встановлено, що 30.05.2002 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу столярем-верстатником до приватного підприємця ОСОБА_4 згідно трудового договору № 305 від 30.04.2002 р. 8.05.2004 р. перебуваючи на своєму робочому місці під час роботи на фрезерному верстаті ОСОБА_1 отримав травму - травматична ампутація 4-5 пальців правої кисті, різана рана 3-го пальця правої кисті, в проміжок часу між 15-00 та 16-00 год., автомобілем «швидкої допомоги» був доставлений до Гайсинської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 8.05.2004 р. по 11.05.2004 р., з 12.05.2004 р. по 31.05.2004 р. перебував на амбулаторному лікуванні, проте вказаний факт не був належно зареєстрований у встановленому законом порядку, що позбавляє позивача отримати соціальні страхові виплати.

Згідно п. 23 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232), передбачено, що у разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", для страхових виплат до Фонду подається, зокрема, акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою. Крім того, за змістом п.3.1 Порядку призначення та проведення страхових виплат (далі-Порядок), - для призначення страхових виплат також може бути надано рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що 8 травня 2004 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсарем верстатником у приватного підприємця ОСОБА_4, стався нещасний випадок під час роботи на фрезерному верстаті в робочий час при виконанні ним своїх посадових обов'язків, але факт нещасного випадку не був належним чином зафіксований, що позбавляє позивача отримати соціальні страхові виплати у зв'язку з каліцтвом на виробництві, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що вони в 2004 році працювали разом з ОСОБА_1 столярами у підприємця ОСОБА_4, столярний цех знаходився в м,Гайсині на території підприємства «Сільгосптехніка», 8.08.2004 р. в другій половині дня приблизно між 15-00 год. та 16-00 год. з ОСОБА_1 стався нещасний випадок: під час роботи на фрезерному верстаті він відрізав три пальці правої руки, відразу ж викликали «швидку», яка забрала його в лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що він працює лікарем Гайсинської підстанції швидкої медичної допомоги, він виїзжав на виклик до цеху на території підприємства «Сільгосптехніка» в 2004 році і надавав невідкладну допомогу ОСОБА_1 після травми правої руки, які він отримав під час роботи на верстаті;

- копією трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, з якої видно, що ОСОБА_1 30.05.2002 р. прийнятий на роботу приватним підприємцем ОСОБА_4 на посаду столяра-верстатника 3-го розряду за трудовим договором № 305 від 30.04.2002 р., 31.07.2004 р. звільнений за власним бажанням п.1 ст. 36 КЗпПУ (а.с.а.с. 9-10);

- довідкою №2119 від 4.12.2014 р. та медичною картою стаціонарного хворого № 3245-345, з якої видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Гайсинської ЦРЛ з 8.05.2004 р. по 11.05.2004 р. з діагнозом - травматична ампутація 4-5 пальців правої кисті, різана рана 3-го пальця правої кисті (а.с.а.с.13-19);

- копією трудового договору № 305 від 30.04.2005 р. між приватним підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.31).

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що 8 травня 2004 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсарем верстатником у приватного підприємця ОСОБА_4, стався нещасний випадок під час роботи на фрезерному верстаті в робочий час при виконанні ним своїх посадових обов'язків.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: