overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2-с/202/19/2015
Справа № 202/3737/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Шишкановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із заявою та просив скасувати судовий наказ у справі № 202/3737/15-ц виданий 05.05.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал».

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 вказує, що вимоги КП «Дніпроводоканал» щодо стягнення з неї суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення підлягають розгляду у порядку позовного провадження з огляду на наступне. Сума заборгованості за водопостачання та водовідведення як комунальну послугу, що була стягнута з неї на користь КП «Дніпроводоканал» не є безспірною, оскільки вона наполягає на застосуванні строків позовної давності, які не були застосовані. Також, ОСОБА_1 зазначає, що їй невідомий порядок ціноутворення за послуги водопостачання та водовідведення та її не було повідомлено про наявність претензії за розрахунки за надані послуги, а також жодного разу їй не надходили розрахунки існуючої заборгованості. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимога підлягає задоволенню, оскільки обставини, на яких зауважує боржник, дають підстави зробити висновок, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, тому вимога про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 202/3737/15-ц, виданий 05.05.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал»

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 555/1327/15-ц
Номер провадження 2/555/454/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд о 14:30 год. 23.07.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 736/876/15-ц
Номер провадження 2/736/208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 15 липня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 12год. 00хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Номер провадження 2-н/754/676/15
Справа № 754/6199/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження №2/760/5194/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 06 серпня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 459/1735/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 06.07.2015 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/5878/15-ц
У х в а л а

06.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року за заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 5505,97 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувач вимагає від боржника сплату боргу за межами встановленого законодавством України строку позовної давності, також стягувачем вказано про нарахування заборгованості відповідно до ліміту споживання води на одну особу, однак в квартирі встановлено водолічильник, відповідно до показань якого проводяться розрахунки.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вбачає підстави скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 04.06.2015 року справі №295/5878/15-ц, виданий Богунським районним судом м.Житомира за заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 5505,97 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/7520/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 47 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 червня 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/4956/14-ц
Провадження № 2/553/726/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2015 року замінено відповідача ОСОБА_4, який помер 08 жовтня 2010 року на відповідача ОСОБА_2, залучивши її до участі у справі.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року передано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

28 квітня 2015 року дана справа надійшла до Ленінського районного суду за підсудністю.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у позові відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/104/15
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в залі суду в м. Києві заяву

ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №753/10240/15-ц (провадження №2-н/753/612/15) від 05.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Добробут» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі - всього 3774,77 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

При цьому, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування судового наказу не додані її копія та копії доданих до неї документів - для надання стягувачеві.

Згідно ст.105 ч.6, 121 ЦПК України, якщо заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №753/10240/15-ц (провадження №2-н/753/612/15) від 05.06.2015 року - залишити без руху.

Роз"яснити заявникові, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 639/774/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, виділ частки спадкодавця у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину даного судового рішення.

В тексті резолютивної частини рішення суду від 28 січня 2015 року допущено арифметичну помилку відносно частки квартири АДРЕСА_1, право власності на яку було визнано за ОСОБА_1, а саме замість «3/4 частини» зазначено «3/8 частин».

В судове засідання з питання виправлення арифметичної помилки учасники процесу не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що при складенні та проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення були допущені арифметичні помилки стосовно обчислення частки квартири АДРЕСА_1, право власності на яку було визнано за ОСОБА_1, суд вважає необхідним усунути їх та внести відповідні виправлення до проголошеного процесуального документу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути арифметичну помилку в тексті проголошеної 28 січня 2015 року резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, виділ частки спадкодавця у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 3 квітня 2012 року» замість «3/8 частини», як помилково зазначено у проголошеному судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.О. Макаров
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 червня 2015 року суддя Марганецький міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ЙОУНІ Таккі до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Йоуні Таккі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а саме, перевіривши надані позивачем квитанції про сплату судового збору встановлено, що зараховано до державного бюджету сплаченого судового збору лише 400 грн. 00 коп., а до позовної заяви додані: квитанція № ПН1248202 від 25 травня 2015 р. на суму 121 грн. 80 коп., квитанція без номеру від 25 травня 2015 року на суму 400 грн., дві квитанції за № ПН1248200 на суму 400 грн. кожна. В двох квитанціях на суму 400 грн. дата здійснення касової операції 16:22. Тобто позивач ввів суд в оману щодо наявно сплаченого судового збору за вище згаданим позовом. Крім того, на рахунок суду поступили кошти в сумі 400 грн., 121 грн. 80 коп. Квитанція на суму 121 грн. 80 коп. долучено та зараховано до заяви про забезпечення позову, тому з суми 1.321 грн. 80 коп. сплачено лише 400 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ЙОУНІ Таккі до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 369/2721/15-ц
№2-н/369/348/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ розмірі 6107,21 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В.Нікушин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 571/286/15-ц
Провадження № 2/571/151/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/286/15-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/286/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 07 травня 2015 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3