АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/292/15 Головуючий у 1 інстанції- Парамонов М.Л. Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/6993/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

14 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Махлай Л.Д.

при секретарі - Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

30.12.2014 року Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк» поштою направило на адресу Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Не погоджуючись з ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року в частині підсудності, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до Зарічного районного суду м.Суми.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підсудність даного позову визначається за правилами ст. 109 ЦПК України- за місцем знаходження відповідача. Він є відповідачем у справі, мешкає в АДРЕСА_1, а тому вказаний позов підсудний Зарічному районному суду м.Суми і Дарницький районний суд м.Києва відкрив провадження у даній справі з порушенням вимог процесуального права. Такі порушення вимог процесуального закону призвели до порушення його права на особисту участь в судовому засіданні при розгляді справи по суті, так як враховуючи його фінансовий стан та відстань до міста Києва, йому буде складно відвідувати судові засідання у даній справі.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи судом повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м.Києва Ратнікової В.М., розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» вбачається, що банк звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позов пред'явлений позивачем до двох відповідачів.

Відповідач 1 ОСОБА_3, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання якого відповідно до довідки адресно - довідкого бюро ГУ ДМС УДМС України у м.Києві є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

Відповідач 2 ОСОБА_4, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання якої відповідно до довідки адресно - довідкого бюро ГУ ДМС УДМС України у м.Києві є АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Згідно ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач подав свій позов до Дарницького районного суду м.Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання одного з відповідачів у справі, скориставшись вимогами ст.ст. 109, 113 ЦПК України, а тому, колегія суддів вважає, що Дарницький районний суд м. Києва відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 про те, що підсудність даного позову визначається за правилами ст. 109 ЦПК України- за його місцем знаходження, як відповідача у справі, який мешкає в АДРЕСА_1, а тому вказаний позов підсудний Зарічному районному суду м.Суми і Дарницький районний суд м.Києва відкрив провадження у даній справі з порушенням вимог процесуального права, колегія суддів вважає безпідставними, так як вони спростовуються доказами, що є в матеріалах справи. Так, відповідно до довідки адресно - довідкого бюро ГУ ДМС УДМС України у м.Києві від 23.01.2015 року, зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва, а тому провадження у справі відкрито з дотриманням норм процесуального права .

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року постановлена з дотриманням вимог процесуального закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 109, 113, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: