overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год.30 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/596/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №629/4049/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 03 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді
Провадження 2/235/3775/14
Єдиний унікальний № 235/7832/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015р. позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 1515832грн. 27коп. та судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовна заява не підписана представником позивача. Крім того, позивачем не зазначено дати народження відповідачів, не надано суду копій їх паспортів, що унеможливлює визначення підсудності по справі. Суду не надано розгорнутого розрахунку заборгованості відповідачів (надано лише довідку) та не надано довідки про офіційний курс гривні України до долару США станом на 28.07.2015р.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
У Х В АЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/488/15-ц

12.06.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Воловецької РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Воловецької РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 22.06.2015р. на 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.06.2015р. письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів Бігарій В.Й., Гафинець І.І.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. І.
Справа № 575/635/15-ц
Провадження № 2/575/227/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.07.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4256 га, розташовану на території Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно державного акта на право приватної власності на землю І-СМ № 006237 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, що померла 11.12.2014 року у віці 70 років в м. Київ, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 31 липня 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Великописарівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали спадкової справи № 228/2014 відкритої на імя ОСОБА_2, яка померла 11.12.2014 року.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 456/3459/15-ц
Провадження № 2/456/1521/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3773/15-ц
Провадження № 2-с/456/58/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам, передбачених ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обставин залишення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 25 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/8131/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 113 921, 79 грн. за кредитним договором № 30/нд-01-07 від 25.01.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.09.2015 року о 13-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, салону краси «Славія» про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 вересня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10190/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/131/2015 Справа № 641/9346/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами , які беруть участь у справі , є заявники , інші заінтересовані особи , їхні представники.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано заінтересовану особу та її місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв,язку якщо такі відомі. .

З урахуванням наведеного та керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк до 18 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №488/3895/14-ц 15.04.2015
Провадження №22ц-784/721/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі-Банк) на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПП «Нива-ВШ», ОСОБА_2, Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,-

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху через порушення строків апеляційного оскарження та її невідповідність ч. 3 ст. 295 ЦПК України. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Копія зазначеної ухвали Банк отримав 3 березня 2015 року.

Проте, вимоги зазначені в ухвалі судді від 23 лютого 2015 року до теперішнього часу не виконані.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі-Банк) на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 308/8227/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 515/1456/15-ц
Провадження № 2/515/1931/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі його представника (за довіреністю) ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на небажання відповідача виконувати зобо- вязання за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.08.2015 р. у цивільній справі за зазначеним позовом було відкрито про- вадження.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 був зареєстрований за згаданою адресою, але 24.01.2013 р. він знятий з реєстрації за адресою с.Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області.

Отже, відповідач не зареєстрований та не проживає в районі юрисдикції Татарбунарського рай- онного суду Одеської області.

А тому даний позов мав бути предявлений за місцезнаходженням віповідача до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області.

І якби на момент отримання позовної заяви було відоме дійсне місце реєстрації та проживання відповідача, то позовну заяву слід було повернути на підставі, що передбачено п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, як- що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 515/1456/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за під- судністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, м.Ізмаїл, вул.Клушина,2).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня от- римання її копії.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Суддя Тимошенко
Справа № 666/3317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за навчання та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов