overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3088/15-ц
Провадження № 2/219/1638/2015
У Х В А Л А

судового засідання

06.05.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання спадкового договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання спадкового договору недійсним, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявилась, подавши заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив; відомості про належне повідомлення відповідача відсутні. Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони та представника позивача про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання спадкового договору недійсним до 14 год. 00 хв. 15 травня 2015 року. В судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
Справа 487/500/15-ц
Номер провадження 2/487/904/15
Ухвала

Іменем України

14.04.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1Є, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання 14.04.2015 р. сторони не з'явились. До канцелярії суду надійшла відповідь Сектору АДР УДМС на запит , відповідно до якої ОСОБА_1 помер 16.01.2015 р.

Згідно листа Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 09.04.2015 р. №120/01.06.08.04-38 в архіві відділу зберігається актовий запис про реєстрацію смерті №7 від 08.01.2015 р. складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 16.12.2014 р.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.1 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до прийняття спадкоємцями спадщини, після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до прийняття спадкоємцями спадщини, після смерті ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 454/1243/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її кристь на утримання двох неповнолітніх дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 29.05.2015р. о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 640/727/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 20.01.2015 року, в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 17 березня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
Справа № 454/1246/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 14.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 5339.34 грн.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, ст.67 ЖК України, -
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Стефанишин М.М.
Судовий наказ набув законної сили _____________________2015 року
Справа № 127/3896/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1518/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Колос С. С.

Якименко М. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КС "Злагода" про стягнення коштів, за апеляційною скаргою КС "Злагода" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 30.03.2015, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18.05.2015 о 10-30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Колос С. С. Якименко М. М.
провадження 2/331/855/15
справа 331/2436/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

з участю прокурора Шевчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок прийняття незаконного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України (територіальний орган Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятого рішення якого заподіяно шкоду: Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області) 5 088,48 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди на свою користь.

У судовому засіданні 06.05.2015 р. позивачка заявила про залишення її позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок прийняття незаконного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 229/2936/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2480/15
У Х В А Л А

" 05" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" Магазин "Фокстрот", третя особа: Автоматизований сервісний центр "МОБІСЕРВИС", про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року призначити до розгляду

на " 09" червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/508/15-ц
Провадження № 2/475/181/15
У Х В А Л А

14.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою, загалом, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 27.05.2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін (їх представників).

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 572/1443/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 травня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 572/1443/15-ц заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1520,00 грн., судового збору 121,80 грн.,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1520,00 грн., судового збору 121,80 грн.

СУДДЯ :
Справа № 135/567/15-ц
Провадження № 2/135/182/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.05.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.

при секретарі Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подала в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 640/873/15-ц
У х в а л а

іменем україни

"26" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин , що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою 21.01.2015 року в якій вона просить встановити факт родинних відносин.

Розглянувши заяву та документи, що надані заявником, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника і відповідача, а також ім'я представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Недоліком заяви ОСОБА_1 є те, що заявником не вказано по справі зацікавлену особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин , що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, в строк протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Нев'ядомський
21.04.2015 Єдиний унікальний № 371/684/15-ц
Провадження 2/371/271/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться справа ЄУ№371/684/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначено на 21.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи ЄУ№371/684/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - проводити у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 405/3312/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки над нею.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, о 14.00 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко