Номер провадження: 22-ц/785/1195/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі Швець В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПП "Телерадіокомпанія "Бюро Журналістських розслідувань" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Телерадіокомпанія" Бюро журналістських розслідувань" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договір оренди квартири загальною площею 224,5 кв.м розташованої за адресою АДРЕСА_1 від 15 я 2010 року укладений з Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських розслідувань» в особі директора ОСОБА_3.

Виселити приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських розслідувань» квартири, зобовязати Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських розслідувань» в особі директора ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні власністю та вселити ОСОБА_2 в зазначену квартиру.

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року позов ОСОБА_2 до ПП «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських слідувань», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,, про розірвання договору оренди, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю та вселення, - задоволено.

Суд розірвав договір оренди квартири загальною площею 224,5 кв.м розташованої за адресою Одеса, АДРЕСА_2 від 15 жовтня 2010 року укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських розслідувань» в особі директора ОСОБА_3 з іншої.

Суд виселив Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських розслідувань» з частини квартири розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Дерибасівська, буд. 12, що належить ОСОБА_2 - без надання іншого приміщення.

Суд зобовязав Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських розслідувань» в особі директора ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні власністю, а саме частиною квартири розташованої за адресою Одеса, АДРЕСА_2.

Суд вселив ОСОБА_2 у квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 що належить йому на праві власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року суд розяснив рішення Приморського районного суду від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських слідувань», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю не чинити перешкоди у користуванні власністю та вселення, розянено що:

ПП «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських розслідувань» необхідно виселити з 256/1000 та 488/2000 частин квартири, що складає 112,1 кв.м. загальної площі квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності та складається з наступних приміщень №2 житлова кімната площею 22,0 кв.м, №5 житлова кімната площею 27,8 кв.м, №6 житлова кімната площею 17,0 кв.м, №8 житлова кімната площею 28,2 кв.м.

Зобовязано Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Бюро журналістських розслідувань» в особі директора ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні власністю, а саме частиною квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 що складають з приміщення загального користування №1 коридор площею 8,7кв.м, №9 кухня 13,2 кв.м, №10 туалет площею 1,9 кв.м, №11 комора площею 1,2 кв.м, №12 туалет площею 1,9 кв.м, №13 коридор площею 4,4 кв.м, №14 ванна кімната площею 8,0 кв.м, №15 коридор площею 11,5 кв.м, №16 коридор площею 9,2 кв.м.

В апеляційній скарзі представник ПП «Телерадіокомпанія «Бюро Журналійських розслідувань» просить ухвалу суду скасувати вважаючи , що порушені вимоги ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до 221 ЦПК України встановлено , якщо рішення суду є не зрозумілим , для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

У резолютивної частині ухвали , суд розяснює як саме повинно розуміти резолютивну частину рішення суду , тобто тлумачить зміст рішення суду.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року , суд фактично змінив своє рішення. Суд фактично постановив нове рішення ,по вимогам які не були предметом розгляду.

Крім того , рішення Приморського районного суду м. Одеси від14.05.2014 року скасовано.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з порушення норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 209, 307ч.2, 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника ПП "Телерадіокомпанія "Бюро журналійських розслідувань" задовольнити

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

ОСОБА_5