Справа № 203/3470/15-ц
Провадження № 2/0203/1049/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Лісіцині М.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

08 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі із серпня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 21.12.2000 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, за останній рік сімейного життя між нею та відповідачем виникають сварки, вони припинили шлюбні стосунки на початку 2010 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам малолітніх дітей, тому просить суд шлюб розірвати (а.с. а.с. 2 3).

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.2000 р., який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис № 214, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с. 7).

До шлюбу позивачка мала прізвище «Гурянова», яке було нею змінене на «Сліпенко», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються копіями свідоцтв про народження від 14.02.2001 року серії І-КИ № 123593 та від 30.11.2005 року серії І-КИ № 035195 (а.с. а.с. 8 9).

Через різні погляди на життя та різні характери між позивачем та відповідачем спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні стосунки з 2010 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують.

Позивач зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати та повернути її дошлюбне прізвище Гурянова.

Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дітей між сторонами немає..

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 88, ,213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Кіровської районної ради міста Дніпропетровська (актовий запис № 214), розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, яке було змінене нею після укладання шлюбу, змінити на дошлюбне «Гурянова».

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко