overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/226/15-ц
У Х В А Л А

24.02.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з заявою про усиновлення дитини.

24 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Животовська Г.М. звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заявнику заяву відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 24.02.0205
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 715/1002/15-ц
Провадження № 2/715/436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1149.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 романовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року, викликавши у судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/508/15-ц
провадження № 2-н/197/44/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву КС «Альянс» про часткове скасування заходів забезпечення позову в справі №2-926/2007 за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Альянс» звернулася до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову в справі №2-926/2007 за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявилася але на адерсу суду надійшла заява про залишення заяви КС «Альянс» без розгляду та про розгляд заяви без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась не повыдомивши суд про причини неявки, хоча про час та мысце розгляду справи повыдомлялася у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що залишення вимог заяви без розгляду є правом заявника, тому заяву Кс «Альянс» необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись із даною заявою до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КС «Альянс» про часткове скасування заходів забезпечення позову в справі №2-926/2007 за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 359/2647/15-ц
Провадження № 2/359/1202/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним захопленням земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 405/3028/15-ц
Провадження №2/405/679/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 22.06.2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 461/5332/15-ц
Провадження № 2/461/1426/15
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення суми депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення суми депозитного вкладу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення суми депозитного вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 04.06.2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2339/13-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3109/15-ц
Провадження №: 2/752/2764/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28 квітня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок
Справа № 128/1463/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи державної міграційної служби у Вінницькому районі про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи державної міграційної служби у Вінницькому районі про усунення перешкод в користуванні майном.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, щодо правових підстав належності позивачу (права власності) на дане житло.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно власноруч написаної розписки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 07.05.2015 року, позивач, згідно зворотного поштового повідомлення, отримав копію ухвали від 27.04.2015 року 08.05.2015 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи державної міграційної служби у Вінницькому районі про усунення перешкод в користуванні майном вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 466/2552/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб. 16) на 07 травня 2015 року на 11:30 годин.

Відповідачу направити ксерокопію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 212/482/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чайкіна І.Б.;

секретаря Гавеля Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем, подано клопотання про витребування з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" оригіналів: кредитного договору № б/н від 11.05.2006 року; документ, який підтверджує заборгованість ОСОБА_2 перед відповідачем , завірений підписами обох сторін, довідку про зміну умова кредитування та обслуговування кредитної картки завіреної підписами сторін.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» матеріали кредитної справи ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_2 було надано кредитні кошти.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (частини 3, 4 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини 5 статті 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 10, 137, 208, 209, 210, ч.2 ст. 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінали заяви ОСОБА_2 на видачу кредиту і відкриття карткового рахунку від 11.05.2006 року, розписки про отримання кредитної картки ОСОБА_2, а також інші документи кредитної справи ОСОБА_2 із його особистим підписом.

Вищевказані документи необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (вул. Невська, 3 м.Кривий Ріг )

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
справа № 619/123/15-ц
провадження 2/619/458/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю представника позивача Демченка Д.В.

представника відпаовідача ТОВ

«Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» Фоміна Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_3, ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» - Фомін Р.Б. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Дергачівську районну державну адміністрацію та відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області.

Представник позивача заступника прокурора Харківської області - Демченко Д.В. проти заявленого клопотання заперечує, так як вважає що відсутні підстави для їх залучення до участі у справі в якості співвідповідачів.

Інші особи, які приймають участь у справі, не прибули в судове засідання.

Суд вважає необхідним у задоволенні заявленого клопотання відмовити, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, який передбачений ст. 11 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 33 ЦПК України залучення співвідповідача відбувається виключно за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» - Фоміна Р.Б. про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Дергачівську районну державну адміністрацію та відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Якименко Л.О.