У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 06 серпня 2007 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість.

Просило суд стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість у розмірі 16 432,34 грн за кредитним договором б/н від 06 серпня 2007 року, яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14173,66 грн; заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1000 грн; штрафних санкцій у фіксованій частині -500 грн та штрафу (процентна складова) - 758,68 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06 серпня 2007 року в сумі 16 432,34 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 30 липня 2011 року по 20 грудня 2013 року у сумі 14 013,56 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що з відповідача мають бути стягнуті лише проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України, за період з 30 липня 2011 року по 20 грудня 2013 року, оскільки заборгованість за кредитним договором була стягнута на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2012 року, а тому відсутні підстави для повторного стягнення вказаної заборгованості.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук