Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/6388/15-ц
Провадження №2/711/2411/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Клочко О.В.
при секретарі Литовченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачу на праві приватної власності належить 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Нерухомість належить позивачу відповідно до Свідоцтва №7964 про право власності на житло, видане органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету 21.12.1994 року.
Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у 2010 році при здійсненні виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) незаконно було накладено арешт на 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить позивачу, а саме:
-постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2010 року (реєстраційний номер обтяження Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12128665);
-постановою про накладення арешту на майно боржника від 18.08.2010 року (реєстраційний номер обтяження реєстраційний номер обтяження Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10152605).
Позивач протиправно позбавлений права розпоряджатия своєю приватною власністю, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна діють вищезазначені обтяження.
А тому, звернувся до суду та просив скасувати арешти Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, накладені постановою про відкриття виконавчого провадження №21489569 від 20.09.2010 року та постановою про накладення арешту на майно боржника від 18.08.2010 року, якими заборонено відчуження 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.
Представник відповідача - Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві приватної власності належить 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Нерухомість належить позивачу відповідно до Свідоцтва №7964 про право власності на житло, видане органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету 21.12.1994 року.
Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у 2010 році при здійсненні виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) незаконно було накладено арешт на 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
-постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2010 року (реєстраційний номер обтяження Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12128665);
-постановою про накладення арешту на майно боржника від 18.08.2010 року (реєстраційний номер обтяження реєстраційний номер обтяження Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10152605).
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.3. Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності.
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (стаття 319 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Тобто, як вбачається з матеріалів справи позивач протиправно позбавлений права розпоряджатия своєю приватною власністю, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна діють вищезазначені обтяження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем Придніпровським відділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції незаконно накладено арешт на 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 та належить на праві приватної власностіОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), тому позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 15, 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати арешт Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №21489569 від 20.09.2010 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження під реєстраційним номером 12128665.
Скасувати арешт Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, накладений постановою про накладення арешту на майно боржника від 18.08.2010 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження під реєстраційним номером 10152605.
Звільнити з-під арешту та заборони відчуження 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності мені - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: ОСОБА_2