Справа №751/5556/15-ц
Провадження №6/751/1971/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 квітня 2015 року у зв"язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду Третейським судом через відсутність письмової Третейської угоди, а також в силу ЗУ "Про захист прав споживачів" вказаний спір має розглядатися відповідно до цивільного законодавства (спори щодо захисту прав споживачів), місцевим (районним) судами України за місцем реєстрації заявника.

Мотивуючи вимоги тим, що 16 квітня 2015 року Постійно Діючим Третейським судом було винесено рішення за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500949287 від 25.06.2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500949287 від 25.06.2014 року, а саме: за кредитом - 27162,05 грн., по відсотках - 2322,90 грн., по комісії - 3593,52 грн., штраф - 1200,00 грн.

З вказаним рішенням заявник не згодна та вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Зазначаючи, що на правовідносини за вказаним кредитним договором розповсюджується дія закону України "Про захист прав споживачів", зокрема, в силу положень про споживчий кредит. Відповідно до п.14 ст. 6 ЗУ "Про третейські суди", третейські суди в порядку, передбаченому даним Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). В даному випадку спірний кредитний договір № 500949287 від 25.06.2014 року є договором про надання банком фінансової послуги - споживчого кредиту, тому правовідносини які виникають на підставі цих договорів регулюються ЦКУ, Законами України: "Про банки та банківську діялність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про захист прав споживачів", Постановою НБУ від 10.05.2007 року, № 168 "Про затвердження Правил надання Банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту".

Заявник в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено згідно ст. 76 ЦПК України, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 1235-2/397/15, судом встановлено, що 25.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500949287 (а.с.30), згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 27162,05 грн. зі сплатою 15,99 % річних та строком повернення 26.06.2019 року, кредит надавався для власних потреб, шляхом зарахування коштів на рахунки позичальника, відкриті в ПАТ "Альфа Банк". Пункт 6 визначає домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору, не виключний перелік яких, визначений Розділом № 2 цього Договору, відбуваються у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту, який є невід'ємною частиною цієї третейської угоди та з якими сторони до підписання цього договору ознайомлені та згодні. Сторони також потверджують, що вони ознайомлені та згодні з Положенням про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", а також підтверджують, що мають можливість в подальшому ознайомлюватись її змістом Положення та Регламентом на web- сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Сторони погоджуються, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз. Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Кредитним договором. Інші умови цієї третейської угоди викладено в п. 23 Розділу №2 цього Договору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 квітня 2015 року, винесеним суддею Веремій Т.М., позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500949287 від 25.06.2014 року, а саме: за кредитом 27162,05 грн., по відсотках 2322,90 грн., по комісії 3593,52 грн., штраф 1200,00 грн., судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.27-28).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Заявником ставиться питання про скасування рішення третейського суду в звязку з тим, що Постійно Діючий Третеський суд не повинен був розглядати дану справу.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

ОСОБА_2 набрав чинності 12 березня 2011 року.

Отже на час укладання кредитного договору (25.06.2014 року) ОСОБА_2 України "Про третейські суди" містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У постанові Верховного суду України від 20.05.2015 року по справі № 6-64цс15 наданий висновок застосування ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судом після 12 березня 2011 року: третейське застереження в кредитному договорі від 15.11.2011 року між фізичною особою (споживачем) і банком було укладено в порушення вимог п.14 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди».

Згідно ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки банк укладаючи третейське застереження 25.06.2014 року з фізичною особою (споживачем) порушив вимоги п.14 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», тому спір не був підвідомчим третейському суду відповідно до закону і тому є всі підстави для задовлення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 360-7, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 16 квітня 2015 року під головуванням судді Веремій Т.М., місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 у справі № 1235-2/397/15 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К. В. Мороз