Провадження по справі № 2/752/1948/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання спадкоємцем першої черги, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності та розподіл рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання спадкоємцем першої черги, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності та розподіл рахунків.

Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідач проживають в квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва на право власності, виданого Управлінням справами Національної академії наук України 07.07.1997року квартира належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 (його та відповідача мати) померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 стали він, відповідач та ОСОБА_3 (чоловік).

Разом вони звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів вони не змогли отримати свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 (їх з відповідачем батько). Після його смерті також відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 стали він та відповідач.

Вони знову звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але 11.12.2014 року отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Після смерті батьків між ним та відповідачем склалися погані відносини; вони не могли домовитися з приводу плати за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого стала утворюватись заборгованість, яку він змушений сплачувати самостійно.

Просить визнати його та відповідача спадкоємцями першої черги після смерті їх матері ОСОБА_4, спадкоємцями першої черги після смерті їх батька ОСОБА_3, визнати його та відповідача такими, що прийняли спадщину у вигляді ? частини квартири кожний після смерті їх матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3, визнати за ним та за відповідачем право власності на ? частину квартири за кожним після смерті їх матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3; зобов'язати третіх осіб поділити між ним та відповідачем рахунки на сплату комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Відповідач з позовом згідний. Вважає, що за ним та за позивачем має бути визнао право власності за кожним на ? частину спірної квартири після смерті їх батьків. Не заперечує проти розподілу особових рахунків між ним та позивачем.

Представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи ПАТ «Київенерго» вважає, що позов задоволенню не підлягає, так як договір про користування електричною енергією був укладений з ОСОБА_3; за адресою: АДРЕСА_1 відкрито один особовий рахунок, спожиту електроенергію обліковує один прилад обліку, відповідно до показань якого проводяться нарахування за спожиту електричну енергію.

Так як ні позивач, ні відповідач не звертались до ПАТ «Київенерго» для переукладання договору та переоформлення особового рахунку на своє їм`я, підстав вчиняти такі дії у третьої особи не було.

Представник третьої особи ПАТ «Київводоканал» вважає, що позов задоволенню не підлягає, так як позивачі не звертались до ПАТ «Київводоканал» з приводу укладення з ними окремих договорів на водопостачання.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, представників третіх осіб та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності, виданого Управлінням справами Національної академії наук України 07.07.1997року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_3.

В квартирі АДРЕСА_1 залишились проживати позивач і відповідач, які є синами померлої ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 після кожного.

Як видно з копії постанови державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.12.2014 року позивач та відповідач звернулись до нотаріальної контори за оформленням свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, але в зв'язку з тим, що спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не оформили право власності на належні їм частки квартири, тобто не отримали правовстановлюючі документи, які б підтверджували належність їм зазначених часток квартир на праві особистої приватної власності, позивачу та відповідачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки Київського МБТІ №КВ-2014 №79512 від 28.10.2014року квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням справами Національної академії наук України 07.07.1997року, розпорядження №1076.

Згідно ст.1216 ЦКУкраїни спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1258 ч.1 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи рівність часток ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, на кожного з них припадає 1/4 частина квартири.

Судом встановлено, що оформити спадщину після померлої ОСОБА_4 та після померлого ОСОБА_3 в нотаріальному порядку позивач та відповідач не мали можливості в зв'язку з тим, що частки останніх у праві власності на квартиру не були визначені.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позивача та відповідача спадкоємцями першої черги після смерті їх матері ОСОБА_4, спадкоємцями першої черги після смерті їх батька ОСОБА_3, визнати позивача та відповідача такими, що прийняли спадщину у вигляді ? частини квартири кожний після смерті їх матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3, визнати за позивачем та за відповідачем право власності на ? частину квартири за кожним.

Щодо вимог про розподіл особових рахунків, то в цій частині суд в задоволенні позову відмовляє, так як вирішення зазначеного питання можливе лише після оформлення та реєстрації права власності на спадкове майно за умови подання відповідних заяв про укладення окремих договорів на оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1216, 1223,1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги після смерті його матері ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги після смерті його матері ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги після смерті його батька ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги після смерті його батька ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_2 таким, що прийняв спадщину у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: