overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2415/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/902/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Кузнєцова О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 26.01.2015, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 12 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 263/8445/15-ц
Провадження № 2/263/2672/2015
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Масюку М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.07.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвалою судді від 20.07.2015 у вказаній справі ОСОБА_1 повернуто суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243,60 грн.

Як вбачається з ухвали судді від 20.07.2015, у вступній та описовій її частинах невірно зазначено прізвище позивача - замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_3».

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року допушена описка виправлена за ініціативою суду, про що постановлена ухвала, копія якої направлена позивачу. Ухвала набрала законної сили 26 серпня 2015 року.

20 серпня 2015 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду в частині зазначеннчя її прізвища та додаткового зазначення її ідентифікаційного номеру платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущена описка в частині невірного зазначення прізвища позивача у встпуній та описовій частині ухвали вже виправлена, а незазначення в судовому рішенні ідентифікаційного номеру позивача не є опискою, в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

При цьому слід зазначити наступне. Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затв. Наказом Міністерствак Фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення фізичним особам судового збору здійснюється органами Казначейства за ухвалою суду, яка набрала законної сили, яка надається до органу Кайначейства разом із заявою платника та оригіналом платіжного документа, інд № платника податків зазначається фізичною особою в заяві.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 314/3916/15-ц
Провадження №: 2/314/1204/2015
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання обєктом спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання обєктом спільного майна подружжя.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя розглянувши подані документи встановив що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання обєктом спільного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

08.09.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/383/15-ц

Рядок статзвіту № 45

17 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими. що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 16 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4917/15-ц
Провадження № 2-н/552/629/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей наданих УДМС України в Полтавській області від 31.08.2015 року боржник по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 21.12.2012 року у звязку зі смертю, актовий запис № 3058 від 22.09.2006 року.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У звязку зі смертю ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні їхніх правонаступників, вирішенні питання про обсяг їх прав та обовязків, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Полтавагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити ПАТ «Полтавагаз» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні до правонаступників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Ю.В. Куліш
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ПАТ "Азовзагальмаш" про скасування судового наказу

,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Азовзагальмаш" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/3353/15-ц від 12 червня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 5305,62 грн..

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08.10 год. 15 липня 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/489/2602/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2602/15.

Судове засідання у справі призначити на 15 вересня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

.

Суддя Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 16 липня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 6/235/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Фесенко Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Красноармійську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС Красноармійського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-2047/2011 від 27.10.2011 року виданий Красноармійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 18714,85 грн., який під час проведення державним виконавцем виконавчих дій було втрачено. Про втрату виконавчого документу КС «Аккорд» стало відомо з відповіді ГТУЮ у Донецькій області від 05.05.2015 р. КС «Аккорд» неодноразово зверталася до ВДВС Красноармійського МРУЮ із запитами про хід виконання виконавчого провадження. Відповіді на запити отримано не було, тобто оригінал виконавчого листа втрачено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором 18410,75 грн., витрати по сплаті судового збору-184,10 грн., та збору за по інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи -120,00 грн., а всього загальну суму 18714,85 грн. виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2011 року по справі № 2-2047/2011 р. за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 658/2357/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 є або-нентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 527,68 грн.
У відповідності до ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Оскільки відповідач покладений на нього законом обовязок виконав неналежним чином, заяву слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фон-ду, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими терто-ріями від 08.10.1992 р. № 572,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не переш-коджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подан-ня судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то су-довий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апе-ляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України Про виконавче провадження.
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3334/15 Головуючий 1-ої інстанції Сорока О.П.
Справа: № 646/1496/15-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вказане рішення ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Згідно Протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 03 квітня 2015 року, справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_5, в складі колегії суддів Швецової Л.А. та Піддубного Р.М.

Ухвалою суддісудової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року справу призначено до розгляду.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №709 від 30 червня 2015 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 02 липня 2015 року, справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_6

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення договору порукидо розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 14 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 202/682/14-ц
Провадження № 6/0202/192/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2015 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар