Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 705/10 р. Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавське області в складі:

Головуючого: Тимчук Л.А.

Суддів: Чічіля В.А., МартєваС.Ю.

при секретарі: Мотрій С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ві, 09 грудня 2009 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Бан Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, трет. особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитню договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 0' грудня 2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Бані Аваль» в солідарному порядку 37574,61 грн. заборгованість за кредитним договором 381,67 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченш розгляду справи.

Із вказаним рішенням суду не погодилися відповідачі, в апеляційній скарзі просили рішення суду скасувати, та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У своїх запереченнях представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» просив апеляційні скарги відповідачів відхилити, а рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від

09.12.2009року залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарги слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами,

13.06.2007року між сторонами було укладено кредитний договір № 014/0014/73/83790 строком користування до 13.06.2013 року на суму 117 000,00 грн.

З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2, було укладено також договір застави транспортного засобу № 014/001473/83790, згідно якого, придбаний за кредитні кошти автомобіль КІА CARENS KNEFG 52127 К073122 легковий універсал, випуску 2007 року, було передано у заставу.

Як вбачається із матеріалів справи, банк за вищезазначеним кредитним договором зобов'язання виконав належним чином, а саме передав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 117 000,00 грн.

Проте, ОСОБА_2, в свою чергу, умови договору належним чином не виконує, а саме, не проводить погашення кредиту в розмірі 1/72 частини від суми отриманого кредиту до кожного 15 числа місяця, внаслідок чого утворилась заборгованість .

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В матеріалах справи мається довідка № 22-50/132888 від 19.09.2008 року, видана Центральним Кременчуцьким відділенням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно якої відділення просить зняти заборону на відчуження автомобіля марки КІА CARENS KNEFG 52127 К073122 легковий універсал, випуску 2007 року, у зв'язку з тим, що кредит для придбання цього автомобіля погашено в повному обсязі.

Проте, місцевим судом встановлено, що зазначена довідка містила недостовірні факти, та була виключно для зняття Кременчуцьким другим ВРЕР заборони на відчуження, з метою реалізації заставленого автомобіля.

В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на те, що відповідно до ч. 1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі, а отже довідка № 22-50/132888 від 19.09.2008 року, видана Центральним Кременчуцьким відділенням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» свідчить про повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання перед банком згідно кредитного договору.

Але, із зазначеними доводами колегія суддів погодитися не може, на підставі наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довестц ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

В своїх запереченнях проти позову відповідачі посилаються лише на вищезазначену довідку про погашення боргу, а також на те, що протягом тривалого часу після останньої проплати боржника та поручителя банк не повідомляв про наявність непогашеної заборгованості.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази (копії квитанцій про оплат; кредиту та відсотків), також не було їх надано і в судове засідання, які б свідчили прі повну виплату кредиту боржником.

Із наявних в справі копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_2 виплати] лише 79425,39 грн. кредиту, та 14212,19 грн. нарахованих відсотків за користуванні кредитом.

Отже, на час розгляду справи залишається непогашена заборгованість 37574,61 грн кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором Я] солідарні боржники.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить у соб нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

А рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріальноп та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПЬ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 0^ грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: