overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2106/15-ц
Провадження № 2/545/1193/15
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання: про залучення в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_5 та про витребування з: Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" ю/а:провул. Піонерський, 4 м. Полтава, та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ю/а: вул. Сапіго, 6 м. Полтава інформації щодо того чи здійснювалась реєстрація речого права на майно згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2008р. квартири АДРЕСА_1, що необхідно для повного з"ясування обставин по справі.

Ухвалою провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати справу до судового розгляду та за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст., 27, 31, 33, 130, 137 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18.08.2015 року 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Залучити до розгляду справи в якості співвідповідача - ОСОБА_6, останнє відоме місце прживання: с. Гожули, вул. Нова, 7 Полтавського району, направти йому копію позовної заяви з додатками;

Витребувати з Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" ю/а: провул. Піонерський, 4 м. Полтава, та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ю/а: вул. Сапіго, 6 м. Полтава інформацію щодо того, - чи здійснювалась реєстрація речого права на квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2008р.,;

Виконання ухвали в частині надання інформації покласти на керівників установ:

- Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" ю/а: провул. Піонерський, 4 м. Полтава,;

- Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ю/а: вул. Сапіго, 6 м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-34/11
У Х В А Л А

ЗО листопада 2010 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 15 хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1100/2015 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 03.09.2015 року на 08-40 годин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 310/5910/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності. Заявник просить встановити факт страхового випадку застрахованої особи ОСОБА_1 з комунальним лікувально-профілактичним закладом центральної міської лікарні м.Жданівка Донецької області, з яким заявник перебував в трудових відносинах на момент настання страхового випадку за первинним листком непрацездатності з 09.09.2014р. по 30.09.2014р.

Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення матеріальної допомоги внаслідок тимчасової непрацездатності.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не повязане з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається, що існує спір про право - оформлення матеріальної допомоги внаслідок тимчасової непрацездатності, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі і розяснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянська міська виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, - відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/667/15-ц

Рядок статзвіту № 1

21 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення майнового паю,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення майнового паю - задоволити.

Зобов"язати Колективне сільськогосподарське підприємство "Світанок" виділити ОСОБА_2 в натурі зерносклад, інвентарний номер 48, рік вводу в експлутацію 1976 р., оціночна (залишкова) вартість 12187, 00 грн., який знаходиться на території господарського двору в с. Бичаль, Костопільського району, Рівненської області, в рахунок погашення майнового паю .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 229/2219/15-ц
Провадження № 2/229/986/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14852,16 грн., яка складається з 14852,11- тіло кредиту, 0,05 грн.- заборгованість за відсотками, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 серпня 2015 р. о 13:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 177/1994/15-ц
Провадження № 2/177/924/15
У Х В А Л А

04.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.08.2015 року та просив суд розірвати шлюб з відповідачем по справі, укладений 12.08.2006 року та зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис 509, від якого є малолітня дитина донька син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, зі слідуючи підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно із позовної заяви відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. пр. Миру, 24).

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви малолітня дитина син ОСОБА_3 проживає та перебуває на утриманні відповідача, відомостей про стан здоровя позивача, щодо інших причин неможливості виїхати за місцем проживання відповідача також не надано, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №720/1816/15-ц
Провадження № 2/720/796/15
Ухвала

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приватним нерухомим майном шляхом виселення,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приватним нерухомим майном шляхом виселення.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приватним нерухомим майном шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 вересня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.09.2015 року о 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5413/15 Головуючий у І інст. Тетервак Н. А.

Справа № 366/333/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/623/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 10-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 17 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10522/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Провадження № 2/641/1674/2015 Справа № 641/5756/15-ц
Вступна та резолютивна частина
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Мельник І.М.
при секретарі Чандорогловій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги позивача ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1778/2546SFPRPG7 від 15 серпня 2011 року в розмірі 1356,25 грн.; суму заборгованості за кредитним договором № 506/4291BCLA від 15 березня 2012 року в розмірі 2558,63 грн., а всього стягнути 3914,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у судовому засіданні - в той же строк після отримання копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у пяти денний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/701/2015 Справа № 641/210/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

при секретарі - Бєловій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в який просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 14.09.1996 року (свідоцтво про укладення шлюбу І-ВЛ № 315908).

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя І.М. Мельник