ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4047/14-ц
номер провадження 2-зз/695/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.,

при секретарі: Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в частині, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 та зі змісту заявлених ним позовних вимог, предметом спору в даній справі є встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

29.09.2014р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області постановив ухвалу про забезпечення позову, якою наклав арешт на рухоме майно, яке є предметом спору, а також «наклав заборону на відчуження на будинок з надвірними спорудами за адресою вул. Гагаріна, 6, с. Новодмитрівка, Золотоніського району Черкаської області, що належить відповідачці на підставі договору дарування.

В перелік майна, яке на думку позивача підлягає поділу, вказаний житловий будинок не входить, отже не є предметом спору в даній цивільній справі.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки в будинку є речі, які неможливо відокремити він нього та їх продаж порушить права позивача на власність.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чиутруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що розглядаємий по справі період сумісного проживання сторін, з урахуванням перебування спірного будинку у власності відповідачки, починається з часу набуття нею права власності на вказаний будинок з 5 жовтня 2007 року.

Будинок дійсно не входить до обєкту визнання майна спільною власністю подружжя, але у будинку є значна кількість речей, володіння щодо яких оспорюються позивачем та які неможливо відокремити від будинку за їх призначенням газоопалювальне обладнання, речі щодо належних санітарно-гігієнічних умов існування людини, речі що використані у ремонті будинку (лінолеум, двері тощо).

Можливий продаж будинку створить умови, за яких буде існувати реальна загроза невиконання чиутруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того представник відповідачки на питання суду, які права відповідачки порушує забезпечення позову в питанні заборони відчуження будинку, відповіді не дав, пояснивши свою позицію відсутність відомостей щодо ставлення клієнтки до вказаного запитання.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування заборони продажу будинку відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5