У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник на підставі договору - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ,Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, Державного підприємства «Інформ Ресурс» про усунення перешкод у визнанні та припинення права власності на автомобіль, визнання дій неправомірними, скасування запобіжного заходу та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник на підставі договору - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про усунення перешкод у визнанні та припинення права власності на автомобіль, визнання дій неправомірними, скасування запобіжного заходу та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник на підставі договору - ОСОБА_2 , було залишено без руху .

12.05.2014 року заявником, на виконання ухвали суду від 07.05.2015р. надано заяву до якої долучено квитанцію сплати судового збору на суму 280 гривень ,з якої вбачається судовий збір за позовом немайнового характеру.

Разом з тим в позовній заяві позивач вказав вимоги як майнового, так і немайнового характеру(скасувати запобіжний захід в частині накладення арешту на автомобіль).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року позивачу було розяснено, що відповідно до п. 12, постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014року встановлено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 07.05.2015р., а саме, не сплачено в повному обсязі судовий збір відповідно до позовних вимог.

Станом на 14.05.2015р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 07.05.2015р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник на підставі договору - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ,Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, Державного підприємства «Інформ Ресурс» про усунення перешкод у визнанні та припинення права власності на автомобіль, визнання дій неправомірними, скасування запобіжного заходу та зобовязання вчинення дій - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4