Справа № 2-992/11
Провадження по справі № 6/752/305/15
У Х В А Л А

09.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду від 03.03.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування заяви зазначив, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого заявнику було відступлено право вимоги за кредитним договором №0, заборгованість за яким стягнуто на підставі рішення від 03.03.2011 року.

Також вказав, що на виконання виконавчого листа, виданого за рішенням суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайоного управління юстиції Київської області від 03.09.2013 року було відкрито виконавче провадження №39606952.

З огляду на таке, ТОВ «Кей Колект» просив суд змінити сторону стягувача у відкритому виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явились.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2011 року по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, було задоволено повністю.

08.08.2011 року, на виконання рішення від 03.03.2011 року, Голосіївським районним судом м. Києва було видано чотири виконавчі листи, зокрема і щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 146 321,41 грн..

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайоного управління юстиції Київської області від 03.09.2013 року було відкрито виконавче провадження №39606952 на виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого заявнику було відступлено право вимоги за кредитним договором №0.

Вказаний договір був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, та заборгованість по ньому стягнуто рішенням суду від 03.03.2011 року.

Таким чином. судом встановлено, що первісним стягувачем у виконавчому провадженні №39606952 було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_2 новому стягувачеві - ТОВ «Кей Колект».

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 512, 1077, 1078 суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами №2-992/11, виданими на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва 03.03.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме - стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» , , юридична адреса м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення, а сторонами. які не були присутні на проголошенні - протягом п'яти днів з моме6ту отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: