Справа № 362/3559/14-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2169/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 29 08.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Васильківської центральної районної лікарні до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав ст. 46 КК України. Постановою встановлено, що 15 липня 2012 року ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом "АЗЛК-2140 Москвич", д/н НОМЕР_1 з причепом марки "Фермер", д/н НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом ИЖ - ПЗК д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в результаті чого останній перебував з 15 липня 2012 року по 13 серпня 2012 року на лікуванні у Васильківській центральній районній лікарні. На лікування потерпілого було витрачено суму в розмірі 8 969,70 гривень, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми матеріальної шкоди.

В подальшому, представник позивача змінила позовні вимоги, та просила стягнути понесені витрати на лікування ОСОБА_3 в розмірі 8 969,70 гривень з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", оскільки на момент вчинення злочину цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна".

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ПАТ «Страхова Компанія Провідна» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові. В апеляційній скарзі зазначає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема суд не взяв до уваги ту обставину, що позивач не є потерпілою третьою особою відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав ст. 46 КК України. Постановою встановлено, що 15 липня 2012 року ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом "АЗЛК-2140 Москвич", д/н НОМЕР_1 з причепом марки "Фермер", д/н НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом ИЖ - ПЗК д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с. 4).

Внаслідок зіткнення, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в результаті чого останній перебував з 15 липня 2012 року по 13 серпня 2012 року на лікуванні у Васильківській центральній районній лікарні. На лікування потерпілого було витрачено суму в розмірі 8 969,70 гривень (а.с. 5-7).

На момент вчинення злочину цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5994197 та повідомленням про настання події (ДТП) №39/36084 від 17 липня 2012 року. ( а.с. 47).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.24.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацію потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 54, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Відповідно до п. 3 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 54, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову, оскільки на момент вчинення злочину цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", яка має відшкодувати оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здоров'ю потерпілого.

Доводи апеляційної скарги, що позивач не є потерпілою особою, а відтак відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не користь цієї особи не передбачено виплата страхового відшкодування, є безпідставними, не грунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог закону, є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: