overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1042/15-ц
Провадження №2/190/500/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06.02.2007 р., між банком та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №DZB0GK00770195, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 дол.США терміном до 05.02.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановленому кредитним договором. 06.02.2007 року був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3, прийняла на себе зобов»язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов»язанню ОСОБА_2, визначених кредитним договором. Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, в результаті чого станом на 20.05.2015 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 92493,99 дол.США, що за курсом НБУ склала дає 21,25 грн. за 1 дол.США, а тому становить всього 1965497 грн.29 коп., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/500/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року на 08.30 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 14 липня 2015 року на 08.30 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 14.07.2015 року на 08.30 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/322/14-ц
Провадження № 2/280/7/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Віленька» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 27.02.2014 року надійшли матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Віленька» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначені матеріали справи перебували у провадженні судді Коростишівського районного суду Рибнікової М.М.в період з 03.03.2014 р. по 17.04.2015 р.

Згідно авторозподілу, здійсненому комп'ютерною програмою "Документообіг загальних судів", дана цивільна справа 17.04.2015 року розподілена судді Коростишівського районного суду Пасічному Т.З.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Віленька» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 212/3979/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 год. 15 хвилин, 30 червня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
провадження № 2-н/489/1141/15
У Х В А Л А

19.06.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9122/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 вересня 2015 року на 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 204/4175/15-ц
Провадження № 2/204/1879/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року о 08-55 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4263/14-ц
Провадження №22-ц/791/1286/15 Головуючий в І інстанції : Бойко М.Є.
Категорія: 50 Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця " 14" дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
Суддів:Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_7 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення її сплати, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація №31" про усунення перешкод користування квартирою, вселення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року в повадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 у зв'язку з відводом судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 надійшла цивільна справа за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація №31" про усунення перешкод користування квартирою, вселення, стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація №31" про усунення перешкод користування квартирою, вселення, стягнення моральної шкоди- прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15.00 годину 11 червня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, кабінет 308.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 185/6580/15-ц
Провадження № 2/185/3635/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 27.07.2015 о 14.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2015 року було скасовано вищевказане рішення Богунського районного суду м.Житомира.

З метою виконання рішення апеляційного суду Житомирської області, за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, Богунським районним судом м.Житомира було видано виконавчий лист про компенсацію ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1827 грн. за рахунок держави

24.06.2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій вона посилається на те, що в ньому неправильно зазначено рахунок, на який необхідно компенсувати судові витрати.

В судове засідання стягувач та боржник не з»явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі, а саме - у графі «Боржник», допущено помилку в написанні рахунку, на який необхідно компенсувати судові витрати А саме, замість правильного «0002» невірно зазначено «0003». Крім того, судом виявлено, що в графі «Суд вирішив:» неправильно зазначено по батькові стягувача ОСОБА_2, а саме, замість правильного «Ананіївні» невірно зазначено «Анагіївні».

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності, та викласти графи «Суд вирішив:» та «Боржник» в новій редакції:

Суд вирішив: Компенсувати ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1827 грн. за рахунок держави.

БОРЖНИК: Держава р/р 0002, одержувач: УДКСУ у м.

Житомирі, код одержувача: 38035726, банк: ГУДКСУ у

Житомирській області, МФО 811039

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 219/4641/15-ц
У Х В А Л А

16.06.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 16.06.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 750/6061/15-ц
Провадження № 2-н/750/710/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-88/98 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3290/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, щодо неправильності розрахунку заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1