overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1285/15-ц
Провадження№ 2/266/647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

29 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошовий вклад у розмірі 450 345 гривень.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року ця заява залишена без руху як подана без додержання вимог ст..119-121 ЦПК України та заявнику наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк заявник усунув недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми грошового вкладу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2015 року, о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/4055/15
Справа № 644/6646/14р Головуючий1 інстанції Зяброва О.Г.
Категорія: житлові Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

08 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 303/2470/15-ц
№ 2/303/1564/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : районний відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дійсним договір купівлі - продажу та визнання права власності на транспортний засіб ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи :районний відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дійсним договір купівлі - продажу та визнання права власності на транспортний засіб.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: районний відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дійсним договір купівлі - продажу та визнання права власності на транспортний засіб.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6406/15-ц

2-н/643/2478/15

14.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бедри заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бедри заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4776,41 грн.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований, іншої інформації про зареєстроване місце його проживання (перебування) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бедри заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 323/1593/15-ц
Провадження № 6/323/88/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року

13.05.2015

12.05.2015

16:00

12 травня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло та передано на розгляд судді Мінаєву М.М. подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 52/5 з наступними змінами.

Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод у призначенні подання до розгляду не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 3771 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 16 год. 00 хв. 13 травня 2015 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: 70500, м. Оріхів, вул. К. Маркса, 27, к. 14, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 161/3172/15-ц
Провадження № 2/161/1689/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири квартири та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири квартири та визнання права власності .

Провести судове засідання 14 травня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 161/5172/15-ц
Провадження № 2-н/161/577/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1432/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : КП " Соснівська СУБ" Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : КП " Соснівська СУБ" Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.05.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 13 липня 2015 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 274/1478/15 -ц
провадження № 2/0274/942/15
У Х В А Л А
07.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 07.05.2015 року відповідач, який бере участь у справі, не з»явився, та нема відомостей, що йому вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти в зв»язку з неявкою сторони(сторін), які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 02.06.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 359/3480/15-ц,
Провадження № 2/359/1385/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах -

встановив:

16 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

17 квітня 2015 року направлено запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача.

27 квітня 2015 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява з проханням повернути вищевказану позовну заяву для доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, якщо : позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви про повернення позову, ще не відкрито провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами та судовий збір підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно квитанції за № 6410017 від 16.04.2015 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 583/1474/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2015 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на майно. При зверненні до нотаріуса, зясувалося, що прізвище матері в паспорті, державному акті на землю та інших документах зазначено ОСОБА_2. Тоді, в його паспорті та інших документах прізвище вказано ОСОБА_1. В свідоцтві про його народження в графі «мати» вказано російською мовою «Попильнюх». В звязку з вищевказаними розбіжностями в документах йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2.

Просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 січня 2015 року, є його матірю.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, рядок статзвіту 9.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 22 травня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованій особі також копію заяви з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа 161/3263/15-ц
Номер провадження 6/161/76/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року дане подання залишене без руху для усунення недоліків, оскільки було подано з порушенням п. 18 ч. 11 Закону України Про виконавче провадження, а саме: не зазначено і не приєднано будь-яких доказів умисного ухилення боржника від сплати аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник вимоги вищезазначеної статті та ухвали суду не виконав, суд приходить до висновку, що дане подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк