н/п 2/490/3107/2015 Справа № 490/4345/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
19 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі - Універсальна біржа "Рона" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
В травні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири № 11 житловою площею 17,6 кв.м., загальною площею 27,8 кв.м. по вул. Потьомкінській, 27 в м. Миколаєві, зареєстрований Універсальною біржею "Рона" в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю 02 лютого 2001 року під № 1/242, укладений між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку.
Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Про причини неявки відповідача та представника третьої особи суду не відомо.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП № 156566, ОСОБА_3 померла 09 січня 2012 року.
Згідно постанови державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5, ОСОБА_3 на день смерті залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 08 січня 2012 року за реєстраційним № 27 на ім'я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 звернулась до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини, проте державний нотаріус своєю постановою від 11 березня 2015 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 січня 2012 року, оскільки були порушені вимоги ст.ст. 9, 16 ЗУ "Про товарну біржу".
Сторони за угодою повністю виконали умови договору, продавець передав зазначену квартиру покупцю у власність, а покупець передав продавцю обумовлену договором суму. До теперішнього часу договір ніким із сторін не оспорений.
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української РСР за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов задовольнити.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при зверненні до суду.
Керуючись ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати, укладений 02 лютого 2001 року на Універсальній біржі "Рона" між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір № 1/242 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 дійсним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_7