overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4907/15-ц
Провадження № 2/369/2361/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 27 травня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
№ 2-о/679/10/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Фурсевич О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Справа № 214/4264/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 159/3002/15-ц
Провадження № 2-н/159/560/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/690/2015
Справа № 537/2816/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/2816/15-ц та призначити справу до розгляду о 10 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Качана В.Я., Барановської Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 червня 2015 року 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/7853/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 751/2279/15-ц Провадження № 22-ц/795/951/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

15 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 18.11.2014 оку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 24.04.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 18.11.2014 оку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку звернення до суду.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 травня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа №289/2033/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль заяву ОСОБА_1,про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського МСТ про визнання права власності. Рішенням Радомишльського районного суду від 19.12.2014 року,позовні вимоги позивача були задоволені.

30.06.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява,в якій він просить виправити описку в рішенні Радомишльського районного суду від 19.12.2014 року,а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказаний об»єкт власності позивача,який рахується як приміщення згідно поданих ним документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Перевіривши матеріали цивільної справи,суд задовольняє заяву ОСОБА_1О.з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,власністю ОСОБА_1 є приміщення магазину «Промислові товари»,тому суд виправляє дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку,у резолютивній частині рішення Радомишльського районного суду від 19.12.2014 року.

В резолютивній частині рішення суду від 19.12.2014 року,після слів «право власності»,привильним далі читати «на приміщення магазину «Промислові товари»,а далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/161/702/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої судді: Пушкарчук В.П.
при секретарі Акайомовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частки у спадковому майні,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частки у спадковому майні задоволено.

При постановленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, то слід ухвалити додаткове рішення.

З досліджених судом документів, позовної заяви (а.с. 2-7), позовної заяви з уточненими позовними вимогами (а.с. 63-72), квитанції № 2760.334.1 від 13.06.2013 року (а.с. 1) і квитанції № 2760.419.1 від 15.10.2013 року (а.с. 62), вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в загальній сумі 558,77 грн., та квитанції № 2760.334.3 від 13.06.2013 року (а.с. 1) і квитанції № 2760.419.3 від 15.10.2013 року (а.с. 62), вбачається, що позивачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір в загальній сумі 304,41 грн.

Оскільки позовні вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно, то між сторонами існує спір майнового характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача і ухвалення додаткового рішення

Керуючись п.4. ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 558 (пятсот пятдесят вісім) грн. 77 коп. судового збору по 279 (двісті сімдесят девять) грн. 39 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 304 (триста чотири) грн. 41 коп. судового збору по 152 (сто пятдесят дві) грн. 20 коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 161/2404/15-ц Провадження № 22-ц/773/1060/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в національній валюті, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 09.07.2015 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
19.06.2015 Єдиний унікальний номер 204/2586/15-ц
Справа № 2/205/2013/15
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

19 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви громадянина ОСОБА_1 Камілоглу Абдуррахмана до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом громадянина ОСОБА_1 Камілоглу Абдуррахмана до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу .

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою громадянина ОСОБА_1 Камілоглу Абдуррахмана до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 15 липня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 185/5983/15-ц
Провадження № 2/185/3311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2015 о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 16 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/612/15-ц
Номер провадження 2/699/331/15
УХВАЛА

08.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,000 га, що знаходиться на території Стеблівської селищної ради (кадастровий номер :07:001:0082), що належала померлій ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.08.2009.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи № 69-2012, заведеної на ОСОБА_3.

Суддею встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 137 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи № 69-2012, заведеної на ОСОБА_3.

Зобовязати державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в строк до 20.07.2015 надати суду зазначені докази.

Попередити державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа №293/24/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Бех О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 19.02.2015 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 702/801/15-ц
Провадження № 2/702/244/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву № 702/801/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 23.06.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 15 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
УХВАЛА

26 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до «10» серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: