АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1035/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 17 березня 1998 року. В шлюбі народилася донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається на 1 курсі Дніпропетровської медичної академії МОЗ України, на денній формі навчання, на бюджетній основі.

У зав'язку з навчанням дитини їй необхідна матеріальна допомога, а саме: необхідно сплачувати за житло в м. Дніпропетровськ, необхідні кошти на проїзд, харчування, одяг, підручники, тощо. Позивачка зі свого боку намагається допомагати дочці матеріально, але є людиною пенсійного віку, має серйозні захворювання, які потребують значних матеріальних витрат.

Відповідач матеріальної допомоги на навчання дитини не надає, посилаючись на те, що він хворіє і не може надавати таку допомогу.

Зазначає, що відповідач на даний час є працездатним, працює настроювачем музикальних інструментів та отримує заробітну плату. Посилання на те, що він хворий на цукровий діабет і не має можливості сплачувати аліменти на утримання дочки, спрямовані знову ж таки на ухилення від своїх батьківських обов'язків. Хвороба відповідача не перешкоджає йому працювати та отримувати заробітну плату.

Просила суд стягнути з ОСОБА_6. на її користь аліменти на час навчання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

11.02.2015 року позивачка подала заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з дня звернення дол. суду і до виповнення ОСОБА_8 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на час навчання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх його видів заробітку, починаючи з 18 листопада 2014 року та до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було враховано сумарний дохід позивачки та дочки, який є значно вищим від його доходу, а також його витрати на лікування.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з тих обставин, що ОСОБА_8 досягла повноліття і продовжує навчання, у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, відповідач може надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів судом було враховано те, що ОСОБА_8 отримує стипендію, а також враховано стан здоров`я відповідача, у зв`язку з чим він постійно несе витрати на лікування.

Однак, з висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися не можна.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували з шлюбі, який був розірваний 17 березня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Відповідно довідки ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» №1645 від 22 січня 2015 року, ОСОБА_8 є студенткою 1 курсу медичного факультету ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» IV рівня акредитації денного відділення, бюджетної форми навчання. Час вступу 1 вересня 2014 року. Термін навчання у академії 6 років.

Відповідно довідки ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» № 822 від 10 лютого 2015 року ОСОБА_8 отримує стипендію в розмірі 730 грн.

Згідно з вимогами ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зазначене випливає також з Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у п.20 якої роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 працює в Черкаському музичному училищі ім. С.С.Гулака-Артемовського штатним працівником на 1,5 ставки на посаді настроювача музикальних інструментів та отримує заробітну плату.

Районним судом було встановлено, що відповідач не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб.

Колегія суддів зазначає, що розмір (частка) аліментів залежить від обставин, які визначені статтею 182 СК. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач хворіє на цукровий діабет II типу, середньої тяжкості, що змушує його витрачати кошти на придбання ліків, також колегія суддів вважає за доцільне враховувати розмір щомісячного доходу відповідача, який, згідно довідки від 15 січня 2015 року, в середньому становить 1612,58 грн. (а.с.25).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа № 822 декана І медичного факультету ОСОБА_8 отримує стипендію в розмірі 730 грн., тобто має власний дохід.

Враховуючи, що ст. 199 СК України покладено обов'язок на обох батьків по утриманню повнолітніх доньки, сина та за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, колегія суддів знаходить за можливе зменшити розмір стягнутих аліментів з 1/6 до 1/8 частини. При цьому бере до уваги той факт, що позивачка також працевлаштована, отримує пенсію і повинна надавати матеріальну допомогу доньці.

Інші доводи апелянта суттєвого значення не мають, носять суб'єктивний характер і не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції та відмови позивачці в позові.

Разом з тим районним судом не було враховано, що відповідно до ст..3 ЦПК України та ст..199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка та син. За змістом зазначених статей ОСОБА_7 має право звернутися з позовом. Однак, такий позов може бути поданий в інтересах повнолітньої, яка повинна бути позивачем у даній справі, а з врахуванням того, що остання є дієздатною, то аліменти мають бути стягнуті на її, а не на інших осіб, користь, в тому числі коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Ці положення закону при вирішенні позову ОСОБА_7 суд першої інстанції не врахував, не звернув увагу на позовні вимоги позивачки, яка поставила питання про стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки та аліменти стягнув на користь матері повнолітньої.

Проаналізувавши докази у справі, колегія суддів знаходить, що аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_8, що продовжує навчання, тому вбачає за необхідне рішення районного суду в цій частині змінити та стягнути з ОСОБА_6 аліменти на користь дочки ОСОБА_8

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судових витрат в сумі 243 гривні 60 копійок та в частині звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення аліментів за один місяць необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції - зміні шляхом зменшення розміру аліментів, які підлягають до стягнення на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання з 1/6 до 1/8 частини та стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки відповідача.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - змінити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня звернення до суду на період її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судових витрат в сумі 243 гривні 60 копійок та в частині звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення аліментів за один місяць - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :