Провадження № 2/522/7541/15
У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

„28 серпня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання сторін про визнання мирової угоди, укладеної ними у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязання знести будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування реєстрації місця проживання, припинення права власності, вилучення земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, за участі третьої особи Одеської міської ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, за вимогами якої просив зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном шляхом демонтажу встановленого паркану та зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести триповерховий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, провулок Морський будинок, № 4.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування реєстрації місця проживання, припинення права власності, вилучення земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, за участі третьої особи Одеської міської ради.

Зустрічний позов прийнято до спільного провадження та обєднано з первинним позовом.

Під час судового розгляду по справі сторони досягнули мирової угоди, яку просили суд визнати, у звязку з чим закрити провадження у справі, про що надали до суду відповідні заяви.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 М.О. та ОСОБА_2 у судовому засіданні вказали на те, що сторони у цій справі досягнули мирової угоди, яку просили суд визнати, у звязку з чим закрити провадження у вказаній справі.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про визнання досягнутою, зокрема, й з нею мировою угодою та закриття провадження у справі з таких підстав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі в звязку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

При оцінці змісту мирової угоди суд дійшов висновку, що її зміст відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору, ґрунтується на взаємних поступках обох сторін. Суд має врахувати, що таке вирішення справи максимально повною мірою спрямоване на подолання суперечностей, що існують між сторонами та запобігатиме їх виникненню у подальшому.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 3 ст. 31, п. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязання знести будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування реєстрації місця проживання, припинення права власності, вилучення земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Сторони дійшли домовленості про можливість закінчення розгляду цього спору шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

ОСОБА_6 визнає факти, що дачний житловий будинок власників ОСОБА_2 та М.Л., що розташований по Морському провулку 4 у м. Одесі, на земельній ділянці, що належить ДБК Металург, не був знесений ніколи, а був надбудований та реконструйований ОСОБА_2 за власний кошт власними силами у термін до 2005 року на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 та М.Л., як членам-пайовикам ДБК Металург, у тих самих межах, без зміни меж. ОСОБА_1 визнає та не заперечує право власності ОСОБА_2 на даний житловий будинок по Морському провулку 4 у м. Одесі.

ОСОБА_7 визнає, що реконструкція та надбудова даного житлового будинку за умови дотримання ОСОБА_2 та М.Л. вимог законодавства України, державних будівельних норм та правил, не торкається та не порушує його прав та законних інтересів, як власника сусіднього житлового будинку за цією ж адресою, та не має жодних матеріальних або моральних претензій до ОСОБА_2 або до ОСОБА_3.

ОСОБА_8 визнає межі земельної ділянки за адресою м. Одеса, Морський провулок 4, що перебуває у постійному користуванні сестер ОСОБА_2 і М.Л., та не заперечує проти приватизації ОСОБА_2 і М.Л. даної земельної ділянки по Морському провулку 4 у м. Одесі.

ОСОБА_9 підтверджує, що в нього на даний час немає ані хвіртки, ані проходу або проїзду з боку земельної ділянки ОСОБА_2, або через земельну ділянку ОСОБА_2 та М.Л.; підтверджує, що він не має ані претензій до входу до земельної ділянки ОСОБА_2 та М.Л., ані намірів влаштувати в майбутньому хвіртку, або прохід, або проїзд до власної земельної ділянки через ділянку ОСОБА_2 і М.Л.

ОСОБА_10 підтверджує, що ОСОБА_2 та М.Л. ніколи не порушували його прав, як власника житлового будинку та земельної ділянки по Морському провулку 4 у м. Одесі, не заступали на його земельну ділянку по Морському провулку 4, не влаштовували входу або в їду до власного будинку на ділянці ОСОБА_1, не будували камяного забору або огорожі на межі ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та М.Л.

ОСОБА_11 визнає факти, що дачний житловий будинок власників ОСОБА_2 та М.Л., що розташований по Морському провулку 4 у м. Одесі, на земельній ділянці, що належить ДБК Металург, не був знесений ніколи, а був надбудований та реконструйований ОСОБА_2 за власний кошт власними силами у термін до 2005 року на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 та М.Л., як членам-пайовикам ДБК Металург, у тих самих межах, без зміни меж. ОСОБА_4 визнає та не заперечує право власності ОСОБА_2 на даний житловий будинок по Морському провулку 4 у м. Одесі.

ОСОБА_12 визнає, що реконструкція та надбудова даного житлового будинку за умови дотримання ОСОБА_2 та М.Л. вимог законодавства України, державних будівельних норм та правил не торкається та не порушує її прав та законних інтересів, як власника сусіднього житлового будинку за цією ж адресою, та не має жодних матеріальних або моральних претензій до ОСОБА_2 або до ОСОБА_3.

ОСОБА_13. визнає межі земельної ділянки за адресою м. Одеса, Морський провулок 4, що перебуває у постійному користуванні сестер ОСОБА_2 і М.Л., та не заперечує проти приватизації ОСОБА_2 і М.Л. цієї земельної ділянки по Морському провулку 4 у м. Одесі.

ОСОБА_14 підтверджує, що в неї на цей час немає ані хвіртки, ані проходу або проїзду з боку земельної ділянки ОСОБА_2 та М.Л., або через земельну ділянку ОСОБА_2 та М.Л.

ОСОБА_15 підтверджує, що саме вона особисто складала та підписувала тристоронній договір від 03.06.2013 р. між ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо права власності і користування спільною земельною ділянкою по Морському провулку 4 у м. Одесі.

ОСОБА_17 не має ані претензій до входу до земельної ділянки ОСОБА_2 та М.Л., ані намірів влаштувати в майбутньому хвіртку або прохід, або проїзд до власної земельної ділянки через ділянку ОСОБА_2 і М.Л.

ОСОБА_18 підтверджує, що ОСОБА_2 та М.Л. ніколи не порушували та не порушують її прав, як власника житлового будинку по Морському провулку 4 у м. Одесі, який вона отримала в дарунок від ОСОБА_16

ОСОБА_19 визнає та підтверджує, що ОСОБА_2 та М.Л. ніколи не заступали на земельну ділянку її чоловіка ОСОБА_1 по Морському провулку 4, не влаштовували входу або вїзду до власного будинку на ділянці ОСОБА_1

ОСОБА_20 підтверджує та розуміє, що цією укладеною мировою угодою вносяться зміни до нотаріально посвідченого договору дарування 16/1000 часток домоволодіння по Морському провулку 4 у м. Одесі від 16.07.2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_16, а саме: що склад і площа домоволодіння, що є предметом договору дарування, зменшується відносно до площі, що існувала на момент складання технічного паспорту домоволодіння від 2006 року, на частину площі, яка була передана ОСОБА_16 на користь ОСОБА_2, на підставі тристороннього договору від 03.06. 2013 року.

ОСОБА_21 відмовляється від усіх позовних вимог, претензій та заяв і скарг, поданих нею до судових і правоохоронних органів, до Одеської міської Ради на дії ОСОБА_3 або ОСОБА_2.

ОСОБА_22 відмовляється від усіх позовних вимог, претензій та заяв і скарг, поданих ним до судових і правоохоронних органів, до Одеської міської Ради на дії ОСОБА_3 або ОСОБА_2.

ОСОБА_23 відмовляється від усіх позовних вимог, претензій та заяв і скарг, поданих нею до судових і правоохоронних органів, до Одеської міської Ради на дії ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

ОСОБА_24 відмовляється від усіх позовних вимог, претензій та заяв і скарг, поданих нею до судових і правоохоронних органів, до Одеської міської Ради на дії ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

ОСОБА_25 та ОСОБА_3 підтверджують, що не мають ніяких претензій до договору дарування дачного будинку по Морському провулку 4 у м. Одесі від 16.07.2013 р., укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_4, за виключенням частини ділянки дарувальника ОСОБА_16, включно з вхідною зоною до домоволодіння та зоною, де зростають горіхові дерева, яка була передана нею у власність ОСОБА_2 на підставі тристороннього договору від 03.06.2013 року.

ОСОБА_26 та ОСОБА_3 надають письмову згоду на приватизацію земельної ділянки площею 91 кв. метр, розташованої по Морському провулку 4 у м. Одесі, на імя власника ОСОБА_4, та підтверджують, що у цю площу не входить частина площі колишнього власника ОСОБА_27, у тому числі, вхідна зона домоволодіння та зона, де зростають два горіхові дерева, яка була передана ОСОБА_16 у власність ОСОБА_2, на підставі тристороннього договору від 03.06. 2013 року.

ОСОБА_28 та ОСОБА_3 підписанням даної угоди підтверджують відсутність жодних матеріальних або моральних претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 включаючи питання приватизації ОСОБА_4 земельної ділянки під її будинком за адресою: м. Одеса, пров. Морський 4, за умов прийняття до уваги тристороннього договору сторін від 03.06.2013 р. та даної мирової угоди.

ОСОБА_29 та ОСОБА_3 надають згоду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на використання інженерних комунікацій водопроводу та водовідводу, які проходять по земельній ділянці ОСОБА_2 та М.Л., та не будуть в подальшому вчиняти дій спрямованих на пошкодження та/або перенесення цих комунікацій.

ОСОБА_30 та ОСОБА_3 надають згоду ОСОБА_4 на будівництво та/або реконструкцію належного їй будинку за адресою: м. Одеса, пров. Морський 4, за умови попереднього ознайомлення у письмовій формі з проектом забудови і реконструкції, та дотримання нею вимог законодавства України, державних будівельних норм та правил.

24.Сторони мирової угоди зобовязуються не чинити перешкод один одному у підїзді до належних ним земельних ділянок та будинків з боку Морського провулку 4 через територію загального користування.

ОСОБА_31 відмовляється від будь-яких претензій до справжності й законності виготовлення та користування паспортів громадян України, виданих на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та реєстрації цих громадян за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 165.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження у справі на підставі статті 206 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязання знести будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування реєстрації місця проживання, припинення права власності, вилучення земельних ділянок, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

28.08.2015