overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/781/15
Справа № 754/6619/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 738,55 грн. за період з грудня 2011 року по січень 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, що проживають разом із ним, користуються усіма правами та несуть усі обов'язки наймача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України , ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2011 року по січень 2015 року у сумі 2 738,55 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
26.02.2015 Справа № 337/7360/14-ц
Пров. №2/337/99/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 лютого 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом Садівничого товариства Таврія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.1166,257 ЦК України, ст. 233 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог СТ Таврія про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 150 грн. в якості несплати за користування водою в 2007 році; 240 грн. в якості несплачених загальних внесків в 2007 році; 140 грн. в якості несплати членських внесків за 2008 рік; 1859,50 грн. в якості не затверджених загальними зборами СТ Таврія витрат на придбання бензину та 100 грн. в якості не затверджених загальними зборами СТ Таврія витрат на телефонні переговори за період 2008-2010 років, а всього збитків на загальну суму 2489,50 грн., судових витрат на сплату судового збору 243,60 грн. та комісії за банківські послуги за сплату судового збору в сумі 5 грн. відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 03 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 276/154/15-ц
Провадження по справі №2/276/124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вступили в шлюб 25 вересня 2010 року. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони не знаходять спільної мови, не розуміють один одного. Примирення, зі слів позивачки неможливе.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що він має бажання зберегти сім`ю, але позивачка не йде на зустріч і мір до примирення не приймає.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що в сім`ї склались ненормальні відносини. Судом сторонам надавався строк для примирення, але воно досягнуто не було. За таких обставин суд приходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 109, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений 25 вересня 2010 року і зареєстрований у виконкомі Березівської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області, запис №4 між громадянами України ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

Дітину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили " " ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/154/15-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 642/3333/15-ц
Провадження № 2-н/642/856/15
про відкриття наказного провадження
14 травня 2015 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості використану електроенергію у розмірі 4073,84 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу.
Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - А.В.Сватіков
Справа № 433/836/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 27.04.2015 о 12:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 10.03.2012 року і по 16.07.2014 року, перебувала в шлюбі з відповідачем, має з ним неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1200 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову та допустити негайне виконання даного рішення.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач по суті позов не заперечує, однак оскільки в даний час він ніде не працює, перебуває на біржі, а тому не взмозі сплачувати аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно. Просить зменшити розмір аліментів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.4-9).

Оскільки відповідач, не надає допомоги на утримання дитини, домовленості щодо способу утримання дитини між сторонами не досягнуто, то відповідно до ст. ст.180-181 СК України, з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку.

З врахуванням того, що відповідач в даний час не працює, позивачка прохає стягнути з нього аліменти виключно у твердій грошовій сумі, то відповідно до ст.184 СК України, суд знаходить за можливе визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, з врахуванням обставин зазначених у ч.1 ст.182 СК України, суд зхнаходить частково зменшити розмір таких аліментів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 217-218 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот п»ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 17 квітня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 610/1548/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мохаб ОСОБА_2 Мохамед до Керімлі Гюльяз Ільяз Кізі про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданої до неї копії посвідки на постійне проживання вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов предявлено з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.109,115,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мохаб ОСОБА_2 Мохамед до Керімлі Гюльяз Ільяз Кізі про розірвання шлюбу - повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи Балаклійському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1. Свою заяву позивач обґрунтував тим, що між сторонами виник спір, існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Крім того, заявник зазначив про те, що відсутня інформація щодо наявності у відповідача нерухомого майна (в тому числі і грошових коштів) достатніх для фактичного виконання вірогідного судового рішення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак, звертаючись до суду з заявою про накладення арешту на майно відповідача та грошові кошти, які належать йому, позивач не зазначив з чого саме складається вказане майно, його вартість та суму грошових коштів, їх місцезнаходження.

Вказані обставини також позбавляють суд можливості врахувати співвідношення суми позову та вартості майна.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що заява не доведена, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року Справа № 608/915/15-ц

Номер провадження2/608/394/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 22 травня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 752/5344/15-ц
Провадження №: 2/752/3264/15
У Х В А Л А

13.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора №108, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анцифєрова Алла Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової Алли Миколаївни копій матеріалів спадкової справи №56577695, відкритої на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Також просила витребувати у Голосіївської райдержадміністрації м. Києва (відділ приватизації) матеріали щодо приватизації квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової Алли Миколаївни (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 9) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №56577695, відкритої на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Витребувати від Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (відділ приватизації) (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня,42) належним чином завірені матеріали щодо приватизації квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 750/4511/15-ц
Провадження № 2-н/750/498/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 673/330/15-ц
Провадження № 2/673/217/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17512 грн. 17 коп.

Відповідач ОСОБА_1 на повторні виклики в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Подільські вісті» №47 від 28 квітня 2015 року.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує, що вбачається зі змісту його письмової заяви.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 143/680/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.05.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новофастівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новофастівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:25год. 26.05.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Завнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя