overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/1623/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання заповіту нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину ,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання заповіту нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1623/15.

Судове засідання у справі призначити на 27 травня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 667/2376/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/3246/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Укрфінстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну майну застрахованої особи внаслідок ДТП, в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Укрфінстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/4015/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1194,84 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1194,84 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 334/1977/15-ц
Номер провадження 2/334/1278/15
УХВАЛА

12.05.2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільно нажитого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільно нажитого майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи : ПАТ "Альфа Банк", оскільки спірна квартира АДРЕСА_1 перебуває у них в іпотеці.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі у якості третьої особи : ПАТ "Альфа Банк".

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в :

Притягнути до участі в справі у якості третьої особи : Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк".

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільно нажитого майна слуханням відкласти на 26.05.2015р. о 12:30 год.

Ухвалу довести до відома Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6), направивши їм копію позову.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №521/7489/15-ц
Номер провадження №2/521/3775/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «08» червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «08» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року Справа № 521/7311/15-ц
№ провадження 2-н/521/1217/15
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 347/314/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2015

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Прикапраттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Прикапраттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 761/9691/15-ц
Провадження № 2/761/4760/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2.

Так, відповідно до п.п. 3, 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем при поданні позовної заяви не викладено зміст позовних вимог з якими він позивається до відповідача, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що унеможливлює визначення характеру вказаної заяви та є перешкодою для визначення розміру судового збору, а також визначення необхідної наявності доказових матеріалів для правильного та об'єктивного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.А. РИБАК

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 559/12/2015
Провадження № 22-ц/787/1029/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором про надання консультаційних послуг та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором про надання консультаційних послуг та договором поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.

________________________________________________________________________________

Справа № 559/12/2015 Головуючий у суді І інстанції - Ралець Р.В.

Провадження № 22-ц/787/1029/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа №289/786/15-ц
Номер провадження2-о/289/49/15
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

07.05.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 19.05.2015 о 09:30 .

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 274/1745/15-ц
Провадження № 2-н/0274/85/15
УХВАЛА

06.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

У квітня 2015 року Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго", звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2290, 67 грн.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 помер 03 лютого 2015 року, актовий запис № 102.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі смерті фізичної особи.

Оскільки заміна боржника парвонаступником у порядку наказного провадження не допускається, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 100, 101 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог частини другої статті 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 462/2386/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/934/15-ц за заявою ПАТ «Львівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 431 грн. 25 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 21 березня 2015 року.

27 березня 2015 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/934/15-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/934/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу до початку слухання справи представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/734/292/15 Справа № 734/652/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Бригинець М.М.,

при секретарі -Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 квітня 1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, в результаті чого між ними виникають постійні непорозуміння, часті сварки. Подружні відносини між ними фактично припинені з січня 2015 року. Причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою неможливими, так як суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 квітня 1994 року сторони уклали шлюб, у Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 199. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя у сторін не склалося, в результаті чого між ними виникають постійні непорозуміння. Подружні відносини між ними фактично припинені з січня 2015 року. Причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 08 квітня 1994 року у Бердичівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 199 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя