overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6209/15-ц
Провадження 2/362/2525/15
У х в а л а

"31" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак , позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, позовна заява не містить повних поштових адрес позивача та відповідача у справі.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначає, що на її утриманні залишилась малолітня дитина, однак не зазначає доказів на підтвердження даної обставини.

Також позивачем обєднано в одній позовній заяві дві різні вимоги: про розірвання шлюбу і про стягнення аліментів, які доцільно було б розглядати окремо, враховуючи передбачений законом строк розгляду справ зазначеної категорії.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п"ять) днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко
Єдиний унікальний номер №440/1148/15-ц
Провадження № 2/440/535/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 755/5884/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевича В.А.,

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Сьомою Київською державною нотаріальною конторою в межах спадкової справи № 1059 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у власність ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Сьомою Київською державною нотаріальною конторою в межах спадкової справи № 1059 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у власність ? частину гаражного боксу НОМЕР_1 ряд 1 в ГБК ,,Нивки -3" за адресою: м. Київ вул. Саратовська 61-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :
Справа № 500/4755/15-ц
Провадження № 2/500/2449/15
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5089/15
УХВАЛА

09.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 08 вересня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 12 жовтня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПРАТ «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15.09.2015 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1528/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідачу: ПРАТ «ПК «Поділля» надати право в строк до 09:00 год. 15.09.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 743/1638/15-ц
Провадження № 2/743/483/15
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2015 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивачів надати в судове засідання оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Зобовязати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлої 28.03.2015 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 569/19386/14-ц за заявою ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

17 січня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 569/19386/14-ц за заявою ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2 852,57 грн..

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України щодо змісту, форми та порядку подання таких заяв.

В порушення ч.ч.4,6 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Встановлено, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу подана до суду в одному примірнику без її копії для надання стягувачеві.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження суду та підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 121 ЦПК України для усунення зазначених недоліків шляхом подання належної, відповідно до вимог закону, позовної заяви із сплатою судового збору, її копій і копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 569/19386/14-ц за заявою ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання обґрунтованої заяви, відповідно вимог чинного законодавства, та копій документів для заінтересованих осіб.

У разі невиконання вимог ухвали заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 459/2062/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
з участю заявника ОСОБА_1
її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зацікавлених осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників зацікавлених осіб: Боберського І.М., ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця в ході проведення антитерористичної операції, -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти на два дні.
Керуючись ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця в ході проведення антитерористичної операції залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 її право звернутися в суд з позовом на загальних підставах.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 576/1718/15-ц
№ 2/576/454/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2. розірвати шлюб., та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним..

Для повного і обєктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне залучити для участі по справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Глухівської міської ради..

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в якості третьої особи орган опіки та піклування Глухівської міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини .

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання позивача, відповідача, ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О. Тимошенко (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міс
Провадження № 2/369/5423/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Альфа-Банк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справіза позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 26 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 585/3647/15-ц
Номер провадження 2/585/1331/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, КП «Роменське МБТІ, Роменська районна рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, КП «Роменське МБТІ, Роменська районна рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

28.12.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Просила справу слухати без її участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, КП «Роменське МБТІ, Роменська районна рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 207/3395/15-ц
№ 2-н/207/1060/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Теплосервіс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова