overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 611/431/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Черниха Є.А.

народних засідателів: Дюдюкжан М.М., Бобух І.М.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове Харківської області заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов?язків опікуна та призначення опікуном іншої особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, задоволено, визнано недієздатною ОСОБА_3 та призначено її опікуном дочку ОСОБА_2.

5 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_3 її дочки ОСОБА_2 у звязку з тим, що остання не може виконувати обов?язки опікуна в зв?язку з визнанням її інвалідом другої групи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до Закону, заявник не відноситься до кола осіб, яким надано право звернення з вказаною заявою до суду.

В цьому зв?язку, на думку суду, подана заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права органу опіки та піклування виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області чи ОСОБА_2 зверненню з відповідною заявою до суду.

Керуючись ст.. ст. 207, 241 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов?язків опікуна та призначення опікуном іншої особи залишити без розгляду, що не позбавляє права органу опіки та піклування виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області чи ОСОБА_2 зверненню з відповідною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Черних
Ухвала

16 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса П'ятої державної нотаріальної контори Кожушної Лілії Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання правовідносин такими, що не виникли, та не вчиненою нотаріальну дію,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду апеляційної інстанції разом із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса П'ятої державної нотаріальної контори Кожушної Лілії Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання правовідносин такими, що не виникли, та не вчиненою нотаріальну дію.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (2020/6606/2012).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська
Справа № 359/3347/15-ц
Провадження № 2/359/1347/2015 р.
УХВАЛА

про залишення без руху

16 квітня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 24.03.1999 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору ( відповідно до ст.. 4 ч.2 п.1.1 ЗУ « Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ),

- в обгрунтовання викладених обставин позивачем не зазначено та не надано докази, які підтверджують факт прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Провадження №2/760/4081/15
Справа №760/8314/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 червня 2015 року на 09:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №638/703/15-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год., 29.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/799/15-ц
Провадження № 2/601/351/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчого комітету Великомлинівецької сільської ради Кременецького району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчого комітету Великомлинівецької сільської ради Кременецького району про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/12/15ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/3342/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Бучанка" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Бучанка" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Н.С. Воробйова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/235/15, справа № 361/9310/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«06» травня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-3177/15
№760/4976/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

16 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 28.04.2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/896/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання, визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Октябрської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання, визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, необхідно зобовязати виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування здійснити обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_6 як матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчому комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування необхідно надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виконавчому комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування надати до суду акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_6 як матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчому комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування необхідно надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

28.04.2015
Номер провадження 2-п/754/46/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання договору розірваним та стягнення коштів.

До суду звернувся представник відповідача з заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що позивачем не доведено протиправність дій Банку щодо неповернення йому коштів.

Сторони в судове засідання не з'явились, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, виплату Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів, що знаходились на рахунку Банку та розгляд справи без його участі.

Оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення позову.

Заочне рішення, яке просить скасувати відповідач, прийняте без участі відповідача, доводи, зазначені відповідачем у справі заслуговують на увагу та потребуть дослідження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає правильним заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку, при повторному розгляді справи перевірити доводи відповідача, інших учасників розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення від 12.02.2015 року в цивільній справі № 754/17665/14 - ц (провадження 2/754/551/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про розірвання договору та стягнення суми - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2015 року о 14 год. в приміщені Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/571/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/571/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачці подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 травня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 161/5146/15-ц
Провадження № 2-н/161/562/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
Справа №291/536/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудська сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15.05.2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлої 25.07.2011р. ОСОБА_2.

Витребувати в реєстраційній службі Ружинського РУЮ Житомирської області відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Ружинський район. с. Чорнорудка, вул.Мічуріна, 23.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко