Справа №588/1404/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шевченко В. С.
Номер провадження 22-ц/788/765/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тростянець Сумської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду у частині визнання за ОСОБА_5 на 1/4 частини спадкового майна, яка за законом належить відповідачу.

При цьому доводить, що з 27 листопада 2000 року ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав зі своїми батьками по АДРЕСА_1. Після смерті батька він здійснював витрати на поховання та поминальний обід, а також отримав первинне свідоцтво про смерть.

Вважає, оскільки він проживав з батьком, то має з позивачем рівні права на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 разом з померлим чоловіком за період шлюбу побудувала домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, володіє правовстановлюючими документами, а тому є такою, що прийняла спадщину.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого суду, оскільки суд дійшов цих висновків повно і всебічно з'ясував обставини справи, вірно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 березня 1963 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Після його смерті залишилася спадщина, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

Також судом встановлено, що вказане домоволодіння побудовано у період шлюбу померлого з ОСОБА_5 й 20 квітня 1988 року прийнято в експлуатацію, що підтверджується рішенням №83 від 20 квітня 1988 року виконавчого комітету Тростянецької міської ради народних депутатів.

Право на спадщину у першу чергу після смерті ОСОБА_7 мали син померлого ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_5

ОСОБА_5 спадщину після смерті чоловіка прийняла, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Тростянецької державної нотаріальної контори Гребенік О.Д. відмовлено ОСОБА_5 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, зареєстрований у встановленому законом порядку.

Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як у суді першої, так і апеляційної інстанції перевірялися доводи ОСОБА_3 щодо проживання його разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, що крім того і підтверджується довідкою від 23 квітня 2015 року голови вуличного комітету Бондаренка М.Д.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами та міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Таким чином, сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, про своєчасність прийняття спадщини.

ОСОБА_3, у порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, не надав суду доказів прийняття спадщини після смерті свого батька у строки та порядку, передбаченому ст.ст.1269, 1270 ЦК України, відтак доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -