Справа № 755/7310/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

09 квітня 2015 року заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на його користь заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 26 166 гривень 33 копійки, що виникла по квартирі АДРЕСА_1, та судовий збір у розмірі 130 гривень 83 копійки. Вказана заборгованість по квартплаті та комунальним послугам, як вбачається з заяви про видачу судового наказу, утворилась у період часу з 01 січня 1997 року по 01 січня 2015 року. В той же час, 27 січня 2012 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та гр. ОСОБА_1 було укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму заборгованості 16 184 гривень 60 копійок, яка виникла по квартирі АДРЕСА_1 з терміном погашення до 01 січня 2017 року .

За вищевикладених обставин, із заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті та комунальним послугам вбачається спір про право щодо стягнення заявленої суми боргу, оскільки по квартирі АДРЕСА_1 між заявником та ОСОБА_1 укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, строк дії якого сторонами визначено до 01 січня 2017 року. А тому підстави стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають вирішенню в позовному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: