Справа № 541/796/15-ц
Номер провадження 2/541/485/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до Миргородської міської ради.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що 15 вересня 1984 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з прибудовами та іншими надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності померлого на спадкове майно відсутні.

Позивач просить суд встановити факт перебування у володінні та користуванні її чоловіка житлового будинку з прибудовою загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., погріба з шийкою, літньої кухні з сараєм-прибудовою, сараєм прибудови та споруд АДРЕСА_1 Та постановити рішення яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на вищевказані житловий будинок на надвірні споруди, що належали ОСОБА_3.

Представник позивача, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, надавши клопотання в якому просила розгляд справи провести без своєї участі та без участі позивача. Позов підтримала повністю.

Відповідач, Миргородська міська рада Полтавської області, надала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просила провести без участі свого представника, заперечень проти задоволення позовної заяви не мають.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Народного суду Миргородського району Полтавської області від 24 березня 1967 року, за ОСОБА_3 було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок розташований в АДРЕСА_1 (а.с.4). Вказане рішення було зареєстровано в Лубенському міжміському бюро технічної інвентаризації 10.04.1967 року (а.с.4).

Рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №524 від 20.11.1985 року (а.с.5) отримав дозвіл на будівництво нового будинку замість старого, та збудував новий будинок замість старого, також було побудовано сарай-прибудову, погріб з шийкою, що підтверджується технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна (а.с.8 - а.с.10)

Згідно довідки виданої ДКП «Миргородтехінвентарізація» від 26.02.2015 року №140 (а.с.12) право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, (колишня АДРЕСА_1) зареєстровано за ОСОБА_3.

Отже, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право власності на вищевказане будинковолодіння з надвірними спорудами.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 15 вересня 1984 року актовим записом №243 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть, а.с.7).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом прийняла його дружина - ОСОБА_1 ( а.с.27), яка проживала с ним постійно до моменту його смерті (а.с.13), інших спадкоємців на спадкове майно які подали заяву про прийняття спадщини немає.

18 лютого 2015 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в місті Миргороді Полтавської області на що ОСОБА_1 було відмовлено постановою нотаріуса у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними побудовами (а.с.11).

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом .

При своєму житті померлий заповіту не склав. Право на спадкування за законом, після його смерті в порядку ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги, має його дружина - ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 на законних підставах володів та користувався квартирою, яку після його смерті успадкував позивач.

Особа, яка прийняла частину спадщини, вважається такою, що прийняла всю спадщину.

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Вищевикладене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення.

На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Встановити факт перебування у володінні та користуванні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житлового будинку «Є-І» прибудовою «є» загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м, погріба з шийкою «Е», літньої кухні «Б» з сараєм-прибудовою «б» та сараю-прибудови «Д», споруд АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок «Є-І» прибудову «є» загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м, погріб з шийкою «Е», літню кухню «Б» з сараєм-прибудовою «б» та сарай-прибудову «Д», споруди АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. А. Городівський