overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/3914/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення йому матеріалів заяви.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що матеріали слід повернути заявнику, оскільки він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №493/923/15-ц
Провадження № 2/493/476/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191, 192 СК України, ст. ст. 208, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16 січня 2006 року в розмірі 1/4 частини його заробітку та всіх видів доходів щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 200 (двісті) гривень щомісячно починаючи з часу вступу рішення в законну силу до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 січня 2006 року втрачає чинність з часу вступу в силу даноного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 642/1201/15-ц
Провадження № 2/642/656/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 82.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №531/505/15-ц
Провадження №2/531/273/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 18 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 646/5511/15-ц
Провадження № 2-н/646/1205/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 2014/1654/2012
Провадження № 4-с/621/3/15
УХВАЛА

іменем України

06.05.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 28 лютого 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 28 лютого 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

06.05.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення скарги без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 28 лютого 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 264/2792/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.05.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального комерційного підприємства " Маріупольтепломережа " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства " Маріупольтепломережа " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №563/373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 року 14:40 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.05.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/1615/15-ц

Пров. №2/668/863/15

11.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 14-15год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №282/427/15-ц
Провадження № 2-о/282/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - Бичівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Бичівська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по справі призначити на 30 квітня 2015 року о 09.30 годин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Справа № 574/546/15-ц
Провадження 2-о/574/72/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 травня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту .

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 21 травня 2015 року о 11:20 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/9073/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено рішення про задоволення позову Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2015р. із посиланням на те, що в другому абзаці в першому реченні рішення особа, виключена з кола відповідачів помилково зазначена як «ОСОБА_3В.», тоді як вірним є «ОСОБА_3Є.».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд оглянувши матеріали справи, встановив, що в тексті рішення помилково зазначено прізвище та ініціали особи, яка була виключена з кола відповідачів: «ОСОБА_3В.», тоді як вірним є «ОСОБА_3Є.» тобто «Хребтов Юрій Євгенович», про що свідчать матеріали справи, і що було вказано у іншій частині тексту рішення.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті рішення невірні дані.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2015р. за позовною заявою Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Замість вважати вірним прізвище та ініціали особи, виключеної з кола відповідачів: «ОСОБА_3Є.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 466/5633/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1908/15 Доповідач у 2 інстанції Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2014 року позов ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з пропуском строку передбаченого законом. Просить такий поновити, покликаючись на те, що копія оскарженого рішення надійшла на адресу банку після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалене районним судом 18.11.2014 року у відсутності представника "Банк "Фінанси та Кредит". Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 23.12.2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський