Справа № 395/711/15-ц
Провадження № 2/395/257/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1О.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 47.627,55 грн. у добровільному порядку.
Заявник вказав, що 14.02.2013 р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, між сторонами був укладений кредитний договір б/н.
Згідно договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22.000 грн.
На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та станом на 27.03.2015 р. має заборгованість на загальну суму 46.627,55 грн.
Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість та судові витрати у справі.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони жодного разу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається з письмових заяв представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
Тому 09.07.2015 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.
У судовому засіданні безспірно зясовано, що 14.02.2013 р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, між сторонами був укладений кредитний договір б/н.
Згідно договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22.000 грн.
На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.03.2015 р. має заборгованість у сумі 47.627,55 грн., яка складається з наступного: 22.000 грн. заборгованість за кредитом; 14.045,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8.974,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2.607,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Згідно вимогам згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню.
В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: кредитним договором між сторонами, довідками про сплату позики та відсотків протягом досліджуваного періоду, особистими документами відповідача, іншими матеріалами цивільної справи.
Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору б/н від 14.02.2013 р., ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054 ЦК України, позов до ОСОБА_1 підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі.
За правилами ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 476,28 грн., на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.02.2013 р. заборгованість у розмірі 47.627 (сорок сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 55 коп., яка складається з наступного: 22.000 грн. заборгованість за кредитом; 14.045,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8.974,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2.607,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати у справі у сумі 476,28 грн., а всього стягнути 48.103 (сорок вісім тисяч сто три) гривні 83 коп.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО