Справа № 203/764/15-ц
Провадження № 2/0203/524/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Цекместрук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У лютому 2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 28 лютого 2011 року з відповідачем укладений кредитний договір №58176232 на суму 3414,87 грн. строком на 30 місяців, з виплатою кредиту щомісяця частинами зі сплатою за користування коштами 0,01% річних, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач, якому ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступлено право вимоги на підставі договору від 28 березня 2014 року, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 28 березня 2014 року в сумі 4897,29 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 507,79 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 0,03 грн., заборгованості по комісії за управління кредитом 1617,14 грн., пені 2772,33 грн., а також судові витрати у справі в сумі 243,60 грн.
В позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Відповідно до статей 512-514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання. До нового кредитора переходять у повному обсязі права первісного кредитора у зобов'язанні.
Судом встановлено, що 228 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.20-21).
Відтак, позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договору уступки вимоги є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», яке надав 28 лютого 2011 року відповідачу у власність 3413,87 грн., на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 58176232 від 28 лютого 2011 року, складовими якого є анкета-заява, Загальні умови ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів, долучені до справи в копії (а.с.4, 5,7).
За умовами цього договору, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, відповідач, одержавши у власність 28 лютого 2011 року на споживчі цілі грошові кошти у сумі 3414,87 грн., що обєктивно підтверджується платіжним дорученням та заявою (а.с. 6, 9) на строк у 30 місяців з кінцевою датою повернення не пізніше 30 серпня 2013 року, встановленою ставкою за користування коштами 0,01% річних та платою (комісією) за управління кредиту у 5% від суми - 170,74 грн. (п.п.4.1. - 4.8 договору), зобовязалася здійснювати погашення частини суми заборгованості ануїтетними платежами щомісяця по не менше як 284,58 грн., що включає сплату суми відсотків, а також комісії за управління кредитом щомісяця в розмірі 170,74 грн. за графіком, що є додатком до договору (а.с.5), штрафних санкцій у разі пропущення строків погашення кредиту і процентів у відповідності до п.14.3 Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів, що є частиною договору (а.с.10 зворот - 12), а також при одержанні кредиту сплатити витрати на страхування, сума яких включена в суму тіла кредиту, в розмірі 264,87 грн. (ч.1 Графіку погашення кредиту, розділ «Інформація про кредит» анкети-заяви на кредит від 128 лютого 2011 року (а.с.4, 5,7).
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.
Письмове повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про заміну кредитора у зобов'язанні та вимога про повернення боргу новому кредитору, а також наслідки її невиконання від 07 квітня 2014 року та від 04 квітня 2014 року, залишене відповідачем без задоволення (а.с.16, 17, 18).
З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.15), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 28 березня 2014 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 507,79 грн., відсотків 0,03 грн., комісії за управління кредитом 1617,14 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
За перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.14.3 Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів відповідач зобовязана сплатити за порушення строків платежів пеню в розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення в межах строків позовної давності, визначених п.24 Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів (у 50 років), за період з 2 лютого 2011 року по 28 березня 2014 року в розмірі 2772,33 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити в повному обсязі.
Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко