overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2947/2015 Справа № 641/4334/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ВАТ Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: ВАТ Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 30290,56 грн, відшкодувати судові витрати.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 .про заміну неналежного відповідача належним та заява про залучення третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про заміну неналежного відповідача та заяву про залучення третьої особи задовольнити, замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ВАТ Страхова компанія «Нова», залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 заміну неналежного відповідача належним та заява про залучення третьої особи задовольнити у повному обсязі.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ВАТ Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди на належного відповідача : ВАТ Страхова компанія «Нова».

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 675/293/15-ц
Провадження № 2/675/194/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Плужненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року Ізяславським районним судом в справі була винесена ухвала. В тексті ухвали наявні описки, які підлягають виправленню.

Згідно ст. 219 Цивільного Процесуального Кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали пропущено слово «повернути».

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 219 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ізяславського районного суду від 17 червня 2015 року: абзац другий резолютивної частини ухвали читати «Зобовязати ГУДКУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 278/375/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 15 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 466/3552/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

15 травня 2015 року Львівський державний університет внутрішніх справ пред»явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на «03» червня 2015 року о 10.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/2598/2015 Справа № 641/9436/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів .

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/3219/15-ц
Номер провадження: 2/559/1328/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до завідувача першої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на пердмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та спонукання до видачі свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до завідувача першої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на пердмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та спонукання до видачі свідоцтва про право на спадщину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до завідувача першої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на пердмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та спонукання до видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 27.01.2016 на 14:00 год .

Відповідачу подати у строк до 27.01.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/5192/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1091/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Даноша» про визнання цивільно-правового договору недійсним, неправильне оформлення прийняття на роботу з випробовувальним терміном, скасування трудового договору та наказу про прийняття на роботу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 12 травня 2015 року.

Суддя: Пнівчук О.В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4544/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/778/5193/15 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріБуримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся з позовом ОСОБА_6, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 29.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також інфляційних втрат та 3% річних в загальній сумі 81495,90 гривень.

17.07.2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1. В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_5 вказує, що на цей час можливе відчуження відповідачем нерухомого майна, сума заборгованості є значною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд вірно зазначив, що заявник не надав доказів, що будинок на який просив накласти арешт заявник дійсно належить відповідачу також не надав доказів щодо ринкової вартості цього будинку, для вирішення питання щодо співмірності ціні позову.

Апелянт у скарзі послався на те, що дійсно він не надав таких доказів оскільки він сам їх отримати не може.

При цьому клопотань про витребування будь-яких доказів в цій частині заявник а порядку ст. 137 ЦПК суду не заявляв.

Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, та підстав для її скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/2030/15-ц
Провадження № 2/309/1123/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави, до ОСОБА_2 та Вишківської селищної ради, третя особи на стороні відповідача Управління Держземагенства в Хустському районі, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61ч.1, 174ч.4, 212-215 ЦПК України, ст.ст.13,14,19 Конституції України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, серії ЯИ №881698 та ЯИ №881699, які зареєстровані в Книзі записів державних актів за №89, №188 від 09.07.2010 року, площею 0,7044га та 0,3256га, видані ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та повернути вказані земельні ділянки, загальною площею 1,03га, вартістю 27445грн.55коп., у землі запасу Вишківської селищної ради.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 8 вересня 2015 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 11 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 466/7470/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"04" вересня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя І. Є. Зима
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення боргу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2015 р. о 10:15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження 2/754/244/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про прийняття заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Банку до ОСОБА_1. ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тайл» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, при цьому судовим збором вона не оплачена, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До суду надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке ухвалою судді від 24.12.2015 року залишено без задоволення.

Несплата судового збору позивачем відповідно ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про збільшення позовних вимог за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Банку до ОСОБА_1. ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тайл» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя