Справа № 456/871/15-ц
Провадження № 2/456/675/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 Ю,М. грошові кошти у розмірі 55 287,79 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 20.05.2014р. на автодорозі Київ-Чоп (614км.+842м.) в м. Стрий відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_2.. Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду від 06.06.2014р. відповідача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю Тойота Рав 4 було завдано технічних пошкоджень. На момент ДТП автомобіль Хюндай Акцент був застрахований в ПрАТ Страхова група ТАС. Автомобіль Тойота Рав 4, був застрахований від ризику пошкодження внаслідок ДТП в ПрАТ АСК ІНГО Україна Згідно рахунків-фактури загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота Рав 4 складає 105287,79 грн.. Факт ДТП було визнано страховиком як страховий випадок. Відповідно до страхових актів та розрахунків власнику пошкодженого транспортного засобу було відшкодовано завдану шкоду в розмірі 105287.79грн. шляхом оплати вартості відновлювального ремонту. Зважаючи на те, що ПрАТ Страхова група ТАС, добровільно відшкодувала їм 50 000 грн., а тому просять стягнути з безпосереднього винуватця ДТП ОСОБА_1 залишок заборгованості в сумі 55287,79 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю послався на обставини викладені в заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 20.05.2014р. на автодорозі Київ-Чоп (614км.+842м.) в м. Стрий відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Хундай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_2., що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Стрийського міськрайонного суду від 06.06.2014р. ОСОБА_1 визнано винним у

вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., у зв'язку з чим, після звернення потерпілого в ДТП, який є користувачем автомобіля Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_2, на підставі страхових актів №115878 від 25.06.2014р. та № 115879 від 25.06.2014р., ПрАТ АСК ІНГО Україна здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 105 287,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6685 від 14.07.2014р. та № 6686 від 14.07.2014р., і цим самим відшкодувало власнику автомобіля Тойота Рав 4 завдану внаслідок ДТП шкоду.

Отже, вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення перебуває у прямо причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди у вигляді механічних ушкоджень автомобіля марки Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_3. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1194 ЦК України регламентовано, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_2 та завдала йому майнової шкоди є доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Вищевказаним законом регламентовано, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Системний аналіз положень цього Закону дає підстави для висновку, що у момент укладення договору обов'язкового страхування страховик приймає на себе зобов'язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди.

Статтею 9 цього Закону встановлено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до положень ст.22 вказаного вище Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що за умовами полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3371396 від 29.08.2013р., ОСОБА_1 застрахував належний йому транспортний засіб Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 в страховій компанії ПрАТ Страхова група ТАС на період дії страхування з 30.08.2013р. по 29.08.2014р., договір був чинним на момент настання страхового випадку. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну визначено в сумі 50 000 гривень. Факт ДТП було визнано страховиком як страховий випадок.

Відповідно до даного полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода потерпілому під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно договору страхування № 640580318,13 засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 09.12.2013р. ОСОБА_2 застрахувала належний їй автомобіль Тойота Рав 4 в ПрАТ АСК ІНГО Україна. Вказаний договір був чинний на момент настання страхового відшкодування.

Згідно копії страхових актів № 115878 від 25.06.2014р. та № 115879 від 25.06.2014р. та копії платіжних доручень № 6685 та № 6686 від 14.07.2014р., діючи відповідно до положень ст. 8 ЗУ Про страхування ОСОБА_2 (як потерпілій внаслідок страхового випадку) було нараховано та виплачено 83 178,45 грн. та 22 109,34 грн. страхового відшкодування за шкоду заподіяну внаслідок вищезазначеного ДТП.

Відповідно до Висновку № 4683 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Тойота Рав 4 з врахуванням проведення відновлювального ремонту та визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля при умові проведення відновлювального ремонту, замовником якого є ПрАТ АСК Інго-Україна оціночна вартість відновлюваного ремонту з врахуванням проведення відновлювального ремонту становить 105305,20 грн..

Відповідно до ст. 27 ЗУ Про страхування, страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч.1 ст.22 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно п.38.1.1 в ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який

спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Виходячи з положень даних правових норм до страхової компанії ПрАТ АСК Інго-Україна перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АСК Інго-Україна понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552,88 грн. що підтверджується залученим до справи оригіналом платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна страхове відшкодування у розмірі 55 287 /пятдесят пять тисяч двісті вісімдесят сім/ гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна - 552,88 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3