Справа №539/1229/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 16.07.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було задоволено їх заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1382 грн. 84 коп., витрат по оплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн. Виконавчі документи були направлені до ВДВС Лубенського МРУЮ, яким в подальшому було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві також вказано, що ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» 13.06.2008 року уклали договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, тобто ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», включно і до ОСОБА_1 Передача документів з одного товариства до іншого зайняла додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчий лист не було предявлено до виконання повторно вчасно.

Крім того заявник зазначає, що ОСОБА_1 за кредитним договором зобовязувався вносити часткові платежі. Враховуючи той факт, що боржник добровільно визнав свої зобовязання ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» не відкривало виконавчого провадження.

Враховуючи викладене заявник прохає поновити пропущений строк предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

в розмірі 1382 грн. 84 коп., витрат по оплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн.

У судове засідання заявник не з»явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 16 липня 2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був виданий судовий наказ №2-н-265/2010р., згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість по кредитному договору №23/253МБС від 23.06.2006 року в сумі 1382 грн. 84 коп. , 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді. Судовий наказ набрав чинності 12.08.2010 року. Строк предявлення документа до виконання до 12.08.2013 року (а.с.32).

Згідно матеріалів справи, копію судового наказу ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» отримало 06.11.2010 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.29).

Відповідно до останньої відмітки державного виконавця 29.11.2012 року, що міститься в наданій копії судового наказу він був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи пред'являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, поважних причин пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання суду заявником не надано.

Посилання заявника, на те, що причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є передача документів по цій справі від ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», що в свою чергу зайняло додаткову затрату часу, так як 13.06.2008 року між цими товариствами було укладено договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів і ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» в тому числі і до ОСОБА_1, не може бути взято судом до уваги, оскільки судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору був виданий 16.07.2010 року за заявою саме ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», а не ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк». Дана обставини свідчить про те, що відступлення права вимоги відбулося до звернення ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» в суд про видачу судового наказу, а отже не під час пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник також посилається на поважність причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з добровільним зобовязанням боржника вносити часткові платежі, однак жодних підтверджуючих документів суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження",-

УХ В А Л И В:

В задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.