АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Кутц А.В.

за участю:

представника позивача Станько Н.М.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Оношенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_6, третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва звернулося до суду з вищевказаним позовом про виселення ОСОБА_6 разом з усіма проживаючими з квартири №35 житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015 позовні вимоги задоволено частково. Виселено ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1. У задоволені іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що суд дійшов висновків без повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, надав неналежну правову оцінку зібраним у справі доказам, що спричинило порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що відповідач та його представник під час проголошення рішення суду були відсутні, хоча останнім було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначив, що позивачем не було надано доказів на підтвердження наявності потреби виключення житлового приміщення з фонду житла та договір найму вважається поновленим, оскільки заперечень від позивача не надходило.

Справа № 756/12814/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6538/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що термін тимчасового проживання відповідача закінчився 03.04.2013 та термін дії договору найму не продовжений.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Оболонської районної в м. Києві ДА від 25.02.2011 №95 житловий будинок АДРЕСА_1 передано на баланс КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва. Експлуатаційне обслуговування житлового будинку здійснює ЖЕК № 509 КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві (а. с. 31). Згідно з розпорядження Мінської РДА від 27.02.2001 № 164 спірна однокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 17,90 кв.м. передана держаному комунальному управлінню житлового господарства під маневрений фонд для тимчасового переселення громадян.03.04.2012 між КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва та ОСОБА_6 було укладено договір №5/1 тимчасового найму житла з фонду для тимчасового проживання (маневрений фонд), за умовами якого позивач передав житлове приміщення, що знаходиться на його балансі та утриманні, а відповідач прийняв у тимчасове користування жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 5 вказаного договору, його термін дії встановлено з 03.04.2012 по 03.04.2013. Пунктом 4.2. передбачено, що після закінчення встановленого терміну тимчасового проживання позивач зобов'язаний звільнити надане житлове приміщення або продовжити термін дії договору (а. с. 5-6). Відповідно до листа № 04-11/104/1747-3472 Оболонської районної в м. Києві ДА зазначено, що підстав для продовження договору найму вищевказаної квартири у держадміністрації району на сьогодні немає (а. с. 8). Листом відділу обліку та розподілу житлової площі від 26.02.2014 та листом Оболонської районної в м. Києві ДА від 19.06.2014 повідомлено, що потреба у використанні зазначеної квартири під маневрений фонд відпала.(а. с. 9-10). Позивачем на ім'я відповідача неодноразово було направлено листи про те, що договір №5/1 від 03.04.2012 тимчасового найму житла з фонду для тимчасового проживання (маневрений фонд) закінчується 03.04.2013 та термін його дії подовжено не буде, і зобов'язано звільнити вищевказане житлове приміщення на протязі 10-ти днів (а. с. 11, 13, 15), які ОСОБА_6 були отримані 17.04.2013 (а. с. 12), 08.07.2013 (а. с. 14), 25.01.2014 (а. с. 16). У листі відділу обліку та розподілу житлової площі від 20.10.2014 зазначено, що відповідач звертався на особистому прийомі до голови Оболонської районної в м. Києві ДА з питання продовження терміну дії договору для проживання в квартирі АДРЕСА_1, але йому було відмовлено (а. с. 29-30).

Відповідно до п. 5 ст. 12, ст.ст. 31, 43 ЖК України жилі приміщення в будинках державного і громадського жилого фонду надаються громадянам у встановленому законодавством порядку. В тому числі з додержанням черговості.

Згідно ч. 2 ст. 810 ЦК України передбачено, що підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюється законом.

Таким чином, відносини, які виникають у зв'язку з наймом житла, що перебуває у державній або комунальній власності, регулюються Житловим кодексом України та іншими актами житлового законодавства (частина перша статті 3 ЖК України).

За правилами ст. 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Частиною 1 статті 132-1 ЖК України визначено, що до жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відносяться жилі приміщення, пристосовані для тимчасового проживання громадян, які не мають або втратили постійне місце проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 132-2 ЖК України жилі приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам за умови, що для них таке житло є єдиним місцем проживання і їх сукупний дохід недостатній для придбання або найму іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст. 58 ЖК на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією ( а у разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Матеріали справи свідчать, що 03.04.2012 між КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва та ОСОБА_6 було укладено договір №5/1 тимчасового найму житла з фонду для тимчасового проживання (маневрений фонд), за умовами якого позивач передав житлове приміщення, що знаходиться на його балансі та утриманні, а відповідач прийняв у тимчасове користування жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5-6).

Згідно з п. 4, 5 Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання та Порядоку надання і користування житловими приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 №422 громадяни, яким надане житлове приміщення з фондів житла для тимчасового проживання, не мають права приватизувати, обмінювати та здійснювати поділ такого приміщення, здавати його в піднайом або вселяти до нього інших громадян. Житлові приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам на строк до одного року з можливістю продовження цього строку у разі неспроможності їх набути альтернативне місце проживання. Після закінчення встановленого строку тимчасового проживання громадяни зобов'язані звільнити надане житлове приміщення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку.

Згідно з ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналіз вищевикладених норм права дає можливості дійти до висновку про те, що строк договору найму може бути подовженим за відсутності заперечень наймодавця.

Відповідно до п. 5 договору №5/1 тимчасового найму житла з фонду для тимчасового проживання (маневрений фонд) термін його дії встановлено з 03.04.2012 по 03.04.2013. Пунктом 4.2. передбачено, що після закінчення встановленого терміну тимчасового проживання позивач зобов'язаний звільнити надане житлове приміщення або продовжити термін дії договору (а. с. 5-6).

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на ім'я відповідача неодноразово направлялись листи з повідомленням про те, що термін дії зазначеного договору найму подовжено не буде, і зобов'язано звільнити житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на протязі 10-ти днів (а. с. 11, 13, 15), що ОСОБА_6 були отримані 17.04.2013 (а. с. 12), 08.07.2013 (а. с. 14), 25.01.2014 (а. с. 16), але їх вимоги виконанні не були.

Відповідно до ст. 108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Враховуючи те, що листом відділу обліку та розподілу житлової площі від 26.02.2014 та листом Оболонської районної в м. Києві ДА від 19.06.2014 повідомлено, що потреба у використанні зазначеної квартири під маневрений фонд відпала, та після її звільнення за доцільне використати під службове житло (а. с. 9-10), колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо виселення відповідача із спірного житлового приміщення правильними.

За наведених обставин, підстави для надання вищевказаної квартири в найм відсутні, оскільки потреба у використанні зазначеної квартири під маневрений фонд відпала, а тому відповідач повинен звільнити квартиру АДРЕСА_1, як самоправно зайняте, без надання іншого жилого приміщення відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України.

Отже, висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 ст. 308, 312, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О. Прокопчук