Справа № 170/437/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Провадження № 22-ц/773/754/15
Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі Губарик К.А.

з участю прокурора Савчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шацького районного суду від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, за апеляційною скаргою Любомльського міжрайонного прокурора на ухвалу Шацького районного суду від 02 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шацького районного суду від 02 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Відстрочено виконання рішення Шацького районного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан на термін до 27 серпня 2015 року.

В апеляційній скарзі міжрайонний прокурор Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області, покликаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шацького районного суду від 17 вересня 2014 року в даній справі, суд першої інстанції виходив з наявності обставин, що роблять неможливим вчасне виконання рішення суду без порушення інтересів сторін виконавчого провадження, враховуючи інтереси боржника ОСОБА_1, які свідчать про намір і законні очікування отримати у приватну власність спірну земельну ділянку, позиції стягувача Шацької селищної ради, яка свідчить про намір надати вказану ділянку у приватну власність ОСОБА_1

Проте, вказаний висновок суду зроблений з порушенням норм процесуального права.

Так судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шацького районного суду від 17.09.2014 року, яке набрало законної сили 21.10.2014 року, у справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, позов прокурора задоволено повністю та зобовязано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: с. Гаївка Шацького району Волинської області площею 0.0479 га., вартістю 27635 грн.; привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок та знести самочинно збудовані господарські будівлі.

20 січня 2015 року Шацьким районним судом Волинської області за заявою прокурора видано виконавчий лист №170/437/14-ц (а.с.3).

05 лютого 2015 року за заявою прокурора відділом державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області відкрито виконавче провадження за даним виконавчим лстом (а.с. 4).

Судом також встановлено, що відповідно до рішення Шацької селищної ради № 39/1.1 від 14.11.2014 року за заявою ОСОБА_1 їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0632 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Гаївка Шацького району на землях населеного пункту, не наданих у власність чи користування. Вказаним рішенням ОСОБА_1 зобовязано подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд та затвердження в установленому порядку (а.с.5).

Вказане рішення Шацької селищної ради стосується саме тієї земельної ділянки, яку ОСОБА_1 зобовязано звільнити згідно з рішенням суду.

Відповідно до договору № 11/16 від 19.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2, на даний час проводяться проектно-вишукувальні роботи по складанню проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у с. Гаївка Шацького району; термін виконання робіт до 19.05.2015 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з наведеної норми процесуального права, вказані заявником обставини не є винятковими і такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому у суду першої інстанції не було підстав відстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення, а тому в силу вимог п. 2 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Любомльського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду від 02 квітня 2015 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шацького районного суду від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді