У Х В А Л А

Справа №377/446/15-ц

Провадження №2/377/200/15

08.07.2015 Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прокопенко Р.О.,

з участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь спричинену йому майнову шкоду внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen-Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, у дорожньо-транспортній пригоді, в сумі 94422,38 гривень, понесені витрати, повязані з послугами спеціаліста по проведенню оцінки транспортного засобу, в сумі 630 гривень, витрати, повязані з транспортуванням евакуатором транспортного засобу, в сумі 350 гривень, витрати, понесені в звязку з проведенням додаткового огляду експертом автомобіля при визначенні суми завданих збитків на спеціалізованій СТО, в сумі 265,40 гривень, витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 3000 гривень та на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Ухвалою судді від 16 травня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення суми матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen-Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті ДТП, яка мала місце 14.01.2015 року, та для визначення залишкової вартості зазначеного автомобіля, посилаючись на те, що розмір заподіяної внаслідок ДТП шкоди позивачу, визначеної висновком експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 51 від 25.03.2015 року, є завищеним.

Відповідач та представник позивача проти призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля не заперечували, проте представник позивача просив визначити розмір завданої позивачу шкоди внаслідок ДТП з урахуванням розміру втрати товарної вартості цього автомобіля.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

За таких обставин у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для визначення дійсної вартості завданих матеріальних збитків в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen-Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Volkswagen-Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП, що мала місце 14.01.2015 року в м. Чернігові на перехресті вулиць Толстого та вулиці Межова, в тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості цього автомобіля ?

2.Яка залишкова вартість автомобіля «Volkswagen-Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Розяснити позивачу та відповідачу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію ухвали та матеріали справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 надати в розпорядження експерта для проведення авто товарознавчої експертизи автомобіль «Volkswagen-Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів зупинення може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька