Справа № 562/3563/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицького Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Здолбунівкомуненергія» звернулось до суду позовом, вказуючи, що відповідач користується їх послугами. Однак своїх зобовязань по оплаті послуг за використану теплову енергію відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3 689 грн. 68 коп. за період з 01 березня 2011 року по 31 жовтня 2014 року, а також суму індексу інфляції 642 грн. 77 коп., три проценти річних 203 грн. 29 коп.

Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку, проте надіслав заяву у якій позов підтримав та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. В поданому заперечені вказує, що що вимоги викладені в позовній заяві є необґрунтованими, надуманими та нічим не підтвердженими, а сума заборгованості завищена. Крім того вказує, що вона не отримувала жодного розрахунку попередження за послуги по використанню теплової енергії з 01.03.2011 року по 31.03.2014 року; вважає що між нею та позивачем відсутні договірні відносини, а існує факт примушення до виконання договірних зобовязань з сторони позивача. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З договору № 15-9-130 про надання послуг з централізованого опалення, укладеного 12.06.2012 року між КП «Здолбунівкомуненергія» та відповідачем ОСОБА_1, вбачається, що позивач взяв на себе зобовязання надавати послуги централізованого опалення, а відповідач зобовязана своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії за діючими тарифами.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання», тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що КП «Здолбунівкомуненергія» з 01 березня 2011 року по 31 жовтня 2014 року відповідачу надавались послуги з теплопостачання, однак вона взяті на себе зобовязання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 3 689 грн. 68 коп.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідно до переставного позивачем розрахунку, сума індексу інфляції становить 642 грн. 77 коп., а три відсотки річних складає 203 грн. 29 коп.

Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3 689 грн. 68 коп. за період з 01 березня 2011 року по 31 жовтня 2014 року, а також суму індексу інфляції 642 грн. 77 коп., три проценти річних 203 грн. 29 коп.

Судом встановлено, що між КП Здолбунівкомуненергія та ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких сторони взяли на себе наступні зобовязання: КП Здолбунівкомуненергія надавати послуги з теплопостачання, а відповідачі дотримуватись вимог Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення та своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії за діючими тарифами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України та на підставі ст.ст.509, 526, 530, 625,901 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки м. Здолбунів Рівненської області, вул. Л. Українки, 9/130, на користь Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» (м. Здолбунів Рівненської області, вул.Шкільна, 40А, р/р № 2815 в РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3 689 грн. 68 коп., суму індексу інфляції 642 грн. 77 коп., три проценти річних 203 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем може бути подана до Здолбунівського районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :