overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2065/15-ц
Провадження №2-н/333/376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2320,67 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2320,67 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.04.2015 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/2065/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2320,67 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 491/168/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 13 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 13 березня 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1: "НОМЕР_1", замість вірного "НОМЕР_2".

В звязку з вказаною опискою у резолютивній частині рішення ОСОБА_1 29 квітня 2015 року звернулася до суду із заявою про виправлення даної описки, оскільки виконання рішення суду належним чином не є можливим.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 13 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, вказавши у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_1: "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала суду набула законної сили ________________________________
Справа № 643/5990/14-ц
Провадження № 2-п/643/170/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

08.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

07.08.2015 року відповідач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником порушені вимоги ст.ст. 119, 229 ЦПК України, а саме:

-у заяві не наведені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача,

-у заяві не наведені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це,

-заявником не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Так, на час подання заяви, судовий збір сплачувався відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із заяв про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн. Заявником сплачено 114,70 грн., тобто доплаті підлягає 121,80 114,70 = 7,10 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Суддя пропонує заявнику на виконання ухвали суду подати заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України з посиланням на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4754/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 18 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн 091900202, мешкають: м. Харків, в-д Пушкінський, 10, кв. 29 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн 091900202, мешкають: м. Харків, в-д Пушкінський, 10, кв. 29 на користь КП „ Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн 091900202, мешкають: м. Харків, в-д Пушкінський, 10, кв. 29 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року Справа № 171/1381/15-ц
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1248/15-ц
Провадження № 4-с/552/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити зацікавленій особі, що він в строк до 29.10.2015 року може надати суду заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Номер провадження: 22-ц/785/5624/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 339/322/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті своєї бабці ОСОБА_4, яка померла 02.07.2013року. Після смерті бабці відкрилася спадщина на належний її будинок та господарські споруди. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини її було відмовлено за пропущений термін шість місяців для подання заяви для прийняття спадщини, згідно чинного законодавства. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом на будинковолодіння № 109А по вул. Д.Галицького в м.Болехів, Івано-Франківської області, загальною вартістю 40260 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2610/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) станом на 01 червня 2015 року, яка складає 6 112 грн. (шість тисяч сто дванадцять) грн. 68 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
гСправа № 358/1041/15-ц Провадження № 2/358/412/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Гомзяковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

Позивач заявила клопотання про витребування з ПАТ « Азовзагальмаш » довідки про заборгованість перед нею по заробітній платі на день звільнення, відомостей про свою середньоденну та середньогодинну заробітну плату відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100, а також графік його роботи на ПАТ « Азовзагальмаш » на час звільнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та обґрунтованого розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, необхідно витребувати з ПАТ « Азовзагальмаш » зазначені позивачем відомості.

Керуючись ст.133,134,135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_1, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100, а також графік роботи ОСОБА_1 на ПАТ « Азовзагальмаш », на час звільнення.

Наступне судове засідання призначене на 13.07.2015 року о 09.30 год.

Встановити строк виконання ухвали до 10.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№ 2/155/58/15
Справа № 155/647/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 07 липня 2014 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Також, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла відповідь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якій зазначено про те, що вищевказана експертиза залишена без виконання у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не здійснив оплату за її проведення. А тому ухвалу суду від 05 листопада 2014 року було повернуто без виконання до Горохівського районного суду Волинської області.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2