overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/7846/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.12.2011 р., від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження виявилось невдалим, у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, через що виникали сварки та конфлікти. Сімейні відносини припинено, примирення та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають три місяці, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, строк на примирення просить не надавати. (а.с. 20)

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.12.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3775. (а.с. 3)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають три місяці, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 23.12.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3775, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання її матері ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження 2/754/3255/15
Справа № 754/6403/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «27» травня 2015 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
справа № 691/495/15-ц
провадження № 2/691/224/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 травня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.04.2015 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/2094/15-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.119 ЦПК України: в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем не надано довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про середній заробіток.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 302/470/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 19.05.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/4591/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 08 червня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.207, суддя Петягін В.В.).

Зобовязати позивача надати в судове засідання Памятку клієнта,Тарифи,Умови та Правила надання банківських послуг, які є складовою договору про надання банківських послуг. Також надати довідки по заборгованості, нарахованій пені і комісії (окремо по кожній вимозі).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення або телефонограмою та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: В.В.Петягін
Справа № 279/4920/15-ц
У Х В А Л А

7 травня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2015 року позивач надав суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4452/15-ц
провадження № 8/753/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2014 року по справі №753/1214/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд та скасування у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2014 року по справі №753/1214/14-ц. Заява ОСОБА_2 обгрунтована тим, що у виданому 28.03.2007 року виконавчому листі №2-202/2007 (який міститься у ВП №16899445) невірно вказана адреса боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2014 року (яка набрала законної сили) по справі №753/1214/14-ц було задоволено подання державного виконавця та обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов"язань боржника (в частині погашення заборгованості за аліментами) за матеріалами виконавчого провадження ВП №16899445, при цьому, зі змісту обгрунтування вказаної ухвали (а.с.21, 22) вбачається, що матеріали виконавчого провадження ВП №16899445 були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, при цьому, копія вищевказаного виконавчого листа була досліджена ще і на а.с.10, 11.

Таким чином, суд вважає, що зазначені заявником обставини, не можуть бути підставою для перегляду ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2014 року відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України, оскільки вони не можуть бути оцінені як нововиявлені обставини, які б не були та не могли б бути відомі сторонам та суду на момент постановлення судового рішення, а тому в задоволенні заяви належить відмовити у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.361-365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вовк Є.І.
Справа № 161/6609/15-ц
Провадження № 2/161/2465/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 02.06.2015 року 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 617/298/15-ц
Провадження № 2/617/182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 283,78 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 310/1772/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

До позовної заяви в якості письмово доказу долучено копію додатку №2 до договору фінансового лізингу від 19.07.2011 р. графік лізингових платежів. Проте копія графіку надана не в повному обсязі, оскільки відсутні рядки з 34 по 42 за період з 14.04.2014р. по 14.12.2014р. Крім того, копія графіку завірена печаткою та штампом позивача таким чином, що частину тесту неможливо прочитати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

Ухвалив:

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК надати суду належним чином завірену копію додатку №2 до договору фінансового лізингу від 19.07.2011 р. графік лізингових платежів у повному обсязі та належної якості.

Строк виконання встановити до 03.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.П.Пустовіт
"05" травня 2015 р. Справа № 363/467/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-2914/840-0130 від 07 вересня 2007 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 12.00 годину 31 березня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, мотивуючи тим, що кредитний договір від 07.09.2007 року було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 , а позовна заява подана представником ПАТ «Універсал Банк» , тобто особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.09.2007 року було укладено кредитний договір № 001-2914/840-0130 ( на придбання майна) між Відкритим Акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 (а.с.7-12).

Позовна заява про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 07.09.2007 року подана до суду і підписана ОСОБА_4, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , що підтверджується довіреністю від 07.11.2014 року,я кА знаходиться з матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано до суду належних доказів, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний».

Враховуючи те, що позивачем не надано до суду доказів про правонаступництво позивача , суд вважає, що позовну заяву подану представником ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 31, 207, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат