overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2015 року лютого 23 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, без судового засідання в м. Дніпропетровську за заявою №200/2644/14-ц Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», подану від імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 плати за спожиту електричну енергію, виходячи з безспірно підтверджених фактів її постачання через приєднану мережу відповідно до ст. 714 ЦК України і настання строку виконання її оплати згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 157 від 26.07.1999, що прострочений боржником, дійшовши внутрішнього переконання відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України про задоволення заявленої вимоги на підставі п. 48 цих Правил,
керуючись ст. ст. 103, 104, 106 ЦПК України, -
Боржнику письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з « 9 » листопада 20__ р. і виданий цього ж дня для пред'явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ дійсний для предявлення до « 9 » листопад а 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 749/400/15-ц
Номер провадження 2/749/114/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" травня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Скорої Л.О.

представника позивача Семенок Т.Г.

прокурора Костенко В.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - служби в справах дітей Лихошерст С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Рогізківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 08 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Щорській районній державній адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.04.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.04.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей проводити на користь тієї фізичної чи юридичної особи куди буде влаштована дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утрмиання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- З.О. Шаповал
Справа № 703/3070/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідач в поданій заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, то і після розірвання шлюбу зміні воно не підлягає.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 191.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1179 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула
Справа №295/9198/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" до ОСОБА_1 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 135, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" до ОСОБА_1 про повернення майна та призначити в підготовче судове засідання на 15.07.2015 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5411/15-Ц
Провадження №2-н/711/534/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/2443/15-ц
Провадження № 2/346/1042/15
30 червня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
судді - Пятковського В.І.,
секретаря - Реви М.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, натомість подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує повністю, просить суд справу слухати без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити повністю, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту договору, погашення заборгованості здійснюється у вигляді щомісячного платежу, який включає в себе: заборгованість за кредитом, відсотками, винагородами, комісією.
Проте відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого станом на 12 травня 2015 року виникла заборгованість в сумі 10 844, 81 євро, з яких : 9 468, 26 євро заборгованість за кредитом; 629 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; 97, 20 євро заборгованість по комісії за користування кредитом; 123, 62 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 10, 82 євро штраф (фіксована частина); 515, 90 євро штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі наведеного та ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 197, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя П'ятковський В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Коцюрби О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3047/15 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/1395/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 360/1440/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
07 липня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1030,55 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована на проживания в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ Київоблгаз (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ Київоблгаз на р/р НОМЕР_2, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2д/521/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали судового доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справ № 130/1346/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справ № 130/1346/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове доручення відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по виконанню судового доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справ № 130/1346/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити судове засідання по розгляду судового доручення на 20 липня 2015 року о 12:00 годині.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/919/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача в судові засідання 02.12.2014року, 25.02.2015року, 30.04.2015року, 03.07.2015року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідача в судове засіданні не з»явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з виїздом за межі м. Києва за сімейними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/805/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення банківського вкладу та процентів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення банківського вкладу та процентів - у загальному розмірі 67655,71 грн. та відшкодування моральної шкоди - у розмірі 10000,00 грн. (за договором банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" №634913/2013 від 15.08.2013 року та договором банківського вкладу на вимогу "Для виплат" №3554 від 15.08.2013 року).

В судові засідання 20.01.2015 року, 19.02.2015 року, 26.03.2015 року та 14.05.2015 року позивачка ОСОБА_2, а також її представник ОСОБА_3 та представник відповідача - не з"явились повторно; про час та місце розгляду справи позивачка була повідомлена належним чином; явка позивачки ОСОБА_2 в судове засідання була визнана судом обов"язковою; заяви про розгляд справи за відсутності позивачки не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення банківського вкладу та процентів, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.