Ухвала

іменем україни

29 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння за АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказаний будинок був наданий ОСОБА_4 у користування винрадгоспом «Азовський» Генічеського району, Херсонської області, і вона проживає в ньому з 1985 року, а так як будинок був фактично не придатний для проживання, і вона за власні кошти здійснила ремонтні роботи у ньому, остання вважає, що є підстави для визнання за нею права власності на вказане домоволодіння у відповідності до положень ст. 344 ЦК України.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4, право власності за набувальною давністю, на домоволодіння за АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року рішення Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не доведено та не надано доказів відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги, при цьому судом вірного вказано про те, що позивачем не доведено наявності сукупності умов для набуття права власності за набувальною давністю, що передбачено положеннями ст. 344 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вбачає підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції та приходить до висновку, що воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, при цьому, відповідно до ст. 212 ЦПК України, апеляційним судом повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч.3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова