18 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «ВТБ Банк» - Разумова Максима Анатолійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» - Разумов М.А. просить суд скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, справу передати до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що недоліки позовної заяви були усунуті позивачем у строки, встановлені ст. 212 ЦПК України.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що вказані в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 недоліки усунуті були лише 16.03.2015 з пропущенням встановленого ухвалою строку.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Справа 760/3995/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6611/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 була отримана позивачем 10.03.2015

16.03.2015 представником позивача ПАТ «ВТБ Банк» - Разумовим М.А. були усунуті недоліки позовної заяви та надано оригінал квитанції № 24508 від 10.03.2015 про сплату судового збору.

Проте, в цей же день судом першої інстанції було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу з підстав невчасного усунення недоліків, оскільки на момент постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачем уже було усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції № 24508 від 10.03.2015 про сплату судового збору, про що свідчить клопотання представника позивача за вх. № 16323 від 16.03.2015.

За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «ВТБ Банк» - Разумова Максима Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу направити до Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: