Справа № 197/533/15-ц
Номер провадження № 2/197/325/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

за участі сторін:

позивача : прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1А,,

представника , відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

третіх осіб: представника служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4,

заяви :

органа опіки та піклування при виконавчому комітеті Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області - заява,

орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Саксаганської районної в місті ради м. Кривий Ріг - заява-клопотання про розгляд справи без їх участі ,

ОСОБА_5 - заява, ОСОБА_6 - заява, ОСОБА_7 - заява,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом Прокурора Широківського району Дніпропетровської області , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третті особи Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Саксаганська районна в місті рада м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна суд,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, який мотивує тим, що рішенням Широківського районного суду від 13.12.2012 року по справі №0445/1578/2012 ОСОБА_2 (відповідача), позбавлено батьківських прав відносно вищезазначеної дитини, призначено ОСОБА_5 опікуном над дитиною. Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації від 06.02.2013 №41-р-13 неповнолітньому ОСОБА_8 надано статус дитини, позбавлено батьківського піклування. Мати дитини, ОСОБА_10, померла 27.10.2011 року. На підставі договору купівлі-продажу ВМА №605303,29.10.2008, відповідачу на праві приватної власності належить домоволодіння №42 розташованого за адресою: Широківський р- н, с. Миролюбівка, вул.. Вовченко. Тому просить про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Представник служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності а.с. 21, вимоги заяви визнала, не заперечує проти її задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності а.с. 33 позов не визнає, до суду надав запереченняа.с. 28-30, на які в засіданні посилався та підтримує їх.

Третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до суду не з'явились надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Саксаганської районної в місті ради м. Кривий Ріг до суду не з'явились надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не з'явилась надала заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав , що неповнолітні йМаринець ОСОБА_11 знаходиться у неї під опікою . Зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. там фактично мешкає, житлом забезпечений оскільки фактично успадкував частку у вище вказаній квартирі після смерті матері: ОСОБА_12. Претензій до відповідача не має. Справу просить слухати в її відсутність а.с. 55.

Третя особа ОСОБА_6 проти задоволення зазначеного позову вона заперечує та просить відмотиви в його задоленні, оскільки спірне домоволодіння за адресою 53700, Дніпропетровська обл., Широківський район, с. Миролюбівка, вул. Вовченка, 42 придбавалося нею та відповідачем ОСОБА_2. за час шлюбу, укладеного 27.11.2004 року, тому є спільною сумісною власністю подружжя, таким чином, заявлені позовні вимоги порушують її майнові права. Крім того, звертаю увагу суду, що зазначені позовні вимоги порушують права їхніх з відповідачем малолітніх дітей: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають у спірному будинку, справу просить розглядати в її відсутність а.с. 83.

Третя особа ОСОБА_7 до суду надала заяку в якій, проти задоволення зазначеного позову вона заперечує, оскільки вона є непрацездатною особою та зареєстрована у спірному домоволодінні за адресою 53700, Дніпропетровська обл., Широківський район, с.Миролюбівка, вул. Вовченка, 42, задоволення позову може вплинути на її права, визначені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Тому просить суд у задоволенні позовної заяви прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна відмовити у повному обсязі, справу розглядати в подальшому за моєї відсутності. а.с. 82.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносин.

21 жовтня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_15 розірвали шлюб, пр що в Книзі реєстрації розірваню шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 628 а.с. 36.

ОСОБА_2 та ОСОБА_16 27 листопада 2004 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №05. а.с. 68.

29 жовтня 2008 року ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна , яке знаходиться за адресою с. Миролюбівка вул. Вовченка 42 Широківського району Дніпропетровської області а.с. 65.

Мати дитини ОСОБА_8, ОСОБА_10, померла 27.10.2011 року.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 по справі № 0445/1578/12-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_8, призначено опікуном над дитиною ОСОБА_9. а.с. 4-6.

Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації від 06.02.2013 №41-р-13 неповнолітньому ОСОБА_8 надано статус дитини, позбавлено батьківського піклування а.с. 7.

Згідно ату, ОСОБА_8 проживав з народження за адресою АДРЕСА_1. а.с. 37.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.71 ЖК Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, -протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

У п. 3 ч. 1 ст. 247 Сімейного кодексу України, зазначено, що дитина, над якою встановлено опіку або піклування має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Суд спростовує, як доказ прокурора, а саме інформацію надану службі у справах дітей Широківської РДА з якої вбачається, що в батьків ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4 є нерухоме майно, а саме в матері ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 квартира за адресою АДРЕСА_2, в батька будинок за адресою с. Миролюбівка вул. Вовченко буд. 42 Широківського району Дніпропетровської області.

Так як з даної інформації не вбачається, що ОСОБА_8 над яким встановлено опіку проживав до встановлення опіки над ним опіки за адресою с. Миролюбівка вул. Вовченко буд. 42 Широківського району Дніпропетровської області.

Отже, так як ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 , з народження проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, а будинок ОСОБА_2 придбав 29 жовтня 2008 року за адресою: с. Миролюбівка вул. Вовченка 42 Широківського району Дніпропетровської області, тому суд вважає позов неогрунтованим й таким , що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , судовий збір в розмірі 243,60 гривень віднести на рахунок держави так як згідно п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді від сплати судового збору звільняються.

Керуючись ст. 45, 118-119 ЦПК України, ст.20, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 71 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Прокурора Широківського району Дніпропетровської області , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третті особи Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Саксаганська районна в місті рада м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , судовий збір в розмірі 243,60 гривень віднести на рахунок держави так як згідно п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді від сплати судового збору звільняються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ