справа № 278/721/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до НАСК "ОРАНТА" про відшкодування матеріальної шкоди, --
Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду, що була заподіяна її майну в розмірі 5 595,41 гривень та 700,00 гривень за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Проте, від представника позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а також не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Представник відповідача направленим до суду клопотанням просив перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з тимчасовою технічною неможливістю надання доказів та матеріалів по справі, однак повідомлені останнім причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними. За таких обставин, зважаючи на визнання судом причини неявки в судове засідання відповідача неповажними, належне сповіщення останнього про розгляд справи та беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду.
Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 24 листопада 2013 року о 2 годині 10 хвилин на 5 км. автодороги сполучення "Житомир - Могилів Подільський", ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", реєстраційний номер "06 АМ 8961", при виконанні маневру поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки "ОПЕЛЬ", реєстраційний номер "АВ 0402 ВТ", під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За наслідками даної ДТП постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року (а.с.18) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля марки "ОПЕЛЬ", реєстраційний номер "АВ 0402 ВТ" є ОСОБА_1, тобто позивач у даній справі (а.с.24). Протоколом огляду автомобіля марки "ОПЕЛЬ", реєстраційний номер "АВ 0402 ВТ", який проводився за участю ОСОБА_3, встановлено перелік та опис пошкоджень завданих даному транспортному засобу (а.с.22). Згідно експертного автотоварознавчого дослідження № 312 від 20 листопада 2014 року (а.с.4-17) вартість заподіяного збитку автомобілю марки "ОПЕЛЬ", реєстраційний номер "АВ 0402 ВТ" станом на 20 листопада 2014 року складав 5 595,41 гривень. За проведення даного автотоварознавчого дослідження сплачено 700,00 гривень (а.с.15).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ЗАЗ", реєстраційний номер "06 АМ 8961", ОСОБА_4 застрахована в НАСК "Оранта" згідно поліса серії "АС" № 1257340 з терміном дії до 29 березня 2014 року (а.с.34). 25 листопада 2013 року Житомирською обласною дирекцією НАСК "Оранта" зареєстровано повідомлення ОСОБА_2 про вищевказану ДТП (а.с.20), а також ОСОБА_4 звернулась до НАСК "Оранта" із заявою про страхове відшкодування (а.с.21). В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що згідно чинного законодавства передбачена виплата страхового відшкодування, а відповідач, як страхових, у разі визнання вимог заявника обґрунтованими, зобов'язаний був прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.
Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (ст. ст. 6, 22.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Аналіз вищенаведених фактичних обставин справи та норм матеріального права, які їх регулюють, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Преюдиційним, в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України, є факт вини з боку ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб позивача було пошкоджено, тим самим нанесено останній матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2, застрахована відповідачем у даній справі. Судом встановлено, що дійсно з боку відповідача мав місце факт невиплати позивачу суми страхового відшкодування, а отже зобов'язання відповідача, як страховика, не виконане.
Окрім цього, так як позовна заява підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача а підставі приписів ст. 88 ЦПК України слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 88, ст. ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, --
Стягнути з національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 заподіяну останній матеріальну шкоду в розмірі 5 595,41 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень та 700,00 (сімсот) гривень за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, а всього 6 295,41 (шість тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривні.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя Є.О. Грубіян