overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6063/15
Справа №522/8073/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 25 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/2053/15-ц
Провадження № 2-н/0182/435/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2006/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1124/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власноті,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2006/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власноті.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.05.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 562/782/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.107 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 25 по вул. Дубенщина в с.Глинськ, Здолбунівського району, Рівненської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7523 грн. 10 коп. та 3743 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 11266 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення було роз'яснено право відповідача на звернення до суду, що його ухвалив з відповідною заявою. Однак, відповідач ОСОБА_1 не звертався до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд заочного рішення від 21 січня 2015 року, як це передбачено ст.228 ЦПК України, а подав до суду одразу апеляційну скаргу.

Таким чином, виходячи з вимог п. 4 ст.231 ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року належить повернути.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1154/15-ц
Номер провадження 2/213/670/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відокремлений підрозділ юридичної особи: Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 8 Криворізької АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів, пені, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відокремлений підрозділ юридичної особи: Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 8 Криворізької АТ "Банк "Фінанси та Кредит"про захист прав споживачів та стягнення коштів, пені, моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- не додано копію паспорту позивача, що унеможливлює перевірити правильність зазначення ім"я позивача, вирішення питання про підсудність справи;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

- не зазначено правові підстави позовної вимоги про стягнення моральної шкоди;

- не зазначено правовий статус Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 8 Криворізької АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- не надано документів, доданих до позовної заяви, для надіслання відповідачу;

- у позові зазначено, що позовна заява подається у трьох примірниках - для кожної із сторін, проте додано два примірника позовної заяви;

- позивач просить стягнути з відповідача суму коштів у доларах США без зазначення гривневого еквіваленту з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день звернення до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відокремлений підрозділ юридичної особи: Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 8 Криворізької АТ "Банк "Фінанси та Кредит"про захист прав споживачів та стягнення коштів, пені, моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 692/509/15-ц
Провадження № 2/692/168/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) по заборгованості

за несплачені аліменти в порядку ч. 1 ст. 196 СК України

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 411 664 (чотириста одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 25 копійок та стягнути на її користь понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, позивачка ОСОБА_1 до суду подала письмову заяву, в якій просить суд залишити подану нею заяву без розгляду.

Суд, ознайомившись з заявою позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості за несплачені аліменти в порядку ч. 1 ст. 196 СК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Головуючий :
Справа № 758/3419/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Київська Русь» про зобов'язання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 11, 509, 524, 526, 530, 610, 626, 628-629, 1066, 1068, 1071, 1073-1074, 1089, 1091, 1092 ЦК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Закону України "Про інвестиційну діяльність», керуючись ст.ст. 3-14, 57-60, 88, 213- 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Київська Русь» про зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (м.Київ, вул.Хорива,11-А, код 24214088) переказати кошти у розмірі 1 279 394 гривні з поточного рахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС» (код 38323522) №8503 в філії AT «Укрсиббанк» (МФО 380333).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (м.Київ, вул.ХориваД 1-А, код 24214088) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа№751/4989/15-ц
Провадження №6/751/1722/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 травня 2015 року на 09 годин 35 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 344/59/15-ц
Провадження № 2-н/344/451/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 234/6713/15-ц
Провадження № 2/234/3374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 травня 2015 року, на 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №22-ц/784/1204/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2015 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова