Справа № 610/253/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки в сумі 27 872,22грн. та моральну шкоду - 100 000 грн..

Вироком Балаклійського районного суду від 31.10.2014р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керуваи транспортним засобом. На підставі п.в ст.1 ЗУ "Про амністію в 2014р." ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом покарання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 27 872,22грн. та моральну шкоду - 50000грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.01.2015р. Вирок Балаклійського районного суду від 31.10.2014р. щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та призначено новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства.

26.01.2015р. данний позов надійшов до суду.

12.08.2015р. ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100 000грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вироком Балаклійського районного суду від 31.10.2014р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керуваи транспортним засобом. На підставі п.в ст.1 ЗУ "Про амністію в 2014р." ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом покарання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 27 872,22грн. та моральну шкоду - 50000грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.01.2015р. Вирок Балаклійського районного суду від 31.10.2014р. щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та призначено новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства. Вказаний вирок набрав законної сили. Діями відповідача завдано позивачеві також моральної шкоди, визначену позивачем на суму 100 000 грн. Посилався на те, що винними діями відповідача ОСОБА_2 йому було завдано значної моральної шкоди, яке виразилось в наступному. В момент ДТП він переніс величезну фізичну біль, зазнав сильний переляк і душевне хвилювання внаслідок отриманих травм і пошкодження автомобіля. Через похилий віку і внаслідок цього поганого зрощення кісток, він назавжди втратив нормальну функціональність організму. Його рідні були змушені доглядати за ним в лікарні, де він пробув на стаціонарному лікуванні, що порушило як його, так і їх звичний життєвий уклад. До теперішнього часу він періодично проходить курс лікування, на що витрачає свої кошти.

Після отриманих в ході ДТП травм він не може повною мірою виконувати роботи з ведення домашнього господарства, обробці городу на наявній у нього ділянці в сел. Андріївка. Його дружина, так само як і він, має статус постраждалої від ЧАЕС, вона пенсіонер і інвалід 2 групи, якій так само протипоказана фізична праця. Тому вони змушені були наймати людей для обробки городу і нести на це додаткові матеріальні витрати.

Внаслідок отриманих автомобілем численних механічних пошкоджень, він тривалий час не міг його відновити, що позбавило можливості вести звичний спосіб життя, так як він літня людина, пенсіонер, чорнобилець і пересуватися ногами вже важко. Його дружина взагалі погано ходить, так як у неї хворі ноги. Тому він на тривалий час не мав можливості використовувати свій автомобіль для вимушених поїздок до лікарів, а так само використання його в повсякденному побуті, у тому числі і для поїздок з Балаклії, де він живе, на присадибну ділянку в сел. Андріївка.

З моменту скоєння ДТП і до теперішнього часу значно змінилися ціни на запасні частини і на виробництво робіт для ремонту автомобіля, так як відбулося трикратне збільшення курсу долара США, а ціни на запчастини і роботи встановлюються виходячи з цього курсу, що значно підвищило його витрати по відновленню автомобіля.

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 він був змушений їздити в міліцію до слідчого, в прокуратуру, в експертні установи, а так само звертався за юридичною допомогою до адвоката, на що витрачав свої сили, час і кошти. Крім того, поведінка відповідача ОСОБА_2 після ДТП, і його відмова в добровільному відшкодуванні заподіяної злочином шкоди, викликає додаткові моральні страждання.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та на полягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить явочний лист в матеріалах справи, надав телефонограму в якій просив відкласти розгляд справи в зв"язку з його участю в судовому засіданні в Комінтернівському райсуді м.Харкова, але не надав суду доказів в підтвердження данної обставини. 21.08.2015р. представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні в повому обсязі

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2014р. ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п.в ст.1 ЗУ "Про амністію в 2014р." ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом покарання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 27 872,22грн. та моральну шкоду - 50000грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.01.2015р. Вирок Балаклійського районного суду від 31.10.2014р. щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та призначено новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства../а.с.8/

Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях,&nbsp; яких фізична&nbsp; особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року N 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 5 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року N 4 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають, зокрема, наявність такої шкоди. При цьому, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Виходячи з загальних принципів доказування та враховуючи, що цивільним позивачем по справі є особа, яка зазнала збитків від злочину, а також зазнала порушення нормальних життєвих зв'язків у зв'язку з викладеним та інших цивільних прав, суд вбачає можливість задоволення позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких умов, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та можливість їх часткового задоволення у розмірі: відшкодування моральної (немайнової) шкоди -10 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою ПВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27 березня 1992 року N 6, Постановою ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року N 4, ст.ст. 11, 57, 60, 61, 77, 88, 212 -214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ