Справа № 200/3478/15-ц
Провадження №2/200/1675/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника матері ОСОБА_3, ОСОБА_5, в особі законного представника матері ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника матері ОСОБА_3, ОСОБА_5, в особі законного представника матері ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає за адресою ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, квартира неприватизована, проживання у ній здійснюється на підставі договору найму житлового приміщення. В квартирі зареєстровані відповідачі, які з лютого 2012 року залишили житлове приміщення, забрали свої речі і з того часу не проживають в квартирі. Відповідачі не робили спроб повернутися і проживати у вказаній квартирі, їх особистих речей в квартирі немає. Реєстрація відповідачів у квартирі порушує його права користування майном, виникають труднощі з оплатою комунальних послуг.

У судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, наполягав на його задоволені, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, оголошення про виклик до суду розміщено у газемі Вісті Придніпров'я №42 (1637) від 28.05.2015 року. Про причини своєї неявки суду не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа до суду свого представника не направила, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши пояснення свідків, матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради від 15 квітня 2005 року №307/3 була проведена зміна наймача квартири №132 будинку №47, корп. 1 на ж/м Тополя-3 з померлого наймача ОСОБА_6 на її сина ОСОБА_2

На теперішній час в спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, його сестра ОСОБА_7, дядя ОСОБА_2, дружина дяді ОСОБА_3, діти дяді ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої КП «Жилсервіс-2» ДМР від 17.02.2015року. Відповідачі не мешкають без поважних причин, особистих речей в ній не має, оплату комунальних послуг не здійснюють. Дані обставини підтверджуються актом від 16 жовтня 2014 року та актом від 17 лютого 2015 року. Факт не проживання відповідачів в спірному жилому приміщенні також підтверджується заявами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Т згідно з якими встановлено, що з лютого 2012 року відповідачі не проживають в квартирі 132 будинку 47 корп. 1 ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки здійснюється у судовому порядку.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що відповідачі більше ніж півроку не проживають у спірній квартирі, не зберігають в ній свої речі, не несуть витрат по її утримані, втратили інтерес до неї, а тому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою 132 в будинку 47 корп 1 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську, згідно зі ст.ст.71,72 ЖК України, а відтак позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку судові витрати з відповідачів не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 214, 215, 218, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника матері ОСОБА_3, ОСОБА_5, в особі законного представника матері ОСОБА_3, третя особа Бабушкінський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, в особі законного представника матері ОСОБА_3, ОСОБА_5, в особі законного представника матері ОСОБА_3, такими, що втратил право користування житловим приміщенням - квартирою № 132 в будинку № 47 корпус № 1 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську, що є підставою зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, в особі законного представника матері ОСОБА_3, ОСОБА_5, в особі законного представника матері ОСОБА_3, з житлового приміщення - квартири № 132 в будинку № 47 корпус № 1 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Циганков