overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/979/15-ц
Номер провадження №2-н/318/93/2015
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтвержує його повноваження.

Як вбачається з довіреності від 19/2924 від 01.04.2015 року виданою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" в особі Тимчасово виконуючого обов»язки Голови правління ОСОБА_2, на здійснення представництва товариства в суді ОСОБА_3, серед повноважень, що надані останньому для виконання данної довіреності, відсутнє право підпису будь-яких заяв від імені товариства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, у представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", що підписав заяву, відсутні повноваження на право підпису цієї заяви, тому справу необхідно повернути завнику.

Керуючись ст. ст. 96, п. 3 ч. 1. ст. 100, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
23.04.2015 Справа № 756/5269/15-ц
Унікальний №756/5269/15-ц
Провадження №2/756/3359/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення коштів у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань щодо відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення коштів у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань щодо відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позову адреса місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт»: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д, літ. В, що територіально не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що спір виник не з приводу відшкодування шкоди, а з приводу стягнення страхового відшкодування, то підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення коштів у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань щодо відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2015 року Справа № 711/3408/15-ц
Провадження № 2-н/711/290/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву військового прокурору Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до концерну "Техвоєнсервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4 671 грн., відповідно до ст. ст. 3, 95-96, 98, 110 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 20,36-1 ЗУ "Про прокуратуру", -
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного виконання.
Суддя: Л. Д. Колода
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7644/15-ц
провадження № 2/753/4458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року у справі №753/885/15-ц позовну заяву ОСОБА_2, як зустрічну позовну заяву, було виділено у самостійне провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 11 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 301/939/15-ц
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2015 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 718,20 грн., 3% річних у сумі 8,71 грн., індексу інфляції у сумі 140,07 грн. та 121,80 грн. судового збору,
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Пітерських
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 200/4713/15ц
Провадження № 2/200/1840/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровськ ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

· в позовній заяві не вказані поштові індекси сторін;

· не вказано хто є відповідачем у справі, оскільки всі сторони вказані як позивачі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровськ ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 491/269/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №45919/07/к6 від 08 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 червня 2012 року між ПАТ АБ «Експрес Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір №45919/07/к6, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 27200 гривень 00 копійок строком на 36 місяців з 08 червня 2012 року по 08 червня 2015 року зі сплатою 24% річних згідно умов кредитного договору.

15 жовтня 2014 року за вих. №1755 та 24 грудня 2014 року за вих. №2462 боржнику направлялись вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання боржником особисто. Вимоги банку залишились без відповіді та задоволення.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 30 січня 2015 року відповідач має заборгованість: сума боргу за простроченим кредитом 9056 гривень 00 копійок; загальна сума боргу за простроченими відсотками 1595 гривень 84 копійки; сума боргу за простроченою комісією 1100 гривень 00 копійок; сума пені за кредитом 727 гривень 95 копійок; сума пені за відсотками 88 гривень 80 копійок; інфляційні нарахування за простроченим кредитом 932 гривні 76 копійок; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 133 гривні 58 копійок; сума штрафу за порушення умов договору 2720 гривень 00 копійок, а загальна сума заборгованості складає 15254 гривні 93 копійки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №45919/07/к6 від 08 червня 2012 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2015 року, на 09.30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/127/3592/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 19.05.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.05.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/610/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 травня 2015 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Борщ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Проте в судові засідання призначені на 24 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року, 10 березня 2015 року, 01 квітня 2015 року та 20 квітня 2015 року позивач не зявилася. Направляла до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Проте доказів та підтвердження поважності неявки в судове засідання суду не надала.

Відповідно до правила пункту 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/254/15-ц
Провадження № 2/314/266/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.02.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.02.201р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 30.03.2015р., (з урахуванням відпустки судді за період з 05.03.2015р. по 25.03.2015р.) з викликом сторін у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

27.02.2015
Провадження №2-/554/5103/2014 2/554/23/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фундаментспецбуд» про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПП «Фундаментспецбуд» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 29 грудня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом: сплати судового збору та надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

22 січня 2015 року ОСОБА_1 отримала ухвалу без руху від 29 грудня 2014 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконала, до суду документи не надала.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фундаментспецбуд» про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/6680/15-ц
Провадження № 2-н/161/739/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 345/404/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.04.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити до розгляду на 06.02.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 496/2098/15-ц
Провадження № 2/496/1030/15
У х в а л а

"13" травня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове пров. Прикордонний, 8, на підставі якого право власності на зазначений будинок набула ОСОБА_2, оформлений 29.11.2002 року, посвідчений нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, а також визнати за ним право власності на ? частину вказаного житлового будинку.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України - позивачеві необхідно надати технічний паспорт на житловий будинок станом на теперішній час, в якому буде вказана його вартість, виходячи з цього вказати ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості будинку, але не менше ніж 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше, ніж 3 мінімальних заробітних плати 3654 грн. Крім того, позивач посилається на те, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої 19 січня 2013 року, але відмову не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119,120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5