14.05.2015 Єдиний унікальний № 371/942/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/5/15
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

14 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, посилаючись на ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звернувся до суду за місцезнаходженням органу ДВС з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України та вилучення в разі наявності закордонного паспорту.

Вказане подання погоджене начальником ВДВС Миронівського РУЮ ОСОБА_2

Подання має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями статті 119 ЦПК України, та містити відомості, перелічені в Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція). Ця Інструкція містить окремий розділ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання не відповідає вказаним вимогам.

В ньому не зазначено: дату народження (число, місяць, рік) особи (боржника), підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Звертаючись до суду, державний виконавець не врахував, що тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі, якщо особа має паспорт для виїзду за кордон. Дані про наявність у боржника такого паспорту та його реквізити в поданні не зазначені, відповідними доказами факт наявності у боржника паспорту для виїзду за кордон не підтверджений.

До подання не додані документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Ні подання ні додані до його матеріали не містять відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, не містять доказів що державним виконавцем вчинено всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого документу, а також доказів ухилення боржника від виконання зобовязання.

Відповідно до пункту 11.1.5 Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець зобовязаний повідомити боржника.

Матеріали, додані до подання, не містять доказів, що підтверджують таке повідомлення.

Ці недоліки подання не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та вилученні закордонного паспорту залишити без руху.

Встановити дводенний строк усунення недоліків, який починається з дня отримання відділом державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області ухвали про залишення подання без руху.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуте державному виконавцю зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук