11.06.2015 Єдиний унікальний номер 422/2215/12
У Х В А Л А 422/2215/12

11 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Волкобоєвій А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03 червня 2015 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування заяви зазначили, що 27 листопада 2012 року для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року було видано виконавчий лист. 12 грудня 2012 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до Ленінського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. 06 лютого 2013 року на адресу стягувача надійшла копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю у виконавчому листі індивідуального податкового номеру боржника. 26.02.2013 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про внесення змін до виконавчого листа. 16.05.2014 року отримано ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про відмову в задоволенні заяви про внесення змін до виконавчого листа. Оскільки, разом з заявою про внесення змін до виконавчого листа було направлено оригінал виконавчого листа. 01.07.2014 року було отримано оригінал виконавчого листа. 10.10.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» повторно звернулося до Ленінського ВДВС ДМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак отримало постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просили поновити строк, як пропущений з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди постановлено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Рішення набрало чинності, та стягувачу було видано виконавчий лист.

Проте, стягувач пропустив строк предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного строк звернення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2/422/3252/2012, 422/2215/2012 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська