Справа № 755/1337/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12.01.2015р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 48382,00грн. за кредитним договором б/н від 16.08.2006р., яка складається з: 9953,74грн. - заборгованість за кредитом; 38428,26грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомила, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі, в зв'язку з тим, що рішенням Дніпровського районного суд м. Києва від 26.06.2012 року вирішено спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет та із тих самих підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що в разі відсутності підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення додатково нарахованих позивачем, після ухвалення судом рішення, процентів, просить застосувати до цих вимог строк позовної давності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 16.08.2006 року у розмірі 48382,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н (при цьому до позовної заяви долучено укладений між сторонами договір №SAMDN4894 від 16.08.2006 року) відповідач отримав від Банку позивача кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. Разом з тим, у зв'язку із порушенням відповідачем умов Договору в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування, у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року складає 48382,00 грн., яка складається з: 9953,74 грн. - заборгованість за кредитом; 38428,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що є предметом позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2012 року, що набрало законної сили, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карки відмовлено (а.с. 28).

Цим рішенням встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №SAMDN4894 від 16.08.2006 року у розмірі 27344,15 грн., яка включає: заборгованість за кредитом - 9953,74 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 17390,41 грн., поза межами загальних строків позовної давності, враховуючи, що початок перебігу строку позовної давності починається у позивача з моменту закінчення строку дії картки, тобто з березня 2009 року, однак з цим позовом до суду позивач звернувся лише 22.04.2012 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті про направлення позовної заяви, що дає підстави суду відмовити у задоволенні позову, у зв'язку зі спливом строку давності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає закриттю в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 9953,74 грн. (що становить заборгованість по тілу кредиту) та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17390,41 грн., оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2012 року, що набрало законної сили, вирішено спір в цій частині позову, між сторонами та з підстав, що є ідентичними в межах даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитом у розмірі 9953,74 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17390,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :