Справа № 372/2841/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона з сином, ОСОБА_3 є співвласниками АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, крім них, зареєстровані відповідач - колишня дружина сина та їх дитина - її онук. В лютому 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. З 2011 року відповідач у спірному житлі не проживає, участі у витратах на його утримання не приймає. Всі витрати несе позивач з сином, а тому ОСОБА_1 просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання клишньої дружини, тако.ю, що втратила право користуватись жилим приміщенням, оскільки остання в квартирі не проживає, забрала з неї особисті речі, не навідується, витрат з утримання квартири не несе.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву та пояснила, що вона та третя особа є співвласниками квартири АДРЕСА_1. З 2002 року в квартирі зареєстрована відповідач, а пізніше і їх з третьою особою син. В подальшому сім'я сина розпалася, невістка в 2011 році забрала речі та виїхала проживати до своєї матері. Онук залишився проживати в спірній квартирі. До квартири відповідач не з'являється, коштів на її утримання не сплачує.

Третя особа пояснив, що з початку 2011 року відповідач виїхала з належної йому та його матері квартири, забрала речі. З того часу вони не спілкуються, комунальні послуги та інші витрати на утримання житла несуть він та позивач. В квартирі зареєстрований та проживає його з відповідачем син.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що є депутатом Обухівської міської ради вказав, та на запрошення позивача і третьої особи складав акти про не проживання в квартирі відповідача. Він приїздив до АДРЕСА_1, спілкувався з сусідами, речей відповідача не було.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, їх представника, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 12.11.1999 року.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «МЖЦ» від 07.05.2015 року в спірному житлі крім позивача та третьої особи зареєстровані: відповідач ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_6 - син третьої особи та відповідача.

Відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні більше одного року, що підтверджується актом про її не проживання від 26.09.2014 року, 08.04.2015 року та 11.08.2015 року, складеними сусідами та затвердженим депутатом Обухівської міської ради ОСОБА_5

Статтею 405 ч.2 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачки у спірному житловому приміщенні понад один рік, втрата інтересу останнього до вказаного приміщення, як до власного житла, добровільного виселення з нього та наявність в зв'язку з цим перешкод в здійсненні прав позивача, як власника житла, доведений належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.3,10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяПроць Т. В.