У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2; ОСОБА_7 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Людмила Борисівна, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що їй на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом належало 53/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

01 квітня 2014 року до неї звернувся ОСОБА_2 та запропонував придбати належну їй частину житлового будинку та надати допомогу у вчиненні нотаріально посвідченої угоди. 02 квітня 2014 року позивачка видала на ім'я ОСОБА_2 довіреність та передала паспорт для підготовки відповідних документів.

Дізнавшись, що відповідач не має наміру купувати нерухомість, 18 квітня 2014 року вона скасувала довіреність, про що одразу повідомила ОСОБА_2

Вказувала, що договір дарування 53/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, підписаний нею 30 квітня 2014 року під фізичним та психологічним тиском та у стані алкогольного сп'яніння, тому просила визнати його недійсним.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування 53/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, який 30 квітня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Л.Б. та зареєстрований у реєстрі за № 452. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 − ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог ст. 215, 203, 231 ЦК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2; ОСОБА_7 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сирбу Людмила Борисівна, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік