overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/6740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке у встановлений ЦПК строк Сівожелєзов О.Г.подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2419/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4886/15-ц
пр.№ 2/464/1439/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.09.2009 року та стягувати з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/4299/15
№ 22ц/778/4970/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби призначити до розгляду

на 02 вересня 2015 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/3723/15-ц
Провадження № 2н/242/473/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
08 вересня 2015 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 143/900/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Саражинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Саражинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 15.07.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заяву копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1059/15-ц
Номер провадження 2/438/466/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №BLANK00003203 від 29 листопада 2010 року в сумі 31620 грн. 78 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає: що позовна заява повинна містити ім»я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі - чого не дотримано позивачем.

Зокрема, позивачем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» у змісті позовної заяви та матеріально-процесуальній вимозі зверненій до суду як відповідача вказано ОСОБА_3, однак у доданих до позовної заяви документах, зокрема: кредитному договорі №BLANK00003203 від 29 листопада 2010 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором №BLANK00003203 від 29.11.2010 року, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера №3004 зазначено ОСОБА_4, тому позивачу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» необхідно в позовній заяві уточнити особу відповідача.

Оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, позивачу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2».

СУДДЯ:
Справа№ 524/7415/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до провадження суду за вх. №26803/15 надішла вказана позовна заява яка була передана судді у порядку черговості 07.09.2015 року.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 323000 грн., з яких 45000 грн. сплачена сума попередньої плати, 80000 грн. упущена вигода, 18000 грн. сплачена неустойка та 180000 грн. додатково сплачена сума у розмірі отриманого завдатка.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» від 25.08.2015 року за вх. №25747/15 до Автозаводського райнного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позвна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати та відшкодування збитків. Справа була зареєстрована та знаходиться в провадженні судді Кривич Ж.О. 28.08.2015 року по вказані справі було відкрито провадження.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що в провадженні судді Автозаводського райнного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати та відшкодування збитків.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/3357/15-ц

провадження у справі 2-н/0285/153/15

07.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 303/5371/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 756 гривень 88 копійок та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ АВЕ Мукачево становить 756 (сімсот п'ятдесят шість) гривень 88 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
УХВАЛА

Справа 133/1547/15-ц

03.07.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1547/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16.07..2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 03.07.2015
Справа № 635/4522/14-ц
Провадження № 2-н/635/568/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.05.2014 року по 01.05. 2015 року в розмірі 3996 (три тисячі девятсот девяносто шість ) гривень 93 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6171/15 Головуючий 1- інстанції Корекян Н.Р.
Справа № 646/5650/15-ц Доповідач Кругова С.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П..,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 492/1296/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництьві та професійних захворювань України виконавча дирекція відділення в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту каліцтва на виробництві та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництьві та професійних захворювань України виконавча дирекція відділення в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту каліцтва на виробництві та зобовязання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництьві та професійних захворювань України виконавча дирекція відділення в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту каліцтва на виробництві та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 22 жовтня 2015 року о 13 год.30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2