overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/230/15-ц
Провадження №2-о/319/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

06 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

Заявник просить суд винести рішення, в якому визнати ОСОБА_2, 20.12.1996 року народження- недієздатним, та призначити її його опікуном.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено, у звязку із проведенням судово- психіатричної експертизи.

05 травня 2015 року до суду надійшов висновок судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, а тому виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - відновити.

Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликатиучасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Дата документу 06.05.2015
Справа № 636/1881/15-ц
Провадження № 2-н/636/354/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4734/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

представника позивача - Мазницької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний - 124» до ОСОБА_2, про визнання незаконним будівництва прибудови, зобов'язання демонтувати прибудову, -

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний - 124» до ОСОБА_2, про визнання незаконним будівництва прибудови, зобов'язання демонтувати прибудову - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до судової палати цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 524/3453/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена відповідності до ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 27 квітня 2015 року.

На підставі ст. 114 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,114, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №521/7012/15-ц
Номер провадження №2/521/3676/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити відкрите судове засідання на «09» червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 1505/651/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному сді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

28.04.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки позовні вимоги також стосуються його інтересів.

Представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні з заявою не погодилась та просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні з заявою не погодився та просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні з заявою не погодився та просив відмовити.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 35 ЦК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на «30» квітня 2015 року на 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача , відповідачку та третю особу - направити судову повістку з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 617/124/15-ц
Провадження № 6/617/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Король Т.В.,

Секретаря - Павлюкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанск справу за заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ТОВ «Кредекс Фінанс»)

про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 11,57,60,373,218 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ТОВ «Кредекс Фінанс») про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді заяви, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 лютого 2015 року.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Справа № 214/3028/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №319/769/15-ц
Номер провадження2/319/581/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24013,82 гривень та сплачені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/769/15-ц (номер провадження 2/319/581/2015) за позовною заявою ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 209/800/15-ц
Провадження № 6/209/129/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2015 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, про видачу дубліката судового наказу № 2н-280/09 від 03 листопада 2009 року виданного Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

В обгрунтування заяви зазначено, що 26.06.2014 державним виконавцем, на підставі п. 5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, було винесено постанову № В-8/846 від 26.06.2014 року про повернення виконавчого документу, згідно якої оригінал судового наказу № 2-Н-280/09 з відповідною постановою було направлено за вих. № 28890 від 02.07.2014 року стягувачу ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т. Металургів, 46 кв. 8, простою кореспонденцією. Але відповідно до скарги ОСОБА_1 від 18.12.2014 року, судовий наказу № 2-н-280/09 йому не надходив, тобто відповідний виконавчий документ при надсиланні стягувачу був втрачений.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши поданнядержавного виконавця, додані до нього матеріали та матеріали цивільної справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від № 2н-280/09 від 03 листопада 2009 року було стягнуто з КС Всеукраїнське народне кредитне товариство на користь ОСОБА_1 2400,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача, або державного виконавця видати його дублікат.

З подання державного виконавця вбачається, що до цього часу рішення суду не виконане , а виконавчий документ - судовий наказ № 2н-280/09 втрачений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ :

Задовольнити подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, про видачу дубліката судового наказу.

Видати дублікат судового наказу № 2н-280/09 від 03 листопада 2009 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 127/9522/15-ц
Провадження № 2/127/3459/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.05.2015 року на 16:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 536/1006/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 22 травня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ( м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд.31, кабінет № 1 )

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5026/13-ц
Провадження № 6/520/368/15
УХВАЛА

13.05.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/5026/13-ц за поданням Першого Київського відділу державної виконавчої служби про визнання мирової угоди в процесі виконання по справі 520/5026/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.372 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 372 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/5026/13-ц за поданням Першого Київського відділу державної виконавчої служби про визнання мирової угоди в процесі виконання по справі 520/5026/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу 520/5026/13-ц за поданням Першого Київського відділу державної виконавчої служби про визнання мирової угоди в процесі виконання по справі 520/5026/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 750/4504/15-ц
Провадження № 2-н/750/493/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута