Справа № 161/8317/15-ц
Провадження № 2-п/161/195/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 30.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача вказує, що з рішенням суду не погоджується. Вимоги обґрунтовує тим, що він не зміг зявитись в судове засідання 30.04.2015 року з поважних причин, у звязку з перебуванням на курортному лікуванні, вказує, що ні ОСОБА_3, ні його представник ОСОБА_4 не отримували заяву про збільшення позовних вимог, а також вважає, що судом неналежним чином були встановлені фактичні обставини по справі.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений він та його довіритель ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, оскільки вважають її безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін по справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання з часу належного повідомлення про перше судове засідання на 17.12.2014 р. жодного разу не зявився. Крім того, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 29.12.2014 року інтереси ОСОБА_3 вправі представляти окрім ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судове засідання не зявились без поважних причин, що свідчить про зловживання їх процесуальними правами та свідоме затягування розгляду справи. Згідно поштового повідомлення (а.с. 56) вбачається про одержання відповідачем ОСОБА_3 повідомлення про час та місце розгляду справи разом з копією заяви про збільшення позовних вимог від 16.12.14 р. В поданій заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_4 не повідомив та не надав жодних доказів, на які вони посилаються, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 30.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк