Справа № 263/4441/15-ц
Провадження № 2/263/1658/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в обґрунтовування вимог зазначив, що з серпня 2012 року знайомий з ОСОБА_2, з листопада 2013 року вони стали проживати разом, вести спільне господарство, по теперішній час мешкають у АДРЕСА_1, але офіційно стосунки не оформили, хоча подалі збираються узаконити свої відношення та зареєструвати шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3, у свідоцтво про народження дитини, її прізвище та по батькові, були записані за вказівкою відповідачки. Внаслідок зазначених обставин просить суд визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису про її народження, в графі «батько» записати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Маріуполя, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на задоволені позову на підставах зазначених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, оскільки наведені позивачем обставини відповідають дійсності.

Представник третьої особи: Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення спірних правових відносин покладався на розсуд суду.

Неявка в судове засідання представника третьої особи не є перешкодою для розгляду позову, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення спірних правових відносин по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Спір про походження дитини від осіб, які не перебували у шлюбі між собою та не подали до державних органів реєстрації актів цивільного стану сумісної заяви про реєстрацію їх в якості батьків, суд може вирішити за заявою про визнання батьківства, поданому одним із батьків

Судом встановлено, що на час народження дівчини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її фактичні батьки не перебували у шлюбі, тому у відповідності з вимогами ст.135 СК України із-за відсутності спільної заяви батьків, заяви батька, рішення суду, запис про батька у Книзі реєстрації народжень був вчинений за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записане за її вказівкою. Підтвердженням наведеного є свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 3.04.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно ч.1 ст.135 СК України. (а.с.7)

Згідно ч.4 ст.128 СК України позивач вправі вимагати визнання батьківства, так як запис про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинений відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 3.04.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, батьком ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний «ОСОБА_1». Дані відомості про батька дитини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 - позивач по справі визнає себе батьком дівчини ОСОБА_3, і факт його батьківства об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

За вимогами ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, та внести відповідні зміни в актовий запис про батька дитини.

Згідно вимог ст.145 СК України, враховуючи згоду батьків прізвище дитини слід змінити з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Суд, виходячи із вимог розумності та справедливості, вважає недоцільним стягувати з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, оскільки позивач як в позовній заяві, так і в судовому засіданні не наполягав на цьому.

Керуючись ст.ст.10,11,88,174,212,213,214, 215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Маріуполя, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області в актовий запис про народження №351 від 3.04.2015 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відповідні зміни, в графі «відомості про батька» вписати її батьком - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Маріуполя, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.І. Папаценко