У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Максимчук З.М., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Пиляй І.С., за участю представника позивача Германа Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Транс" на ухвалу Рівненського міського суду від 03 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю „Лев-Транс", ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 серпня 2015 року закрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю „Лев-Транс", ОСОБА_1 про стягнення коштів, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ТзОВ „Імпекс Транс" покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що представник ТзОВ „Імпекс Транс" не робив письмових або усних заяв про відмову від позову до ОСОБА_1, який є поручителем.

Суд першої інстанції, в порушення ч. 2 ст. 174 ЦПК України, до ухвалення судового рішення не роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд не закрив провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України. Відтак, твердження суду про відмову ТзОВ „Імпекс Транс" від позову до ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами та не відповідають обставинам справи.

Також зазначає, що представник ТзОВ „Імпекс Транс" не був присутній в судовому засіданні, в якому була проголошена ухвала про закриття провадження у даній справі.

Вважає, що суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В ході апеляційного розгляду справи представник ТзОВ „Імпекс Транс" підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання,

___________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1870/2015 Головуючий у 1 інстанції : Бучко Т.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір між сторонами у даній справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник перед усім між суб'єктами господарювання, у зв'язку із здійснення ними господарської діяльності.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пунктах 2, 3, 3.1., 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" N 10 від 24.10.2011 року, з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.

З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі перед усім виник між товариством з обмеженою відповідальністю „Імпекс Транс" та товариством з обмеженою відповідальністю „Лев-Транс", з приводу неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторського обслуговування, тобто, має місце спір між двома суб'єктами господарювання, у зв'язку із здійснення ними господарської діяльності.

Відповідальність фізичної особи ОСОБА_1, як поручителя за виконання основного зобов'язання, вже є похідною і у всякому випадку буде залежати від вирішення основного спору між вищевказаними суб'єктами господарювання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Рівненського міського суду від 03 серпня 2015 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із додержанням вимог закону, оскільки спір у даній справі дійсно не підлягає вирішенню у порядку цивільного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311,312, 313-314, 315 , 377-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Імпекс Транс" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 03 серпня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Максимчук З.М.

Рожин Ю.М.