Справа № 2-1026/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

12 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.

при секретарі - Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № А32-2965-Ф/08-KRD, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України, який пов'язаний із картковим рахунком № НОМЕР_1 для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк»

Згідно з п.п. 1.2., 1.3, 1.6 договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта НОМЕР_2 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 20 000,00 грн. із сплатою процентної ставки за користування дозволеним овердрафтом 24% річних, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців, починаючи з 03.07.2008 року та по 02.07.2009 року.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, в результаті чого станом на 12.09.2014 року виникла заборгованість у розмірі 16 622,91 грн., яка складається з: 7 741,80 грн. - заборгованість по кредиту; 8881,11 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини її неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № А32-2965-Ф/08-KRD, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України, який пов'язаний із картковим рахунком № НОМЕР_1 для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно з п.п. 1.2., 1.3, 1.6 договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта НОМЕР_2 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 20 000,00 грн. із сплатою процентної ставки за користування дозволеним овердрафтом 24% річних, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців, починаючи з 03.07.2008 року та по 02.07.2009 року.

Пунктом 3.4.1 договору клієнт зобов'язується повернути суму заборгованість за дозволеним та/чи недозволеним овердрафтом та сплатити відсотки за користування овердрафтом в строк, що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця, наступного за звітнім, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору в письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Згідно ч.І ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем.

Відповідно до даних розрахунку сума заборгованості за кредитним договором про встановлення ліміту овердрафту № А32-2965-Ф/08-KRD станом на 12.09.2014 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 16 622,91 грн., яка складається з: 7 741,80 грн. - заборгованість по кредиту; 8881,11 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 243,60 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. З, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215. 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 611. 1050, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № А32-2965-Ф/08-KRD від 01.07.2008 року у розмірі 16 622,91 грн., яка складається з: 7 741,80 грн. - заборгованість по кредиту; 8881,11 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: