overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 23 жовтня 2010 року по 14 серпня 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час перебування у шлюбі вони за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_2 Вважав, що вищевказане майно належить у рівних частках кожному з подружжя.

Ураховуючи наведене, та те, що відповідачка створює перешкоди для його проживання та реєстрації в цій квартирі позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 спірної квартири.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 274/1508/15-ц
Провадження № 2-о/0274/51/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1
заінтересована особа: Жеребківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області,
провстановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 11, 15, 18, 57 60, 63, 64, 208, 209, 212 215, 234, 235, 256 та 259 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище Бурилко), яка народилась 27.10.1954 р., є дочкою ОСОБА_2, яка народилась 05.08.1927 р. та яка померла 30.11.2013 р.

Роз'яснити, що:

рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 637/395/15-ц06.05.2015Номер рядка звіту 26"06" травня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

17 квітян 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року об 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 727/820/15-ц
Провадження № 2/727/555/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 квітня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Веселому С.С.

за участю сторін:

- позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2 і в його інтересах представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/52, паспорт серії КТ №005827 виданий 01.10.2009 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КР №953251, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, у розмірі 650,00 грн. починаючи з 04.02.2015 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць, згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/52, паспорт серії КТ №005827 виданий 01.10.2009 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 643/7768/15-ц
Номер провадження 2-о/643/264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17.06.2015 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 17.06.2015 року письмові заперечення проти зави та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 21 травня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 2-2925/15
№760/4207/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

23 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 12.05.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
справа 278/1125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 26 травня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Владика Ірина Вільгельмівна, про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Владика І.В., про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від

16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 000 грн боргу, 3% річних в сумі 3 008 грн, 2 030грн судового збору. У решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що між сторонами було укладено договір позики, умови якого ОСОБА_2 виконано не в повному обсязі, та стягненню з останньої на користь ОСОБА_3 підлягає сума боргу в розмірі 200 000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Владика Ірина Вільгельмівна, про стягнення заборгованості за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 648/869/15-ц
Провадження № 2/648/434/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білозерський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідач по справі у вказаному житловому будинку зареєстрована, але з квітня 2014 року в ньому не проживає, що підтверджується актом від 24.02.2014 року.

Реєстрація відповідача в належному йому на праві власності житловому будинку чинить перешкоди вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, що створює незручності та змушує його нести додаткові витрати, в тому числі і комунальні.

В судовому засіданні позивач не з"явилася, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об"ємі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглядати без її участі.

Представник третьої особи Білозерського РС УДМС України в Херсонській області в судовому засіданні не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності від 17.12.2012 року виданого на підставі рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 25.09.2007 року №138 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку зареєстрована, але з квітня 2014 року в ньому не проживає, що підтверджується актом складеним депутатом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 24.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 175, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст. 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Головуючий: /підпис/ Сімчук С.Б.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/23/15
Справа № 356/424/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 219/5429/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Лосинської І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/5429/2014-ц, 2/219/180/2015 від 13.03.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яким позовні вимоги позивача були задоволені.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно до п.4ч.1 ст.201 ЦПК України, мотивуючи тим, що на сьогодні останнім подано до Артемівського міськрайонного суду позов до ПАТ КБ « Приватбанк» з вимогами, у т.ч. , про визнання неукладеним договору б/н від 21.11.2010р., а також, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за його позовом до ПАТ КБ « Приватбанк» з вимогами , у т.ч., про визнання неукладеним договору б/н від 12.07.2013р, і тому справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором не може бути розглянута до набуття законної сили рішень за вищевказаними позовами.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення дійсного клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_2, суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Між тим, оскільки судом розглядається саме заява відповідача про перегляд судового рішення, яке вже прийнято судом, тому, підстав для зупинення провадження № 219/5429/2014-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розумінні ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України не вбачається .

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко