overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1404/15-ц
Провадження №22-ц/773/663/15 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення банківського вкладу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ПАТ Банк Фінанси та Кредит подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2015 року в даній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 1 квітня 2015 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит отримав 6 квітня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2015 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 466/9287/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак позивач в судові засідання не зявлялася без поважних причин, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку та не направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1720/15 у справі № 751/4987/15-ц

12 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 на 10.07.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/4029/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7403/2015
У Х В А Л А

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Білич І.В., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, стягнення банківського вкладу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 04 червня 2015 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 161/4466/15-ц
Провадження № 2-н/161/432/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 29 березня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 638/1362/15-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі про розірвання шлюбу та поділ майна, посилаючись на те, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням суду від 17 квітня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру двокімнатну за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_3.

Як вбачається з матеріалів справи 21.05.2009 року ОСОБА_1 отримала копію рішення суду від 17.04.2009 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що матеріали справи свідчать про те, що оригінал виконавчого листа сторонами по даній справі не отримувався, суду не надано доказів про його втрату, а також те, що діючим законодавством України не передбачена видача виконавчих листів по даній категорії справ, керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.05.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/931/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/931/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2015 року, 15:15 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1434/15-ц
Провадження № 2-н/644/388/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3491 грн. 12 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження № 2-н/645/1101/15
Справа № 645/2457/15-ц
Судовий наказ
15 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5827/15-ц Номер провадження: 2-н/161/699/15
(Перший/Другий примірник)
07 травня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Житлово комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2471 грн. 56 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 234/5055/15-ц
Провадження № 2/234/2752/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 30 квітня2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №442/2143/15-ц
Провадження №2/442/891/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів, присуджених рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2013 року у справі №442/7291/13-ц (провадження №2/442/2418/2013) в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________ Грицай М.М.
Справа № 755/8508/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Головне управління юстиції в м. Києві, Київська міська рада народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Головне управління юстиції в м. Києві, Київська міська рада народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

При вивченні заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних причин.

На підтвердження вимог не надано письмову відмову нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину. Крім того, слід уточнити заявлені вимоги прохальної частини заяви зазначивши у яких саме документах заявник просить встановити факт про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і та сама особа. Також заявник зазначає про те, що встановлення факту, серед іншого, необхідно для отримання допомоги на поховання та отримання пенсії ОСОБА_2, проте у заяві не зазначено відповідних юридичних осіб у якості заінтересованих осіб, не заначено їхнє місцезнаходження, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Також у разі наявності інших спадкоємців їх необхідно зазначити теж заінтересованими особами у справі, вказавши їх місце проживання.

До заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів у кількості заінтересованих осіб у справі.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Головне управління юстиції в м. Києві, Київська міська рада народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 08 травня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 266/1427/15-ц
Провадженя № 2/266/691/15
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна.

Позивачем заявлено письмове клопотання про витребування з МРЕО-2 м. Маріуполя відомостей про те, на підставі яких правовстановлюючих документів та за ким зареєстровано трнаспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати з МРЕО 2 м. Маріуполя відомості:

● За ким та на підставі яких правовстановллючих документів зареєстровано транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.