Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2283/15 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Єдиний унікальний №318/140/15 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Каракуши К.В.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про вселення та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про вселення та виселення.

У позові зазначав, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 рішенням суду визнаний недійсним, він є інвалідом ІІ групи, мешкає у приміщенні, яке є небезпечним для проживання, без світла та опалення.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд виселити відповідачів з житлового будинку АДРЕСА_1 та вселити його до вказаного житла.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про вселення задоволено.

Виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_4 до житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта та її представника, відповідача ОСОБА_5, заперечення ОСОБА_6, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.10.1997 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії Запорізького обласного суду від 27.11.1997 року ОСОБА_4 був визнаний недієздатним з лютого 1990 року (а.с.53-58).

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.12.1998 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано договір купівлі-продажу житлового будинку будинку АДРЕСА_1, укладений 10 листопада 1990 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано недійсним (а.с.18).

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.10.2002 року у справі за позовом ОСОБА_6, діючого в інтересах недієздатного ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод прав власника та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 передати житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 25 805,70 грн. ОСОБА_6, а ОСОБА_6 на момент передачі йому будинку, виплатити одноразово подружжю ОСОБА_3 25 805,70 грн. або суму за вищевказане майно станом на момент виконання даного рішення (а.с.5).

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.06.2004 року ОСОБА_4 було поновлено у дієздатності (а.с.59).

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.12.2005 року задоволено позов ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та визнано недійсною реєстрацію місця проживання відповідача в спірному житловому будинку (а.с.27-29), хоча в паспорті ОСОБА_4 значиться зареєстрованим в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 4 зворот).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснила, що вона не отримувала виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 04.10.2002 року в частині виплати ОСОБА_6 подружжю ОСОБА_3 25 805,70 грн., оскільки вона з сім'єю проживала в житловому будинку, а ОСОБА_6 також не звертався про примусове виконання цього рішення в частині передачі йому будинку.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, пояснення та заперечення сторін, дав належну оцінку всім наданим суду доказам та дійшов правильного висновку про те, що після визнання договору купівлі-продажу спірного житлового будинку недійсним, ОСОБА_4 був поновлений у правах власника цього будинку, а відповідачі, проживаючи у належному позивачу будинку без достатніх правових підстав створюють власнику перешкоди у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном, тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4

Доводи апелянта про те, що право власності ОСОБА_4 на житловий будинок не зареєстровано та він не зареєстрований в цьому будинку не обґрунтовані. Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.10.2002 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 10 листопада 1990 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.10.2002 року ОСОБА_4 був поновлений у правах власника цього будинку. Зазначені рішення суду не скасовані, набрали чинності.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачі не позбавлені права вирішити питання щодо повернення ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 25 805,70 грн. в інший спосіб.

Враховуючи викладене, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: