Справа № 569/3181/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi :

головуючого суддi Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вироку Рівненського міського суду від 04 лютого 2015 року його визнано потерпілим у кримінальній справі по обвинуваченню відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ухвалено відповідні покарання. У зв'язку з вчиненими умисними злочинними діями відповідачів йому було завдано майнової шкоди на загальну суму 1 800 грн. Вважає, що йому завдано також моральної шкоди, яку зазнав він та його родина, оскільки для їхнього родинного бюджету 1 500,00 грн. це велика сума, вони розраховували на ці кошти, та фактично своїми діями відповідачі позбавили їх засобів до існування в той момент, адже вони з дружиною є безробітними, та фактично живуть на кошти, які він отримує від тимчасових підробітків. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 3 000,00 грн., хоча жодні матеріальні блага не зможуть повернути йому душевного спокою, втраченого через пережите.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав повністю і просив суд стягнути з відповідачів на його користь завдану внаслідок вчинення злочину майнову шкоду у розмірі 1 800,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснив, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнає, а вимоги щодо стягнення моральної шкоди вважає необґрунтованими, оскільки вони не доведеними відповідними доказами.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що завдану матеріальну шкоду позивачу визнають. Вважають, що моральна шкода заявлена позивачем не обґрунтована належними та допустимими доказами.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що завдану матеріальну шкоду позивачу визнають. Вважають, що моральна шкода заявлена позивачем не обґрунтована належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 04 лютого 2015 року у справі № 569/15929/14-к, який набрав законної сили, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнані винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджені до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнені від відбуваня покарання з випробуванням.

Вказаним вироком встановлено, що 03 травня 2014 року приблизно о 15 год. неповнолітній ОСОБА_4, за попередньою змовою з неповнолытным ОСОБА_3 та ОСОБА_5, маючи умисел на таэмне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в парку імені Т.Г. Шевченка по вул. Парковій в місті Рівне, вчинили крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме гаманця з грошовими коштами у сумі 1500 грн.

З вироку суду також слідує, що в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю і підтвердили, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_2 Щиро розкаюються та жалкують про скоєне.

Згідно положень ч.4 ст. ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Відповідно з ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути з кожного по 600 грн. завданої матеріальної шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди позивач вказав, що у зв'язку із порушенням його прав він зазнав сильного душевного хвилювання, не мав можливості забезпечити належним чином свою сім'ю, конфліктами у сім'ї та матеріальною скрутою. Будь яких інших об'єктивних та допустимих доказів про завдану моральну шкоду позивач суду не надав.

При цьому, суд виходить з вимог розумності та справедливості, і вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 300 грн.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що можуть бути задоволені частково.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягнення з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296, 297 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 з кожного по 600 грн. завданої матеріальної шкоди та по 100 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у сумі по 81,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2015 року.

Суддя : Сидорук Є.І.