overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2015 р. Справа № 755/5247/15-ц
Провадження №2-н/755/203/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3211/15
№760/5087/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

20 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 30.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
пр. № 2-во/759/96/15
ун. № 2-63/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2015 р. про повернення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі № 2-63/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про визнання особистої приватної власності та вилучення квартири з майна, що є спільною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2011 р. за ново виявленими обставинами у справі № 2-63/11.

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. матеріали поданої заяви залишені без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків (а.с. 16).

Проте, у зв'язку з не усуненням заявником недоліків, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2015 р. матеріали заяви були повернуті (а.с. 25).

24 квітня 2015 р. представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 19.03.2015 р., посилаючись на те, що судом невірно зазначено по-батькові позивачка ОСОБА_3, замість вірного - ОСОБА_3, що вбачається з наданої представником позивача довіреності від 09.07.2013 р., строк дії якої закінчується 09.07.2016 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2015 р. про повернення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі № 2-63/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про визнання особистої приватної власності та вилучення квартири з майна, що є спільною власністю подружжя, а саме: невірне по-батькові позивача ОСОБА_3, виправити на вірне - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 635/9791/14-ц
Провадження № 2/635/3545/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, житловою площею 37,90 кв.м., загальною площею 68.70 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2

Під час проголошення рішення виявлено описки, допущені судом в рішенні, а саме: допущено описки у зазначенні загальної площі житлового будинку, замість правильного «загальна площа 79,70 кв.м.», помилково зазначено «загальна площа 68,70 кв.м.» та у зазначенні житлової площі, замість правильного «житлова площа 48,90 кв.м.», помилково зазначено «житлова площа 37,90 кв.м.»

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року.

Зазначити у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року житлову площу будинку 48,90 кв.м. та загальну площу будинку 79,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/804/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"12" травня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Тріскало ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Тріскало ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 07.07.2015 о 10:00. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 546/467/15-ц
Номер провадження 2-о/546/36/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в правовстановлюючому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в правовстановлюючому документі.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/1944/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/221/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/1944/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги.

Суддя:

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5641/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галінська В.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 361/9006/14-ц
Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2602/15
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/22004/14-ц

Провадження № 2/638/1279/15

15 травня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» інформацію про здійсненні платежі по особовому рахунку 9/10/281 за оплату послуг з постачання природного газу в будинок № 64 по вул.. Ленінградська в м. Харкові в період з 04 грудня 2014 року ( з моменту укладання договору від 04 грудня 2014 року № лен-629-14, укладений між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_2 про реструктуризацію заборгованості) по 22.04.2015 року.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» інформацію про здійсненні платежі по особовому рахунку 9/10/281 за оплату послуг з постачання природного газу в будинок № 64 по вул.. Ленінградська в м. Харкові в період з 04 грудня 2014 року ( з моменту укладання договору від 04 грудня 2014 року № лен-629-14, укладений між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_2 про реструктуризацію заборгованості) по 22.04.2015 року.

Судове засідання призначене на 20 травня 2015 року на 09-15 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2-н/537/315/2015
Справа № 537/1203/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С. О., розглянувши заяву юридичної особи комунального підприємства „Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 645/986/15-ц
Провадження № 2-н/645/514/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. вул. Іванова, 7/9, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 1001 грн. 86 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя - (підпис)
Копія згідно з оригіналом. Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/912/15-ц.
провадження2/306/443/15
рядок статзвіту №48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.04.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 12 травня 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 травня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул.Л.Українки, 28а (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул.П.Сагайдачного, 11 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3