Справа № 339/257/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. В них виявилися різні погляди на життя, відповідач не працював, коштів на утримання її та неповнолітньої дочки не надавав. Спільного господарства не ведуть та спільно не проживають, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 12 липня 2013 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 41. Неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею, та після розірвання шлюбу залишити прізвище Кирик. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст11,122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" , прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2015 року о 9 год. в залі суду Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Роз'яснити відповідачу його право подати до початку попередньому судового розгляду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, позивачка має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачці направити копію ухвали, відповідачу направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця