Справа № 442/3056/15-ц
Провадження № 6/442/53/2015
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобич справу за поданням державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, -

встановив:

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон. Посилається на те, що у вiддiлі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні знаходяться наказ № 914/2814/14, виданий 09.12.2014 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь «Туристичний Комплекс «Дрогобич» 9 011 гривень боргу, пеню у сумі 210,34 гривень та судовий збір у сумі 3 045 гривень. 18.12.2014 року державним виконавцем Вороняк І.Б. по вищевказаному судовому наказу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та скеровано до відома сторонам, з наданням терміну добровільного виконання вимог виконавчих документів. Станом на 23.04.2015 року боржником добровільно рішення суду не виконується, борг не сплачується, загальна сума боргу становить 12 266,34 гривень. Вважає, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням та судовим наказом, а тому просить задоволити подання про тимчасове обмеження її права виїзду за кордон.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, так як державним виконавцем не доведено злісного ухилення боржника від погашення заборгованості. Окрім копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45873452 від 18.12.2014 року, копії наказу № 0039569 від 09.12.2014 року про виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2014 року, та викликів-попередження ОСОБА_3 про явку у ВДВС Дрогобицького МРУЮ від на 25.02.2015 року та 30.04.2015 року, суду не надано жодних відповідних документів злісного ухилення боржником від погашення заборгованості. Крім цього державним виконавцем не надано суду підтвердження щодо отримання боржником вищевказаних викликів.

Відтак, суд вважає, що подання державного виконавця не може підлягати до задоволення.

Керуючись ст.ст. 14, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Грицай М.М.