Справа № 614/1323/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши в с.м.т. Борова скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Краматорського МУЮ, сторона виконавчого провадження: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»

на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій вказала, що 07.05.2015 р. державним виконавцем Василенко О.В. відділу державної виконавчої служби Краматорського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/614/329/14, виданого Борівським районним судом Харківської обл. про стягнення з Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по заробітній платі в сумі 13491,03 грн. та компенсації за затримку розрахунку в сумі 9813,43 грн., всього: 23304,46 грн. на її користь.

02.06.2015 р. на її особовий рахунок було зараховано заборгованість по заробітній платі в сумі 13491,03 грн., а середній заробіток вона так і не отримала.

Так як рішення суду не виконано на її користь в повному обємі, скаржниця написала лист до ВДВС Краматорського МУЮ, щоб отримати письмову відповідь про причини невиконання рішення суду, а також просила начальника ВДВС Краматорського МУЮ надіслати на її адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження, так як вона являється стороною виконавчого провадження, лист вона надіслала 22.06.2015 р.

15.07.2015 р. ОСОБА_1 отримала відповідь та постанову про відкриття виконавчого провадження. З листа-відповіді їй стало відомо, що її виконавче провадження №.05.2015 р. відкрито, 02.06.2015 р. їй сплачено заборгованість по заробітній платі, а 04.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, керуючись п.15 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» і до того ж їй копію постанови не було направлено. Тобто, державний виконавець порушив законність виконання виконавчого провадження, а саме тим, що незаконно виніс постанову про зупинення виконавчого провадження та не повідомив сторону про проведені виконавчі дії державним виконавцем, чим порушив права стягувача.

У відповіді начальник відділу вказує, чим керувався державний виконавець при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження.

Просила визнати дії державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови «Про зупинення виконавчого провадження» №47443084 від 04.06.2015 р. та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №47443084 від 04.06.2015 р.

Скаржниця в судовому засідання надала заяву про підтримання свої вимог та розгляд справи без її участі.

Представник ВДВС Краматорського МУЮ Донецької області в судове засідання не зявився, при цьому вказаний відділ державної виконавчої служби про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги від них не надходило, у звязку з урахуванням встановлених ст.386 ЦПК України строків розгляду скарги суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог скарги, встановивши наступні обставини.

Згідно рішення Борівського районного суду від 26.12.2014 р., ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 13491,03 грн. та компенсацію за затримку розрахунку в сумі 9813,43 грн. (а.с.162).

Боржником згідно платіжного доручення №2436 від 02.06.2015 р. сплачено заборгованість по невиплаченій заробітній платі на суму 13 491,03 грн.; залишок боргу, який складається з компенсації за затримку розрахунку складає 9 813,43 грн.; 04.06.2015 р. державним виконавцем, керуючись п.15 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, що підтверджується копією листа начальника відділу Краматорського МУЮ (а.с.164-166).

Частиною першою ст.7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» встановлено, що працівник органу ДВС зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) Звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) Звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) Інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно п.15 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Разом з тим, ч.3 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п.15 ч.1 цієї статті не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та/або її дочірним підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

Абзацем 6 п.3.7 с.3 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 р., що підлягають виконанню в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 р., і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Проте, державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції вищевказані вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» проігноровані, що потягло за собою безпідставне зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій їй території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 р. Конституційного Суду України, зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що доводи, викладені в скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції є обґрунтованими та такими, що знайшли підтвердження під час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,10,11,14,95,383-389 ЦПК України, ст.ст.1,6,11,32,37 ЗУ «Про виконавче провадження», абзацем 6 п.3.17 ст.3 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», суд -

У Х В А Л И В:

Вимоги скарги ОСОБА_1 до ВДВС Краматорського МУЮ, сторона виконавчого провадження: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» на дії державного виконавця - задовольнити,

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення Постанови «Про зупинення виконавчого провадження» №47443084 від 04.06.2015 р. незаконними.

Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення Постанови «Про зупинення виконавчого провадження» №47443084 від 04.06.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Гуляєва Г. М.