Справа № 740/2129/15
Провадження № 2/740/688/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

07.05.2015 року за вх. № 6316 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, Ніжинського міськрайонного відділу державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. В позові ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником 1 / 4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даною часткою житлового будинку вона володіє на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності № 426 від 30.08.2012 року. У вказаній її частині будинку зареєстрований ОСОБА_3, який не проживає від самого початку придбання нею власності на зазначену частину будинку, місце знаходження його не відоме. Вказану частину будинку вона використовує для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї. Той факт, що в будинку до даного часу зареєстрований член сім'ї попереднього власника будинку, заважає їй повноцінно ним користуватись, адже вона із своєю сім'єю не має до відповідача жодного відношення та не зобов'язана узгоджувати з ним в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження будинком. Згідно довідки вуличного комітету № 28 Ніжинської міської ради відповідач зареєстрований в 1 / 4 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 25.05.1989 року, але не проживає, яка належить їй на праві приватної власності. Відповідач втратив право користуватися зазначеною частиною житлового будинку, так як є членом сім'ї попереднього власника. Її звернення до суду із даною позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку є однією із форм захисту власником своїх прав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вважає, що ОСОБА_3 є таким,

що втратив право користування житловим будинком. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Ніжинський міськрайонний відділ державної міграційної служби України у Чернігівській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 червня 2015 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області провадження у справі в частині позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 зобов'язати Ніжинський міськрайонний відділ державної міграційної служби України у Чернігівській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито, а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 18.06.2015 року не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Деснянська правда» № 22 (28480) від 04 червня 2015 року про виклик його в судове засідання на 18 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в якості відповідача. В судове засідання 02 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. відповідач не з'явився, який повідомлений належним чином. Відповідно до абзацу 4 ч.5 ст.74 ЦПК України повістка відповідачу ОСОБА_3 направлена рекомендованим листом за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно довідки Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 25.05.1989 року. Але направлена рекомендованим листом повістка повернута до суду без вручення із відміткою поштового відділення від 23.06.2015 року, що за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає. В абзаці 5 ч.5 ст.74 ЦПК України зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливий розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала і пояснила, що вона являється власником 3 / 4 частки будинку АДРЕСА_1, а іншої 1 / 4 частки будинку власником являється позивач ОСОБА_1 В них частки відокремлені і вони користуються ними окремо. Власником 3 / 4 частки зазначеного будинку вона являється з 2006 року. Їй відомо, що на частці ОСОБА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_3 Коли власником 1 / 4 частки стала позивач ОСОБА_1, то в її частці відповідач не проживав і вона його ніколи не бачила в будинку, тобто відповідач ОСОБА_3 не користується житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 більше одного року.

Зі згоди та клопотання позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в будинку АДРЕСА_1 більше одного року. Позивач не перешкоджала відповідачу користуватись зазначеним будинком.

В довідці виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 14.05.2015 року № 132 зазначено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.09.2012 року, з витягу про державну реєстрацію прав від 05.09.2012 року № витягу 35391159, інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.06.2015 № 38391273, довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 02 червня 2015 року № 01/34-378 вбачається, що житловий будинок № 6 розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Крапив'янського зареєстрований за ОСОБА_2, 3 / 4 частки на підставі Договору купівлі-продажу від 25.01.2006 року та від 30.01.2006 року, посвідчених приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу та ОСОБА_1 1 / 4 частки на підставі свідоцтва про право власності виданного виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 05.09.2012 року.

В довідці вуличного комітету № 28 міста Ніжина від 29 квітня 2015 року № 43 зазначено, що в 1 / 4 частині будинку за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.05.1989 року та по цей час.

В акті від 13 травня 2015 року складеному ОСОБА_5, проживаючою АДРЕСА_3, ОСОБА_10, проживаючою АДРЕСА_4 та ОСОБА_2, власником житлового будинку АДРЕСА_1 зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, але в ньому не проживає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, комунальних послуг несплачує, на мешкання в зазначеному будинку не претендує, вселитися не намагався, особистих речей та речей повсякденного вжитку, які б належали ОСОБА_3 у приміщенні будинку немає.

В повідомленні Ніжинського МВ УДМС України від 14.05.2015 року за вх. № 6640 зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 25.05.1989 року за адресою: АДРЕСА_2

В ч.1 ст. 383 ЦК України зазначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

В ч.2 ст. 386 ЦК України зазначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В ч.1 ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В ч.2 ст. 405 ЦК України зазначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не користується зазначеним житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області без поважних причин більше одного року, тому суд вважає можливим позов задовольнити і визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя