overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/3952/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

06 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Егідіюса на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, - -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/3952/15-ц від 25.06.2015 року про стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2694,76 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості, яку з неї було стягнуто, не відповідає дійсності. Вказала, що копію судового наказу отримала 01.07.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ОСОБА_1 - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/3952/15-ц від 25.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Егідіюса на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 16 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №2/646/2105/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

09.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 550/706/15-ц
Провадження № 2-н/550/17/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Суддя Я. О. Ланна
233 Справа № 233/5417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 08 год. 10 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/3974/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.15 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/ 337/1623/2015 за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 07.09.2015 року, на 09-25 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження № 2/235/1985/15
Справа №235/3654/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 08.40 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1232/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки " Центр - Кредит" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви Кредитної спілки " Центр - Кредит" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки " Центр - Кредит" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 17.09.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 08.09.2015
Провадження № 2/537/148/2015
Справа № 537/6395/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання зявився представник ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та заявив клопотання про залучення ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ОСОБА_1 та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» відповідає перед ПАТ «Банк Форум» як солідарні боржники, а тому, стягнення заборгованості з поручителя може вплинути на права та інтереси товариства.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши думку представника ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Керуючись ст..35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Зобовязати ПАТ «Банк Форум» до 30.04.2015 року надати суду копію позовної заяви з додатками.

ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» направити копію позовної заяви з додатками.

Суддя
Справа № 390/1785/15-ц
Провадження № 2/390/716/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2. Вказана інформація отримана судом 08 вересня 2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1785/15-ц (провадження № 2/390/716/15) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 40 хв. 17 вересня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області О.О.Квітка
Справа №628/2657/15-ц
Провадження №2/628/1064/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5104,53 грн. за кредитним договором від 11.01.2008 р., а також стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України 4.08.2015 р. судом було направлено звернення до начальника адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Відповідь надійшла до суду 21.08.2015 р., в якій вказано: «змінила прізвище на Гільнич (не значиться)».

При таких обставинах суд вважає правомірним надати позивачу можливість для уточнення адреси та прізвища відповідачки для того, щоб у подальшому обєктивно розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1761/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2515/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 у повернення грошового банківського вкладу (депозиту) за договором про банківський строковий вклад (депозит) від 18 січня 2014 року за № 300131/2993/370-14 кошти у розмірі 12751, 54 дол. США та на користь держави судовий збір - 2685, 47 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

З даним рішенням суду не погодився ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2015 року - залишено без руху, оскільки при її подачі судовий збір не було сплачено. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 27.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіТ. В. Одринська
Справа №242/3768/15-ц
Провадження №2-н/242/490/15
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Справа № 761/9817/15-ц
Провадження № 4-с/761/115/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко О.Д. на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Ухвалою судді від 08.04.2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання представник заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги скарги підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко О.Д. на дії державного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя