пр. № 2/759/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування, усунення від права на спадкування за законом, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємиці третьої черги, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. було вирішено наступне.

Відмовити в задоволенні основного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування, усунення від права на спадкування за законом.

Зустрічний позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємиці третьої черги, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 49/100 будинку АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності: на грошові кошти на ім'я ОСОБА_8 по вкладу в Ощадбанку №8069 м. Києва, особовий рахунок НОМЕР_1 на суму 6419, 55 гривень, на грошові кошти на ім'я ОСОБА_9 по вкладу в Ощадбанку №8142 м. Києва, особовий рахунок НОМЕР_2 на суму 10440, 55 гривень, що становлять спадкове майно, в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після розгляду справи та проголошення резолютивної частини рішення було виявлено описку в короткому змісті судового рішення щодо правопису речення по тексту, в абзаці п'ятому, зверху на зворотній сторінці проголошеної резолютивної частини рішення, а саме «… Відмовити в задоволенні іншій частині основного позову відмовити…», яке ніякого відношення не має до суті позовних вимог та прийнятого рішення, і сталась внаслідок збою в наборі тексту рішення на комп'ютері.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечують проти виправлення описки в рішенні суду.

Інші учасники судового розгляду про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи думку відповідача, її представника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, її представника, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки в проголошеній резолютивній частині рішення суду від 26.06.2015 р., оскільки дана описка може утруднити правильне розуміння рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену Святошинським районним судом м. Києва у проголошеній резолютивній частині рішення суду від 26 червня 2015 року по даній цивільній справі, відносно правопису речення по тексту, в абзаці п'ятому, зверху на зворотній сторінці рішення, а саме «… Відмовити в задоволенні іншій частині основного позову відмовити…», виключивши це речення зі змісту рішення суду як помилково записане.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя