overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фаркош Ю.А.,

при секретарі: Заїкіній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В судовому засіданні 13.08.2015 представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_3

При розгляді справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Пунктом 1 ч.1 статті 201 ЦПК України передбачений обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини, які виникли між сторонами, таке правонаступництво допускають, відтак провадження у справі має бути зупинене до залучення у справі правонаступника відповідно до ст. 203 ч.1п.1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа№ 346/3551/15-ц
Провадження № 2/346/1448/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.08.2015 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 359/4840/15-ц,
Провадження № 2/359/1638/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа» про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,-

встановив :

03 червня 2015 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 11.00 год.

07 липня 2015 року до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем чи представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, - слід залишити без розгляду в звязку з поданням представника позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа» про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3610/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2377/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
№642/5014/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (16.08.1961р.н., іпн НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2008 р. по 30 квітня 2015 р. у розмірі 791грн. 71 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2008 р. по 30 квітня 2015 р. у розмірі 563грн. 94 коп.; інфляційні витрати 391 грн. 05 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 29 грн. 18 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (16.08.1961р.н., іпн НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 791 (сімсот девяносто одна) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (16.08.1961р.н., іпн НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 563 (пятсот шістдесят три) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (16.08.1961р.н., іпн НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 391 (триста девяносто одна) грн. 05 коп. та 3% річних від простроченої суми 29 (двадцять девять) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (16.08.1961р.н., іпн НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Справа № 548/1631/15-ц
Провадження №2/548/698/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши в м.Хорол позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Відродження», третя особа Хорольський районний відділ Центру Державного Земельного Кадастру про розірвання договору оренди земельного паю,-

Встановив:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив розірвати (визнати недійсним) договір оренди земельного паю укладеного 22 вересня 2009 року з відповідачем ВАТ «Відродження».

Позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно описової частини позову та його назви, позивач бажає розірвати договір оренди земельного паю укладений з відповідачем, проте у його резолютивній частині він зазначає що такий договір він не укладав взагалі, що є іншою позовною вимогою щодо предмету спору.

Позивачу слід визначитися з позовними вимогами, обґрунтувавши їх.

Крім того, позовна заява не містить повної адреси третьої особи Хорольський районний відділ Центру Державного Земельного Кадастру.

На таких умовах, у відповідності ст. 121 ЦПК України, позовну заяву позивача належить залишенню без руху, а сам позивач повинен усунути недоліки свого позову.

Керуючись ст.121 ЦПК Украины,-

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Відродження», третя особа Хорольський районний відділ Центру Державного Земельного Кадастру про розірвання договору оренди земельного паю.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа328/2276/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 553,79 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про надання послуг з газопостачання№4131973 від 21.08.2013 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5 про визнання окремих положень кредитного договору недійсним.

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року позов ОСОБА_4 про визнання окремих положень кредитного договору недійсним, було залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погодившись з судовим рішенням, 8 липня 2015 року представник позивача подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підстав несвоєчасного отримання копії судового рішення - повного тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18 вересня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з Поплавської Олени Іванівни заборгованості за утримання будинку та при дворової території, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Провадження № 2-о/554/216/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду міста Полтави звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: не викладені обставини та не зазначені докази про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами) якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя, відповідно до ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Номер провадження 2-н/754/1460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3607/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.07.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24 червня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 20 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Поліщука М.А., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. про визнання договору іпотеки квартири недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

28 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/4370/15 Головуючий у І інст. Баличева М.Б.

Справа № 363/1851/15 Доповідач у ІІ інст. Яворський М. А.
Дата документу Справа №
Є.у. № 326/418/15
№ провадження
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Бондаря М.С.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Даря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_5 про витребування майна та визнання недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу, скасування реєстрації права та обтяження майна з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року закрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 т а її представник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_7 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 р. у цій справі призначити до розгляду на 30 вересня 2015 року 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: