Ухвала

ІМЕнЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно із умовами договору позики від 14 березня 2013 року він позичив ОСОБА_2 250 тис. доларів США, що станом на 2 вересня 2014 року еквівалентно 3 252 500 грн.

Відповідач зобов'язався повернути йому зазначену суму на першу вимогу.

Посилаючись на те, що при пред'явленні вимоги ОСОБА_2 не повернув грошові кошти, просив стягнути з останнього загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 3 252 500 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 лютого 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2015 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 14 березня 2014 року у сумі 3 252 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильні по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачем доведено факт отримання відповідачем позики у сумі 250 тис. доларів США, що підтверджується розпискою від 14 березня 2013 року.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель