overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської областіКолегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 25 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 361/6544/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/1365/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2225/14-ц
Провадження №22-ц/791/723/15 Головуючий в І інстанції : Марків Т.А. Категорія: 39 Доповідач: Кузнєцова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця " 14" дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
Суддів:Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку "А", загальною площею 104,4 кв.м., житловою площею 87,5 кв.м., господарчої прибудови "А2", площею 40,8 кв.м.; господарчої прибудови "А1", площею 28,1 кв.м; сараю "Б", площею 17,2 кв.м.; літньої кухні "В", площею 16,5 кв.м.; вбиральні "Д", площею 1,4 кв.м.; гаражу "Ж", площею 23,6 кв.м.; сараю "З", площею 5,4 кв.м.; навісу "М", площею 7.1 кв.м.; гаражу "Н", площею 22,5 кв.м., огорожі № 1-4, споруди І, ІІ, 7, 8.

В іншій частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 травня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Провадження №2/760/5467/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП 'компанія 'аква-Тревел' про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП 'компанія 'аква-Тревел' про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 07 серпня 2015 року на 11:40.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 159/3102/15-ц
Провадження № 2-н/159/580/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши заяву начальника РЖКП №1 ОСОБА_1 про повернення заяви РЖКП №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Начальником РЖКП №1 ОСОБА_1С подано заяву про повернення заяви РЖКП №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Оскільки провадження в справі за заявою РЖКП №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги не відкрито, заява начальника РЖКП №1 ОСОБА_1С підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути РЖКП №1 його заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/3268/15
ун. № 759/5219/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод з виробництва ядерного палива» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 07 травня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/3937/15
Справа № 754/8757/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" суму внеску за Договором банківського вкладу №300937/75458/1-147 від 02 грудня 2014 року у розмірі 75000,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 18.06.2015 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 23.06.2015 року, звернувшись до суду у встановлений строк з заявою відповідно до ухвали суду, надавши копію довіреності, але недоліки, вказані в ухвалі, у повному обсязі усунуто не було, а саме у позовній заяві не зазначена ціна позову, у заяві не викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 18.06.2015 року у зазначений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа №718/1497/15-ц
Провадження №2-н/718/70/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.07.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/1497/15 - ц за заявою Прокурора Кіцманського району в інтересах ОСОБА_1 до філії «Кіцманський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Акціонерна компанія автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з філії «Кіцманський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Акціонерна компанія автомобільні дороги України» заборгованості по заробітній платі в розмірі 4982,90 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою Прокурора Кіцманського району в інтересах ОСОБА_1 до філії «Кіцманський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Акціонерна компанія автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі і призначити до одноособового розгляду 09 липня 2015 року о 09 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4653/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2. в якій позивач просить постановити рішення яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, визначити місце прживання дитини та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ПК України.

Так, позивачем згідно частини 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору визначеного відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». ( позов майнового характеру - 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн. 00 коп., позов немайнового характеру 243 грн. 60 коп.), однак позивачем як доказ сплати судового збору надано квитанцію про сплату 243 грн. 60 коп.

Тоді як відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким, чином оскільки за заявлені имоги про стягнення алмінетів позивач звільнена від сплати судового збору, то за заявлені вимоги їй слід сплатити 243 грн. 60 коп. за вимоги про розірвання шлюбу, та 243 грн. 60 коп. за вимоги про визначення місяц проживання дитини.

Крім того при розгляді справ про визначення місця проживання дитини як третя особа приймає участь Служба в справах неповнолітніх Святошинської районної в м.Києві держна адміністрація, яка не зазначена позивачем серед осіб які беруть участь у справі, хоча саме дана установа дає висновок про доцільність визначення місця прживання дитини саме з одним з батьків.

не надано доказів про сплату ним судового збору, чи доказів про звільнення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що до позовної заяви не надано доказів по сплату судового збору, суддя вважає необхідним залишити позов без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79-81, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати строк позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3702/15-ц
Номер провадження 2/0203/1074/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3702/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.06.2015 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3659/15 Головуючий у І інст. Пухна О. М.

Справа № 361/3430/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Провадження №2-5341/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2» про усунення недоліків виробу та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав, як споживача, а саме: зобов»язати відповідача здійснити гарантійний ремонт дверей або його заміну та стягнути з нього неустойку в розмірі 1% вартості товару.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

який спосіб захисту, передбачений саме Законом України « Про захист прав споживачів», просить обрати позивач:

а/здійснити гарантійний ремонт дверей;

б/ провести їх заміну;

в/ повернути кошти;

· хто за умовами договору здійснював монтаж міжкімнатних дверей у квартирі позивача;

· яка відповідальність сторін договору була встановлена при його укладенні;

· на підставі якої норми закону позивач просить стягнути з відповідача неустойку в приведеному в позові розмірі;

· за який період часу позивач просить стягнути неустойку;

· не приведений розрахунок неустойки, яку позивач просить стягнути з відповідача;

· При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2» про усунення недоліків виробу та відшкодування збитків залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя