overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1587/15-ц
Провадження №2/390/608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"03" серпня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 12.08.2015 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4845/15-ц
Провадження № 2-н/552/613/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківських вкладів,

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане вище судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківських вкладів (№ 201/9857/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 550/695/15-ц
Провадження № 2-н/550/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 2/727/310/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглядаючи справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права від спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, встановлено, що відповідачкою ОСОБА_3 направлено на адресу суду заперечення на вказану позовну заяву та апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду від 12 травня 2014 року по справі №727/774/14-ц за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю. Апеляційна скарга разом зі справою направлена на розгляд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає зупиненню до вирішення Апеляційним судом Чернівецької області справи №727/774/14-ц за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю, оскільки її вирішення може вплинути на суть правовідносин між сторонами та можливий результат унеможливить виникнення права звернення до суду у позивачки.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права від спадкування до вирішення по суті цивільної справи №727/774/14-ц за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю, яка знаходиться на розгляді Апеляційного суду Чернівецької області, і набрання чинності рішення по цій справі.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2464/14-ц

15 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 березня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд .

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова ХТА 211440А4865840 на момент пошкодження у результаті ДТП, що трапилося 14.03.2014 року ? .

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам ПП "Експерт-Рівне-Консалт", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам строк для проведення експертизи до 15 липня 2015 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/1024/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (утримання) на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом про стягнення аліментів (утримання) на дружину.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1024/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (утримання) на дружину.

Призначити судовий розгляд даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, - на 21.07.2015 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 265/4284/15-ц
Провадження № 2-н/265/304/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ БМФ «Азовстальбуд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №265/4284/15-ц за заявою заяву Публічного акціонерного товариства «будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та комунальних послуг.

Суддя ______________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Судове засідання провести 28 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1896/14-ц
Провадження № 2/440/128/2015
У Х В А Л А

про відкладення

20 березня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Буського РУЮ про зняття з арешту , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.Відповідач ОСОБА_2 подав заяву з проханням справу слуханням відкласти на 12 травня 2015 року в зв"язку з сімейними обставинами.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Буського РУЮ про зняття з арешту слуханням відкласти на 16.00 год. 12 травня 2015 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 642/5521/15-ц
Провадження № 2/642/1344/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним шлюбного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати шлюбний договір від 30 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним шлюбного договору.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9241/15-ц
Провадження № 2-н/644/3521/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
8 вересня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн., по 203 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.А.Саркісян
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ видано: «___________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (справа №№643/14417/15-ц, 2/643/5356/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.10.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

09.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1252/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3029/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Оскільки, останній день десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 301 ЦПК України, припадає на вихідний день (20.09.2015р.), то останній день строку проведення підготовчих дій переноситься на перший робочий день, тобто на 21.09.2015р.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.09.2015 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 561/549/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в режимі відеоконферецзвязку з Подільським районним судом міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставлення смс-повістки про виклик до суду. Крім того, відповідач ОСОБА_2, в надісланих суду запереченнях просив відмовити в задоволенні позову, оскільки спір по стягнення боргу по кредитному договору вирішується в Дніпровському районному суді міста Києва.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд рахує призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Зейкан