У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк" про захист прав споживача кредиту та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Радивилівського районного суду від 17 березня 2015 року залучено до участі в справі № 568/1532/14-ц за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк" про захист прав споживача кредиту та визнання недійсним кредитного договору № 1701/1007/88-067 публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк" в якості співвідповідача.

Об"єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк" про захист прав споживача кредиту та визнання недійсним кредитного договору № 1701/1007/88-067 та справу за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 568/1532/14-ц, справа № 568/1215/14).

Присвоєно об"єднаним матеріалам цивільної справи № 568/1215/14-ц, провадження № 2/568/364/14.

Справу призначено до слухання в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 07 квітня 2015 року (згідно поштового конверта) подав апеляційну скаргу.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначено у статті 293 ЦПК України. Цей перелік є вичерпним і не передбачає можливості окремого оскарження від рішення суду ухвали суду першої інстанції про залучення до участі у справі особи в якості співвідповідача та об"єднання в одне провадження справ.

Крім того, в ухвалі Радивилівського районного суду від 17 березня 2015 року зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Посилання апелянта на те, що ухвала Радивилівського районного суду від 17 березня 2015 року може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України є помилковим, оскільки вказаний пункт стосується зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

_____________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц /787/1017/2015 Головуючий у 1 інстанції: Драновська С.З. Доповідач: Григоренко М.П.

Оскільки дана цивільна справа вже надійшла до апеляційного суду Рівненської області, тому доцільним є повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду від 17 березня 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду від 17 березня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко