overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.04.2015 Справа № 644/ 2916 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

17 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Жигуна О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4571,87 грн., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.03.2015 року та витати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.

07.04.2015 року заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 26.03.2015 року.

В обґрунтування заяви заявники вказують на те, що заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій не відповідає дійсності та виходить за межі строку позовної давності, а тому зазначає, що в даних правовідносинах вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 26.03.2015 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4571,87 грн., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.03.2015 року та витати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Номер провадження: 22-ц/785/4124/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року по справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року по справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа№751/3363/15-ц
Провадження №2/751/787/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 01.04.15. зазначений позов було залишено без руху для усунення наявних недоліків, і позивачу було надано строк для виправлення зазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до супровідних листів від 02.04.15., 14.04.15. та 24.04.15. позивачу направлялась копія ухвали, однак конверти повернені без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_1 не зазначив своє місце перебування.

Враховуючи те, що ухвалу суду від 01.04.15. позивач не отримує, недоліки викладені в ухвалі не усунуті, а наданий з цією метою строк минув, тому позовна заява вважається неподаною та її необхідно повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 119, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/6719/15-ц
Провадження № 2-н/200/389/15
28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк предявлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа №672/505/15-ц
Провадження №2/672/173/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя
№2/243/2214/2015
№ 243/3925/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год.

15 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4245/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Піхур О.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року по справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року позов ДП «Антонов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ДП «Антонов» суму основної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7751,93 грн., 3% річних у розмірі 137,60 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року по справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №678/28/15-ц
Провадження № 2-678-78/15
(вступна і резолютивна частина)
09 квітня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 315,55 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Б. Ходоровський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5566/15-ц
Провадження № 2/520/3230/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи з квартири, що належить особі на праві приватної власності та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи з квартири, що належить особі на праві приватної власності та вселення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2-н/641/381/2015 Справа № 641/1426/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
йСправа № 304/502/15-ц
Провадження № 6/304/20/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30 березня 2015 року у справі №ІБ-672/15,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30 березня 2015 року у справі №ІБ-672/15 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що підставами для скасування даного рішення є те, що справа в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, а також те, що це рішення було прийняте у спорі не передбаченому третейською угодою, а тому просить заяву задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст.122 ч.3 п.3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з тим, що згідно оригіналу рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30 березня 2015 року, місцем розгляду третейським судом справи №ІБ-672/15 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є м.Київ, вул.Марини Раскової, №15, а отже вищевказана заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 389-1 ч.2, 389-1 ч.4, 121 ч.3. п.4, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30 березня 2015 року у справі №ІБ-672/15- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1896/15-ц
Провадження № 2/552/989/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Лавріненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 С Ідо ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, оскільки вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки неповнолітніх дітей сторін..

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі та враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Статтею 34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

На даний час Службою у справах дітей виконкому Київської районної в м. Полтаві ради позов до сторін не предявлено.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обовязки неповнолітніх дітей сторін, суд приходить до висновку, що Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 598/2079/14-ц
провадження № 2/598/37/2015
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі МАЦІПУРІ Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбаний незакінчений житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбаний незакінчений житловий будинок з господарськими будівлями.

Під час провадження по даній справі представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбаний незакінчений житловий будинок з господарськими будівлями залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Справа № 638/1458/15-ц
Провадження № 2/638/2648/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«13» травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С. В.

секретаря Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

13.05.2015 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк