overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9776/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Будівництва", третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права на об'єкт нерухомості , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Будівництва", третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права на об'єкт нерухомості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Будівництва", третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права на об'єкт нерухомості.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Будівництва", третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права на об'єкт нерухомості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 03 червня 2015 року на 14-00год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

30 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

03 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 185/2162/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до суду надійшла заява КП «Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Судовим наказом від 27 квітня 2015 року заяву було задоволено.

27 травня 2015 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 квітня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд вважає за можливе надати боржникам право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 квітня 2015 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 12 червня 2015 року на 09 годину.

Направити стягувачу копію заяви з доданими до неї документами.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: У.М. Болдирєва
Справа № 185/5671/14-ц
Провадження № 2-во/185/24/15
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки було задоволено частково.

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення де невірно зазначено розмір земельної ділянки, тому вона просить зазначити у резолютивній частині рішення суду право власності на 45/100 земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції :

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на 45/100 земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану по вул.Пролетарській, 47 в м.Павлограді Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЖ №382801 від 20 жовтня 2008 року."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення і зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення і зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/6646/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

15 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Провідна»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суді апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

14 травня 2015 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Провідна»у.

Провести підготовчі дії: надіслати позивачам, третій особі копію апеляційної скарги та встановити термін до 25 травня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/310/15
01 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 212/3309/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зіміна М.В.

секретарі - Водопяновій Ю.С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КРИВОРІЗЬКОГО КОЛЕДЖУ ЕКОНОМІКИ ОСОБА_4 ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ОСОБА_5 ГЕТЬМАНА» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування документів у відповідача, а саме:

· протокол засідання стипендіальної комісії за період з червня 2012 по червень 2014 років щодо ОСОБА_3;

· протокол засідання стипендіальної комісії №4 від 29.02.2013 року;

· довідку про період навчання ОСОБА_3;

· довідку про нарахування стипендії ОСОБА_3;

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Витребувати з КРИВОРІЗЬКОГО КОЛЕДЖУ ЕКОНОМІКИ ОСОБА_4 ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ОСОБА_5 ГЕТЬМАНА»:

· протокол засідання стипендіальної комісії за період з червня 2012 по червень 2014 років щодо ОСОБА_3;

· протокол засідання стипендіальної комісії №4 від 29.02.2013 року;

· довідку про період навчання ОСОБА_3;

· довідку про нарахування стипендії ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №167/818/15-ц
Провадження №6/167/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КС «Альянс Україна» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/64/15-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 48 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Снітка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий Судді
Справа № 462/5360/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4965/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф. Павлишин
Справа № 524/2574/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 року м. Кременчук
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.О.Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя В.О.Савічев
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №760/9253/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вимогами про стягнення з Відповідача аліментів на утримання дитини.

У зв'язку з тим, що Відповідач до суду не з'являється, відомості про свої доходи не надає, Позивачем було поставлено питання про витребування інформації про доходи Відповідача з місця його роботи .

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача щодо розміру аліментів, які Відповідач має можливість сплачувати на утримання своєї дитини, суд вважає необхідним витребувати з Фірми у формі ТОВ «Холод-Україна ЛТД» інформацію щодо заробітної плати ОСОБА_2 протягом останніх шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Україна ЛТД» (код 24385134, адреса: 01032, м.Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, будинок 31) інформацію про заробітну плату отриману директором ОСОБА_2протягом останніх шести місяців.

Зобов'язати Фірму у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Україна ЛТД» надати суду запитувану інформацію до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4343/15-ц
провадження № 2/361/2141/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин