Провадження № 4-с/761/209/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука К.П. про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ) звернулось до суду зі скаргою, відповідно до якої просило скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука К.П. від 04.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ВП № 47884877 від 04.06.2015 року (до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) постанова надійшла 25.06.2015р.) МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 25.10.2015 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 25755,00 грн. та зазначено, що МТСБУ пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. МТСБУ не погодилось із вказаною постановою з тих підстав, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого листа до виконання. В заяві про відкриття виконавчого провадження МТСБУ зазначено, що постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ВП № 34970794 від 03.06.2014 року, виконавчий документ повернуто стягувачу. Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання спливає 03.06.2015 року, а заяву про відкриття виконавчого провадження надіслано МТСБУ на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві засобами поштового зв'язку 03.06.2015 року, в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на викладене, МТСБУ просило суд скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ВП № 47894977 від 04.06.2015 року, якою МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2610/11168/2012, виданим Шевченківським районним судом Києва 25.10.2012 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 25755,00 грн.

В заяві від 25.08.2015 року представник МТСБУ просив суд розглядати скаргу за його відсутності.

Державний виконавець, боржник ОСОБА_2 та представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві до суду не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись.

Уважно дослідивши матеріали справи за скаргою, суд прийшов до висновку про те, що скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду від 21.06.2012 року було видано виконавчий лист № 2610/11168/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ 25755,00 грн.

Постановою державного виконавця від 03.06.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу (а.с. 3).

03.06.2015 року МТСБУ за допомогою засобів поштового зв'язку звернулось із заявою до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві про примусове виконання вказаного рішення суду, в якій зазначало, що 03.06.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу (а.с. 5).

04.06.2015 року державний виконавець Савчук К.П. виніс постанову серії ВП № 47884877, якою відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із тим, що заява стягувача про відкриття виконавчого провадження подана з порушенням вимог статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом (ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Проте, відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

В якості обґрунтування переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, скаржник посилається на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.06.2014 року ВП № 34970794 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вказаною постановою передбачене повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання в строк до 03.06.2015 року.

Враховуючи викладене, державним виконавцем належним чином не було перевірено обставин, що слугують для переривання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, спірну постанову державного виконавця слід визнати такою, що не відповідає закону, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 344, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука К.П. про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. ВП № 47894977 від 04.06.2015 року, якою МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2610/11168/2012, виданим Шевченківським районним судом Києва 25.10.2012 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 25755,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК