overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/959/2015
Справа № 537/2865/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 10.07.2015 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 10.07.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури в особі Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури в особі Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратури Київської області, Переяслав-Хмельницької прокуратури Київської області, Державної казначейської служб України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою в особі Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора через поштове відділення подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючитаке.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали скаржник зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 21 травня 2015 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури в особі Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури в особі Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року.

Суддя:

Справа № 2604/14179/12-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8954/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ГончарукВ.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Печерського раойнного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2015 р. о 09-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8331 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Саадулаєв А.І.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, подану представником ЛукінимОлегом Володимировичем на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року у справі за заявою Компанії «Holbert holding LTD», заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області про заміну сторони боржника у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 755/8556/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виплату штрафу та процентів за договором позики грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виплату штрафу та процентів за договором позики грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 29 травня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №2/447/722/15
Справа №447/1537/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.07.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - ОСОБА_3

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 16:00 год 11.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Номер провадження 2-о/754/229/15
Справа № 754/8063/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Відділ реєстрації актів

цивільного стану Деснянського районного

управління юстиції у м.Києві, -

про встановлення факту, що має юридичне

значення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його (заявника) до національності «поляк».

06.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, - про встановлення факту, що має юридичне значення, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 204/4020/15-ц
Провадження № 2/204/1845/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державне нотаріальна контора про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державне нотаріальна контора про визнання права на спадщину за законом.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка просить визнати за нею одноособове право на спадщину за законом. Даний спір не відноситься до спору з приводу майна. Місцезнаходження відповідача зазначено м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, що відноситься до території Бабушкінського району м. Дніпропетровськ.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державне нотаріальна контора про визнання права на спадщину за законом повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 702/802/15-ц
Провадження № 2/702/245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву № 702/802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

Позивач 23.06.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 21 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження №2/193/252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 липня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 09 липня 2015 включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Дата документу 27.03.2015 Справа № 554/3267/15-ц

Провадження № 2-н/554/143/2015

27 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2317,74 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2317,74 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 200/629/15-ц
Провадження № 2/200/1223/15
ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Закірович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

· Позивачем не сплачений судовий збір;

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору громадянином ОСОБА_3, в той час коли позивачем по справі є ОСОБА_1 Яхьяр Закірович;

· Позивачем не надано копії договору купівлі - продажу, який є предметом спору;

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу у строк не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 Закірович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири - без руху та запропонувати позивачу у строк не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки, шляхом доплати судового збору в сумі 542 гривні 43 копійок, надання копії спірного договору купівлі-продажу, який є предметом спору та підставою звернення позивача до суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 175/2153/15-ц
Провадження № 2/175/851/15
Справа №2-175/2153/15-ц
У Х В А Л А

25.06.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:50 годину 26.08.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.08.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 285/2591/15-ц
провадження № 4-с/0285/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження незаконною та скасувати її.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 384-385 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 209-210, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.07.2015 року о 15:00 год.

Про подання скарги невідкладно повідомити відповідний відділ ДВС.

Витребувати у ВДВС Новоград-Волинського МУЮ копії матеріалів виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 2-327/02.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв