overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4579/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21.05.2015 року о 09 год. 10 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р. Справа № 376/847/15-ц
Провадження № 2-н/376/45/2015
Суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В.В., розглянувши заяву прокурора Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Спільного підприємства заводу будівельних матеріалів про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати,
Керуючись ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК України,
ст.ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 07 травня 2015 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/2800/15-ц
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 29 травня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 308/4566/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міклош, ОСОБА_3 Міклош, за участю третьої особи без самостійних вимог Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 Міклош, ОСОБА_3 Міклош, за участю третьої особи без самостійних вимог Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міклош, ОСОБА_3 Міклош, за участю третьої особи, без самостійних вимог Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 червня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/263/1922/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 243/3538/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 09-00 годин 05 травня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2898/15-ц
Номер провадження 2-н/676/213/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 травня 2015 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників АДРЕСА_1, проте згідно до довідки Камянець-Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 06.05.2015 року та відповідно до довідки Камянець-Подільського РВ УДМС України в Хмельницькій області від 13.05.2015 року боржник ОСОБА_4 не значаться зареєстрованими у м.Камянець-Подільському, ні у Камянець-Подільському районі.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 706/630/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Осітнянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/630/15-ц за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Осітнянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та призначити судове засідання на 02 червня 2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2061/15
Справа № 754/2462/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС "Профспілкова скарбниця" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з спадкоємця та поручителя за кредитним договором.

Представники позивача в порядку забезпечення доказів просять витребувати у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній контори документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" про забезпечення доказів.

Витребувати у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній контори документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 08.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А..

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката Деркача В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, згідно з виконавчим листом № 130/2311/14-ц, виданим Жмеринським міськрайонним судом 30 грудня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1012 (одну тисячу дванадцять) грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 травня 2015 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 182/2593/15-ц
Провадження № 2/0182/1995/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про про стягнення вартості ел.енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про про стягнення вартості ел.енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2015 року о 10-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/2443/15-ц
Номер провадження 2-к/643/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015

30 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши клопотання Ленінського районного суду м. Тюмені Російської Федерації про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Тюмені Російської Федерації про стягнення державного мита з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, б. 8, кв. 108.

З відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 13.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, за вказаною в клопотанні адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, б. 8, кв. 108 зареєстрованим не значиться.

Отже, при таких обставинах, виконати зазначені у клопотанні вимоги, не є можливим

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 395 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, суд може постановити ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Ленінського районного суду м. Тюмені Російської Федерації про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сугачова О.О.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

14 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2014р. по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена і справа повернута до суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09.02.2015р. 09 год. 40 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.