overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3792/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1494, 69 грн. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 за даними зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1494 , 69 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя-
Провадження № 2/761/4959/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ТОВ «УМП Трейд», ТОВ «Лендлорд юей», ПП «Шарк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ТОВ «УМП Трейд», ТОВ «Лендлорд юей», ПП «Шарк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015 року о 15.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом був зроблений запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача. Згідно отриманих відомостей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте 22.12.2010 року знятий з реєстрації, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Новооріхівка.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований по м. Фастову та Фастівському районі, тому справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз"яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача. Направити позовну заяву з усіма додатками до неї разом позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 310/3904/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бедянського міськрайонного судуЗапорізької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 до Шахтарського районного Державної адміністрації Донецької області відділу освіти про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятт суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Шахтарського районного Державної адміністрації Донецької області відділу освіти про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Рядок №
Номер справи 623/1868/15-ц
Номер провадження 2/623/531/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки " Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року КС " Ізюм" звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки " Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бутенко
Провадження № 6/522/452/15
Справа № 2н-4235/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.04.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2н-4235/09. Заява надійшла до судді 07.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 17 годин 10 хвилин, «18» травня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

07.05.2015
Справа № 234/4999/15-ц
Провадження № 2-н/234/1375/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя В. О. Заборський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1152/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3664/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 03 червня 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/1921/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 367/3383/14
Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2927/15
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», третя особа: страхова компанія «Інго-Україна» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

14.05.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 травня 2015 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1411/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Представництва Німецької народної спілки догляду за військовими похованнями в Україні до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1, власниці земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не чинити перешкоди уповноваженим особам Представництва Німецької народної спілки догляду за військовими похованнями в Україні про проведенні робіт по ексгумації останків німецьких військовослужбовців, загиблих під час другої Світової війни та похованих на городі садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Представництва Німецької народної спілки догляду за військовими похованнями в Україні до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1, власниці земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не чинити перешкоди уповноваженим особам Представництва Німецької народної спілки догляду за військовими похованнями в Україні про проведенні робіт по ексгумації останків німецьких військовослужбовців, загиблих під час другої Світової війни та похованих на городі садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 315/381/15-ц
Номер провадження № 2-с/315/3/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до суду звернулося Комунальне підприємство Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою про скасування судового наказу.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України б оржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суддею встановлено, що до суду звернувся стягувач з заявою про скасування судового наказу, який не має права на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а тому заява стягувача не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, так як заява стягувача про скасування судового наказу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області про скасування судового наказу, так як заява стягувача про скасування судового наказу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/308/15-ц
Провадження № 2/337/426/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжяч

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЛЬФА БАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні 20.04.2015 року, яке було призначено на 13-00 годину, ОСОБА_1 пояснила, що просить визнати частково недійсним пункт 2.8 укладеного договору від 04.08.2014 року між нею та ПАТ «Альфа Банк». До позовної заяви вона додала копію рішення Ірпінського міського суду Київської області, яке прийнято судом за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним. Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1 це рішення суду за позовом її брата.

Після судового засідання, о 15 годині 15 хвилин, канцелярією суду було зареєстровано запит гр.. ОСОБА_2, який знаходиться у Київській області, м.Ірпінь-5, про надання інформації щодо майнового стану судді- головуючого по справі та іншої інформації відносно судді.

Надіслання вказаного запиту під час розгляду судом позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання частково недійсним укладеного кредитного договору, суд розцінює як здійснення тиску на суд з метою прийняття рішення на користь позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді при розгляді цієї справи.

Суддя подала заяву про самовідвід.

Представник відповідача проти заявленого самовідводу не заперечує.

Враховуючи обставини, які можуть викликати у сторін по справі сумнів в обєктивності судді та заявлений суддею самовідвід, який обґрунтований вищевказаним, самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі на розгляд іншому судді у порядку ст.. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнатик Г.Є. про самовідвід, задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЛЬФА БАНК» про визнання частково недійсним кредитного договору, для розподілу іншому судді у порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик