Справа № 212/2979/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Бурак А.В.,

з участі сторін:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2272,62 доларів США та 3148,31 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання.

В обґрунтування своїх вимог зазначив на те, що 12 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якому відповідачу надано кредит на суму 9303,57 доларів США на строк до 11.09.2013 зі сплатою за користування кредитними коштами 13,50 % річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2,12 вересня 2008 року укладено договір поруки № 228630, за умовами якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. Банком виконано зобовязання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак останнім неналежним чином виконується обовязок по його поверненню. Станом на 20.04.2015 заборгованість за кредитним договором становить 2272,62 доларів США, з яких 2153,06 доларів США кредитна заборгованість, 119,56 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 3148,31 грн., з яких 3000,49 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 147,82 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Дану суму боргу просить стягнути з відповідачів, зокрема заборгованість за кредитним договором просить стягнути в іноземній валюті. Крім того, вважає, що витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 510,04 грн. також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте пояснив, що у звязку з скрутним матеріальним становищем та високим курсом долара не має можливості належним чином виконувати взяті на себе зобовязання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт підписання ним договору поруки, визнав позовні вимоги, пояснив, що отримані ОСОБА_1, який являється його сином, використані на придбання автомобілю. На теперішній час він пенсіонер, і його матеріальне становище не дає йому змогу виплачувати заборгованість по кредиту.

Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк») № 0, згідно якому відповідачу надано кредит на суму 9303,57 доларів США на строк до 11.09.2013 зі сплатою за користування кредитними коштами 13,50 % річних (а.с. 6-7, 10-22).

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12 вересня 2008 року укладено договір поруки № 228630, за умовами якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань (а.с. 10-22, 31-33).

23 лютого 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду № 1, якою Графік погашення кредиту в новій редакції (а.с. 25-27), 10 вересня 2009 року укладені Додаткові угоди № 2 та № 3, якими досягнуто згоди про зміну схеми погашення кредиту та про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту до 10.09.2015 (а.с. 28-30).

Також, 10 вересня 2015 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода № 1, якою відповідач надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобовязання за кредитним договором (а.с. 34).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що банком виконано взяті на себе зобовязання та передано відповідачу обумовлену договором суму коштів, чого відповідач ОСОБА_1 не оспорює.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п. 4.1 Правил (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач ОСОБА_1 сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені (а.с. 16-17).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами зобовязання за кредитним договором виконуються не належним чином, в звязку з чим їм були направлені вимоги щодо погашення заборгованості (а.с. 55-63), проте вона залишились проігнорованою.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахового у відповідності до умов договору (а.с. 35-48), станом на 20.04.2015 заборгованість за кредитним договором становить 2272,62 доларів США, з яких 2153,06 доларів США кредитна заборгованість, 119,56 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 3148,31 грн., з яких 3000,49 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 147,82 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № № 0 від 12.09.2008, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 31).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови договору поруки, заборгованість за кредитним договором в розмірі 2272,62 доларів США, а також пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 3148,31 грн. підлягає стягненню з відповідачів.

При цьому, така заборгованість підлягає стягненню в валюті кредиту.

Як зазначив Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-145цс14 від 24.09.2014р., в силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Оскільки представником позивача долучено до матеріалів справи копії відповідних ліцензій на здійснення операцій з валютними цінностями (а.с. 69-74), перешкоди для стягнення заборгованості в іноземній валюті відсутні.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 533, 549, 550, 553, 554, 610, 625, 629, 1048-1050,1054, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.09.2008 року в розмірі 2272,62 (дві тисячі двісті сімдесят два) долара США 62 цента, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 становить 47856,05 гривень, з яких: 2153,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 становить 45338,39 гривень кредитна заборгованість; 119,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 становить 2517,65 гривень заборгованість по процентам; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати процентів за кредит в розмірі 3148,31 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 31 копійку, з яких: 3000,49 гривень пеня за прострочення сплати кредиту; 147,82 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 510,04 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 26 червня 2015 року.

Суддя: О. В. Колочко