Справа № 2-п-102/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Інвестжитло» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інвестжитло» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_1

Стягнуто з ДП «Інвестжитло» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 2778 гривень 93 копійки, матеріальну допомогу згідно умов колективного договору в розмірі 42145 гривень 50 копійок та 2148 гривень 43 копійки за затримку розрахунку при звільненні.

Стягнути з ДП «Інвестжитло» на користь держави 470 гривень 72 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

23 березня 2011 року ДП «Інвестжитло» звернулося в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді справи представник ДП «Інвестжитло» не був присутній, оскільки підприємство не мало можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання. Юрист підприємства перебував за межами м. Києва, в м. Одеса.

Вважає, що рішення суду необґрунтоване, винесене лише на підставі доводів та доказів, наданих позивачем, без урахування позиції відповідача. Зазначає, що строки розрахунку з позивачем порушені не були, позивач не пред'являв вимоги про проведення з ним розрахунку, виплати вихідної та матеріальної допомоги.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_1

Стягнуто з ДП «Інвестжитло» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 2778 гривень 93 копійки, матеріальну допомогу згідно умов колективного договору в розмірі 42145 гривень 50 копійок та 2148 гривень 43 копійки за затримку розрахунку при звільненні.

Стягнути з ДП «Інвестжитло» на користь держави 470 гривень 72 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу у відсутності відповідача, про час та місце розгляду справи останній був повідомлені належним чином (а.с. 51), причини неявки суду не повідомив.

Як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник посилається не те, що рішення суду необґрунтоване, винесене лише на підставі доводі та доказів, наданих позивачем, без урахування позиції відповідача. Зазначає, що строки розрахунку з позивачем порушені не були, позивач не пред'являв вимоги про проведення з ним розрахунку, виплати вихідної та матеріальної допомоги.

Суд вважає, що зазначені обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки всі доводи заявника ґрунтуються лише на обставинах, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Заявник не надав суду та навіть не зазначив будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не є підставою для перегляду заочного рішення і посилання заявника не те, що юрист підприємства перебував за межами м. Києва, оскільки ДП «Інвестжитло» є юридичною особою та не позбавлене можливості направити до суду іншого представника.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин, не додав до заяви, не надав суду в судовому засіданні доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву Державного підприємства «Інвестжитло» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інвестжитло» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: