overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/418/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду Житомирським районним судом іншої цивільної справи №278/1067/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки такою, що припинена, оскільки ці справи є взаємоповязаними.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню у звязку із наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду Житомирським районним судом іншої цивільної справи №278/1067/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки такою, що припинена.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Житомирським районним судом іншої цивільної справи №278/1067/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки такою, що припинена.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 404/604/15-ц
Номер провадження 2/404/1229/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної коди завданої внаслідок ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/604/15-ц № провадження 2/404/1229/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної коди завданої внаслідок ДТП, призначивши попереднє судове засідання на 05 березня 2015 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/2603/15-ц
13.05.2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про стягнення з ОСОБА_3,(НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 1155 грн. 73 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа №635/3015/15-ц
Провадження № 2-о/635/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Виконкому Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи Комунальна установа Ржавецький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Виконком Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з заявою, в якій просять призначити недієздатному ОСОБА_2 опікуна в особі ОСОБА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконкому Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи Комунальна установа Ржавецький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, про призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 07 травня 2015 року, 11 годину 15 хвилин.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 522/3777/15-ц
Номер провадження 2-во/522/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пята Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 23.03.2015 року ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пята Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, яким позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи, що в рішенні є описка, а саме в описовій частині рішення вказано «Факт родинних відносин між померлою „Тадеуш Ольгою Харлампіївною" та заявником підтверджується співпаданням її імені та по-батькові , які відображені в свідоцтві про народження заявника, також й те, що за життя померла і заявник підтримували родинні стосунки.», коли правильно «Факт родинних відносин між померлою „Тадеуш Тамарою Едуардівною" та заявником підтверджується співпаданням її імені та по-батькові , які відображені в свідоцтві про народження заявника, також й те, що за життя померла і заявник підтримували родинні стосунки.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року по справі № 522/3777/15-ц вважати вірним сьомий абзац резолютивної частини рішення вірним у наступній редакції «Факт родинних відносин між померлою „Тадеуш Тамарою Едуардівною" та заявником підтверджується співпаданням її імені та по-батькові , які відображені в свідоцтві про народження заявника, також й те, що за життя померла і заявник підтримували родинні стосунки.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 02.04.2015
Провадження № 2/127/3595/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 20.05.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/2873/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 30.03.2015 року позовну заяву залишено без руху. ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду позовної заяви у редакції, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копії та копії доданих матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказана ухвала направлялася ОСОБА_1 і отримана нею особисто за вказаною у позовній заяві адресою 14.04.2015 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні. Проте на теперішній час недоліки заяви не усунуто.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначені в ухвалі судді від 30.03.2015 року, недоліки заяви не усунула, заява відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Cправа № 127/7909/15-ц
Провадження № 2/127/3131/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку.

В судові засідання, які призначалися судом на 27 квітня та 12 травня 2015 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 848, яким позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи призначеної на 27 квітня 2015 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 304, яким позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи призначеної на 12 травня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 382/99/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 10 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам терміну на примирення

На даний час строк наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам судом на примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду на 09 годин 21 травня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 526/403/15-ц
Провадження № 2/526/292/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у березні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

9 квітня 2015 року ухвалою суду подружжю ОСОБА_2 призначено строк для примирення терміном на один місяць. Відповідно п.7ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження в справі зупинено.

На даний час строк призначений подружжю ОСОБА_2 для примирення минув.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год. 8 травня 2015 р., у судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
пр. № 2/759/2928/15
ун. № 759/3910/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті оосби: ОСОБА_4, ОСОБА_5, службау справах дітей Святошинської РДА в м. Києві про визнання права користування жилою площею, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 у березні 2015 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні 14.05.2015 р. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивачки про залишення позову без розгляду та не заперечували проти його задоволення.

В судове засідання треті особи не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином (а.с. 46. 47), а тому суд вважає можливим розглянути клопотання про залишення позову без розгляду за відсутності останніх.

Суд, заслухавши представника позивачки, відповідача, його представника та дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті оосби: ОСОБА_4, ОСОБА_5, службау справах дітей Святошинської РДА в м. Києві про визнання права користування жилою площею - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2-во/754/88/15
Справа № 2-72/13
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2013 року та рішенням апеляційного суду м. Києва від 28.10.2013 року, позовні вимоги, пред'явлені до відповідача: ОСОБА_1, задоволено.

На підставі зазначених судових рішень, Деснянським районним судом м. Києва, був виданий виконавчий лист.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі, а саме в ідентифікаційному номері боржника.

Вважаю, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не відповідає вимогам ст. ст. 119, 369 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 і ст. 369 ЦПК України, в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі, не викладено обставин і не зазначено доказів у підтвердження доводів заявника про наявність помилки у виконавчому листі, а саме в ідентифікаційному номері боржника.

За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 630/315/15-ц
Провадження № 2/630/246/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 травня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.43902.003 від 07 серпня 2012 року, в загальному розмірі 7307,39 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін