overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2506/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 27 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Жигановської О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2015 року на 17:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/178/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" січня 2015 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі: Служба у справах дітей Липовецької райдержадміністрації та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122, 234 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 234, 251, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про усиновлення дитини, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі: Служба у справах дітейЛиповецької райдержадміністрації, який знаходиться за адресою: м.Липовець вул.Леніна, 38 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1 та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 09 лютого 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 550/480/15-ц
Провадження № 2/550/175/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та на власне утримання, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16.07.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1817/15-ц
№ 2/207/976/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити на 02 червня 2015 року на 09-00 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3691/15-Ц
Провадження №2-н/711/311/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЖЕОС» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/200/2840/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 369/238/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/2460/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 18 12.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» 18 березня 2015 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України

Ухвалою апеляційного суду від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу апелянт отримав 04 квітня 2015 року.

29 квітня 2015 року від відповідача на виконання вищевказаної ухвали надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 23 січня 2015 року.

В клопотанні зазначено, що представник відповідача ознайомився з рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року - 05.03.2015 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення (на 18 аркушах) 30 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 169),

Відповідачем недоліки не усунено, не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у разі якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, відсутня підстава для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна»про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 рокузалишити без задоволення.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
07.07.2015 Справа № 756/7491/15-ц
унікальний №756/7491/15-ц
провадження №2/756/4013/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
У х в а л а

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Однак заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, зокрема до заяви про перегляд судових рішень не додано копії різних за змістом судових рішень щодо застосування норм процесуального права, ураховуючи що заява подається з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати Моторному (транспортному) страховому бюро України строк до 29 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 526/498/15-ц
Провадження № 2/526/323/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О. А.

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Краснолуцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 02.03.2006 року.

Під час розгляду справи судом було зясовано, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв онук - ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, враховуючи вищевикладені обставини , суд вважає, що для обєктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
справа № 709/1556/15-ц
УХВАЛА

07 липня 2015 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали заяви психоневрологічного інтернату с.Жовтневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області про зміну опікунства та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року позивач звернувся до суду з даною заявою зазначивши ,що 07 квітня 2014 року рішенням № 378/78/14-ц Ставищенського районного суду м.Києва було визнано недієздатним: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено над ним опікуном ОСОБА_2 селищну раду Київської області .

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 ,який являється інвалідом ІІ-ї групи ,поступив на повне державне утримання до психоневрологічного інтернату с.Жовтневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області де і перебуває в даний час,що і спонукало керівництво інтернату звернутися до суду з заявою про зміну опікуна з ОСОБА_2 селищної ради Київської області на . психоневрологічний інтернат с.Жовтневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області в особі її директора :-ОСОБА_3.

Враховуючи ,що в разі задоволення наявної заяви судом,рішення останнього може вплинути на права та обов»язки раніше призначеного опікуна тому суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2 селищну раду смт. Ставище Ставищенського р-ну Київської області .

Керуючись ч.2 ст.241 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи по цивільній справі № 709/1556/15-ц селещну раду смт.Ставище Ставищенського р-ну Київської області.

Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хв. 23 липня 2015 року ,зал судового засідання № 2 про, що повідомити заінтересовану особу ,неявка представника якої в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали суду та судову повістку направити в селищну раду смт. Ставище Ставищенського р-ну Київської області.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК.України оскарженню не підлягає

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/4749/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1562/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 20 квітня 2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик
Справа № 161/7025/15-ц
Провадження № 2/161/2545/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 07 липня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 167/1362/14-ц
Провадження №2/167/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк