Справа № 442/7179/14-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, уточнивши позовні вимоги, збільшити його частку в житловому будинку з відповідними господарськими спорудами та визнати право власності, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Вернадського, 10 до 62/100 (шістдесят дві сотих) частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами. Скасувати державну реєстрацію права власності на будинок на вул. Вернадського, 10 м. Дрогобич за ним та ОСОБА_2. Припинити право власності ОСОБА_2 на 29/100 житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Вернадського, 10. Визнати право власності ОСОБА_2 на 38/100 житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Вернадського, 10. На адресу Дрогобицького міськрайонного суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить визнати перебудову і перепланіровку житлового приміщення за адресою: м.Дрогобич, вул. Вернадського,10 самочинною та зобов'язати ОСОБА_1 привести дане житлове приміщення відповідно до плану. Вважає, що вона є власником більшої частини житлового приміщення за адресою: м.Дрогобич, вул. Вернадського,10 та не давала згоду на перебудову і перепланіровку данного будинку. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив щодо обєднання зустрічних позовних вимог з його вимогами, оскільки вважає, що такі жодним чином не є взаємоповязаними і спільний їх розгляд лише ускладнить вирішення даної справи.

Вислухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, з урахуванням викладеного у зустрічному позові, суд вважає, що у його прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити. В даному випадку їх спільний розгляд є недоцільним і такий, що ускладнить вирішення даної справи.

У звязку з вищенаведеним, дану ухвалу слід вручити ОСОБА_2 шляхом вчинення окремого судового доручення, яке направити для виконання в компетентний суд Російської Федерації, так як відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Камчатський, Російська Федерація.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Беручи до уваги вищенаведене, з'ясувавши думку позивача, суд вважає, що дану справу слід зупинити до виконання судового доручення Дрогобицького міськрайонного суду від 02.06.2015 року.

Разом з тим, суд вважає за доцільне одночасно повідомити відповідачку ОСОБА_2 про дату наступного судового засідання, яку визначити з урахуванням часу, необхідного для виконання судового доручення.

Керуючись ст.ст. 123-124, ч.1 п.6 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання перебудови і перепланіровки житлового приміщення самочинною до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності зупинити до виконання судового доручення Дрогобицького міськрайонного суду від 02.06.2015 року про вчинення окремих процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай