Справа № 126/761/15-ц Провадження № 22-ц/772/2646/2015Головуючий в суді першої інстанції Жарун А. П.
Категорія 30 Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

При секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, -

встановила:

В лютому 2015 року Департамент соціальної політики облдержадміністрації, Вінницьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, про повернення транспортного засобу. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року N 999, та згідно з наказом головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації " Про видачу автомобілів" від 10 вересня 2008 року № 70 інвалід війни І групи ОСОБА_3 безкоштовно отримав автомобіль "Славута" ЗАЗ-110377-40, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. На час смерті ОСОБА_3 його син ОСОБА_2 був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда та повідомлявся про його право переоформити автомобіль на своє ім'я за умови сплати його залишкової вартості, а у разі неможливості сплати його залишкової вартості про обов'язок повернути Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації автомобіль у повному комплекті та про необхідність звернутись до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації для вирішення зазначеного питання.

Проте, ОСОБА_2 до цього часу не сплатив вартість автомобіля з урахуванням ступеня його зносу та відмовляється добровільно передати автомобіль Департаменту соціальної політики облдержадміністрації, тому просять зобов'язати ОСОБА_2 повернути Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації автомобіль "Славута" ЗАЗ -110377-40, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у повній комплектності , який був виданий інваліду війни І групи ОСОБА_3 безоплатно та стягнути судовий збір.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у задоволенні позову відмолено.

В апеляційній скарзі Департамент соціальної політики облдержадміністрації просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку про те, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем обставин фактичного користування відповідачем спірним автомобілем та перебування вказаного рухомого майна на зберіганні відповідача, зокрема не надано доказів огляду місця проживання відповідача, прибудинкової території та гаража у період життя та після смерті ОСОБА_3 та по день пред'явлення позову; оформлення актів прийому-передачі автомобіля позивачем відповідачу чи будь-яких письмових зобов'язань останнього по його поверненню.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

По справі встановлено, що на підставі наказу головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації від 10 вересня 2008 року № 70 інвалід війни І групи ОСОБА_3 безкоштовно отримав автомобіль "Славута" ЗАЗ-110377-40, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 (а.с.7).

При наданні інвалід ОСОБА_2 був ознайомлений з тим, що автомобіль видається йому лише в користування та є державним майном , та зобов'язався не передавати його в користування іншій особі без дозволу в установленому порядку та не відчужувати його, про що підписав відповідну заяву -зобов'язання (а.с. 10).

10 вересня 2008 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 була видана довідка №04-1061 про реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобу для реєстрації автомобіля «Славута» ЗАЗ 110377-40 з ручним керування безкоштовно на підставі паспорта та посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалід війни І групи ОСОБА_3 помер.

Згідно витягу зі спадкової справи після смерті ОСОБА_3 11 вересня 2009 року заяву про прийняття спадщини було подано ОСОБА_4 від 11 вересня 2009 року та заяву про неприйняття спадщини від ОСОБА_2 та видано свідоцтва про право на спадщину від 11 вересня 2009 року на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 42-45).

На час смерті ОСОБА_3 за місцем проживання та реєстрації останнього по АДРЕСА_1 та був зареєстрований його син ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 15 квітня 2015 року №359 та витягом з по господарської книги (а.с. 35-37).

17 лютого 2009 року ОСОБА_2 подав на ім'я начальника головного управління праці та соціального захисту населення заяву про надання згоди на викуп автомобіля Славута 110377-40, яким був забезпечений його батько ОСОБА_3 (а.с.9).

Проте, на даний час ОСОБА_3 не сплатив вартість автомобіля з урахуванням ступеня його зносу та відмовляється добровільно передати автомобіль Департаменту соціальної політики облдержадміністрації.

Згідно з довідкою-рахунком про результати розрахунку ступеня зношення автомобіля марки ЗАЗ -110377, 2008 року випуску термін експлуатації автомобіля становить 3 місяці, а вартість (з урахуванням ступеня зношення) 29562, 7 6 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.16. Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року N 999, ( далі Порядок) автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Автомобіль, отриманий інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини-інваліда, вилучається відповідними органами державної виконавчої служби за рішенням суду за поданням головного управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Відповідно до п. 3 Порядку до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Згідно з п 6. Порядку інвалід, законний представник недієздатного інваліда, дитини-інваліда отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Після закінчення зазначеного строку інвалід може користуватися таким автомобілем до отримання нового або повернути його головному управлінню соціального захисту чи управлінню виконавчої дирекції на умовах згідно з пунктом 14 цього Порядку.

Зі змісту вищевикладених норм та матеріалів справи вбачається, що оскільки строк експлуатації автомобіля «Славута» ЗАЗ 110377-40 становив менше 10 років, то останній міг бути залишеним члену сім'ї ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який був зареєстрований та проживав за місцем реєстрації інваліда у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом або повернути автомобіль Департаменту соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Відповідачем не заперечувалося та не спростовано факту написання ним заяви про згоду на викуп автомобіля, яким був забезпечений його батько.

Проте, в установлений законодавством строк ОСОБА_5 вартість автомобіля з урахуванням ступеня зносу не сплатив та не повернув автомобіль.

Висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено факт володіння та користування ОСОБА_5 спірним автомобілем та факт знаходження його за місцем реєстрації останнього, зокрема відсутні докази огляду будинковолодіння ОСОБА_3 до та після його смерті, а також відсутні акти прийому-передачі автомобіля від позивача до відповідача та зобов'язання відповідача по його поверненню не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки Порядком не передбачено здійснення органами соціального захисту огляду будинковолодіння інвалідів та перевірка місцезнаходження автомобіля, а також порядком не передбачено складання актів прийому -передачі автомобіля члену сім'ї після смерті інваліда.

Разом з тим, згідно з п. 6 Порядку передача автомобіля іншій особі не допускається, а тому використання спірного автомобіля іншою особою після смерті ОСОБА_3 і перебування транспортного засобу поза місцем реєстрації інваліда є недопустимою.

Факт прийняття чи неприйняття спадщини після смерті інваліда у спірних правовідносинах не має визначального значення, оскільки автомобіль , наданий як допомога інваліду органами соціального захисту не входить до складу спадщини (ст.1219 ЦК України).

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 як єдиний член сім'ї інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, та надав згоду на викуп автомобіля, був зобов'язаний зберігати автомобіль до його викупу або повернути органу соціального захисту, а тому є належним відповідачем у даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем - Вінницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів за подання позовної заяви було сплачено 295, 63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №185 від 30.10.2014 року та квитанцією №10604365-1 від 20.03.2015 року (а.с. 1,28), а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року до ухвалення рішення у справі.

Виходячи з ціни позову, з Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 147,81 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307, п.1.ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1) повернути Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації автомобіль «Славута» ЗАЗ-110377-40, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, у повній комплектності, який був виданий інваліду війни І групи ОСОБА_3 безкоштовно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (Код ЄДРПОУ -13308892, МФО 802015, р/р №2129) судовий збір в сумі 295,63 грн.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 147,81 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду (Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 №0002).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

З оригіналом вірно: