Справа №295/918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в період шлюбу за спільні кошти сторонами було набуте майно, а саме: житловий будинок № 8 у м. Житомирі по провулку Взуттєвому, автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2., частина нежитлової будівлі та земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0094, що розташовані за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Толстого, буд. 2.

ОСОБА_2 02.04.2015 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить поділити спільне сумісне майно подружжя у звязку із розірванням шлюбу, а саме: 3/4 частини квартири № 93 в м. Житомирі по вул. Леваневського будинку № 64, садовий (дачний) будинок, що розташований за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки, садове товариство Відпочинок, масив Бобровський 1, вулиця №748 та будівельні матеріали у вигляді гаража №90, що розташований у кооперативі Восход у м. Житомирі по провулку 3-му Транзитному.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати із Житомирської обєднаної державної податкової інспекції довідку про доходи ОСОБА_1 за період 2004-2015 рр. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи мають істотне значення для справи, а самостійно отримати вказані документи відповідач немає можливості.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) підлягає задоволенню, оскільки вказані документи відповідно до ст. 57 ЦПК України є належним і допустимим доказом в цивільній справі, мають значення для повного, обєктивного і всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 137, 138 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати із Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області інформацію про отримані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доходи за період із 2004 року по 2015 рік.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман