overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3619/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.07.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7926 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7926 грн. 10 коп.

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.11.2011р. по 31.05.2015р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківське теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7926 грн. 10 коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7926 грн. 10 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/5308/15-ц
провадження № 2/361/2541/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто на її користь грошові кошти в розмірі 34441 грн. 83 коп., сплачені нею за угодою № 0328822 про надання послуг системи ОСОБА_4 від 21 вересня 2010 року.

28 серпня 2015 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про захист прав споживача та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 405/8506/14-ц
Провадження №2/405/1505/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2015 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза для визначення ринкової вартості транспортного засобу, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Жовтневої Революції, 58.

Висновком експерта №4 від 05.03.2015 року НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області (Судовий експерт ОСОБА_3П.) визначена середня ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ11020635, синього кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію №1238 від 25 серпня 1998 року, станом цін на момент проведення експертизи 05.03.2015 року, який може складати 25 197 грн. 58 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.05.2015 року по зазначеній цивільній справі була призначена додаткова судова автотоварознавча експертиза, провадження якої доручено судовому експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та на час проведення останньої зупинено провадження по справі.

На адресу суду 27.07.2015 року надійшов висновок експерта № 33 від 10.07.2015 року за результатами проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 05.05.2015 року виконана, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на рухоме майно до судового розгляду в Ленінському районному суді м.Кіровограда на 28.09.2015 року на 16 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1363/2015 Справа № 243/7038/15-ц
29 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал»,
Боржник : ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентом Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» та користується послугами з водопостачання та водовідведення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого сума заборгованості за період з 01.09.2013 року по 01.07.2015 року склала 1614,66 гривень.
Заявником на вказану суму заборгованості нараховані індекс інфляції у розмірі 756,51 гривень та три відсотки річних у розмірі 33,64 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2-з/742/26/15
Єдиний унікальний № 742/2566/15-742/2566/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про забезпечення доказів, пояснюючи, що до Прилуцького міськрайонного суду готується позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Линовицької селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, але у сторони заявника відсутні документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому просить витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Попередити заявника, що у разі неподання протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов»язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв»язку із забезпеченням доказів.

Копію ухвали направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
н.п.: 2-н/619/170/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

встановив

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 555/1822/15-ц
Номер провадження 2/555/596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 01.10.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи заведені після смерті ОСОБА_2, який помер 13 березня 2014 року в с.Ведмедівка Березнівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/50/15-ц
Рядок статзвіту № 30
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В. П. В.
при секретарі - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1600 грн. у відшкодування вартості пошкодженого велосипеда, 1578,13 грн. у відшкодування витрат на лікування, 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 268,60 гн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 852,60 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 6799 (шість тисяч сімсот дев"яносто дев"ять) грн. 33 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 183/4837/15
№ 2/183/2756/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8, к. 3.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/431/3729/2015
Справа № 431/2076/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Коладова В.Ю.,

при секретарі Соловйові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 642/5234/15ц
Провадження № 2н/642/1510/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 липня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, внаслідок чого, станом на 01.06.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 2096 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ЖК «Холодногірький-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №613/1240/15-ц Провадження № 2/613/522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 16 вересня 2015 року о 08-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 16 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження № 2/235/2126/15
Справа №235/4052/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 15.50год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.