КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/474/15-ц
Провадження №2/319/395/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути солідарно з відповідачів суму грошового боргу у розмірі 62000, гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 620,00 гривень.

Позивач послався на те, що відповідач ОСОБА_2 10 січня 2014 року взяв у нього в борг 62000 гривень, про що він написав письмову розписку, в якій зобов'язався повернути запозичені кошти у строк до 10 січня 2015 року. Відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем щодо виконання зобов'язання ОСОБА_2 повернути позичені кошти, про що також було складено письмову розписку. Добровільно повернути борг відповідач ОСОБА_2 відмовляється, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду за захистом порушених майнових прав із відповідним позовом. Крім того, позивач прохає суд стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які ним були викладені в позовній заяві. Одночасно зазначив, що відповідач ОСОБА_2 сплатив йому частину боргу, а саме 10000 гривень, тому на даний час сума несплаченого боргу складає 52 000,00гривень.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача викладені в позовній заяві визнав частково, надав суду розписку, про повернення ОСОБА_1 частини боргу в сумі 10000 гривень і згоден сплатити йому решту боргу в сумі 37 000 гривень, так як брав у ОСОБА_1 у борг 47 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги позивача викладені в позовній заяві визнав частково, не заперечував сплатити йому частину боргу в сумі 37 000 гривень, яка залишилася, так як 10 000 гривень ними сплачено відповідачу про що свідчить розписка.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника (частина друга статті 1047 ЦК України).

У разі укладення договору позики, згідно частини першої статті 1049 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами договору позики ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв у борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 62 000 гривень на строк до 10 січня 2015 року.

На підтвердження виконання даного грошового зобов'язання, відповідачем ОСОБА_3 було надано розписку позивачу ОСОБА_1, про те , що він сплатить борг ОСОБА_2 в сумі 62 000 гривень, якщо останній вчасно його не поверне.

Зобов'язання, як зазначено у статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 була надана письмова розписка від 26 березня 2015 року про те, що ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 частину боргу в сумі 10 000 гривень .

Отже, на підставі договору позики між сторонами виникли договірні зобов'язання, за невиконання яких настає цивільно-правова відповідальність боржника, що відповідає вимогам статті 1049 ЦК України. Проте в судовому засіданні було встановлено, що відповідач повернув частину боргу, що підтверджується відповідною розпискою, а тому суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики в сумі 52000,00 гривень.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 620 гривень 60 копійок , а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду та 121 гривні 60 копійок судових втрати сплачених позивачем при подачі заяви про забезпечення доказів про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 яка судом задоволена.

На підставі викладеного, керуючись стст.526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, стст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 13 квітня 2004 року Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, ІДН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 02 серпня 2005 року Куйбишевским РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) суму боргу за договором позики, що складає 52 000( п'ятдесят дві тисячі) гривень, суму понесених судових витрат в розмірі 620 (шістсот двадцяті) гривень, 121 (сто двадцять однієї) гривні 60 копійок судових втрати сплачених позивачем при подачі заяви про забезпечення доказів а всього грошових коштів в сумі 52 741 (п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок одну) гривну 80 (вісімдесят) копійок.

Накладений арешт на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 - залишити без змін

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.М. Горбачов