overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року.

Витребувати із Красилівського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
пр. № 2/759/2642/15
ун. № 759/2941/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імеріал Тобакко Продакшн Україна» про визнання стажу роботи ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано оригіналів квитанцію про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імеріал Тобакко Продакшн Україна» про визнання стажу роботи.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше, ніж два дні з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані у мотивувальній її частині.

В іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1261/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3242/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 05.05.2015
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена на невірний розрахунковий рахунок.

Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 195/832/15-ц
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /Брицька/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про стягнення коштів.

Одночасно з вищевказаними позовними вимогами позивач просить суд, витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» виписку з банківського рахунку /банківської карти/ ОСОБА_3, про проведену трансакцію по отриманню коштів відповідачем в сумі 8500 грн. за період з 27.03.2015 року до дня їх надходження на відповідний рахунок.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.4,133-135, 137, 168, 208-210 ЦПК України, ч.1 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 /Брицька/ ОСОБА_2про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» /місцезнаходження: вул.Набережня Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ/ виписку з банківського рахунку /банківської карти/ ОСОБА_3, про проведену трансакцію по отриманню коштів відповідачем в сумі 8500 грн. за період з 27.03.2015 року до дня їх надходження на відповідний рахунок.

Вказану виписку з банківського рахунку надати суду для приєднання до справи, в строк до 15.07.2015 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1455/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі по справі №2-80/04 до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.122,371 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.07.2015 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2738/15-ц

пр. № 2/759/2592/15

02 липня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (п/р 3111 для погашення заборгованості, п/р 0001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, , адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості у розмірі 9498,45грн., яка складається з: 5825,84 грн. - заборгованості за кредитом, 2539,57 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 442,64 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафів: 250,00 грн. - фіксована частина, 440,40 грн. - процентна складова, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього 9742 (дев'ять тисяч сімсот сорок дві ) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
14.05.2015 Справа № 657/601/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2015 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк, представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 157060,51 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк в особі: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 157060,51 грн. за кредитним договором HEKWAU00180093 від 09.03.2006 року; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 446,73 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.04.2015 року позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованісті в розмірі 157060,51 грн. за кредитним договором HEKWAU00180093 від 09.03.2006 року; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 446,73 грн., залишено без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків. Позивачем ухвалу про усунення недоліків отримано 05.05.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ПАТ КБ Приватбанк в особі: ОСОБА_1 у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 157060,51 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 157060,51 грн., неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
провадження № 2/760/4902/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
07 липня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 723/2782/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення частки та поділ земельної ділянки в натурі, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити ідеальну частку ОСОБА_1 в праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,1631 га кадастровий номер :02:001:1263 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області в розмірі 53/100 частки визнавши за нею право власності на цю частку.

Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 01631 га га кадастровий номер :02:001:1263 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області:

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0801 га в межах та конфігурації, визначеною висновком судової земельно-технічної експертизи від 20 березня 2010 року № 154, складеним експертами спільного підприємства «Західно-Український Експертно Консультативний Центр» та позначеною у вказаному висновку жовтим кольором;

Виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0710 га в межах та конфігурації, визначеною висновком судової земельно-технічної експертизи від 20 березня 2010 року № 154, складеним експертами спільного підприємства «Західно-Український Експертно Консультативний Центр» та позначеною у вказаному висновку зеленим кольором;

Виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 0,0120 га в межах та конфігурації, визначеною висновком судової земельно-технічної експертизи від 20 березня 2010 року № 154, складеним експертами спільного підприємства «Західно-Український Експертно Консультативний Центр» та позначеною у вказаному висновку червоним кольором.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 820 грн. за проведення експертизи та судовий збір в сумі 888 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 696/912/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

7 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Предявлена позовна заява ухвалою Камянського районного суду від 24 червня 2015 року була залишена без руху , оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України , а саме до позовної заяви була не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, не повністю вказана адреса відповідача , не сплачений судовий збір, відсутній підпис позивача .

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем ували про залишення позову без руху .

У визначений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті .

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці .

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги , протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 289/1413/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та визначення розміру заборгованості по аліментам

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/1376/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03.07.2015 року на 11-30 год.

Суддя:
Справа № 712/7385/15-ц
Провадження №2-о/712/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про призначення другого опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою в суд про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на

23 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2262/15 Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/52/15 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко