Справа № 148/624/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тульчинського району в інтересах держави в особі КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного кредитного Договору № 22в-17-2-002 від 5 грудня 2011 року ОСОБА_1, яка проживає в с. Шура-Копіївська Тульчинського району, Фондом був наданий кредит для будівництва інженерних мереж газопостачання в с. Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області. Проте, відповідачка своїх договірних зобов'язань перед обласним Фондом по поверненню кредитних коштів не виконує.

Станом на 16.03.2015 року відповідачка так і не розпочала повернення кредитних коштів, тому за нею рахується борг по поверненню кредиту та нарахувань по ньому в сумі 2378,61 грн. з яких: 2011,0 грн. - основна частина позики, 66,08 грн. - відсотки за користування, 241,2 грн. - пеня, 60,33 грн. - оплата за обслуговування кредиту.

В зв'язку з наведеним, позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідачки на користь держави - в особі КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" заборгованість по кредиту.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Представник КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Згідно копії кредитного договору № 22в-17-2-002 від 5 грудня 2011 року між КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та ОСОБА_1, яка проживає в с. Шура-Копіївська Тульчинського району було укладено кредитний договір для будівництва інженерних мереж газопостачання в с. Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області (а.с.3-6).

ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань перед обласним Фондом по поверненню кредитних коштів не виконує.

Станом на 16.03.2015 року ОСОБА_1 не розпочала повернення кредитних коштів, тому за нею рахується борг по поверненню кредиту та нарахувань по ньому в сумі 2378,61 грн. з яких: 2011,0 грн. - основна частина позики, 66,08 грн. - відсотки за користування, 241,2 грн. - пеня, 60,33 грн. - оплата за обслуговування кредиту ( а.с. 18).

Діяльність Фонду спрямована на створення сприятливих умов для інвестування та будівництва промислових та житлових об'єктів, інженерних мереж і вирішення нагальних соціальних проблем сільського населення області.

Основними напрямками діяльності Фонду є реалізація державної та регіональної політики у здійсненні житлового будівництва і спорудженні інженерних мереж на сучасному рівні,

Кошти, які Фонд надає у кредит індивідуальним забудовникам у сільських населених пунктах проводяться за рахунок: 1.Коштів державного бюджету, виділених для надання пільгових довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам у сільських населених пунктах; 2.Коштів обласного та районних бюджетів, виділених для надання пільгових довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам у сільських населених пунктах; 3.Частини державних капітальних вкладень, що виділяються на розвиток соціальної сфери села.

Несплата ОСОБА_1 заборгованості по кредиту перешкоджає ефективному використанню їх для реалізації державної політики Фонду у сфері індивідуального житлового будівництва, спорудженні інженерних мереж, та здійсненні інших покладених на нього завдань.

На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 625 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

З боку відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір » КО „Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" не звільнений від сплати судового збору за подання позовів та не має цільових коштів, які б могли бути спрямовані на сплату судового збору (довідка №01/38 від 2.02.2015 (а.с.22)), а тому не має змоги самостійно звернутись до суду.

Згідно п.11 ст. 5 Закону України «Про судовий збір »від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави в сумі 243,60 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64,88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на користь держави в особі КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" на р/р 1811 АТ « Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за договором в сумі 2378,61 (дві тисячі триста сімдесят вісім гривень 61), а також на користь держави судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Рішення суду не набрало законної сили.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В.Ковганич