Справа № 357/3828/15 Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.
Провадження № 22-ц/780/4049/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 49 08.07.2015

РІШЕННЯ
Іменем України

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.,

суддів: Білоконь О.В., Таргоній Д.О.

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач предявила в суді названий позов посилаючись на те, що вона є курсантом 1-го курсу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій з 04.08.2014 року , знаходиться на повному державному утриманні , але потребує матеріальної допомоги. Відповідач є її батьком, але матеріальної допомоги не надає. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на весь час її навчання до червня 2019 року або досягнення 23 років в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку з підстав порушення судом при його винесенні норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції виходячи із тих обставин, що позивач знаходиться на повному державному забезпеченні зробив неправильні висновки про те, що вона не потребує матеріальної допомоги, оскільки державним забезпеченням не покриваються усі її витрати пов`язані, зокрема, з набуттям деяких речей, засобів особистої гігієни, канцелярських товарів, квитків на транспорт для поїздки додому.

Також звертає увагу на те, що відповідач має можливість надавати їй матеріальної допомоги, оскільки є військовослужбовцем і отримує грошове забезпечення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи в межах доводів апеляційних скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням суду встановлено, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і є курсантом першого курсу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій, термін закінчення навчання червень 2019 року. Позивач знаходиться на повному державному забезпеченні і отримує стипендію у розмірі 240 грн. на місяць.

Відповідач є батьком позивача, знаходиться на службі у Збройних Силах України, має військове звання підполковник та щомісяця отримує грошове забезпечення у розмірі 7844 грн.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться на повному державному забезпеченні і отримує стипендію.

Судова колегія не може погодитись із таким висновком суду виходячи із такого.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку / доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді апеляційної скарги позивач пояснила, що коштами допомагає їй лише її мати, яка також є військовослужбовцем і протягом двох останніх місяців знаходиться в зоні АТО. Державне забезпечення не у повному обсязі покриває її потреби . Зокрема вона не може придбати необхідні товари, як то засоби особистої гігієни, канцелярські товари, квитки на проїзд до місця проживання та інше. Позивач позбавлена можливості у вільний від навчання час працевлаштуватись для отримання доходу, оскільки є військовослужбовцем. Батько відмовляється надавати їй допомогу.

Відповідач має можливість надавати допомогу дочці, оскільки не має інших утриманців і отримує грошове забезпечення у розмірі 7844 грн. щомісяця.

Судова колегія визначаючи розмір аліментів, з урахуванням встановлених обставин справи вважає, що 1/8 частини від заробітної плати відповідача (доходів) буде достатньо для задоволення додаткових потреб позивача, які не покриваються державним забезпеченням.

Судова колегія вважає, що таке рішення буде законним і справедливим.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

На підставі ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 303,309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пищики Сквирьского району Київської області, що проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти як для повнолітньої дочки яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року і до досягнення нею 23 років або до закінчення навчання .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: