АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю - Готіної Анни Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м.Києва 07.12.2012 таким, що не підлягає виконанню.

03 червня 2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю - Готіна А.П. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просила її скасувати. Крім того, апелянт клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що пізно отримав копію оскаржуваної ухвали.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 14 травня 2015 року. Копію даної ухвали уповноважена особа ТОВ «Кредитні ініціативи» отримала 25 травня 2015 року (том 2, а.с.14), а апеляційна скарга була надіслана апелянтом тільки 03 червня 2015 року.

Суд не вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження те, що апелянт пізно отримав копію ухвали, оскільки навіть з моменту отримання копії ухвали він пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з інших підстав.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Справа № 2-2836/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9308/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю - Готіної А.П. слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю - Готіної АнниПетрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з будинку - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали та про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121, 8 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір( та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гаращенко Д.Р.