У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Агротранс» (далі - ТОВ «Агротранс») право власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 2 768,7 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: літера «А» - адмінбудинок, літера «Б» - вагова, літери «Г, Д, Е, И» - склади, літера «З» - пожежне водоймище, літера «К» - майстерня, літера «Л» - туалет, № 1 - залізничні під'їзні шляхи, № 4 - цистерна, № 5-13 - огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа. Встановлено, що зазначене рішення є підставою для реєстрації права власності на вищевказаний комплекс будівель та споруд за ТОВ «Агротранс» в державному реєстрі прав на нерухоме майно. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ТОВ «Агротранс» у користуванні даним комплексом будівель та споруд. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Агротранс» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова