Справа № 283/836/15-ц
Провадження №2/283/360/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Кравець Л.Ю.

за участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07 квітня 2015 року звернулася до Малинського районного суду з вимогами до відповідача.

В судовому засіданні вимоги підтримала повністю. Пояснила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Рутвянка Малинського району померла її матір ОСОБА_3, яка при життя заповідала позивачу все належне їй майно в тому числі і житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини ОСОБА_1 не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки була не обізнана з вимогами законодавства та необхідності подання заяви у шестимісячний термін, вважала, що наявність заповіту спадкодавця на її ім'я свідчить про прийняття спадщини, крім того в період з 09 серпня 2011 року по 15 серпня 2011 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні у зв'язку з пошкодженням зв'язок лівого колінного суглобу.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила по суті позову, вважає , що позивач мала можливість на протязі шести місяців з моменту смерті ОСОБА_3 звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 20 лютого 2013 року вже зверталась до Малинського районного суду з позовом до Морозівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Рішенням Малинського районного суду від 11 березня 2013 року позов був задоволений.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року рішення суду від 11 березня 2013 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_1 не зазначила поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Довідка від 06 листопада 2014 року, яка видана Бородянською районною лікарнею про те, що ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні в період з 09 серпня 2011 року по 15 серпня 2011 року, з'явилась лише в квітні 2015 року при поданні позивачем позову.

Про своє захворювання як зазначає позивач вона дізналась випадково, переглядаючи амбулаторну картку, однак при звернені її з позовом до суду у лютому 2013 року про дане захворювання позивач не згадувала. Тому дана довідка викликає сумніви у її достовірності.

Навіть якщо позивач хворіла, то остання не була позбавлена можливості звернутись до нотаріуса за місцем проживання та подати заяву або власноручно написати заяву та направити поштою до Малинської державної нотаріальної контори.

На даний час Малинським районним судом розглядається позов ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 має право на спадщину у відповідності до статті 1266 ЦК України , оскільки її батько , який був сином ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована за місцем проживання ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 « Про судову практику у справах про спадкування », особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була матірю позивача по справі.

Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 . ( а.с. 5,7)

При життя, 09 липня 2009 року , ОСОБА_3 склала заповіт , яким заповідала ОСОБА_1 все належне спадкодавцю майно в тому числі і будинок АДРЕСА_2.( арк..с. 6).

Батько відповідача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який був сином спадкодавця ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги на спадщину, що залишалась після смерті ОСОБА_3

Під час дослідження судом матеріалів цивільної справи № 283/469/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлено, що з даним позовом позивач звернулась 20 лютого 2013 року.

Підставами для задоволення позову зазначені ті обставини , що ОСОБА_1 є юридично необізнаною та фінансова криза.

Рішенням Малинського районного суду від 11 березня 2013 року позов задоволено повністю.

08 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини до Малинської нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса від 07 липня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року, рішення суду від 11 березня 2013 року скасовано. В ухвалі суду зазначено, що ті обставини на які посилається ОСОБА_1 для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не є поважними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги при повторному зверненні до суду 07 квітня 2015 року, ОСОБА_1 додатково зазначає підставу для задоволення позову - її перебування на амбулаторному лікуванні в період з 09 серпня 2011 року по 15 серпня 2011 року.

Про факт перебування на лікуванні як зазначила позивача вона дізналась, переглядаючи свою амбулаторну картку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх роз'ясненнях від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судам слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Поважними визнають: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позивач не надала належних та допустимих доказів наявності об'єктивних та істотних труднощів чи перешкод для прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини в період з 12.02.2011 року по 12.08.2011 року. Наявність в матеріалах справи даних, щодо її хвороби та перебування на амбулаторному лікуванні у зазначений період, не доводить неможливість звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом термін.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11,57,60, 88,213, 215 Цивільного процесуального Кодексу України , на підставі п.3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України , суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини відмовити за безпідставністю

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .

Суддя: С. Д. Міхненко