Справа № 676/7983/14-ц
Номер провадження 8/676/8/15
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі № 676/5649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Подолянин» про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі № 676/5649/13-ц за його позовом до ПП «Редакція газети «Подолянин» про захист честі та гідності, просить рішення суду скасувати. Ухвалою суду від 29.01.2015 р. обєднано в одне провадження із справою справу № 676/9393/14-ц, провадження № 8/676/3/15 за аналогічною заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду. В обґрунтування вимог позивач в своїх заявах вказує, що вказане рішення підлягає скасуванню оскільки 14.10.2014 р. Вищим спеціалізованим судом України було скасовано вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2013 р. та ухвала апеляційного суду Хмельницької області по обвинуваченню його у навмисному вбивстві. В судове засідання призначене по справі в режимі відеоконференції заявник не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв про перенесення розгляду справи суду не подавав, суд вважає за можливе заяву розглянути без його участі відповідно до положень ч.1 ст.365 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив. В запереченнях направлених суду представник відповідача просить відмовити в задоволенні заяви. Суд вважає за можливе заяву розглянути без його участі відповідно до положень ч.1 ст.365 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи № 676/5649/13-ц, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі № 676/5649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Подолянин» про захист честі та гідності в задоволенні позову було відмовлено, стягнуто з позивача на користь держави 243,60 грн. судового збору. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23.04.2014 р. зазначене рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення, що набрало законної сили може бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ч.2 зазначеної статті передбачені підстави для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, якими серед інших є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до розяснень які містяться в п.3 та п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина булла відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

На думку суду, скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.10.2014 р. вироку Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2013 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених п.п. 4, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 08.04.2014 р. по цій справі не є підставою скасування рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі № 676/5649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Подолянин» про захист честі та гідності оскільки: зазначеною ухвалою кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; в зазначеному рішенні суду від 29.01.2014 р. встановлено, що «… поширена інформація в газетах «Подолянин» була предметом суспільного інтересу, вона стосується порушених прав людини та вчинення злочину, громадськість має право знати інформацію, щодо таких подій, інформування громадян про наявність такої загрози, посилення контролю за безпекою громадян зі сторони правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування, саме публікації щодо загибелі ОСОБА_2 та хід слідства та судового розгляду з цього приводу, були висвітлені в газетах ПП «Подолянин»; ухвалою апеляційного суду від 23.04.2014 р. встановлено «суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що публікації містять оціночні та критичні думку з приводу загибелі ОСОБА_2 та містять, викладення фактів, які висвітлювалися під час слухання кримінальної справи з приводу резонансного вбивства і при цьому прізвище підсудного та членів його родини в цих статтях не вказувалось».

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі № 676/5649/13-ц у звязку із нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.361-363, 365 ЦПК України,

Ухвалив:

відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі № 676/5649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Подолянин» про захист честі та гідності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В