Провадження №2/389/852/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент Банк», представником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55771 долар США 25 центів, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 складає 660889 грн. 27 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_2 20.05.2008 уклали кредитний договір №ABZQA. Згідно з договором, ПАТ «Акцент Банк» зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 11374 долари США 53 центи на термін до 17.05.2013, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. За користування кредитом позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі 16.92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, позичальник станом на 28.07.2014 має заборгованість 55771 долар США 53 центи, яка складається із заборгованості за кредитом 9714 доларів США 80 центів, заборгованості по процентам за користування кредитом 5419 доларів США 05 центів, заборгованості по комісії за користування кредитом 3865 долари США 40 центів, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 34096 доларів США 13 центів, а також штрафів відповідно до договору, а саме штрафу фіксованої частини 21 долар США 10 центів, штрафу процентної складової 2654 долари США 77 центів. В забезпечення виконання за договором №ABZQA від 04.07.2008 ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки. ПАТ «Акцент Банк» вважає за доцільне притягнути до відповідальності поручителя за кредитним договором №ABZQA від 20.05.2008, а саме ОСОБА_1 Відповідно до п.5 договору поруки, банком направлено на адресу відповідача (поручителя за договором поруки) письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Згідно з даними реєстру відправлених претензій, письмову вимогу до відповідача було направлено 30.07.2014. Не дивлячись на всі зазначені обставини, вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Зобовязання за договором №ABZQA від 20.05.2008 на даний час залишаються не виконаними, що порушує законні права позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, відповідно до якої просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази, встановив наступне.

Між «А-Банк» та ОСОБА_2 20.05.2008 укладено кредитно-заставний договір №ABZQA, згідно з яким ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 11374 долари США 53 центи, з кінцевим терміном повернення 17.05.2013 (а.с.9-17). В забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором, 04.07.2008 додатково було укладено договір поруки, в якому поручителем ОСОБА_2 виступила ОСОБА_1 Згідно з п.12 договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (а.с.19). Згідно з розрахунком заборгованості за договором №ABZQA від 20.05.2008, проведеного за період з 05.06.2008 по 28.07.2014, станом на 28.07.2014 за ОСОБА_2 обліковується заборгованість на загальну суму 55771 долар США 53 центи, яка складається із заборгованості за кредитом 9714 доларів США 80 центів, заборгованості по процентам за користування кредитом 5419 доларів США 05 центів, заборгованості по комісії за користування кредитом 3865 долари США 40 центів, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 34096 доларів США 13 центів, а також штрафів відповідно до договору, а саме штрафу фіксованої частини 21 долар США 10 центів, штрафу процентної складової 2654 долари США 77 центів (а.с.4-5). Згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, станом на 28.07.2014, вартість 100 доларів США становить 1185 грн. 8383 коп. (а.с.6). На виконання п.5 договору поруки, банком направлено на адресу ОСОБА_1 письмове повідомлення від 29.07.2014 із зазначенням невиконаних зобовязань ОСОБА_2 (а.с.7), про що свідчить реєстр групових поштових відправлень рекомендованих листів від 30.07.2014 №3410 (а.с.8).

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Коли такий строк не встановлено, то порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, то порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК строком є певний період у часі, зі сплином якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК).

Таким чином, умова договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту (п.11,12 Договору) не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки.

Отже, зазначення замість строку, обчисленого датою, терміну припинення договору поруки (події, з якою пов'язується таке припинення) не дає підстав не застосовувати ч. 4 ст. 559 ЦК.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року - відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобовязання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В судовому засіданні встановлено, що строк виконання основного зобовязання за договором кредиту сплив 17.05.2013, а позивач предявив вимогу до поручителя лише 29.07.2017, тобто з простроченням наданих йому законом шести місяців відповідно до ст. 559 ЦК України. Таким чином, на час предявлення позову до суду, дія договору поруки припинилася відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, тому суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 554,559 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 61, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3