overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/749/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не дотримано вимоги ст.105 ЦПК України, а саме в порушення п.3 ч.3, ч.4 ст.105 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано судовий наказ, що оспорюється, а також не надано копії заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів для направлення стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких підстав, заявнику слід надати термін для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги та надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа№751/5234/15-ц
Провадження №6/751/1813/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 травня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
"08" травня 2015 р. Справа № 363/3354/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» через свого представника ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу

До судового розгляду справа призначалася неодноразово, а саме: на 15 жовтня, 13 листопада ,12 грудня 2014 року, 16 січня,6 лютого , 12 березня, 14 квітня, 8 травня 2015 року.

Представник позивача щоразу викликався до суду належно та завчасно за вказаною ним у позовній заяві адресою для листування з ним та з позивачем, про що є докази у справі, останній раз представник позивача заявив клопотання на про оголошення перерви в зв»язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, після цього двічі в судові засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутність суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 також щоразу викликався до суду належно та завчасно, проте жодного разу у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань не надсилав.

Відповідно до ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «СК «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 139/536/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши заяву ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ТОВ « ОТП Факторинг Україна» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 636, 93 грн.

Позивач звернувся до суду також із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти відповідача.

Вважаю, що заява позивача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами. Вимога ж позивача накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти відповідача не відповідає ціні позову, і, крім того, позивач не вказав, яке конкретно рухоме та нерухоме майно і з якими родовими ознаками належить відповідачу, місце його знаходження, не ствердив таке належними доказами.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень у цивільних справах здійснюється державною виконавчою службою в тому числі на підставі ухвал суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 цього Закону у виконавчому документі мають бути зазначені місцезнаходження майна боржника , рахунки боржника тощо. Таким чином, позивачем не дотримано вимог Закону, що унеможливлює задоволити вимогу позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Cуддя:
Єдиний унікальний номер 742/2577/15-ц
Провадження№2/742/1065/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 203/1724/14-ц
Провадження № 2/0203/837/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року залишено без змін.

11 березня 2015 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних справ рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 15 квітня 2015 року розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2014 року провадження по вищезазначеній справі було відкрито, у звязку з чим, можливість залишення без руху позову, за яким відкрито провадження у справі, повернення його позивачеві та можливість відмови у відкритті провадження у справі наразі втрачена.

У звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116, ст.122, ст. 127, ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №203/1724/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Лісовська О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/9547/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюГенерального директора Комунального підприємства «Житній ринок»ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житній ринок» до Ібадова Гюльоглан Коноглан-огли про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Комунального підприємства «Житній ринок» ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житній ринок» до Ібадова Гюльоглан Коноглан-огли про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя
номер справи 711/5418/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3825 (три тисячі вісімсот двадцять пять) грн. 55 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О.Смоляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8790/15-ц

пр. № 2-о/759/268/15

16 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

з участю: представника заявника Рудий С.І.,

прокурора Дзісь Б.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

народних засідателів Розум М.М., Бовтун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 Грінчук Валерії Олексіївни про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. лікар-психіатр Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 Грінчук Валерія Олексіївна звернулася до суду із заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, 1963 року народження, посилаючись на те, що у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона може вчиняти дії, небезпечні для себе та оточуючих.

Вислухавши думку лікаря-психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 Рудого С.І., прокурора, заінтересвоаної особи, суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно висновку лікаря-психіатра що ОСОБА_2, 1963 року народження страждає психічним захворюванням - шизофренія параноїдна, безперервно прогредієнтний перебіг параноїчний сидром, виражений апато-дисоціативний тип дефекту та потребує надання примусової амбулаторної допомоги у примусовому порядку (а.с.2).

Згідно колективної скарги заінтересована особа порушує спокій сусудів за її місцем проживання (а.с.3-6).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, 1963 року народження, потребує надання їй амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 Грінчук Валерії Олексіївни про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 задовольнити.

Надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_2, 1963 року народження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Провадження №2/760/4592/15
Справа №760/9687/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 27 серпня 2015 року на 15:40.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 369/7253/15-ц
Провадження № 2/369/3060/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської область шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/2836/15-ц
Провадження № 2-н/211/356/15
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки