overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/844/15-ц
Номер провадження 2/525/237/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 24 липня 2015 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника позивача, представника відповідача та третіх осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 24 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити запит до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті 12.06.2014 року ОСОБА_6, останнім місцем проживання якої було село Нове Остапове Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Крупської, 28.

Направити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію права власності (надання Витягу з реєстру) щодо житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: село Нове Остапове, Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Крупської, 28.

Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію права на нерухоме майно (надання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки загальною площею 0,10 га для обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями, яка знаходиться за адресою: село Нове Остапове, Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Крупської, 28.

Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію права на нерухоме майно (надання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки загальною площею 0,44 га для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: село Нове Остапове, Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Крупської, 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 22-ц/780/2193/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 26 02.04.2015
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8944/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Гладун Х.А.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» - Горсітманова Олексія Вячеславовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» про визнання права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» - Горсітманова Олексія Вячеславовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 360/831/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції про визнання права власності на майно шляхом застосування набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції про визнання права власності на майно шляхом застосування набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 травня 2015 року на 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 750/1688/15-ц Провадження № 22-ц/795/1411/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

06 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області СКРИПКА А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго, ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго про визнання незаконним відключення від електромережі домоволодіння та зобовязання відновити електропостачання, треті особи: Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області, Інспекція Держенергонагляду України в Чернігівській області, Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року апеляційна скарга ПАТ „Чернігівобленерго залишена без руху для усунення недоліків скарги. 03 липня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго, ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго про визнання незаконним відключення від електромережі домоволодіння та зобовязання відновити електропостачання, треті особи: Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області, Інспекція Держенергонагляду України в Чернігівській області, Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційних скарг та встановити термін до 15 липня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8889/15-ц
провадження № 2/753/4923/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1479.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала (а.с.13).

Відповідач визнав позов (а.с. 14).

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (копія а.с.3), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст.112,113 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1479.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 159/3112/15-ц
Провадження № 2-н/159/588/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 180/1314/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
26 червня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, до досягнення дитиною трьох річного віку,
У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 84, 91, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 травня 2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 травня 2015 року на її утримання, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 грн. 60 коп. несплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 404/852/15-ц
Номер провадження 2/404/1308/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та господарсько - побутовими будівлями і спорудами ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та господарсько - побутовими будівлями і спорудами задовольнити повністю.

Виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград на вулиці Ствольна за номером 25/17, а саме: ( Аа) житловий будинок загальною площею 46,34кв.м., прибудова (а), літня кухня (Г), сарай (Ж), гараж (О), оглядова яма (о1), погріб(Д,д), убиральня (3), вимощення (ІІ), яма вигрібна (С1), водопровід (+), огорожа (N6), ворота з хвірткою (N) котра розміщена на земельній ділянці загальною площею 333,2 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, що знаходиться за адресою вул. Ствольна 25/17, м. Кіровоград, а саме: (Аа) житловий будинок загальною площею 46,34 кв. м. прибудова (а), літня кухня (Г), сарай (Ж), гараж (О), оглядова яма (о1), погріб (Д,д) убиральня (3), вимощення (ІІ), яма вигрібна (С1), водопровід (+), огорожа (N6), ворота з хвірткою (N) котра розміщена на земельній ділянці загальною площею 333,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №274/2432/15-ц
Провадження№2/0274/1194/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/2432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 26 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 Справа №607/11706/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 16 липня 2015 року на 12 год. хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 288/1432/14-ц
Провадження № 2/288/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 212-215, 367 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6), в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 07.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-н-38/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

9 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за не оплату телекомунікаційних послуг, -

встановила:

05 грудня 2011 року до Романівського районного суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за не оплату телекомунікаційних послуг.

ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до положень ст. 96 ч. 1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.3, 100 ч.7 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, інфляційних збитків та 3 % річних за не оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до положень ст. 102 ч. 1 ЦПК України - У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук