Ухвала іменем україни26 березня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року,в с т а н о в и л а: У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 03 березня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 41 500,00 євро строком користування до 03 березня 2017 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 10,80 річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір іпотеки від 03 березня 2007 року, відповідно до умов якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_4 станом на 22 серпня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 54 784,78 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 58 6078 грн 32 коп у тому числі прострочений борг за кредитом, заборгованість по простроченим відсоткам, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, пеня за несвоєчасне погашення процентів. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03 березня 2007 року у сумі 54 784,79 євро, що станом на 22 серпня 2013 року складає 586 078 грн 32 коп, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження, звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,4 кв м, яка належить ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що банк не довів не отримання коштів від продажу ОСОБА_6 заставного майна, квартири АДРЕСА_1, проведеного на аукціоні під час ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 по господарській справі, після чого за договором від 10 серпня 2011 року вона продала цю квартиру ОСОБА_4, внаслідок чого з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припинилася.Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності передбачених ст. ст. 17, 23, 33, 41 Закону України підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає за необхідне подану касаційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: О.В. Попович В.М. Коротун С.П. Штелик