УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради (далі - КП «Жилсервіс-5») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що воно є балансоутримувачем гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_1.

У зазначеному гуртожитку зареєстровані та проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які фактично займають жилі приміщення кімнати 108.

Проте вони не отримували дозвіл на зайняття спірних приміщень із подальшим отриманням ордеру встановленого зразка.

Крім того, відсутні будь-які документи, що підтверджують їх право на проживання за даною адресою.

ОСОБА_4 має особовий рахунок № НОМЕР_1 за користування кімнатами 32, 43, який було відкрито 1 вересня 2005 року на дві особи.

Також підприємство зазначало, що ОСОБА_6 у гуртожитку не зареєстрований та має власне житло.

Враховуючи наведені обставини, просило усунути йому перешкоди у користуванні кімнатою № 108 гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом виселення із неї відповідачів.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, позов КП «Жилсервіс-5» задоволено.

Усунуто перешкоди КП «Жилсервіс-5» у користуванні комунальною власністю - кімнатою № 108 у гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із кімнати № 108 в гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, із висновком якого погодився апеляційний суд, та керуючись при цьому ст. 116 ЖК України, ст. 391 ЦК України, виходив із того, що відповідачі самовільно вселилися у спірне жиле приміщення гуртожитку.

Рішення про надання жилої площі у кімнаті 108 гуртожитку за вказаною адресою чи про переселення у порядку ст. 129 ЖК України ніким не приймалося.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції, та не спростовують висновків судів і не дають підстав вважати, що ними при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, та заявлених позовних вимог, рішення судів попередніх інстанцій є правильними та законними, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:А.О. Лесько
В.А. Черненко