overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.09.2015 Провадження №2/425/1136/15

Справа №425/2589/15-ц

10.09.2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Овчаренко О.Л.

при секретарі - Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на час навчання.

В судове засідання з,явилась позивачка, не з,явився відповідач, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання, ОСОБА_3

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, який має повну цивільну дієздатність та в інтересах якого заявлено позов. Керуючись ст. ст.35,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Копію ухвали направити третій особі та викликати її у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 496/4070/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по вказаній справі призначити на 22 вересня 2015 року на 10.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5075/15
УХВАЛА

01.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, та зняття з реєстраційного обліку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Унікальний номер справи 333/2200/15-ц
Номер провадження 2-с/333/64/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 18 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 16 квітня 2015 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що боржник не погоджується з розміром заборгованості за надані послуги, стверджує, що Концерн «Міські теплові мережі» не надає належні послуги опалення та постачання гарячої води.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» стягнуто солідарно заборгованість в сумі 4 934 грн. 35 коп., а також витрати на сплату судового збору.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 16 квітня 2015 р. боржник отримала 30 травня 2015 р., заяву про скасування наказу надала 9 червня 2015 р., тобто у межах процесуального строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно зі ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявниця зазначає, що не згодна з розміром заборгованості за надані послуги, стверджує, що Концерн «Міські теплові мережі» не надає належні послуги опалення та постачання гарячої води, тобто виник спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 р. (№ 333/2200/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 276/532/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л.П.
Категорія 50 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

09 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянту 11.06.2015 року направлялась копія ухвали (а.с.23) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 11.06.2015 року апелянтом своєчасно отримана 19.06.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.24), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 24.06 2015 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 148/1282/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 14.07.2015 року на 09 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8081/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання і визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання і визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 10:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

31.07.2015
Справа № 462/6327/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/761/15-ц
Номер провадження 2/530/400/15
У Х В А Л А

09.06.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлих батьків на житловий будинок і земельні ділянки, які належали померлим батькас на праві приватної власності на землю, згідно відповідних державних актів. Відповідно начвних в справі матеріалів, спірні державні акти про право приватної власності на землю не пройшли державну реєстрацію в відділі держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що прийняте судом рішення може вплинути на обов»язки відділу держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, суд вважає за необхідне в порядку ст.35 ЦПК України, залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області.

Копію ухвали направити в відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/243/228/2015
Справа № 243/7914/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року місто Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого -судді Алексєєнко І.П.

народних засідателів: Бикової Г.О.

ОСОБА_1

при секретарі - Хорхордіної О.О.

за участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи- Білоцького ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року ОСОБА_2, яка є матірю та опікуном сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного за рішенням суду недієздатним, про визнання його безвісно відсутнім,з тих підстав, що в 2014 році її син знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні міста Словянська, та у звязку з бойовими діями, був переведений у психіатричну лікарню до міста Горлівки, де на початку серпня 2014 року він самостійно покинув психіатричну лікарню і з того часу у місці його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 відсутні відомості щодо його місця перебування. Вона звернулася до міліції і її сина в жовтні 2014 року оголошено у розшук, але так і не знайдено до теперішнього часу. Визнання її сина ОСОБА_4 безвісно відсутнім їй необхідно для оформлення субсидії та у подальшому для оголошення його померлим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала клопотання про залишення її заяви про визнання сина ОСОБА_4 безвісно відсутнім без розгляду.

За приписами статті 207 частини 1 пункт 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обовязки сторін, за винятками, встановленими у розділі 1У цього Кодексу.

Отже, право на подання клопотання суду про залишення без розгляду заяви у справі окремого провадження належить заявнику.

З огляду на викладене, клопотання заявникаЛихогод О.В. про залишення без розгляду її заяви про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заявуЛихогод ОСОБА_5 про визнання особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2/235/2592/15
Справа № 235/5219/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 27 липня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 314/1593/15-ц
Провадження № 2/314/645/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрошляхбуд", ОСОБА_2 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрошляхбуд", ОСОБА_2 про встановлення факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. 29.04.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_3

13.04.2015