УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та вселення, посилаючись на те, що з 15 листопада 1996 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі, а саме 17 березня 2006 року ними була придбана квартира АДРЕСА_1, вартістю 111 100,00 грн, яку згодом переобладнано у нежитлове приміщення загальною площею 116,8 кв. м та право власності на яке зареєстроване на ім'я відповідача.

Позивач зазначала, що придбане ними майно підлягає поділу з визнанням за нею права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя.

Крім того, у червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя та об'єкту, обтяженого борговими зобов'язаннями.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року в частині оскарження визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1, позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину сплачених ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором № 62/1-243-К/Р від 17 березня 2006 року за період з 01 червня 2013 року по 10 вересня 2014 року у розмірі 1214,89 доларів США, що еквівалентно 16 388,50 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та змінити рішення суду першої інстанції, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується і тому не є предметом касаційного перегляду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова