overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-во/644/127/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкові у складі:

головуючого - судді Горчакової О. І.,

секретаря судового засідання - Купченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводаканал» «Про виправлення описки у судовому наказі», -

в с т а н о в и в:

06 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2492 грн. 49 коп. (а.с. 28).

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від Комунального підприємства «Харківводоканал» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 06 січня 2015 року по справ № 644/12956/14-ц провадження № 2-н/644/9/15, а саме: у першому абзаці резолютивної частини вказано: «…на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, р/р 5522 в АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО…», - замість вірного: «…на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, …».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести в указаний судовий наказ виправлення.

Керуючись ст.ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 січня 2015 року по справ № 644/12956/14-ц провадження № 2-н/644/9/15, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2492 грн. 49 коп. а саме: перший абзац резолютивної частини слід викласти: «…на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, …».

В іншій частині наказ суду, залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 січня 2015 року по справ № 644/12956/14-ц провадження № 2-н/644/9/15, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2492 грн. 49 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Горчакова
справа № 6/325/5/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 квітня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., провівши відкрите судове засідання в смт.Приазовське Запорізької області, у справі за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та відділ державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду у справі № 2/325/34/2014,

ВСТАНОВИВ:

Представник СВК Агрофірми Україна в судове засідання не прибув, відомості про вручення йому судової повістки на цей час у суді відсутні.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав заяву про відкладення розгляду справи, так як він завчасно не отримав судову повістку та не мав змоги підготуватися до розгляду справи.

Головний державний виконавець Воронцова О.В. в судове засідання не прибула, надіслала заперечення на заяву СВК.

Статтею 373 ЦПК передбачено, що питання про відстрочку або розстрочку виконання вирішується у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вимоги ч.4ст.74 ЦПК про завчасність виклику осіб, які беруть участь у справі, а також відсутність відомостей про отримання судової повістки представником СВК Агрофірми Україна та ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 74, 169, 209, 210, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна про розстрочку виконання рішення суду у справі №2/325/34/2014 на 13 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 761/9500/14-ц
Провадження № 2/761/166/2015
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., приймаючи від судді Гриньковської Н.Ю. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 302/459/15-ц
Провадження 2/302/225/15
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

06.05.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колочавської сільської ради про визнання недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді по даній справі.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки судді Гайдуру А.Ю. позивач ОСОБА_1 неодноразово заявляв відводи по інших цивільних справах за його позовом до ОСОБА_2 та в кримінальному провадженні і ці відводи були задоволені..

Отже, вищенаведені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, тому в даному випадку вважаю, що є підстави для задоволення відводу по даній справі

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про відвід головуючого судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/337/1158/2015
Справа № 337/2522/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Дата документу 31.03.2015 Справа № 554/4024/15-ц
Провадження № 2/554/1904/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» березня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді у березні 2015 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 206663,53 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу №№554/4024/15-ц, 2/554/1904/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «10» квітня 2015 року на 09 год. 25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 квітня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 626/51/15-ц
Провадження № 2-во/626/18/15
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

14.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки в судовому наказі № 626/51/15-ц про стягнення заборгованості за послуги с теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж,-

В с т а н о в и в:

В судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області від 14.01.2015 року про стягнення заборгованості за послуги с теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж було допущено описку, а саме в заяві КПТМ про видачу судового наказу не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, в звязку з чим в судовому наказі також він не зазначений.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки в судовому наказі № 626/51/15-ц про стягнення заборгованості за послуги с теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року о 09:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/666/15, справа № 361/345/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«27» квітня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Броварської центральної районної лікарні - 5 171 (п'ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 67 коп. в якості відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/722/15-ц
Провадження № 2/553/467/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану частину житлової будівлі.

02 березня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

16 березня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На час подачі вказаної заяви провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 551/364/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1436/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8502/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2015р.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 25 травня 2015 року на 12.30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувану надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/2825/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

17 квітня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрссиббанк», заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС ЛМУЮ та ОСОБА_1 на дії державного виконавця з приводу виконавчого листа № 2/466/194/14 від 14.07.2014 р., -

в с т а н о в и л а:

16.04.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Укрссиббанк» звернулося в суду зі на дії державного виконавця з приводу виконавчого листа № 2/466/194/14 від 14.07.2014 р.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрссиббанк», заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС ЛМУЮ та ОСОБА_1 на дії державного виконавця з приводу виконавчого листа № 2/466/194/14 від 14.07.2014 р. до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14.05.2015 р. на 09.45 год

Направити копію скарги заінтересованим особам. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2