overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.07.2015 №2-н/642/1426/15;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

3 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 09.06.2015 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідок з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, які надійшли до суду 02.07.2015р., боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 758/9000/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про поділ майна.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити дату судового засідання на 08 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2347/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2835/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з позовом до ПАТ"Банк Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, просив стягнути з відповідача на його користь 7 370, 00 доларів США.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.03.2015 року відкрито провадження по даній справі. Справу призначено до судового розгляду.

Заочним рішенням цього ж суду від 08.04.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ "Банк"Фінанаси та Кредит" на користь ОСОБА_2 7370,00 доларів США. Вирашено питання судового збору. Роз"яснено порядок оскарження заочного рішення.

У травні 2015 року ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" подало заяву в порядку ст.229 ЦПК України, про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.07.2015 року заяву ПАТ "Банк"Фінансти та Кредит" про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

05.08.2015 року ПАТ "Банк"Фінансти та Кредит" подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.07.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, яка судом першої інстанції залишена без задоволення.

Оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження у справі від 20.07.2015 року, яка є предметом оскарження ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", то у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

СуддяО. А. Лобов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2088/15-ц Провадження №: 2-н/332/365/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно заяви та довідки обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій обл. від 26.05.2015 р., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 оксани Олександрівни заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_3 надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа №521/5422/15-ц
Провадження№2/521/3278/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Бондаренко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформації: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира №108 по вулиці Генерала Петрова в будинку №27 в корпусі №5 в м. Одесі.

Крім цього, у звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.07.2013 року.

Сторони не заперечували проти витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира №108 по вулиці Генерала Петрова в будинку №27 в корпусі №5 в м. Одесі.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.07.2013 року.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/1500/15-ц
У Х В А Л А

28.08.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити відкрите судове засідання на 11:30 17.09.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 525/827/15-ц
Номер провадження 2-н/525/78/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 348/869/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_4, державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатсервіс, треті особи: ОСОБА_5, ТзОВ Кей-Колект, Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, протоколу прилюдних торгів та складеного на його підставі акту про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна; скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_4, державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатсервіс, треті особи: ОСОБА_5, ТзОВ Кей-Колект, Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, протоколу прилюдних торгів та складеного на його підставі акту про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна; скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.05.2015 о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 661/2498/15-ц
Провадження № 2/661/1030/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання виконання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 23 червня 2015 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання виконання договору купівлі-продажу, вважати неподаними і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 761/3081/15-ц
Провадження № 2/761/3139/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа: Начальник Управління по роботі з персоналом Дочірньої компанії "Газ України" Іванова Наталя Леонідівна, про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва суд з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа: Начальник Управління по роботі з персоналом Дочірньої компанії "Газ України" Іванова Наталя Леонідівна, про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

01.07.2015 року до суду позивачка ОСОБА_1подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа: Начальник Управління по роботі з персоналом Дочірньої компанії "Газ України" Іванова Наталя Леонідівна, про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа: Начальник Управління по роботі з персоналом Дочірньої компанії "Газ України" Іванова Наталя Леонідівна, про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Львівська міська Рада, Садівничий кооператив «Здоровя-ліс» про встановлення неправильності запису у Державному акті на право приватної власності на землю, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131; 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Львівська міська Рада, Садівничий кооператив «Здоровя-ліс» про встановлення неправильності запису у Державному акті на право приватної власності на землю.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу додатково.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3861/15-ц за позовом заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 03.07.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1