overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2172/15-ц
Номер провадження 2/0203/812/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розірвання договору найму, стягнення заборгованості, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розірвання договору найму, стягнення заборгованості, виселення та зняття з реєстрації.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2172/15-ц за позовом Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розірвання договору найму, стягнення заборгованості, виселення та зняття з реєстрації та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 28 квітня 2015 року.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи Відділ органу опіки та піклування у Кіровському районі.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3577/11 Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на підставі довіреностей діють в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2015 року та 1 липня 2015 року представники відповідача подали апеляційні скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, 22 квітня 2014 року, 16 червня 2014 року, 15 вересня 2014 року, 4 листопада 2014 року 30 грудня 2014 року, 16 березня 2015 року, 8 квітня 2015 року, 19 травня 2015 року та 8 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими представниками ОСОБА_4 в його інтересах, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на підставі довіреностей діють в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 215/2221/15-ц
УХВАЛА

про залишення зави без руху

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні; заінтересована особа Виконавчий комітет Тернівської у місті ради м.Кривого Рогу,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні; заінтересована особа Виконавчий комітет Тернівської у місті ради м.Кривого Рогу.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України оскільки у тексті заяви не зазначено та відсутні докази, що підтверджують факт:

- перебування заявника на утриманні особи, яка померла;

- про смерть годувальника.

- докази сплати судового збору, а у разі звільнення від сплати, докази.

Відтак, згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху. Заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119, 121, 258, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні; заінтересована особа Виконавчий комітет Тернівської у місті ради м.Кривого Рогу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7260/15 Справа № 199/4230/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф. М. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 728/151/15-ц Провадження № 22-ц/795/835/2015 Головуючий у I інстанції: Новіков О. М.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Вінгаль В.М., Мамонової О.Є.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рожка С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення апеляційного суду відкладається на строк 5 днів, до 19 травня 2015 року, з проголошенням в данному судовому засіданні його вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.1066, 1071, 1073 ЦК України, ст.88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п»ятсот) грн 71 коп., утримані без належних правових підстав Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з карткового рахунку ОСОБА_1 на виплату заробітної плати НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9478/15-ц

07 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов"язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9478/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов"язання вчинити дії та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 20.07.2015 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9891/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

3 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус КМНО Морозова С.В. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 1705 гривні 00 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору відповідачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1705 грн. 00 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 344/8825/15-ц
Провадження № 2-н/344/1625/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1 з 13.07.2009 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/75.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул.Хіміків, 2/59 в м.Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центр сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №2641 від 16.06.2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/483/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, заінтересована особа Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява подана із додержанням вимог статей 118-120, 258 ЦПК України та в силу статті 257 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210, 257-258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, заінтересована особа Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 9 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересованим особам разом із ухвалою направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/3337/15-ц
Провадження № 2-н/159/658/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 06 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У звязку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 214/2217/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у заяві не наведено з яких правових підстав у якості заінтересованої особи зазначена Перша Криворізька нотаріальна контора, оскільки як вбачається з тексту заяви метою встановлення факту родинних відносин є реалізація права на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникові суд пропонує в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 718/1486/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.07.2015 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4