Ухвала

іменем україни

5 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, подані представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 лютого 2011 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Промбуд» (далі - ТОВ «Промбуд») було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 7 млн. грн зі сплатою 20 % річних з кінцевим строком повернення до 14 лютого 2012 року. Строк дії договору відповідно до додаткової угоди від 2 жовтня 2012 року продовжено до 29 жовтня 2012 року. На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між банком, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 було укладено договори поруки. Позичальник та поручителі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконують, на вимоги банку не реагують, утворилась заборгованість у розмірі 7 218 723 грн 04 коп., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 солідарно з ТОВ «Промбуд» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» прострочену заборгованість по процентах за кредитним договором від 15 лютого 2011 року, нараховану по 13 листопада 2013 року у розмірі 1 104 20 грн 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 солідарно з ТОВ «Промбуд» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» прострочену заборгованість по процентах за кредитним договором від 15 лютого 2011 року, нараховану по 1 листопада 2013 року у розмірі 1 104 250 грн 45 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6, просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду та частково задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що порука ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання ТОВ «Промбуд» своїх кредитних зобов'язань не припинена, оскільки п. 5.2 договорів поруки передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов'язання позичальником не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки строк виконання зобов'язання настав після ухвалення рішення господарського суду м. Києва від 15 травня 2013 року, яким стягнуто кредитну заборгованість з позичальника, а позов до поручителів пред'явлено у вересні 2013 року, то порука згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України не є припиненою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6 - 3 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Посилання касаційної скарги на постанову Верховного Суду України № 6 - 53 цс 14 від 17 вересня 2014 року безпідставне, оскільки ця постанова Верховного Суду України стосується інших правових позицій та інших фактичних обставин справи, зокрема у договорі поруки не було зазначено про строк припинення поруки.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4, подані представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник