overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4428/15-ц
Провадження № 2-во/761/36/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Ковальчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 11 грудня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства щодо дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2006р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства щодо дитини було задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008р. було доповнено зазначене вище рішення та в резолютивній частині зазначено про внесення змін в Свідоцтво про народження дитини.

В лютому 2015р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в зазначеному вище додатковому рішенні суду, оскільки було невірно зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1».

Заявниця у судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, були оповіщені в установленому законом порядку, при цьому, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту додаткового рішення суду від 11 грудня 2008р. по даній справі, судом дійсно було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 11 грудня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства щодо дитини - задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства щодо дитини, зазначивши вірно прізвище відповідача - «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 703/1959/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

Вказана заява не відповідає вимогам закону, так як згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання та Черкаській області не значиться а також не зазначений період заборгованості, за який заявлені вимоги, а тому підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3059/14-ц
провадження № 2/632/36/15
17 лютого 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 150, ч.4 ст. 155, 164-166 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_3, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 372/1396/15-ц
Провадження 2-н-96/15
ухвала

Іменем України

15 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1349 грн. 55 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн., 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко М.В.
Справа № 511/1233/15-ц
номер провадження 2/511/508/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 дро ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянська РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Роздільна, вул. Котовського 32. Одеської області та зняти останню з реєстраційного обліку .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 дро ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянська РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 10.06.2015 року о 09:30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : А. І. Панчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3715/2015 Головуючий в 1 інстанції - Валасатій К.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Мараєвої Н.Є., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 03 березня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
07.05.2015 Єдиний унікальний № 371/1857/14-ц
Провадження №2/371/9/15
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

07 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу,-

встановив:

Ухвалою від 25 грудня 2014 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ст..204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час відпали обставини, що викликали її зупинення, а тому провадження по цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд, --

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року в приміщенні суду.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" травня 2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Бондар С.В.,
прокурора Петлик І.В.,
представника позивача адвоката Чаленко Н.В.,
представників третіх осіб ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у закритому судовому
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем та третьою особою - Службою у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області - в той же строк з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 16 травня 2015 року.
Головуючий К.Шепель
Справа № 399/172/15-ц
Провадження № 2/399/133/15
вступна та резолютивна частина
15 квітня 2015 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гладкій Т.М., прокурора Замараєвої Л.І., представника позивача Демчук Л.В., представника третьої особи Зайцевої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом органу опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
Позов органу опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Гришки Деражнянського району Хмельницької області, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 30 квітня 2015 року.
Суддя М.М. Лях
Справа №242/1798/15-ц
Провадження №2-н/242/202/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду 15.05.2015 р. о 08 годині 10 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
вступна та резолютивна частина
23 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задовільнити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» (код 14093152) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2013 р. по 28.01.2014 р. у розмірі 4 367 грн. 76 коп., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 2 793 грн. 81 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.01.2014 р. по 26.01.2015 р. у розмірі 46 522 грн. 32 коп. та 5000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 58 683 грн. 89 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елавус ЛТД» на користь держави судовий збір у розмірі 586 грн. 84 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Копія № рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/76/15-ц
№ провадження 2/160/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 27 лютого 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 26 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу: подати оригінали або належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі серетаря Бондар С.В.,

прокурора Петлик І.В.,

позивача ОСОБА_8.,

представника позивача адвоката Чаленко Н.В.,

представників третіх осіб ОСОБА_9., ОСОБА_10.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

у с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

у х в а л и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель