УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненського районного центру зайнятості про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та недорахованої заробітної плати, за касаційною скаргою Рівненського районного центру зайнятості на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Рівненського районного центру зайнятості про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за період роботи в Рівненському районному центрі зайнятості в сумі 4 312 грн, стягнення з Рівненського районного центру зайнятості на користь ОСОБА_4 не донараховану зарплату за весь період роботи в Рівненському районному центрі зайнятості в сумі 3 535,10 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано Рівненський районний центр зайнятості провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 за період роботи на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта з врахуванням базового місяця для проведення індексації - лютого 2008 року. Стягнуто з Рівненського районного центру зайнятості на користь ОСОБА_4 4 312 грн заборгованості по невиплаченій індексації заробітної плати, 3 535,10 грн заборгованості по недонарахованій заробітній платі (в т.ч. за рахунок виплат з Фонду тимчасової втрати працездатності - 2 тис. грн), а всього - 7842,10 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Рівненського районного центру зайнятості в дохід держави 243,60 грн судового збору змінено, виключено з резолютивної частини рішення вказівку про стягнення судового збору. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Рівненський районний центр зайнятості просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Зі змісту частини 5 статті 95 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та статті 33 Закону України «Про оплату праці» вбачається, що заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ, зокрема, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів й послуг.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про те, що підставою припинення трудового договору у відповідності до п. 5 ст. 36 КЗпП України, було саме переведення позивача з Березнівського районного центру зайнятості до Рівненського районного центру зайнятості, які підпорядковуються Рівненському обласному центру зайнятості. Оскільки при переведенні ОСОБА_4 за новим місцем роботи підвищення заробітної плати працівника не відбулося, а тому базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін вірно було обрано лютий 2008 року, тобто місяць, коли відбулося останнє підвищення розміру заробітку. А також, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості з недонарахованої заробітної плати.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року в його незмінній частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рівненського районного центру зайнятості відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року в його незмінній частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук