overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1231/15-ц
Провадження №2/713/484/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просили позовну заяву до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду, оскільки вона добровільно знялася з місця реєстрації.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши заяву позивавачів, вважає, що заявлений позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Єдиний унікальний номер 728/1791/15-ц
Номер провадження 2/728/512/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної знищенням майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної знищенням майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної знищенням майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа№ 524/6854/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1018.20 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 182.55 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8.25 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/522/1795/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«02» грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

02.07.2015
Справа № 524/4655/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відділення № 34 Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу (депозиту).

08.07.2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, враховуючи те, що станом на 08.07.2015 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути позивачу в звязку з поданою ним заявою до відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відділення № 34 Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу (депозиту) повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 297/2080/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 09.10.2015 року на 08:45 год..

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 09.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 723/927/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

07 липня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М. при секретарі Полішенко С.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою, та ОСОБА_5 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічні позови ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою, та ОСОБА_5 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_4 за Договором поруки № 2992 від 26 листопада 2007 року, укладеною між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритого акціонерного товариства) та ОСОБА_4.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_5 за Договором поруки № 2993 від 26 листопада 2007 року, укладеною між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритого акціонерного товариства) та ОСОБА_5.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення

СУДДЯ :
Справа № 666/4919/15-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 339/299/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням і виселення з жилого приміщення, що належить приватному власнику, в зв'язку з недотриманням правил співжиття, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю сторін;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Тому залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_3, 1965р.н., ОСОБА_4, 1987р.н., ОСОБА_5, 1995р.н., ОСОБА_6, 1999р.н. жителів с. Підбереж, вул. Л.Українки, 10, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Враховуючись наведене та керуючись ст.35, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням і виселення з жилого приміщення, що належить приватному власнику, в зв'язку з недотриманням правил співжиття призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 10 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 496/4114/15-ц
Провадження № 2/496/1842/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши в м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частину сумісно нажитого майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в с.Маяки, вул.. Гагаріна, 19, Біляївського району Одеської області.

Від позивачки надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку за травень 1998 року та з філії КП «БТІ» ОМР м.Біляївка копію технічного паспорту на спірний житловий будинок.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с.Маяки, вул. Гагаріна, 19, Біляївського району Одеської області за травень 1998 року.

Витребувати з філії КП «БТІ» ОМР м.Біляївка копію технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами в с.Маяки, вул. Гагаріна, 19, Біляївського району Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1065/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

28.05.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Міщенка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1. на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Міщенка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1. на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
Cправа № 127/8628/15-ц
Провадження № 2/127/3267/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаної Ю.В.,

за участю представника позивача Мадюді Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-Два" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-Два" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-Два" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: