Справа №173/433/15-ц
Провадження №2/173/403/2015
28.05.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,
прокурора прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_5 є матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач злісно не виконує свої батьківські обовязки, не займається виховання та утриманням свого малолітнього сина. Відповідач веде асоціальний спосіб життя: зловживає спиртними напоями, ніде не працює, притягувалась до адміністративної відповідальності. В квітні 2013 року відповідач залишила свого малолітнього сина на брата покійного чоловіка ОСОБА_6 і з того часу дитина знаходиться на повному його утриманні. На підставі вищевикладеного, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо її малолітнього сина ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на користь особи або державного закладу, де буде перебувати малолітня дитина.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_6 з метою вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, оскільки з 2013 року її син, ОСОБА_4, фактично мешкає разом з ним, він та його родина займаються вихованням та утриманням дитини. ОСОБА_5 фактично покинула дитину. За колишнім місцем проживання ОСОБА_4 не було створено належних умов для проживання дитини. Зараз відповідач фактично мешкає на території Верхньодніпровського району, проте дитиною не цікавиться, не приймає участі в її вихованні та утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює. ОСОБА_7 не бажає повертатися до матері. ОСОБА_6, в свою чергу, має бажання бути опікуном малолітнього ОСОБА_4, оскільки фактично виконує обовязки опікуна з 2013 року.
Малолітній ОСОБА_4, в інтересах якого подано позов, суду пояснив, що вже два роки він мешкає зі своїм дядьком ОСОБА_6 З мамою він майже не спілкується, йому не подобалось з нею жити, оскільки вона ним не займалася. Він міг не ночувати вдома, а вона цього навіть не помічала. Вона отримувала на нього гроші, а коли дізналася, що хочуть позбавити її батьківських прав та припинили сплачувати їй кошти, вона хотіла, щоб він повернувся до неї, але він розуміє, що робить вона це лише через гроші. Вона мешкає поруч, але ним не цікавиться, нічого не купує. Його утримує повністю ОСОБА_6
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що відповідач не займається вихованням сина, притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків. Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, яка фактично усунулась від виконання батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
23 квітня 2004 року народився ОСОБА_4, батьками якого є: ОСОБА_8 та мати ОСОБА_5 (а.с.3).
3 серпня 2011 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 409116 (а.с.5).
З 2013 року малолітній ОСОБА_4 мешкає разом зі свої рідним дядьком ОСОБА_6, що підтверджується показаннями свідка та письмовими доказами.
Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду показав, що він сам забрав ОСОБА_4 до себе від ОСОБА_5, оскільки вона зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини. З того часу ОСОБА_4 постійно мешкає разом з ним та знаходиться на його утриманні. За весь цей час відповідач не цікавилась життя дитини, нічого йому не купувала. Їй дитина потрібна була лише. Щоб отримувати державну допомогу.
Окрім того згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_5 за адресою по вул.. Мечнікова, 146 м.Верхівцеве від 27 січня 2015 року в будинку холодно, неприємний запах, для дитини не має місця для навчання та відпочинку, відсутній одяг та книжки; з 2013 року дитина мешкає разом з братом померлого чоловіка ОСОБА_5; мати не займається вихованням дитини; ОСОБА_5 неодноразово попереджалася про необхідність належного виконання своїх батьківських обовязків (а.с.10).
Згідно з характеристикою Верхівцевського НВК від 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 виховується в родині дядька ОСОБА_6. Мати хлопчика його вихованням не займається, не відвідує батьківські збори, не цікавиться життям сина (а.с.11).
Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вихованням малолітнього сина ОСОБА_7 не займається, покинула дитину на брата покійного чоловіка (а.с.12).
В травні 2014 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме за невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини (а.с.13).
Рапортом дільничного інспектора підтверджується також, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя у звязку з чим її малолітній син мешкає окремо, з дядьком ОСОБА_6. Належних умов для проживання та розвитку дитини у матері не має (а.с.14).
18 грудня 2014 року органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо її малолітнього сина ОСОБА_7 (а.с.7).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, в тому числі, орган опіки та піклування.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, ОСОБА_4, не забезпечує його медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з ним, не приймає участі в його утриманні, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, що, на думку суду, необхідно розцінювати як ухилення від виховання дитини, а тому позовні вимоги органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини,суд вважає такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не зазначено на чию користь підлягають стягненню аліменти. На думку суду, до вирішення питання про встановлення над малолітнім ОСОБА_4 опіки та призначення йому опікуна, вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_5 є передчасними.
На виконання вимог ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо її малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Після набрання рішення суду законної сили його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко