overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/1157/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Свердлова,3, Хмельницької області.
3254, 07 грн. (три тисячі двісті п»тдесят чотири гривні сім копійок)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»
судовий збір в сумі 121 грн 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2015 року .
Судовий наказ пред"явити до виконання до -----------------------------
Справа № 161/6379/15-ц
Провадження № 2-сз/161/14/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

06 липня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції № 132_12098 від 24.04.2015 року слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції № 132_12098 від 24.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 352/349/15-ц
Провадженя № 2/352/366/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Адвокат ОСОБА_4 02.03.2015 р. подав до суду клопотання про витребування у АТ «Просто-страхування» копії експертного висновку по ДТП, яка мала місце 20.11.2013 року о 15 год. 30 хв. на авдорозі Н-09 Мукачеве-Львів, номер страхової справи 91250, страхувальником за яким є ОСОБА_5, на забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, яким на момент ДТП керував позивач ОСОБА_2

Суд вважає, що для обєктивного вирішення даної цивільної справи необхідно витребувати вказаний документ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Івано-Франківської філії АТ «ПРОСТО-страхування» належно засвідчену копію експертного висновку по ДТП, яка мала місце 20.11.2013 року о 15 год. 30 хв. на авдорозі Н-09 Мукачеве-Львів, номер страхової справи 91250, страхувальником за яким є ОСОБА_5, на забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, яким на момент ДТП керував позивач ОСОБА_2.

Вказаний письмовий доказ надати до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 31 березня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 161/364/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/704/15 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пухти Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів у подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою позивачки на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/845/15-ц
Номер провадження 2/213/561/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2М,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ПАТ «ПівдГЗК» на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, 109620,00 грн без утримання податку на доходи фізичних осіб.

В ході судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", оскільки дебют професійного захворювання відповідача датований травнем 2013 року, а саме в цей час відповідач працював в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як з наданих суду матеріалів вбачається, що рішення у справі стосується ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", тому це підприємство слід залучити до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Позивачу надати копію позовної заяви для другої третьої особи.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третій особі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,1.

Суддя
Справа № 465/3214/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/4429/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. «17» вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2/760/4730/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Осадчій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, задовольнити частково.
Розірвати Договір ВQ № 3604 (Індивідуальний номер замовлення 87) від 15.02.2015 року укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємець ОСОБА_2.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
В іншій частині позову, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року

.

Суддя:

Справа №758/13916/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8272/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8060/2015 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 як законного представника малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 24 червня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 161/8765/15-ц
Провадження № 2/161/2916/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове приведення системи централізованого опалення у попередній стан

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представники телерадіоканалу «Аверс» виявили бажання здійснювати відеозйомку судового засідання по даній справі з подальшим транслюванням по телебаченню та в мережі Інтернет.

Представник позивача, третя особа ОСОБА_2 проти здійснення відеозйомки судового засідання та його подальшого транслювання не заперечував.

Відповідачі, представник третьої особи ДКП «Луцьктепло» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12.02.2015 року учасники судового процесу, інші особи, присутні в залі судового засідання , представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, що клопотання представників ТРК «Аверс» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання телерадіокомпанії «Аверс» про проведення відеозйомки судового засідання та його подальшої трансляції задовольнити.

Дозволити телерадіокомпанії «Аверс» здійснювати відеозйомку по цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове приведення системи централізованого опалення у попередній стан та транслювання видеозйомки по телебаченню та в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 12 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент», що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Ірпінська Інвестиційна група» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.07.2015 о 15:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4407/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/3076/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1608/15-ц
Провадження № 2-о/497/86/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.07.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу, мотивуючи заяву тим, що 17 жовтня 2002 року вона отримала державний акт на земельну ділянку загальною площею 3.26 га, розташовану на території Баннівської сільської ради Болградського району. Цей акт колишнього зразку і не має кадастрового номеру земельної ділянки. При зверненні до Відділу Держземагенства у Болградському районі з метою отримати кадастровий номер земельної ділянки виявилося, що при видачі державного акту в ньому була здійснена помилка в написанні прізвища заявниці «Генчева», проте як в паспорті громадянина України її прізвище на українській мові записано «Гєнчева».

Враховуючи вищевикладене, у заявника виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року об 11:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа №291/543/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 травня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 22.05.2015 року о 12:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко