Справа № 1316/55/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3695/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садівниче товариство "Черешня", про визнання права власності на спільно нажите майно та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2014 р. подана апелянтом 9 квітня 2015 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху та копію ухвали про повернення апеляційної скарги у зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду Львівської області не отримувала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.02.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.04.2015 р. апелянтом повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якому зазначено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вона не отримувала, а підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення не її, а тому не змогла своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги. До того ж зазначає, що не згідна із визначеним апеляційним судом розміром судового збору, проте заперечення щодо суми судового збору не змогла подати, так як копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не отримувала.

Ураховуючи вищенаведене, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя вважаю, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню..

Оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.