overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/131/15-ц
Провадження № 2/540/67/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю : секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Абрамівської сільської ради про повернення майна та грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Абрамівської сільської ради, Машівської РДА та ТОВ Агрофірма Покровська цивільних угод на підставі яких відбувалася передача землі позивача в користування ТОВ Агрофірма Покровська, посвідчених двома сертифікатами та надати інформацію про отримання грошових коштів від використання у 2012-2013 роках земельних ділянок та розмір цих коштів, оскільки позивач не має можливості самостійно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Абрамівської сільської ради (с. Абрамівка Машівського району Полтавської області), Машівської районної державної адміністрації (смт Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області), товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Покровська (юридична адреса: с. Абрамівка, вул. Леніна, 19, Машівського району Полтавської області):

1. Цивільні угоди на підставі яких відбувалася передача земель ОСОБА_2 в користування ТОВ Агрофірма Покровська, посвідчених двома сертифікатами на права на земельну частку (пай): серія ПЛ № 0286660, виданого 05.09.1997 Машівською райдержадміністрацією на імя ОСОБА_3 та Сертифікатом на права на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0286661, виданого 05.09.1997 на імя ОСОБА_4.

2. Відомості про отримання грошових коштів від використання у 2012-2013 роках двох земельних ділянок, посвідчених Сертифікатом на права на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0286660, виданого 05.09.1997 Машівською райдержадміністрацією на імя ОСОБА_3 та Сертифікатом на права на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0286661, виданого 05.09.1997 на імя ОСОБА_4 та розмір цих коштів.

Вказані докази надати в термін до 13 березня 2015 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 529/957/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2015 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через наявність помилок при написанні його прізвища у Державному акті на право власності на земельну ділянку, він позбавлений можливості зареєструвати договір оренди належної йому землі, заявник звернувся до суду з заявою про встановленя факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2015 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб - відділу Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Рєстраційної сліжби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, а також свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4П .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 346/2705/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1936/2015
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою ПАТ «ПроКредитБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ПроКредитБанк».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «ПроКредитБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

26 серпня 2015 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.
Äàòà äîêóìåíòó 10.09.2015
Ñïðàâà ¹ 501/4228/15-ö
11.09.2015 ð. ñóääÿ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Ëåäíüîâà Ò.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ÎÑÎÁÀ_2 ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ÎÑÎÁÀ_2 ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ÎÑÎÁÀ_2 ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè.
Ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 09.50 ãîä. 29.09.2015 ð. â ïðèì³ùåíí³ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ (çàë ¹ 2).
Âèêëèêàòè ñóäîâèìè ïîâ³ñòêàìè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ñòÿãóâà÷à, áîðæíèêà.
Êîï³þ óõâàëè, êîï³þ ïîäàííÿ íàïðàâèòè ñòÿãóâà÷ó, áîðæíèêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè äî ÂÄÂÑ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ²ëë³÷³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 666/6867/15-ц
Провадження № 2-во/666/107/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Стамбули М.І,

при секретарі Григораш О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року було винесено рішення Дніпровським районним судом м. Херсона, яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до матеріалів справи та в позові позивачем вказана сума заборгованості за кредитом -2450,37 грн., але в описовій та резолютивній частинах рішення помилково зазначене сума заборгованості за кредитом 24500 грн.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання учасники процесу не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає необхідним виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості виправивши в описовій та резолютивній частинах рішення «24 500 грн.- заборгованість за кредитом» на вірне «2450,37 грн. - заборгованість за кредитом.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості виправивши в описовій та резолютивній частинах рішення «24 500 грн.- заборгованість за кредитом» на «2450,37 грн - заборгованість за кредитом.»

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 725/4777/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.09.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Буковинський Альянс» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Справа № 202/8469/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

22 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованість за договором № 64514/ФКР509/0 від 23.10.2014 року в розмірі 28613 (двадцять вісім тисяч шістсот тринадцять) грн. 30 коп., з яких: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 24859,52 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 3065,05 грн., пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 649,63 грн., пеня на прострочені проценти 39,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Сегеди С.М. , Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Національний банк, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №2-1290
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого: судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Кріган Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 233, 235, 236, 237-1 Кодексу законів про працю України, ст.ст.23, 1167 Цивільного кодексу України Постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», керуючись ст.232 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 208, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації м.Новоселиця вул. Леніна, №47 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.10.2008 року по 14.10.2009 року в сумі 14868 гривень 90 копійок без вирахування податку з доходів громадян та інших обовязкових платежів.

Стягнути із відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації м.Новоселиця вул. Леніна,№47 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 гривень.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 1799,67 гривень підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення мотивованого рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/808/15-ц
Провадження № 2/273/298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району Житомирської області , розподіл вказаного домоволодіння та земельних ділянок ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району Житомирської області , розподіл вказаного домоволодіння та земельних ділянок ( а.с. 21- 23) , подавши уточнений позов 26 червня 2015 року із аналогічними позовними вимогами .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять суд залишити без розгляду їх вимогу про розподіл житлового будинку із надвірними спорудами та земельних ділянок на дві рівні частини в натурі і в зв»язку із цим не наполягають на призначенні відповідної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку із надвірними спорудами та земельних ділянок на дві рівні частини в натурі без розгляду, так як дії позивача та її представника не порушують права та законні інтереси інших осіб .

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, ч. 2 , ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку із надвірними спорудами та земельних ділянок на дві рівні частини в натурі в с. Жари, по вул. Баранівській 20 Баранівського району Житомирської області , залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутись в суд із даним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 522/5046/15-ц
Провадження № 2/522/5253/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво на квартиру АДРЕСА_1, номер 573, видане 01.07.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, що складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 92,1 кв. м, житловою площею 69,7 кв. м.

Витребувати з володіння Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» (Код ) на користь ОСОБА_2 чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Рішення є підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 8462587, індексний номер 18789158) зробленої 22.01.2015 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Чернявська

09.09.2015
Рядок №
Номер справи 623/4285/15-ц
Номер провадження 2/623/1142/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, розміром 8,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі, вартістю 28 244 гривні, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 за розпорядженням Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області № 591 від 24 грудня 1997 року, зареєстрованого 15 квітня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2, в порядку спадкування за заповітом від 1 грудня 1999 року після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: