Справа № 525/1047/15-ц
Провадження №2/525/307/2015
У Х В А Л А

08.09.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 та Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 12.07.2013 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 та Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 12.07.2013 року, реєстраційний номер 56 недійсним.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонити вчинення будь-які дії по відчуженню, даруванню, переоформленню права власності на земельну ділянку площею 3,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області і зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №096517, виданого 19.01.2005 року Великобагачанською райдержадміністрацією, до завершення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року відкрито цивільне провадження за вказаним цивільним позовом ОСОБА_2, отже, у звязку з цим є підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заява позивача про забезпечення позову за своїм змістом відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову у відсутність осіб, які беруть участь у справі (згідно ч.1 ст.153 ЦПК України), суд враховує також положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 та Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 12.07.2013 року недійсним та додані до неї документи, з урахування змісту позовної заяви, вважає, що вищевказана заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України).

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, який визначений п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Частиною 6 ст.153 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього звязку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

В своїй заяві позивач по справі ОСОБА_2 посилається на те, що після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла 22.05.2014 року (як встановлено судом згідно Свідоцтва про смерть, а не з позовної заяви ОСОБА_2), залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,85 га. Коли вона почала оформляти спадщину, що залишилась після смерті її матері, виявилось, що на вказану земельну ділянку приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 09.09.2014 року відкрила спадкову справу за заявою громадянина ОСОБА_3, на якого спадкодавцем ОСОБА_6 було складено заповіт 12.07.2013 року №56. В даний час позивач ОСОБА_2 оспорює вищевказаний заповіт, вважаючи його недійсним з підстав, які наведені у позовній заяві, про що заявлено відповідний позов до суду.

Суд, виходячи зі змісту позовних вимог (визнання заповіту ОСОБА_6 від 12.07.2013 року, реєстровий №56 недійним) та характеру спірних правовідносин між сторонами, того, що в даний час нотаріусом не видане свідоцтво про право на спадщину за вищевказаним оспорюваним правочином (заповітом ОСОБА_6 від 12.07.20134 року), з урахуванням тих способів забезпечення позову, які просить вжити позивач у своїй заяві та кола осіб, на якій позивач бажає поширити дію забезпечення позову, вважає, що в даному випадку необхідно вжити заходи забезпечення позову до завершення розгляду справи по суті шляхом заборони вчинення будь-яких дій по відчуженню, даруванню, переоформленню права власності на земельну ділянку площею 3,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області і зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №096517, виданого 19.01.2005 року Великобагачанською райдержадміністрацією, до завершення розгляду справи по суті, і, з урахуванням викладеного, суд вважає, що невжиття цього виду забезпечення позову при заявлених позовних вимогах, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суд у справі в майбутньому.

При цьому суд враховує, що цей вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачем вимогами згідно ч.3 ст.152 ЦПК України і тісно повязаний з предметом заявленого позову.

Обставин, передбачених ч.ч.4-6 ст.152 ЦПК України, при розгляді даної заяви, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154,197,209,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 та Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 12.07.2013 року недійсним задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 12.07.2013 року недійсним, до завершення розгляду даної цивільної справи по суті вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити вчинення будь-яких дій по відчуженню, даруванню, переоформленню права власності на земельну ділянку площею 3,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області і зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №096517, виданого 19.01.2005 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області.

Ухвалу направити для негайного виконання у відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» у відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області та у відділ Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області, а також направити для виконання приватному нотаріусу Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Державному нотаріусу Великобагачанського районної державної нотаріальної контори.

Ухвалу суду також направити в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_7