Справа № 309/4455/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.,

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Хустського районного суду від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою задоволено заяву представника відповідача та розстрочено виконання рішення Хустського районного суду від 12.03.2014 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 24 місяці, а саме до 10.02.2017 року шляхом оплати ОСОБА_2 щоквартально в рахунок погашення боргу на користь стягувача по 10 164,35 грн..

ТзОВ «Кредитні ініціативи» в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволення заяви. Зокрема, вказує на те, що суд не встановив відсутність у боржника майна за рахунок якого може бути задоволено вимоги стягувача. На думку апелянта в даному випадку відсутні виняткові обставини для розстрочки виконання рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 10.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 81 314,79 грн. та 813,15 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що судом не з'ясовано наявність чи відсутність майна у боржника, оскільки вищезазначеною нормою передбачена можливість розстрочки виконання рішення не лише у разі відсутності присудженого майна, а й в інших випадках, зокрема тяжкої хвороби члена сім'ї боржника.

Як вбачається з матеріалів справи у боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 (а.с.63).

З виписки відділення хірургічного лікування серця у новонароджених та дітей молодшого віку Національного інституту серцево-судинної хірургії ім..М.М. Амосова АМН України вбачається, що у березні-квітні 2014 року малолітній син боржника перебував на лікуванні у вказаній установі і йому було поставлено діагноз - вроджений порок серця та проведено необхідне хірургічне втручання з метою забезпечення стабільної роботи серця і збереження життя малолітньої дитини (а.с.67).

Зазначена хвороба є тяжкою, а враховуючи вік малолітнього хворого, вона ставить його у надзвичайно уразливе становища та потребує від осіб, що його утримують, спрямування всіх наявних в сім'ї коштів на лікування дитини та забезпечення її повноцінного життя і розвитку.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначена тяжка хвороба є тим винятковим випадком, що дає підставу для розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись 307, 312, 314, 315, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Хустського районного суду від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді: