Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/110/14-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 81 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.,

суддів : Жигановської О.С., Зарицької Г.В.,

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про визнання незаконним рішень зборів, усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків та за зустрічним позовом Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» (далі - КСМШО «Райагрошляхбуд»), в якому (з урахуванням уточнення) просив усунути перешкоди у виконання ним посадових обов'язків начальника КСМШО «Райагрошляхбуд», визнати незаконними рішення зборів учасників КСМШО «Райагрошляхбуд» від 09.11.2011 року та 07.11.2014 року, посилаючись на те, що згідно статуту підприємства учасниками останнього є сільськогосподарські підприємства та колектив КСМШО «Райагрошляхбуд». 07.06.2005 року рішенням зборів вирішено вивести із складу засновників 18 юридичних осіб та внести відповідні зміни до статуту. Оскільки зміни в Статут не внесено, 07.05.2010 року збори засновників визнали вищевказане рішення таким, що втратило чинність, і його було обрано керівником Райаргошляхбуду та 07.05.2013 року продовжено його перебування на посаді. В той же час, рішеннями зборів лише трудового колективу від 09.11.2011 року та 07.11.2014 року, без участі інших засновників, незаконно обрано керівником Райагрошляхбуду ОСОБА_3, який перешкоджає йому у здійсненні своїх повноважень.

КСМШО «Райагрошляхбуд» подав зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому просив визнати недійсними рішення зборів представників господарств-учасників і трудового колективу від 07.05.2013 року, з посиланням на те, що на підставі рішення зборів засновників від 07.06.2005 року засновники - юридичні особи (сільськогосподарські товариства) вийшли зі складу КСМШО «Райагрошляхбуд», а майно залишили трудовому колективу підприємства. Трудовий колектив 10.11.2008 року та 09.11.2011 року обирав його керівником. Оскільки сільськогосподарські товариства вийшли із числа засновників у 2005 році, то збори за їх участю у 2010 та 2013 роках є незаконними. Вважають, що невнесення змін у статутні документи, не поновлює колишніх засновників підприємства у останньому, а тому легітимними є збори колективу КСМШО «Райагрошляхбуд», який складається із двох осіб.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний позов Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» задоволено. Визнано недійсним рішення зборів уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу, що викладені у протоколі № 2 від 07.05.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» судові витрати в сумі 243,60 грн..

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення його позову та про відмову у задоволенні зустрічного позову. Вказує, що судом безпідставно не долучено докази та враховано доводи позовної заяви, рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2012 року, яким збори за 2010 рік визнано такими, що відбулися.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольняючи вимоги КСМШО «Райагрошляхбуд», суд першої інстанції виходив з того, що на підставі рішення зборів учасників від 07.06.2005 року сільськогосподарські товариства вийшли із числа учасників КСМШО «Райагрошляхбуд», а тому, незважаючи на невнесення змін у Статут КСМШО «Райагрошляхбуд», послідуючі їх збори у 2010 та 2013 роках є незаконними. При цьому, послався на рішення зборів трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» за 2012 рік, яким визнано такими, що не набули чинності, рішення зборів за 2010 рік. Оскільки учасником КСМШО «Райагрошляхбуд» залишився трудових колектив, то проведені ними збори у 2011 та 2014 роках, відповідають вимогам статуту підприємства і є правомірними.

З вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Як встановлено судами, статут КСМШО «Райагрошляхбуд», яке створено за рішенням уповноважених представників від колективних сільськогосподарських підприємств і трудового колективу на основі об'єднання своїх фінансових, матеріально-технічних і трудових ресурсів, затверджено та зареєстровано у 1994 році (а.с.22-33).

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств України та Статуту Коростишівська спільна міжгосподарська шляхобудівельна організація «Райагрошляхбуд» є колективним підприємством.

Згідно п.6.2 Статуту КСМШО «Райагрошляхбуд», який є чинним, вищим органом управління підприємством є збори уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу підприємства, до виключної компетенції яких віднесено обрання та звільнення голови Ради - по представленню уповноважених представників господарств засновників, який є одночасно начальником Райагрошляхбуду - п.6.1 та 6.4 Статуту (а.с.22-33, 47-52).

07 червня 2005 року зборами уповноважених представників господарств - учасників СМШБО та трудового колективу підприємства було прийнято рішення про виведення 18 господарств-учасників зі складу засновників «Райагрошляхбуду» та передачу безкоштовно залишку дольової частини господарств-учасників трудовому колективу даного підприємства за балансовою вартістю, про внесення змін до статуту організації згідно чинного законодавства, про перереєстрацію організації на підставі цього рішення.

Згідно протоколу № 1 зборів по Коростишівському Райагрошляхбуду від 10 листопада 2008 року ОСОБА_3 обрано начальником КСМШО «Райагрошляхбуд».

Рішенням Коростишівського районного суду від 09.07.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про визнання недійсним протоколу № 1 від 10.11.2008 року відмовлено за безпідставністю.

На час розгляду справи у суді першої інстанції зміни до статуту підприємства не внесено і його перереєстрація не проведена в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до протоколу № 1 від 07 травня 2010 року зборів уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» проведено збори, на яких визнано таким, що втратило чинність і скасовано рішення зборів від 07 червня 2005 року; для відновлення фінансово-господарської діяльності та збереження залишків майна організації призначено головою ради уповноважених представників учасників - начальника спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» ОСОБА_2.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про визнання рішень зборів уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд», викладених у протоколі № 1 від 07 травня 2010 року недійсними відмовлено.

Судом встановлено, що збори проведено у відповідності до вимог статуту і права ОСОБА_3, як члена трудового колективу, проведенням указаних зборів не порушені.

Рішенням зборів трудового колективу Райагрошляхбуду від 01.11.2011 року, який із жовтня 2010 року складається із двох осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.139), повторно обрано керівником підприємства ОСОБА_3.

Зборами трудового колективу Райагрошляхбуду від 05.12.2012 року прийнято рішення про втрату чинності рішення зборів від 07.05.2010 року та його скасування, визнано таким, що не набуло чинності та не створює жодних правових наслідків для подальшої господарської діяльності Коростишівської СМШО «Райагрошляхбуд».

Рішенням зборів уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» від 07.05.2013 року головою ради - начальником СМШБО «Райагрошляхбуд» обрано ОСОБА_2 та вирішено реалізувати дольову частку господарств-учасників, кошти отримані від реалізації перерахувати на розрахунковий рахунок Районного об'єднання сільгоспвиробників, яке проведе розподіл коштів між господарствами-учасниками згідно вкладеної дольової частки.

Рішеннями зборів трудового колективу Райагрошляхбуду від 07.11.2014 року повторно обрано керівником підприємства ОСОБА_3 строком на 3 роки.

Згідно із ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обгрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Посилаючись на нормативні акти та роз'яснення вищих судів, які стосуються корпоративних спорів, суд першої інстанції не врахував, що КСМШО «Райагрошляхбуд» є колективним підприємством, про що також наголосив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні від 26.09.2012 року, а тому застосування законодавства, що регулює діяльність господарських товариств неможливо.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про підприємства в Україні» (що діяв на час затвердження статуту КСМШО «Райагрошляхбуд»), підприємство діє на підставі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна, а для державних підприємств - власником майна за участю трудового колективу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про підприємства в Україні» (на час затвердження Статуту КСМШО «Райагрошляхбуд») трудовий колектив становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь в його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Аналогічна норма закріплена і у ст.65 ГК України.

Згідно із статтями 20,21, 23, 30 Закону України «Про власність» (втратив чинність 20 червня 2007 року на підставі Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України) ? суб'єктом права колективної власності є колективне підприємство, а не члени колективу цього підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.98 ЦК України порядок скликання загальних зборів визначається установчими документами товариства.

Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу (ст.65 ГК України).

Отже, діяльність колективного підприємства здійснюється на підставі установчих документів, яким є статут.

Згідно п.1.5 Статуту господарства-учасники мають право добровільно вийти зі складу учасників Райагрошляхбуду, попередивши про це її Раду за 3 місяці.

Відповідно до п.6.2 статуту КСМШО «Райагрошляхбуд», який є чинним, вищим органом управління підприємством є збори уповноважених представників господарств-учасників і трудового колективу підприємства.

Збори визнаються дійсними за наявності не менше 2/3 загальної кількості обраних уповноважених представників.

Рада обирається строком на 3 роки зборами уповноважених представників-учасників і складається з 11 чоловік, три з них - працівники Райагрошляхубуду. Рада розглядає заяви господарств про участь та вихід зі складу учасниками з наступним затвердженням зборами (п.6.5 Статуту).

До виключної компетенції зборів відносяться питання затвердження рішення про прийняття до складу Райагрошляхбуду нових учасників, обрання та звільнення голови Ради - по представленню уповноважених представників господарств засновників (п.6.4 Статуту).

Трудовий колектив Райагрошляхбуду складають усі громадяни, які приймають участь своєю працею в його діяльності на основі трудового договору (п.6.9 Статуту).

Трудовий колектив обирає уповноважених працівників на збори і його повноваження реалізуються зборами трудового колективу (п.6.10 та 6.11 Статуту).

Виходячи з викладеного, вихід із КСМШО «Райагрошляхбуд» його учасників повинен відбуватися у наступній послідовності: попередження Ради за 3 місяці, розгляд заяви про вихід зі складу учасників Радою та затвердження її рішення Зборами уповноважених.

За змістом зазначених норм та Статуту стороною у спорі щодо оскарження рішення зборів колективного підприємства може бути його учасник, від імені якої діє уповноважена особа, а не працівник підприємства, який реалізує своє право через уповноваженого представника трудового колективу, обраного на зборах.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами, в КСМШО «Райагрошляхбуд» Рада не обиралася і не функціонувала. Доказів повідомлення про вихід із складу учасників представник КСМШО «Райагрошляхбуд» не надала, а тому колегія суддів вважає безпідставним посилання останнього про дотримання порядку виходу учасників-господарств зі складу Райагрошляхбуду.

Зазначений висновок підтверджується і рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2012 року, яким визнано збори уповноважених від 07.05.2010 року такими, що відбулися із чітким дотриманням процедури їх скликання.

Враховуючи, що у подальшому, господарства-учасники не повідомляли про вихід зі складу КСМШО «Райагрошляхбуд», то проведення зборів за їх участю 07.05.2013 відповідає статутним документам.

При цьому колегія суддів вважає, що проведення вказаних зборів відбулося з порушенням вимог Статуту.

Так, згідно п.1.1 Статуту список господарств-учасників повинен додаватися до Статуту, однак сторони не змогли надати останній, пояснюючи його відсутністю, з посиланням на те, що до затвердження статуту підприємства засновниками були колгоспи та радгоспи, перелік яких долучено до справи.

Згідно п.1.3 Статуту уповноваженні представники господарств-учасників обираються на районні збори безпосередньо в колективних сільськогосподарських підприємствах (колгоспах), трудовому колективі Райагрошляхбуду (призначаються в радгоспах та інших підприємствах і організаціях) строком на 3 роки. Норми представництва уповноважених визначаються Радою Райагрошляхбуду з урахуванням дольової участі господарств-учасників та трудового колективу.

Згідно відомості майнових часток господарств-учасників по Коростишівському Райагрошляхбуду станом на 01.07.2003 року, з яким погоджуються сторони, рахувалося по балансу 20 учасників (а.с.142).

Листом управління агропромислового розвитку Коростишівської районної державної адміністрації від 15.08.2011 року надано список уповноважених господарств-учасників, які мають майнову частку в статутному фонді, згідно якого у процесі перетворення колгоспів та радгоспів створено 23 підприємства, які є правонаступниками у частині до належних їм часток (а.с.283).

Згідно листа Коростишівської районної державної адміністрації від 25.02.2015 року 2 сільгосппідприємства у подальшому визнано банкрутами.

Повідомлення про проведення загальних зборів відправлено 18 учасникам (а.с.87), а участь приймало 13 представників сільгосппідприємств та 1 представник КСМШО «Райагрошляхбуд».

Повідомлення про проведення зборів трудовому колективу Райагрошляхубуду та іншим трьом учасникам не направлялося. Доказів про припинення їх діяльності не надано.

Участь у зборах від трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» ОСОБА_2 суперечить Статуту, оскільки він не був обраний уповноваженим від трудового колективу, що він не заперечує, а приймав участь з власної ініціативи, незважаючи на те, що на підставі трудового договору в КСМШО «Райагрошляхбуд» працюють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.139), а тому його не можна вважати належним представником трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд».

Посилання ОСОБА_2 на те, що він був обраний головою Ради - начальником Райагрошляхбуду, а тому міг представляти інтереси трудового колективу підприємства, суперечить вищезазначеним вимогам Статуту.

Доводи КСМШО «Райагрошляхбуд» про правомірність призначення рішеннями зборів від 09.11.2011 року та 07.11.2014 року начальника КСМШО «Райагрошляхбуд» лише трудовим колективом підприємства суперечать наданим доказам, а саме : відомостям уповноважених господарств-учасників КСМШО «Райагрошляхбуд» (а.с.283, зворотна сторона), протоколу зборів від 07 червня 2005 року про виведення зі складу засновників 18 юридичних осіб, з яких вбачається, що навіть у разі виведення зі складу засновників 18 учасників, щодо 5 учасників рішення не прийнято, а тому рішення зборів трудового колективу КСМШО «Райагрошляхбуд» від 09.11.2011 року та 07.11.2014 року в частині обрання начальника підприємства виходять за межі їх повноважень, визначених Статутом (п.6.9 - 6.11).

Враховуючи що, ОСОБА_2 не є уповноваженою особою від представників господарств-учасників і трудового колективу Райагрошляхбуду, а останні не оскаржили прийняте зборами від 09.11.2011 року та 07.11.2014 року рішення, підстав вважати, що його права як члена трудового колективу колективного підприємства, проведенням останніх порушені, немає.

Вимога про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків начальника КСМШО «Райагрошляхбуд» не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів порушення його прав відповідачем, а також не містить способу захисту порушеного права.

Зустрічний позов про визнання недійсними рішень зборів від 07.05.2013 року пред'явлено Коростишівською спільною міжгосподарською шляхобудівельною організацією «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_2, однак останній не є належним відповідачем по справі тому, що оспорюється рішення зборів, яке прийнято уповноваженими представниками, а не особисто ОСОБА_2. Вирішення позову без участі уповноважених учасників Райагрошляхбуду може порушити їх права.

Судом першої інстанції не було встановлено коло осіб, на права та обов'язки яких може вплинути прийняття рішення по справі, та не роз'яснено позивачам право залучення до участі у справі належних відповідачів у первісному та зустрічному позовах.

Зазначене порушення не може бути усунуто судом апеляційної інстанції, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про визнання незаконним рішень зборів, усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків та зустрічного позову Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про визнання незаконним рішень зборів, усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Відмовити у задоволенні позову Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді