Справа № 2-2655/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державна спеціалізована фінансова установа «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулась в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про заміну Кіровоградського регіонального управління «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву», як сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Ленінського районного суду у справі № 2 - 2655/11 від 08.06.2012 р., виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором у розмірі 396 566,53 грн., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На обґрунтування заяви вказується, що між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» і Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, а тому існують передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представники Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» і Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву», а також ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності сторін та заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 08.05.2015 р. між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» і Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами № 024-05Р-15.

Викладені обставини підтверджені матеріалами справи, в звязку з чим вважаються судом встановленими.

При аналізі встановлених обставин суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Ч. 1 ст. 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ст. 378 ЦПК України).

Аналізуючи викладене суд відзначає, що внаслідок відступлення Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» права вимоги має місце сингулярне (часткове) правонаступництво Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» яке повязане саме із заміною кредитора у зобовязанні. Оскільки ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження і ст. 378 ЦПК України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником без зазначення обсягу необхідного для цього правонаступництва (універсального чи сингулярного), остільки існують передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 512 ЦК України, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ч. 1 ст. 37, ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» як сторону виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду у справі № 2 - 2655/11 від 08.06.2012 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором у розмірі 396 566,53 грн., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., на Державну спеціалізовану фінансову установу «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко