overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/944/15-ц
Провадження№ 2/0274/771/15
У Х В А Л А

08.07.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 08.07.2015 року представники сторін, третіх осіб не з"явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином .

Представником первісного позивача подано заяву про відкладення розгляду справи через службове відрядження представника і неможливість його заміни . Від представника відповідача ФГ "Віктор-Д" надійшло заява про розгляд справи без його участі та визнання неявки представника позивача такою, що здійснена без поважних причин.

Недоліки зустрічної позовної заяви щодо сплати судового збору у строк,вказаній в ухвалі 18.05.2015 року, не були усунуті.Копію ухвали представник отримав 21.05.2015 року (а.с.95,96).Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України через неявку представника позивача,який повідомив про причини неявки в судове засідання з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст.169 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву фермерського господарства "Віктор-Д" до приватного підприємства "Кароля", ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути її позивачу.

Відкласти розгляд справи за позовом приватного підприємства "Кароля" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права через неявку представника позивача з поважних причин.

Повторний виклик сторін,третіх осіб здійснити в судове засідання на 10.08.2015 року 10:00 годин.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 693/391/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

23.04.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради , ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, про право на завершення приватизації, право реєстрації земельної ділянки за спадкоємцем та усунення перешкод у завершенні приватизації,

В с т а н о в и в :

26.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про усунення перешкод у завершенні приватизації земельної ділянки розміром 0,1617 га, яка розташована по вул. Чапаєва,36 а, с. Бузівка Жашківського району Черкаської області шляхом дачі згоди на звернення приватизації без погодження меж з суміжним землекористувачем ОСОБА_2

Представник позивача залишив заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради , ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, про право на завершення приватизації, право реєстрації земельної ділянки за спадкоємцем та усунення перешкод у завершенні приватизації - залишити без розгляду.

Повернути судовий збір ОСОБА_3 в сумі 243 грн. 60 коп., виплату коштів провести через Управління Державного казначейства у Жашківському районні Черкаської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 159/3229/15-ц
Провадження № 2/159/914/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спас юк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2010 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 400 (чотириста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 527/911/15-ц
провадження № 2-о/527/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області .

Призначити судове засідання на 11.30 год. 27.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9159/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Шкірай М.І.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех», про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 вересня 2015 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 761/5193/15-ц
Провадження № 2/761/3649/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державної організації " Українське агентство авторських та суміжних прав ", в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національної телекомпанії України про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року Державна організація " Українське агентство авторських та суміжних прав " ( надалі ДО " УААСП " ) пред'явила позов до Національної телекомпанії України ( надалі НТУ ), в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово - технічної експертизи провадження якої доручити експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз для з'ясування часу виготовлення акту фіксації публічного сповіщення творів від 20.06.2013 року та періоду виконання рукописного тексту у даному акті.

Суд, заслухав пояснення представника позивачів, яка залишила вирішення даного питання на розсуд суду, з урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, відповідно до ст.143 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судово - технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Державної організації " Українське агентство авторських та суміжних прав ", в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національної телекомпанії України про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав судово - технічну експертизу провадження якої доручити експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· чи виконано рукописний текст у той час, яким датовано акт фіксації публічного сповіщення творів від 20 червня 2013 року ?

· у який період часу був виконаний рукописний тест в акті фіксації публічного сповіщення творів від 20 червня 2013 року ?

· чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи в акті фіксації публічного сповіщення творів від 20 червня 2013 року ?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на Національну телекомпанію України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/5193/15-ц провадження№ 2/761/3649/2015 та оригінал акту фіксації публічного сповіщення творів від 20 червня 2013 року.

На час проведення експертизи провадження у справу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/546/15-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить розірвати договори оренди земельної ділянки від 08.12.2011 року, що знаходиться на території Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, площею 4,44 га.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди землі відкласти на 09 год. 00 хв. 04 cерпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3686/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, заочно.

Суд, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 червня 2009 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Спору з приводу місця проживання дитини та розподілу майна подружжя на момент розгляду справи у сторін немає.

Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 174, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 19 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 425, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, розірвати.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано відповідачем до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1451/15-ц
Провадження № 2/497/496/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

23.06.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 697/1336/15-ц
№ пров. 2/697/539/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Таганча в особі сільської ради с.Таганча Канівського району Черкаської області про Перебіг позовної давності та виділення земельної частки (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Таганча в особі сільської ради с.Таганча Канівського району Черкаської області , про Перебіг позовної давності та виділення земельної частки (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 22.07.2015 о 10:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 квітня 2015 року о 10 годині 55 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2876/15 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/5614/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2