overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2348/15-ц
Провадження №: 2/332/882/15
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позові вказав про розгляд справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне грошових коштів.
Станом на 17.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
- тіло кредиту9169,01 грн.;
- прострочене тіло кредиту: 2487,79 грн.;
- заборгованість за відсотками: 5185,46 грн.;
- заборгованість за комісіями: 0,00 грн;
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, у зобов'язанні встановлений строк (термін виконання) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 213,215,224,226,228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року 465/4822/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 2150,74 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,ІПН НОМЕР_4 за адресою: м.Львів, вул. Наукова,57/20 місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2150,74 (дві тисячі сто п"ятдесят ) грн. 74 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4148/15 Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Справа № 646/712/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 березня 2015 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначена справа до розгляду.

30 червня 2015 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату апеляційного суду Харківської області справа повторно автоматично перерозподілена на підставі того, що суддя доповідач Тичкова О.Ю. з 22 червня по 24 серпня 2015 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

02 липня 2015 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності надійшла у провадження судді Черкасова В.В.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, - до свого провадження

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-05 год. 08 липня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/1898/14-ц
Рядок статзвіту № 48
23 березня 2015 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Вознюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 вересня 2007 року Постійненською сільською радою Костопільського району в Рівненській області, актовий запис № 11.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4192/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 14 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 263/7792/15-ц
провадження № 2/263/2506/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків на 21 липня 2015р., на 15 год. 45 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 647/2179/15-ц
№ провадження 2/647/811/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.09.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі Бериславської районної державної адміністрації, голловного управління Держгеокадастру України у Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі Бериславської районної державної адміністрації, голловного управління Держгеокадастру України у Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 25.09.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 25.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9402/15-ц
Провадження № 2/520/4206/15
УХВАЛА

06.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким шлюб, укладений 29 квітня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано у Відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 447 розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 року о 12 год. 30хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/344/4421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року ПАТ БанкФінанси та кредит звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №557/1010/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач разом з дитиною не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходяться на її утриманні, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка та відповідач являються батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Враховуючи, що платник аліментів не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд в силу ст.184 СК України вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, в силу ст.ст.180, 182, 184 СК України суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 (сто) грн. щомісячно, починаючи з 25 серпня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року позивач надіслав до суду дану позовну заяву, яку зареєстровано в суді 03.09.2015 року .

Згідно вимог ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу ( до яких відносяться дані вимоги) , може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частина 6 ст.119 ЦПК України, що визначає вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, передбачає додання до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, у інших випадках заява підлягає поверненню.

Як вбачається з додатків до позовної заяви та тексту позовної заяви, представником позивача не надано доказів звернення позивача до суду з вимогами про стягнення заборгованості у наказному провадженні.

На підставі викладеного, необхідно залишити позовну заяву без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків: надати ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви позивача про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відповідача заборгованості або ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з відповідача заборгованості або ухвалу про скасування судового наказу.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 372/2118/15-ц
Провадження 2-898/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним та таким, що приховує зберігання майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним та таким, що приховує зберігання майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 липня 2015 року на 15.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1392/15-ц
провадження 2/696/463/15
УХВАЛА

про самовідвід судді

8 вересня 2015року Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі - Степановій Н.В.,

розглянувши у попередньомусудовому засіданні в залі суду м. Кам»янка Черкаської області цивільну справу за позовом комунального підприємства Камянка Житло м. Камянка Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово - комунальних послуг,

встановив :

Комунальне підприємство Камянка Житло м. Камянка Черкаської області звернувся до суду із позовною завою про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Під час попереднього судового засідання суддя Коваленко В.І. заявив собі самовідвід у звязку з тим, що з відповідачем по даній цивільній справі ОСОБА_1 він проживав по сусідству в одному населеному пункті, а також відвідували разом місцеву школу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, такі обставини можутьвикликати сумніви у безсторонності та об»єктивності головуючого при вирішенні даної справи.

Судом встановлено , що існують підстави для відводу судді , передбачені ст. 20 ЦПК України, зокрема, що є обставини, які можуть викликати сумніви у безсторонності та обєктивності головуючого при вирішенні зазначеної вище цивільної справи.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України , суд _

ухвалив :

Самовідвід, заявлений головуючимпо даній справі суддеюКоваленкомВ.І.,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: