overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/43/13-ц
Провадження №4-с/597/1/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"07" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04.06.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04.06.2015 року ухвалу Заліщицького районного суду від 28.01.2013 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду, однак встановлено, що дана справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А, тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі №597/43/13-ц за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8708/15
У Х В А Л А

Іменем України

«21» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

І. Позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплачений судовий збір, відсутні оригінали доказів сплати судового збору.

Окрім цього, судом враховано й те, що текст позовної заяви містить власноручні виправлення.

ІІ. Позивачем заявлено клопотання про відстрочку або розстрочення сплати судового збору, оскільки, за його твердженням, його не сплачено через складне матеріальне становище, у якому перебуває позивач.

Втім, суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом правових підстав для її задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Так, відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Надані позивачем докази не дають підстав для таких висновків, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочки, з огляду на що в задоволенні такого клопотання суд зобовязаний відмовити.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «21» вересня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

21.08.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 Справа №607/14976/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 426/4959/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється сплата три гривні.

Заявник вимог закону не виконала, а саме до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додана квитанції про сплату судового збору.

Крім того заява яка була подана до суду заявником не підписана, до заяви заявник не додала належним чином завірену копію судового рішення, також заявник в заяві не вказала за яких обставин був втрачений оригінал виконавчого листа.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинно бути залишено без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 370 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
р.ст. 48/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 22 липня 2015 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
27.02.2015 Справа № 337/889/15-ц
Пров. №6/337/39/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №2-1047/2010-

В с т а н о в и л а:

Державний виконавець подав до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа №2-1047/2010.

Проте, подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме вимогам п.п.3,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, в заяві зазначено, що державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа №2-1047/2010, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 26.10.2010 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

При цьому, до заяви не надано доказів в обґрунтування того, що виконавчий лист має саме такий номер та дату видачі.

Згідно довідки секретаріату Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в 2010 році справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за №2-1047/10 не зареєстрована. За №2-1047/10 зареєстрована інша цивільна справа щодо правовідносин в порядку спадкування.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути по суті подання про видачу дубліката виконавчого листа до усунення недоліків подання, то ухвалою судді від 07.02.2015 року подання було залишено без руху, а заявнику був наданий строк для усунення зазначених недоліків подання.

Проте, у встановлений судом строк заявник недоліки подання не усунув, що у відповідності до ст.121 ЦПК України тягне за собою повернення подання заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №2-1047/2010 вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 645/5284/15-ц
Провадження № 2/645/1765/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

07 липня 2015 року в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, з якої вбачається, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 17 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1423/15-ц
Провадження №2-п/592/10/15
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

18.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: перша Сумська Державна нотаріальна контора про скасування заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення, винесеного 20.01.2015р. по справі 592/12658/14-ц провадження 2/592/320/15.

Згідно ч. 4, 5, 6 ст. 229 ЦПК України: до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заяву подано без дотримання вимог ч. 4, 5, 6 ст. 229 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- до заяви про перегляд заочного рішення, підписаної начальником служби, не додана довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження

- відсутні докази сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: перша Сумська Державна нотаріальна контора про скасування заборони на відчуження майна, залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 645/5410/15-ц
Провадження № 2-н/645/2433/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 06.07.2015 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/212/2015 Справа № 641/1009/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М.., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН боржника не встановлено) АДРЕСА_1,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/641/706/2015 Справа № 641/257/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Вступна та резолютивна частина

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Бєловій А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача- Джигіт В.С.

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 242, кв. 281, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до відділу реєстрації актів громадянського стану за місцем реєстрації малолітньої ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6