overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9738/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою начальника ДП «Мобільний рятувальний центр ДСНС України» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Мобільний рятувальний центр ДСНС України», третя особа: начальник Державного підприємства «Мобільний рятувальний центр ДСНС України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 30 хв. 06.10.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 369/2691/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3071,98 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В.Нікушин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/712/229/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку, житловою площею 104,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: гараж-сарай літ. «Д», льох літ. «Е», оглядову яму, огорожу літ. «1-3», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Весела, 25

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERSEDES BENZ 814, 1998 року випуску, тип ТЗ фургон, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB6743171K323851 реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль FORD TRANSIT,2003 року випуску, тип ТЗ вантажопасажирський, червоного кольору, номер шасі (кузов,рами) WF0VXXBDFV3C707030 реєстраційний державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в сумі 1200 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 355/234/15 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/2670/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 26 30.03.2015
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №531/892/15-ц
Провадження №2/531/379/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідачки заявлено клопотання про витребування з Машівського районного суду Полтавської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки в ньому містяться висновки експертиз щодо розміру спричиненої матеріальної шкоди та щодо спричинених тілесних ушкоджень.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника.

Представник позивачів заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши присутніх, суд вважає, що за для повного та обєктивного розгляду справи вказане клопотання необхідно задовольнити та витребувати з Машівського районного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відповідачки.

Крім того, в запереченні представника страхової компанії міститься клопотання, яке підтримав представник відповідачки, про відкладення розгляду справи в звязку з його зайнятістю в Октябрському районному суді м. Полтава.

Представник позивачів заперечував проти відкладення розгляду справи.

Причину неявки представника страхової компанії суд визнає поважною, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 137. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження справа №540/829/14-к провадження №1-кп/540/66/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа №293/1485/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Міністерство оборони України про встановлення факту непридатності до військової служби,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00хв. 29.01.2015 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 712/2680/15-ц
Провадження №2/712/1243/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на

06 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2-5389/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів, як солідарних боржників заборгованість у розмірі 1 505 227, 06 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 1 505 227, 06 грн. , необґрунтовано ціну позову.

Так, позивач просить стягнути вказану вище заборгованість.

Разом з тим, відповідного розрахунку заборгованості, який складено уповноваженою особою банку до позовної заяви не додано.

Вбачається, що до позову наданий розрахунок,який не підписаний будь-якою уповноваженою особою позивача, в ньому міститься виправлення щодо ціни позову.

Крім того, позивачем не викладено обставин справи в частині того, чи було звернуто стягнення на предмет іпотеки, якщо так, коли саме та якими доказами підтверджується.

Також даний позов подано представником позивача Шиян А.О. на підставі довіреності виданої 27.11.2014 року. Дана довіреність видана від імені ПАТ « Укрсиббанк» в особі заступника Голови правління Панова С.М.Разом з цим, в підтвердження повноважень на вчинення даних дій, позивачем не зазначено та з поданих документів не вбачається.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання нової позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст. ст.80, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви та надання додатків до позову, відповідно до кількості сторін у справі, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/932/15-ц
Провадження № 2-н/192/45/15
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1668 гривень 93 копійки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1668 гривень 93 копійки.

За результатами отриманої судом інформації від 25 червня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, помер, згідно актового запису про смерть №02 від 05 січня 2015 року, з чого вбачається спір про право заявника як кредитора звернутися з вимогою про повернення боргу до спадкоємців боржника в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийняття заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви та наданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.99, п.2 ч.3 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1668 гривень 93 копійки відмовити в звязку з наявністю спору про право.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/8829/15-ц
Провадження № 2/161/2922/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 11.09.2015 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 185/7451/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення зазначених вимог, у позовній заяві не зазначено підстави звернення до суду та обставини, які позбавляють сторін можливості розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позвичу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/4410/15
Справа №760/8738/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9559/2015 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 11 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 180/1358/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
25 червня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 192 Сімейного Кодексу України, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», Декларації прав дитини (1959 року), Конвеції «Про права Дитини» (схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року), суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 209/2814/15-ц
Провадження № 2-н/209/353/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 426,18 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.