overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/704/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті, позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В призначений для розгляду позову час, сторони до суду не зявились і про неможливість їх явки до суду або перешкоду їх явки до суду, суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву позивачки необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області на протязі пяти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 2п/522/352/15
Справа № 2-5807/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.08.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке 30.10.2014 року було постановлено Приморським районним судом м. Одеси по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності.

20.08.2015 року зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.. Судовий збір за подання заяви сплачено вірно.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності, в судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин, «03» вересня 2015 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.08.2015
Справа № 621/2182/15-ц
Провадження № 2/621/1049/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 3873,72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 30.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/234/2799/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1065/15-ц
Номер провадження 2/722/298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до попереднього судового засідання

07 липня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана вище позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 14 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О. О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що рішення суду від 13 жовтня 2014 року може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1531/15-ц

Рядок статзвіту № 1

06 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого коперативу "Мир" про передача в натурі майна з пайового фонду сільськогосподарського виробничого кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1531/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого коперативу "Мир" про передача в натурі майна з пайового фонду сільськогосподарського виробничого кооперативу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 вересня 2015 о 10-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 вересня 2015 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. 23/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 13 липня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2819/15-ц
Провадження №: 2-н/332/564/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 361/4669/15-ц
Провадження № 2/361/2261/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 15 липня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
УХВАЛА

Справа № 564/363/15-ц

10 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на самочинно переобладнений цех по обробці деревини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду з позовом, до ОСОБА_2 сільскої ради в якому просить визнати право власності на на самочинний переобладнений цех по обробці деревени, а саме кімнати 2-7 під склад - 139.3 кв.м., 2-8 під допоміжну кімнату - 350 кв.м., 2-9 під коридор - 10.3 кв.м., 2-10 під кабінет - 12.0 кв.м., 2-11 під кабінет - 10.8 кв.м., 2.12. під коридор-2 кв.м.., 2-13 під коридор- 5.7. кв.м., 2.-14 під вбиральню - 0.9 кв.м., 2-15 під кладову - 0.9. кв.м., 2-16 під роздягальню- 5.7 кв.м., 2-17 під сауну 3.1 кв.м., 2-18 під душ -2.4кв.м., 2-19 під топку - 5.9 кв.м., 2-20 під коридор-15.1 кв.м., 2-21 під коридор -7.9 кв.м., 2-22 під допоміжне приміщення - 36.4 кв.м., що розташований за адресою Рівненська область, Костопільський район, с. Маща, вул. Тополева, 6-а.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача, а саме: Костопільську інспекцію ДАБК, що за адресою: м. Костопіль, вул. Незалежності,7, а також Костопільський РС ГУ ДСНС України в Рівненській області що за адресою м. Костопіль, вул. Незалежності,7

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти даного клапотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, враховуючи суть позову та характер спірних правовідносин, суд вважає доцільним задоволити клопотання представника відповідача, а саме залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільскої ради.

Керуючись ст. ст. ст. 35, 36 ЦПК ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третіх осіб на стороні відповідача - задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради Костопільського району Рівненської області Костопільську інспекцію ДАБК, що за ардесою: м. Костопіль, вул. Незалежності, 7 , та Костопільський відділ РС ГУ ДСНС України в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль, вул., Незалежності, 7

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Ñïðàâà ¹ 304/533/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/304/264/2015
ïðî ïðèçíà÷åííÿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Ïåðå÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ãàíüêà ². ².,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ñîõàíè÷ Ë.Þ.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çâ³ëüíåííÿ ñàìîâ³ëüíî çàéíÿòî¿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè, óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ âëàñí³ñòþ òà â³äøêîäóâàííÿ çàâäàíèõ çáèòê³â, -
Íà ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ áóëè ïðîâåäåí³ òàê³ ä³¿:
1) âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
2) âèçíà÷åíî ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó;
3) âèçíà÷åíî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Çã³äíî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Âèçíàâøè ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàâåðøåíîþ, êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÷. 6 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çâ³ëüíåííÿ ñàìîâ³ëüíî çàéíÿòî¿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè, óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ âëàñí³ñòþ òà â³äøêîäóâàííÿ çàâäàíèõ çáèòê³â  ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 09.00 ãîä. 29 æîâòíÿ 2015 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Провадження № 2/234/4635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської виконавчої міськради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської виконавчої міськради.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року, на 13:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 417/1268/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

14.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 28 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
233 Справа № 233/4147/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 06 серпня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя