Справа № 639/547/15-ц
№2-во/639/12/2015
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Колективного підприємства кооперативу виробничого Харківська стрічкоткацька фабрика, ОСОБА_8, Приватного підприємства ХАРКІВТЕКСТИЛЬ, Приватного підприємства ХАР-ТЕКС, треті особи - Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання недійсними загальних зборів трудового колективу підприємства та рішення прийнятого на ньому, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та припинення даної особи, відновлення порушеного права власників майна, визнання недійсними договорів, суд -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року, ухваленою по зазначеній справі, скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по вищевказаній цивільній справі № 2-8355/2005. Знято заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою: м. Харків, вул. Текстильна-26 ЛітА-1 площею 1527,9 м.кв.; Літ Б-2 площею 413,3 м.кв.; Літ М-1 площею 167,3 м. кВ.; Літ С-1 площею 39,6 м.кв.; Літ Д-1 площею 121,7 м.кв.; Літ Е-1 площею 117,1 м.кв.; Літ Л-2 площею 238,0 м.кв.; Літ В-1 площею 132,2 м.кв., Літ К-1 площею 89,2 м.кв.; Літ Н-1 площею 89,7 м.кв. належних Приватному Підприємству Харківтекстиль; нежитлових будівель Літ А-1, Б-1 площею 564,8 м.кв., розташованих за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 14, належних Приватному підприємству Хар-Текс; знято заборону на проведення ліквідації, реорганізації Колективного підприємства кооперативу виробничого Харківська стрічкоткацька фабрика.

27 січня 2015 року до суду звернувся директор ПП ХАР-ТЕКС ОСОБА_10, з заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду від 17.11.2014 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що у першому реченні восьмого абзацу мотивувальної частини зазначеної ухвали замість фрази «Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою...» вказати фразу «Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року (справа № 2-8355/2005) накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою ...». У першому реченні десятого абзацу мотивувальної частини зазначеної ухвали замість фрази «скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року» вказати фразу «скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по справі № 2-8355/2005». У першому реченні першого абзацу резолютивної частини зазначеної ухвали замість фрази «Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по справі за позовом.....» вказати фразу «Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по справі № 2-8355/2005 за позовом..». У першому реченні другого абзацу резолютивної частини зазначеної ухвали замість фрази «Зняти заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою..» вказати фразу «Зняти арешт та заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою...».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з ухвали суду від 17 листопада 2014 року вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано, а саме: у першому реченні восьмого абзацу мотивувальної частини зазначеної ухвали вказано «Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою...» замість «Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року (справа № 2-8355/2005) накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою ...». У першому реченні десятого абзацу мотивувальної частини зазначеної ухвали вказано «скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року» замість «скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по справі № 2-8355/2005». У першому реченні першого абзацу резолютивної частини зазначеної ухвали вказано «Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по справі за позовом.....» замість «Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по справі № 2-8355/2005 за позовом..». У першому реченні другого абзацу резолютивної частини зазначеної ухвали вказано «Зняти заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою..» замість «Зняти арешт та заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою...».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року у справі № 2-8355/2005 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Колективного підприємства кооперативу виробничого Харківська стрічкоткацька фабрика, ОСОБА_8, Приватного підприємства ХАРКІВТЕКСТИЛЬ, Приватного підприємства ХАР-ТЕКС, треті особи - Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання недійсними загальних зборів трудового колективу підприємства та рішення прийнятого на ньому, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та припинення даної особи, відновлення порушеного права власників майна, визнання недійсними договорів.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали у першому реченні восьмого абзацу мотивувальної частини зазначеної ухвали замість фрази «Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою...» - вказати «Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року (справа № 2-8355/2005) накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою ...». У першому реченні десятого абзацу мотивувальної частини зазначеної ухвали замість фрази «скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року» вказано «скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по справі № 2-8355/2005». У першому реченні першого абзацу резолютивної частини зазначеної ухвали замість фрази «Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по справі за позовом.....» - «Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2005 року по справі № 2-8355/2005 за позовом..». У першому реченні другого абзацу резолютивної частини зазначеної ухвали замість фрази «Зняти заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою..» вказати «Зняти арешт та заборону на відчуження нежитлових будівель розташованих за адресою...».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова