overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3430/15-ц
Провадження № 2-н/234/1032/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя В. О. Заборський
№638/354/15-ц
Справа №638/6551/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 20» лютого 2015 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа з боку позивачів: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 р., прийнятому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, в зв'язку с чим не могла надати свої пояснення по справі. На момент винесення заочного рішення вона знаходилася на лікарняному. Крім того, 30.08.2007 р. Дзержинським районним судом було прийнято рішення, яким було визнано право власності на 18/100 часток квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. В зв'язку з чим, просить заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву про слухання справи за відсутністю представника, просила заяву про скасування заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про слухання справи були повідомлені, однак в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, та є підстави для скасування заочного рішення суду від 05 листопада 2014 р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.37, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа з боку позивачів: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору - задовольнити.

Заочне рішення від 05 листопада 2014 р. Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільної справі № 638/6551/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа з боку позивачів: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14-00 год. «11» березня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк
Справа № 462/2669/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/2669/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 09 червня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1677/15-ц
Провадження № 2-н/552/163/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про зобов'язання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2896/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про зобов'язання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 18.05.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 296/3158/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

При секретарі Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою в.о. начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-264/09, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся в.о. начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-264/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 123 854,50 грн., оскільки оригінал виконавчого листа був вилучений прокуратурою Житомирської області.

В судове засідання сторони не зявились. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Неявка сторін та зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2009 року постановою Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-264/09 про виділення ОСОБА_2 його частки квартири АДРЕСА_2, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсації 1/2 частини вказаної квартири в розмірі 123 854,50 грн.

Згідно протоколу виїмки від 24.07.2012 року, оригінал виконавчого листа по справ №2-264/09 було вилучено під час досудового слідства та за даними ДВС на даний час лист знаходиться в прокуратурі Житомирської області.

Таким чином, не можна вважати, що виконавчий лист був втрачений.

При цьому, Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ не було надано до суду довідки про втрату оригінала виконавчого листа.

Враховуючи, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригінала, тобто його фізична відсутність в будь-якому місці, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в.о. начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-264/09 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Корольовський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 638/1016/15-ц
Провадження № 2-н/638/842/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» лютого 2015 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 року по 31.12.2014 року у розмірі 1982,28 грн. ( одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві гривні 28 копійок),
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року у розмірі 0,00 грн. ( нуль гривень 00 копійок),
· інфляційні витрати - 170,30 коп. ( стоо сімдесят гривень 30 копійок);
· три відсотки річних від простроченої суми - 19,28 коп.(дев'ятнадцять гривень 28 копійок)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "______"______________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/1189/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 56.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1594/14-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути на користь позивача аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частині з усіх видів доходу щомісячно; стягнути на її користь аліменти з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 19.02.2015 року, на 12:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1329/15-ц
Провадження № 2/553/623/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2015 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який як опікун діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який як опікун діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачі вказують, що являються дітьми ОСОБА_5, який помер 27.06.2014 року, на час смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_6, яка померла в цей же день. За період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули у власність наступне майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1, квартиру за адресою АДРЕСА_2, автомобіль "Skoda Super, Classic", реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6, а також автомобіль "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_5

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з неможливістю виділення часток кожного з подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на спадкове майно та ухиленням відповідача ОСОБА_3 від надання нотаріусу правовстановлюючих документів.

Просять суд визначити, що частка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, квартиру за адресою АДРЕСА_2, автомобіль "Skoda Super, Classic", реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2, становить по 1/2 частині за кожним. Визнати за кожним з позивачів прав власності на 1/6 частину зазначеного майна.

Ухвалю суду від 06.04.2015 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

14.04.2015 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який як опікун діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_7
У х в а л а

16 квітня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевська В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду, в судове засіданні не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, на підставі наявних доказів, не заперечують проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1,будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду, в судове засіданні не з'явився, причин неявки не повідомив.

На підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10.00 год. 27 квітня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя