overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4468/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09.2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6541/15 Головуючий 1-ї інстанції Чудовський Д.О.
Справа № 646/8465/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровін С.Г.

при секретарях - Щегельському Д.О., Калюжній Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання недійсним акту претензії та акту про порушення, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 517/771/15-ц
Провадження № 2/517/521/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15.09.2015 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.09.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім того, заявники порушують питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні заявників підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/18578/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 24 серпня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа №464/7387/15-ц
пр.№ 2-н/464/2030/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 06.02.1976р.н. заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 06.02.1976р.н., заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3145/15-ц
Провадження №: 2/332/1096/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Укрпромбанк», третя особа взвод №4 роти ДПС ДАІ в ОСП УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання припиненим право застави відносно рухомого майна, скасування обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2015 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «Укрпромбанк», третя особа взвод №4 роти ДПС ДАІ в ОСП УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання припиненим право застави відносно рухомого майна, скасування обтяжень.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач при подачі позову до суду не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вважаю зазначену заяву залишити без руху, та надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Укрпромбанк», третя особа взвод №4 роти ДПС ДАІ в ОСП УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання припиненим право застави відносно рухомого майна, скасування обтяжень - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 360/1337/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1153/15-ц
Провадження № 2-во/294/1/15
УХВАЛА

08.09.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Карповецької сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Карповецької сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок № 41 по вул. Кірова в с. Карпівці, Чуднівського району, так як даний будинок належав на праві власності її матері ОСОБА_2, яка померла 09.07.2007 року і після смерті якої відкрилась спадщина, в т.ч. на дане будинковолодіння, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку.

Рішенням Чуднівського райсуду від 21.08.2015 року позов було задоволено із визнанням за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на житловий будинок № 41 по вул. Кірова в с. Карпівці.

При цьому у рішенні суду була помилково вказана загальна площа будинку 41,8 м. кв., в зв"язку з чим позивачка звернулася в суд щодо виправлення допущеної описки.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки, так як суд помилково зазначив у рішенні загальну площу будинку "41,8 м. кв." замість зазначеної у технічному паспорті площі "48,9 м. кв.", в зв"язку з чим допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Чуднівського районного суду від 21.08.2015 року описку щодо загальної площі будинку № 41 по вул. Кірова в с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області, вважаючи правильним зазначення загальної площі 48,9 м. кв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, ухвала набирає законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2047/15-ц
Провадження № 2/500/1599/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні, в якому просить зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні калиткою, та обслуговуванні стін та користування мостінням житлового будинку в м. Ізмаїл вул. Осипенка, № 115 кут вул. Юліуса Фучика, № 104, та встановлення хвіртки, посилаючись, на те, що відповідачі чинять їй перешкоди в обслуговуванні стін частини свого житлового будинку, котрі знаходяться на межі з сусідами, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1, та представника позивача ОСОБА_5, пояснили, що позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги визнав частково, та пояснив що встановлення хвіртки яку просить позивачка не можливе.

Третя особа ОСОБА_4, не зявилась, викликалась, заяв чи клопотань по справі не надав.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 02.08.2010 року належить 1/2 частина житлового будинку по вул. Осипенка, № 115 кут вул. Юліуса Фучика, № 104, в м. Ізмаїл Одеської області, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 03.03.2010 року, та випискою з технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в обслуговуванні стін в житловому будинку літ. А, приміщення № 7 ванна, № 1 кухня, № І веранда, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Осипенка, № 115 кут вул. Юліуса Фучика, № 104.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати право користування ОСОБА_1 мостінням житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Осипенка, № 115 кут вул. Юліуса Фучика, № 104, шириною один метр для обслуговуванню стін в житловому будинку літ. А, приміщення № 7 ванна, № 1 кухня, № І веранда.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1338/15-ц

Рядок статзвіту № 33

10 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 01 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/1196/15-ц
Номер провадження 2/570/703/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 червня 2015 року о 15:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2015 року Справа пр. № 2-н/756/296/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ В.В. Великохацька
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2545/15-ц
Провадження №: 2/332/932/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти та науки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти та науки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 27.07.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Єдиний унікальний номер №440/1179/15-ц
Провадження № 2/440/548/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2