У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_3 15 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» стягнути 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 1 квітня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення його позову у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення шкоди з страховика. Разом з цим є правильним висновок судів про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди винною особою - ОСОБА_3

У той же час докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук