overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Слобода-Кредит», арбітражного керуючого - ліквідатора Максичко Дмитра Олександровича, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, зобовʼязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом Кредитної спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення спостережної ради,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою звернувся ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від

27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року, що підтверджується штемпелем на конверті, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не надає відповідні докази на причину пропуску строку.

Слід зазначити, що в касаційній скарзі скаржник посилається на те, що останній термін подання (надсилання) цієї касаційної скарги є

31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрала законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника

ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Єдиний унікальний номер 341/1571/15-ц
Номер провадження 2/341/705/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом КС "Станіславська" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Станіславська" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 вересня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/2503/15-ц
У Х В А Л А

09.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2503/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 23.09.2015 року о 14 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

09.09.2015
Справа № 310/7837/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" вересня 2015 р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.
розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -
Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу призначитидо розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 15-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/9948/15-ц
Провадження № 2н/554/805/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 448/840/14 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/882/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_4. та його представник ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою задоволено частково; заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовувати гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Мостиського району Львівської області, як автосервіс, тобто для ремонту та фарбування автомобілів; в задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, призначити у справі №448/840/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою судову будівельну-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02 липня 2015 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою була повернута до суду апеляційної інстанції з експертним висновком №037/15.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 579/1910/15-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Хрещатик» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за договором № 47/5-41/14-146/1 про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку від 16 травня 2014 року в розмірі 7055 грн. 99 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2015 року о 9 годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/712/3353/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Першої черкаської державної нотаріальної контори інформацію відносно кола спадкоємців, які зверталися з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 15.12.2014 року та ОСОБА_5, померлого 16.11.2001 року та інформації про те, чи звертався хтось з заявами про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті вищевказаних осіб.

Представник відповідача - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, причини неячвки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Першої Черкаської державної нотаріальної контори наступні документи, а саме:

-інформацію відносно кола спадкоємців, які зверталися з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 15.12.2014 року та ОСОБА_5, померлого 16.11.2001 року в місті Черкаси.

-Інформацію відносно кола осіб, які зверталися з заявами про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлої 15.12.2014 року та ОСОБА_5, померлого 16.11.2001 року.

Копію ухвали направити до Першої Черкаської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 155/1934/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/958/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 30 хв. 06 січня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 06 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7189/15
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, третя особа: Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" в особі підрозділу Роздільнянське управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, третя особа: Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 500/5103/15-ц
Провадження № 2/500/2543/15
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додерженням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської областію

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 07 вересня 2015 року на 10-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 151/1022/15-ц
Провадження № 2-о/151/73/15
УХВАЛА

30.12.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рогізківська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд, зацікавлена особа Рогізківська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

30 грудня 2015 року заявниця звернулася з заявою в суд, в якій просить залишити заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення без розгляду.

У судове засідання завниця не з'явилася, хоча своєчасно повідомлена про час і день розгляду справи.

Поскільки розгляд справи відповідно до ст.197 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, поскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Рогізківська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис