Справа № 752/5633/15-ц
Провадження №: 2/752/3358/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

у березні 2015 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просили звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, в тому числі й квартиру АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної власності, накладений постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 20 квітня 2011 року.

В обґрунтування вимог позивачі вказали на те, що арешт на їх майно було накладено у зв'язку з виконавчим документом, виданим судом, в той час як 06 липня 2011 року згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернутий стягувачу, оскільки останнім з ними було укладено договір реструктуризації заборгованості до 2012 року, а на даний час виконавчий документ на виконанні не перебуває, а саме: виконавче провадження знищено.

Оскільки підстави для накладення арешту відпали, тому просять звільнити його з-під арешту, оскільки відповідач відмовляється це робити.

Позивачі в судове засідання не з'явились, представником останніх надано заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначенням того, що позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-1818/09 від 22 грудня 2009 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма «Квартет «ЛТД» боргу в розмірі 7 159,74 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно боржників, в тому числі й на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

З матеріалів справи встановлено, що на сьогодні виконавче провадження закінчено у зв'язку з тим, що 06 липня 2011 року згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернутий стягувачу, оскільки останнім з ними було укладено договір реструктуризації заборгованості до 2012 року, на даний час виконавчий документ на виконанні не перебуває, а саме: виконавче провадження знищено, тобто обставини, що стали підставою для накладення державним виконавцем арешту на майно позивачів на сьогодні усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших, ніж передбачені частинами 1-4 цієї статті, випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки підстави для арешту майна боржників відпали.

На підстав зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, в тому числі й квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пасинок В.С.