АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 674/1009/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених пенсій.

В обґрунтування заявлених вимог вказувало, що з метою оформлення соціальної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка звернулася з заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 14 липня 2005 року ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім.

Позивач вказував, що за заявою відповідачки та на підставі поданих нею документів, з 2006 року Управлінням пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі їй призначено пенсію по втраті годувальника на утримання неповнолітньої дитини.

15 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до управління із заявою про припинення виплати пенсії по втраті годувальника в звязку з скасуванням рішення Дунаєвецького районного суду від 14 липня 2005 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6

Рішенням УПФ у Дунаєвецькому районі №3 від 16 квітня 2015 року припинено виплату пенсії по втраті годувальника на неповнолітнього ОСОБА_4

Згідно довідки про переплату за період з 26 грудня 2006 року по 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 УПФ Дунаєвецькому районі понесло витрати в сумі 73 371,54 грн., які позивач пропонував відповідачці повернути в

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія:59

Доповідач: Заїка В.М.

добровільному порядку. В поясненні від 08.08.2015 року ОСОБА_4 не погоджується з переплатою та відшкодовувати її відмовляється.

У звязку з тим, що переплата не повернута в добровільному порядку, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки заподіяну шкоду за безпідставно виплачену пенсію в розмірі 73 371,54 грн.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 13 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, УПФ України в Дунаєвецькому районні подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному розмірі.

Апелянт посилається на ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно до якої «виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду України або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості».

В судовому засідання представник УПФ України в Дунаєвецькому районні підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_4 належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не зявилася. Надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2005 року було визнано безвісно відсутнім ОСОБА_6, який являється батьком дитини відповідачки і заявою останньої та поданих до неї документів було призначено пенсію по втраті годувальника.

31 березня 2015 року рішенням Дунаєвецького районного суду було скасовано рішення того ж суду від 14 липня 2005 року про визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім, а 15 квітня 2015 року відповідачка звернулась до позивача із заявою про припинення виплати пенсії.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

На думку колегії суддів, позивачем не було надано, а судом не здобуто будь-яких переконливих доказів того, що відповідачка проявила недобросовісність або зловживання при подачі документів на отримання пенсії, а тому правові підстави для стягнення з неї сплаченої суми пенсії відсутні і правильно відмовив в позові.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка