overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХ В А Л А

Справа № 300/635/15-ц

08.09.2015р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., позивача ОСОБА_1, представників третьої особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буковецької сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Воловецького РУЮ, Воловецької державної нотаріальної контори, ДВПТІ у Воловецькому районі про визнання права власності на нерухоме майно, встановив :

Ухвалою суду від 26.08.2015 р. позовну заяву третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку господарських будівель і споруд в порядку спадкування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

31.08.2015 року від третьої особи надійшла заява на виконання ухвали суду від 26.08.2015р. з позовною заявою та доданими до неї документами.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, ухвалив :

Прийняти до провадження позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 до Буковецької сільської ради Воловецького району, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Воловецького РУЮ про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку господарських будівель і споруд в порядку спадкування .

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Вотьканич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Супрун Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Подільської районної в м. Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення (або отримання копіїї).

Суддя Г. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Борисової О.В., Гаращенко Д.Р.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Голубєвої ІриниВолодимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 30 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11118/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 303/3936/15-ц
№ 2/303/2194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документа без згоди батька ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документа без згоди батька.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документа без згоди батька.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 16 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 2-704 2010 рік
УХВАЛА

10 серпня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

при секретарі: Козаку О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазар ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Хотинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

Позивачка двічі не з'явилася в судові засідання, які були призначені на 19 липня 2010 року та 10 серпня 2010 року та не повідомила про причини неявки. Позивачка вказала в позові місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, але поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст. 77 ч.І ЦПК України сторони, які беруть участь у справі зобов'язані повідомити суд про зміну свого проживання, перебування чи знаходження, але позивачка не повідомила суд про зміну місця свого проживання в зв'язку з чим суд визнає, що вона двічі була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно ч.З п.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач двічі не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

На підставі наведеного, керуючись ч.З п.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазар ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Хотинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області

через Новоселицький районний суд шляхом подачі 5-денний строк з дня

проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/331/1401/15
У Х В А Л А

24.07.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Запорізької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Запорізької міської ради про визнання права власності.

23.07.2015 року представник позивачів звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви позивачам.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Запорізької міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Федченко І.М.

24.07.2015
Справа № 211/5148/15-ц
Провадження № 2/211/2033/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 07 жовтня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погодившись з судовим рішенням, 10 липня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підстав несвоєчасного отримання копії судового рішення (повного тексту).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 вересня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 296/8267/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"08" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Рядок №
Номер справи 623/5572/14-ц
Номер провадження 6/623/57/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого провадження, зацікавлені особи ОСОБА_1, державне підприємство "Ізюмський завод офтальмологічної лінзи", -

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року відділ Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувсядо суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого провадження, зацікавлені особи ОСОБА_1, державне підприємство "Ізюмський завод офтальмологічної лінзи" .

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 08 годині 15 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа 566/1054/15 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 24 вересня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В. Феськов
Провадження №2/531/539/15
Справа №531/1492/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява. По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1. між сторонами добровільно не вирішено. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі і зазначає, що підтримує позов (в прохальній частині позовної заяви). Відповідач надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Оскільки заява відповідача про неможливість прибути в попереднє судове засідання не підтверджена доказами, з урахуванням того, що за наявності поважних причин неявки відповідач матиме можливість подати заперечення, докази, клопотання до початку розгляду справи по суті - суд не вбачає підстав для відкладення попереднього розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 12.10.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/791/15-ц
Провадження № 2/376/401/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2015 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.04.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1616/15-ц
Номер провадження 2/570/818/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 липня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.