Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-47/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В.

при секретарі - Сапа А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2Г про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) в розмірі 3722 гривні 15 копійки.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 12 листопада 2009 року о 11-10 год. в с.Ульянівка, Гребінківського району, сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під його керуванням. ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави. Внаслідок даної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача. Відповідно до Звіту визначення вартості матеріального збитку за № 0611 від 21 листопада 2009 року матеріальні збитки за пошкоджений автомобіль склали 9123 гривні 83 копійки, витрати на ремонт складають 10295 гривень 90 копійок. У виконання своїх зобовязань перед страхувальником, позивачу виплатили 6573 грн. 75 коп. Таким чином, просив задовольнити позов в частині стягнення 3722 гривні 15 коп. матеріальної шкоди, 66 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання позивач не зявився, згідно наданої заяви позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно заперечень позовні вимоги не визнав, оскільки матеріальні збитки були відшкодовані позивачу ОСОБА_3 «СК «ВУСО» на підставі експертного висновку автотоварознавчої експертизи, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, ОСОБА_3 «Страхова компанія «ВУСО», у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглянути справу за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, повністю і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2009 року о 11-10 год. в с.Ульянівка, Гребінківського району, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 248 від 12.11.2009 року відділення ДАІ з обслуговування Гребінківського району та автомобільно-технічної інспекції (а.с.7), а також постановою Київського районного суду м.Полтави, згідно якої відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено стягнення у виді штрафу (а.с. 89).

4 червня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Страхова компанія «ВУСО» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 3412525 наземного транспорту - автомобіля НОМЕР_4 (а.с.39).

Згідно з проведеною оцінкою визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_5 внаслідок ДТП від 30 листопада 2009 року, шкода складає суму 8500 гривні 50 копійок (а.с. 66-82).

ОСОБА_3 «Страхова компанія «ВУСО» перераховано грошові кошти у сумі 6573 гривні 75 коп. ОСОБА_1 як страхове відшкодування, за повідомленням про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до Страхового акту № 935-24 від 17 березня 2010 року (а.с. 64-65,83-84).

Вищезазначене страхове відшкодування позивач отримав, що підтверджується довідкою Гребінківського відділення АБ «Полтава-банк» № 51 від 19.03.2010 року (а.с. ЗО).

Згідно з проведеною оцінкою визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_5 внаслідок ДТП (звіт № 0611 від 21 листопада 2009 року), ця вартість складає 9123 гривні 83 копійки, при цьому вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції складає 10295 гривень 50 копійок, (а.с.9-27).

Суд не бере до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 про те, що згідно оцінки визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_5 внаслідок ДТП, від ЗО листопада 2009 року, шкода складає суму 8500 гривні 50 копійок, оскільки ця оцінка була зроблена на замовлення ОСОБА_3 «СК «ВУСО», та визначена сума впливає на розмір страхового відшкодування, тому суд брав до уваги висновок незалежного експерта.

Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 66 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст. 60 ЩІК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,988, 1166,1167,1187,1194 ЦК України, ст.ст. 15,30,60,61, 75, 88,169,208-212,215,224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3722 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та державне мито в сумі 66 грн., а всього - 3908 гривень 15 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4