overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року Справа № 171/1414/15-ц
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Провадження №: 2/752/4728/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за Договором №3994/РН-К купівлі - продажу майнових прав від 09.12.2013року,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вул.Суворова, 4/6, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду, оскільки місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за Договором №3994/РН-К купівлі - продажу майнових прав від 09.12.2013року повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 489/3480/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1063/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа №464/5201/15-ц
пр.№ 2-н/464/1213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/6517/12
У Х В А Л А

15.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву про скасування судового наказу по справі за заявою

КП БМР «Білоцерківтепломережа»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду від 9.04.2012 про стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що він копію наказу не отримував, дізнався про винесений наказ 6.05.2015 на стадії виконання судового рішення. Із стягненням заборгованості не згоден, оскільки набув право власності 6.12.2012, вважає, що до заявлених вимог необхідно застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржник, на імя якого був відкритий особовий рахунок по сплаті комунальних послуг, отримав копію судового наказу за місцем свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 21.05.2012, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення до рекомендованого листа із зазначенням отримувача «Ніколюк», наказ набрав чинності 5.06.2012, про що зроблена відмітка в наказі, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та залишає її без розгляду. Обставини, викладені боржником, щодо своєчасної подачі заяви не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8700/15-ц
Провадження № 2-н/344/1607/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №891 від 29.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Рядок статзвіту № 6
Справа № 165/1462/15-ц
Провадження № 2-н/165/160/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
24 червня 2015 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 1 Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
08 червня 2015 року житлово-комунальне підприємство № 1 Нововолинської міської ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження у справі № 165/1462/15-ц за заявою житлово-комунального підприємства № 1 Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Видати судовий наказ за заявою житлово-комунального підприємства № 1 Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя З.В. Горецька
Справа № 740/2458/15
Провадження № 2/740/777/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

з участю представника представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.209, 218 Цивільно-процесуального кодексу України складання повного рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи до 07 липня 2015 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.15,16, 203 і 215 ЦК України, ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за власний рахунок, привести мережу централізованого опалення АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/458/15-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 8 травня 2015 року о 9год .

Причина нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 199/790/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод та визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, не надано копії позову з додатками для направлення відповідачам, не вказана адреса ОСОБА_3, а також не зазначені докази спору між сторонами.

Ухвалою суду від 05 лютого року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачем ухвала суду відповідно до поштового повідомлення отримана 19.02.2015 року, однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Руденко
Єдиний унікальний номер 2-228/11
Номер провадження 22-ц/775/573/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

Гаврилової Г.Л., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_4 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 травня 2015 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

13.05.2015
Справа № 369/257/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4655/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 1 10.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині .І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 19.08.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року скасовано в частині відмови стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Банком на земельну ділянку та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вимоги позивача про стягнення майна яке передано відповідачу в іпотеку задоволено

Проте при виготовленні текста судового рішення в резолютивній частині останнього допущено описку, що має бути відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлено, тому керуючись ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому та третьому абзацах розолютивної частини рішення Апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2014 року та словосполучення шляхом проведення прилюдних торгів замінити на шляхом визнання права власності за Банком

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 744/323/13-ц
Провадження № 6/744/41/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 липня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 04 жовтня 2001 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 липня 2015 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №731/186/15-ц
Провадження № 2/731/67/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дащенківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дащенківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 22 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати Варвинську районну державну нотаріальну контору в строк до 17 квітня 2015 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої 01 грудня 2000 року ОСОБА_2, та в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином завірену копію.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Моцьор О.В.