overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконними діями органів дізнання та досудового слідства. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення змінити, зменшивши розмір моральної шкоди.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Провадження № 2/702/8/15
Справа № 2/702/260/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Бурлаки М.В.,

при секретарях - Шмунь Л.І., Талабко І.Ф.

за участі

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Стуса П.К.,

представника третьої особи - Романова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації договору оренді землі, зобов»язання повернути земельну ділянку власнику,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1, площею 2.145 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенський району Черкаської області, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого у Реєстраційні службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області;

В скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1, площею 2.145 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенський району Черкаської області, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого у реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області;

В зобов'язані СФГ «Нова Україна» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку НОМЕР_1, площею 2.145 га, розташовану на території Теолинської сільської ради Монастирищенський району Черкаської області - відмовити.

Повний текс судового рішення підлягає складанню не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 19 травня 2015 року.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення (вручення) може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення сторони можуть отримати негайно після його проголошення.

Суддя М.В. Бурлака
Справа № 471/593/15-ц
Провадження №2/471/236/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість 51194 грн. 66 коп., а саме: за кредитом 17078 грн. 43 коп., по відсотках 5997 грн. 66 коп., за комісією 24164 грн. 49 коп., штраф - 3954 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору 511 грн. 95 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України.

Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме, про звернення позичальника за отриманням кредиту, надання йому та отримання ним кредиту, за який саме період виникла заборгованість, дата порушення позичальником зобовязань, статут та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ПростоФінанс», повідомлення позичальника про відступлення ТОВ «ПростоФінанс» права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також, відсутні дані: про рух коштів по рахунку позичальника, останній платіж позичальника, особу, яка уклала кредитний договір № 0 від 29 серпня 2008 р. від імені ТОВ «ПростоФінанс», та докази про надання їй повноважень на укладення даного договору.

В порушення вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить дати її подання.

Підпис уповноваженої особи в позовній заяві не скріплено печаткою.

Крім того, додатки позову не завірені належним чином.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 6 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1296/15-ц
Провадження № 2/456/821/2015
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Степановичата уточнивши позовні вимоги просить суд, розірвати шлюб з відповідачем та визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1774/15 у справі № 751/5055/15-ц

12 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 05.06.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 128/1562/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 12 травня 2015 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1602/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1602/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору..

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 05.06.2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №173/482/15-ц
Провадження №2/173/422/2015
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1. .

Судове засідання по розгляду данної справи призначене на 24.04.2015 року на 14-30 годину, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилась відповідач - ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року Справа № 521/7188/15-ц
№ провадження 2-н/521/1168/15
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 583/1434/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Охтирський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, про визнання незаконним рішення, скасування акту та протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення, та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

07.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування акту про порушення № 070573 від 18.03.2015 р. складений філією Охтирський район електричних мереж ПАТ Сумиобленерго, визнання незаконним та скасування протоколу від 30.04.2015 р. № 30 засідання комісії філії Охтирський район електричних мереж по розгляду акту про порушення від 18.03.2015 р. № 070573 про стягнення 73619,82 грн. вартості неврахованої електричної енергії, та стягнення з відповідачів на свою користь моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачам копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати їм подати в строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Охтирський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, про визнання незаконним рішення, скасування акту та протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення, та відшкодування моральної шкоди, номер рядка статзвіту 56.

Призначити судове засідання на 26.05.2015 о 9:00:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати в строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Дата документу Справа №
Є.У.№243/7622/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3761/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 02.06.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: