overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/360/15-ц
Провадження по справі №2/150/137/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 23.06.2015 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.07.2015 року.

Сторони в судове засідання 01.07.2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені, про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення станом на 01.07.2015 року на адресу суду не повернулись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

01.07.2015 року позивачем в канцелярію Чернівецького районного суду було подано клопотання від 01.07.2015 року про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 096155 та заяву про уточнення позовних вимог, а саме: позивач просить стягувати аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для кожної дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 122, 127-129, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Клопотання позивача задоволити: долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 096155.

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягувати аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для кожної дитини відповідного віку

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/54/15
УХВАЛА

21.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» «про повернення судового збору» по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» 24.10.2014 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про повернення позову для подачі до належного суду.

20.08.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі у розмірі 3654 гривень, у звязку із поверненням позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових витрат, вважає заявлену заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» «про повернення судового збору» по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса, , адреса: м.Одса, вул.. Черняховського 6, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Правекс-Банк» (м. Київ, вул..Кловський узвіз 9/2, МФО 321024, ) судовий збір у розмірі 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні), який було сплачено на рахунок 0005 платіжним дорученням від 23 липня 2015 року на суму 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ КБ «Правекс-Банк»

м. Одеса, вул. Сегедська 18, оф.325

Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі

м. Одеса, вул. Черняховського 6

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 21.08.2015 року «про повернення судового збору».

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3665/15-ц
Провадження № 2/552/1529/15
У Х В А Л А

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Полтавакондитер» звернулися до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 28.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 308/2316/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 197 ч. 2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3255/15-ц
Провадження №: 2/332/1142/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння. До заяви додано копію заяви для відповідача без копій додатків до неї .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного вважаю, що зазначену заяву слід залишити без руху, та надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення викладених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа №464/5070/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2015 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5655/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про повернення судового збору,

встановив:

17 серпня 2015 р. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7644 грн. 79 коп. визнано неподаним та повернуто позивачеві, розяснивши, що з даним позовом слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Львова.

03.09.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» подав до суду заяву про повернення 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості визнано неподаним та повернуто позивачеві, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» - 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.

помічник судді: Патер М.С.
Справа № 323/2263/15-ц
Провадження № 2/323/869/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року

28.08.2015

27.07.2015

09:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майн.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

З 22.07.2015 року по 24.07.2015 року суддя Мінаєв М.М. знаходився на лікарняному.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майн.

Розгляд справи призначити на 28.08.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

Запропонувати відповідачу не пізніше дня засіданнянадати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 161/9369/15-ц
Провадження № 2/161/3063/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у справі о 14.30 годині 13 серпня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 761/3731/15-ц
Провадження № 2/761/3312/2015
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 10 годині 50 хвилин 03 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Поліщука М.А., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобов'язання належно оформити результати електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.07.2015 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4161/15 Головуючий у І інст. Литвин О.В.

Справа № 375/374/15 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
233 Справа № 233/3888/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 751/6594/15-ц
Провадження №2-н/751/405/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" липня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4