15.05.2015 Справа № 756/2180/14-ц
Унікальний № 756/2180/14-ц
Справа № 4-с/756/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській обл. Шемета О.В., відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Київській обл. про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у скарзі, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 16.05.2014 р. по цивільній справі № 2/756/1/94/14 було присуджено стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь скаржника ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 105178,50 грн.

Як вказано у скарзі, 21.05.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. Шеметом О.В. (особа чиї дії оскаржуються) було відкрито виконавче провадження за № 43392015 щодо виконання зазначеного рішення суду, яким воно ведеться і досі. Державним виконавцем протягом тривалого часу (з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло біля 10 міс.) не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення. Зі слів скаржника, станом на квітень 2015 р. судове рішення так і не виконано.

Тому просить суд слухати справу у його відсутність, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. Шемета О.В. щодо виконання рішення Оболонського р/с м. Києва по справі № 2/756/1/94/14, зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. протягом 1 міс. з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення вимог скаржника, усунути порушення прав скаржника шляхом безумовного забезпечення виконання в повному об'ємі рішення Оболонського р/с м. Києва по справі № 2/756/1/94/14.

У судове засідання жоден учасник не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу винести постанову про відкриття виконавчого провадження та встановити строк до 7 днів з моменту винесення постанови.

Як з'ясовано судом, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 16.05.2014 р. по цивільній справі № 2/756/1/94/14 було присуджено стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь скаржника ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 105178,50 грн.

При цьому 21.05.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. Шеметом О.В. (особа чиї дії оскаржуються) було відкрито виконавче провадження за № 43392015 щодо виконання зазначеного рішення суду, яким воно ведеться і досі.

У відповідності до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження....крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, надсилаються рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У відповідності до ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом

Як з'ясовано судом, державним виконавцем Шеметом О.В. протягом 10 міс. не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Тому оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як державним виконавцем Шеметом О.В. не було виконано своїх посадових обов'язків та вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», і тому її дії повинні бути визнані незаконними.

Що стосується вимоги про зобов'язання відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. протягом 1 міс. з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення вимог скаржника, том суд частково задовольняє дану вимогу, так як у разі визнання дій неправомірними це автоматично тягне за собою виконання своїх посадових обов'язків із боку державного виконавця, що стосується виконання рішення Оболонського р/с м. Києва по справі № 2/756/1/94/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 2, 5, 7, 25, 31 ст. 47, 76, ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. Шемета О.В. щодо виконання рішення Оболонського р/с м. Києва по справі № 2/756/1/94/14.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. Шемета О.В. вжити заходів щодо виконання рішення Оболонського р/с м. Києва по справі № 2/756/1/94/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій