Справа № 211/7277/14-ц
Провадження № 2/211/390/15
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Жуковій А.С.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк « до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк « до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення доказів, в якому посилаючись на те що, позивачем до матеріалів справи не додано кредитного договору укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 та доказів правонаступництва між ПАТ «Сведбанк» та «Омега Банк», що є суттєвим при розгляді даної справи та в подальшому буде необхідним для проведення судо-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, у звязку з чим з метою повного та обєктивного розгляду справи просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у ПАТ «Дельта Банк»:

Оригіналу кредитного договору укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»;

Належним чином посвідченого доказу щодо правонаступництва між ПАТ «Сведбанк» та «Омега Банк» (передавальний або розподільний баланс);

Нотаріально посвідченого витягу з договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» щодо позичальника ОСОБА_3, нотаріально посвідченого витягу з Акту приймання - передачі Прав вимоги між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» та нотаріально посвідченого Додатку № 1 до договору купівлі - продажу прав вимоги;

Належним чином засвідченого доказу повідомлення боржнику про зміну кредитора у зобовязанні, яким стало ПАТ «Дельта Банк»;

Належним чином засвідченого письмового доказу яким є виписка з рахунку позичальника ОСОБА_3;

Доказу про існування заборгованості за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007 року станом на 31.12.2014 року, з вказівкою її розміру станом на 31.12.2014 року, якщо така заборгованість мала місце.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів від ПАТ «Дельта Банк», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представником відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

Оригіналу кредитного договору укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»;

Належним чином посвідченого доказу щодо правонаступництва між ПАТ «Сведбанк» та «Омега Банк» (передавальний або розподільний баланс);

Нотаріально посвідченого витягу з договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» щодо позичальника ОСОБА_3, нотаріально посвідченого витягу з Акту приймання - передачі Прав вимоги між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» та нотаріально посвідченого Додатку № 1 до договору купівлі - продажу прав вимоги;

Належним чином засвідченого доказу повідомлення боржнику про зміну кредитора у зобовязанні, яким стало ПАТ «Дельта Банк»;

Належним чином засвідченого письмового доказу яким є виписка з рахунку позичальника ОСОБА_3;

Доказу про існування заборгованості за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007 року станом на 31.12.2014 року, з вказівкою її розміру станом на 31.12.2014 року, якщо така заборгованість мала місце.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6