УХВАЛА

Іменем України

"06" липня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого- судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1» до ТзОВ»Світло-Дизайн», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 3.04.14р.частково задоволено позов ПАТ»Фортуна Банк» та стягнено з ТзОВ»Світло-Дизайн» та ОСОБА_2 солідарно в користь ОСОБА_1» заборгованість за кредитом в сумі 396 491,18грн.,51 677,87грн.несплачених процентів, 55 694,79грн.пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 652,8грн.пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1982,46грн.інфляційних витрат та 3441грн. судових витрат, а всього 515 940 (п»ятсот п»ятнадцять тисяч девятсот сорок) гр.10 коп.

Сторони в ході виконання рішення суду дійшли згоди,надіслали у Сихівський ВДВС Львівського МУЮ мирову угоду,яка державним виконавцем в порядку ст..372 ЦПК України скерована до суду.

Як вбачається з мирової угоди, укладеної між ТзОВ»Світло-Дизайн», ОСОБА_2 та ПАТ "Фортуна Банк" сторони домовились про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок, згідно якої:

1.Стягувач та Боржник спільно прийшли до згоди визначити та встановити, що загальна сума заборгованості (включно заборгованості за кредитом, несплачених відсотків, пені, інфляційних витрат та будь-яких інших штафних санкцій чи платежів) Боржника перед ОСОБА_3 за Договором про надання овердрафту № 04ОВ/96/1438/ЮР від 12 липня 2012 року (надалі Кредитний договір) на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди становить 450000,00(чотириста пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, яка і підлягає сплаті Боржником у добровільному порядку.

2.Боржник гарантує, що вказана заборгованість, яка дорівнює 450000,00(чотириста пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, буде погашено перед ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів з моменту набрання законної сили цією ОСОБА_4.

3.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку сплати Боржником ОСОБА_3 450000,00 (чотириста пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, на умовах передбачених цією ОСОБА_4, не матиме жодних майнових претензій до Боржника та /або Поручителя з приводу будь-яких заборгованостей на підставі Кредитного договору та /або виконання Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2014р.у справі № 465/2207/13, провадження № 22-ц/783/3801/14, не подаватиме до виконання вказане судове рішення та відмовляється від права вимоги різниці між загальною сумою стягнення, визначеною вказаним судовим рішення та сумою, визначеною цією ОСОБА_4.

4.Стягувач заявляє,що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку сплати Боржником ОСОБА_3 450000,00 (чотириста пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, на умовах ,передбачених цією ОСОБА_4, відмовляється від будь-яких прав на заставне майно, що визначене як забезпечення зобовязань Боржника за Кредитним договором.

5.Стягувач заявляє, що з моменту підписання Сторонами цієї ОСОБА_4 угоди не вживатиме жодних заходів та не вчинятиме жодних дій, спрямованих на примусове виконання Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2014р.у справі № 465/2207/13, провадження № 22-ц/783/3801/14

6.Боржник і ОСОБА_3 домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на ОСОБА_3 та Боржника у рівних частинах.

7. Боржник і ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У судове засідання сторони не з"явились, надіслали заяиу,в яких просять визнати мирову угоду,а справу розглядати у його відсутності.Суд вважає за можливе дане питання розглядати у відсутності сторін на підставі матеріалів справи, без фіксування судового засідання технічними засобами,відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд приходить до висновку,що мирову угоду слід визнати.

Відповідно до ст..372 ЦПК України,мирова угода,укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцю,який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду ,якщо це суперечить закону чи порушує права чи свободи інших осіб.За результатами розгляду мирової угоди,суд постановляє ухвалу відповідно до положень ЦПК України.

Оскільки, мирова угода,укладена сторонами в ході виконання рішення суду, не суперечить законним інтересам сторін та вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , її слід визнати.

Керуючись ст.197ч.2, 372 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

визнати мирову угоду , укладену між ОСОБА_1» , ТзОВ»Світло-Дизайн» та ОСОБА_2 , згідно якої

ОСОБА_5» та Боржник-ТзОВ»Світло-Дизайн» спільно прийшли до згоди визначити та встановити, що загальна сума заборгованості (включно заборгованості за кредитом, несплачених відсотків, пені, інфляційних витрат та будь-яких інших штафних санкцій чи платежів) Боржника-ТзОВ»Світло-Дизайн» перед ОСОБА_6» за Договором про надання овердрафту № 04ОВ/96/1438/ЮР від 12 липня 2012 року (надалі Кредитний договір) на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди становить 450000,00(чотириста пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, яка і підлягає сплаті Боржником у добровільному порядку.

Боржник-ТзОВ»Світло-Дизайн» гарантує, що вказана заборгованість, яка дорівнює 450000,00(чотириста пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, буде погашено перед ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів з моменту набрання законної сили цією ОСОБА_4.

ОСОБА_5» заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку сплати Боржником ОСОБА_3 450000,00 (чотириста пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, на умовах передбачених цією ОСОБА_4, не матиме жодних майнових претензій до Боржника-ТзОВ»Світло-Дизайн» та /або ОСОБА_7 з приводу будь-яких заборгованостей на підставі Кредитного договору та /або виконання Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2014р.у справі № 465/2207/13, провадження № 22-ц/783/3801/14, не подаватиме до виконання вказане судове рішення та відмовляється від права вимоги різниці між загальною сумою стягнення, визначеною вказаним судовим рішення та сумою, визначеною цією ОСОБА_4.

ОСОБА_3 -ОСОБА_1» заявляє,що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку сплати Боржником ОСОБА_3 450000,00 (чотириста пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, на умовах ,передбачених цією ОСОБА_4, відмовляється від будь-яких прав на заставне майно, що визначене як забезпечення зобовязань Боржника за Кредитним договором.

ОСОБА_5» заявляє, що з моменту підписання Сторонами цієї ОСОБА_4 угоди не вживатиме жодних заходів та не вчинятиме жодних дій, спрямованих на примусове виконання Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2014р.у справі № 465/2207/13, провадження № 22-ц/783/3801/14

Боржник і ОСОБА_3 домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на ОСОБА_3 та Боржника у рівних частинах.

У випадку невиконання умов мирової угоди в добровільному порядку, вона може бути звернена до примусового виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва