overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7110/15 Справа № 203/5843/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" про стягнення боргу, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1021/15-ц
номер провадження 2/695/641/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонного суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщеннями та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщеннями та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про залучення співвідповідачем по справі ОСОБА_6, оскільки вже після предявлення позову ним була отримана довідка з Вільхівської сільської ради, з якої було зясовано, що крім зазначених осіб в належному ОСОБА_7 будинку зареєстрована ще ОСОБА_6. Також надав до суду позовну заяву з уточненими вимогами.

Відповідно до ст. 33 ЦП України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прийняти до розгляду позовну заяву з уточненими позовними вимогами по справі за № 695/1021/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщеннями та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Розгляд справи відкласти на 05.05.2015 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 527/1445/15-ц
номер провадження 2-о/527/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

прокурора Журби К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованих осіб: відділ ДРАЦС Глобинського РУЮ, Глобинської райдержадміністрації як орган опіки і піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці села Великі Кринки, Глобинського району Полтавської області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 372/699/15-ц
Провадження 2-465/15
ухвала

17 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 25 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1018/15-ц

"12" травня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 20 травня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 161/7225/15-ц
Провадження № 2/161/2576/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Деванараяна де ОСОБА_2 Пріянка про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деванараяна де ОСОБА_2 Пріянка про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Провести судове засідання 08.06.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 155/1064/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження2/155/526/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільскої ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 липня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 559/1194/15-ц
Номер провадження: 2/559/587/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1307/15-ц
Провадження 2-654/15
ухвала

Іменем України

08 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного відділення публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розрахунок платежів за кредитним договором, який позивач просить витребувати з банку має суттєве значення для вирішення спору про стягнення платежів за цим договором, такий письмовий доказ необхіден для повного, всебічного вирішення спору.

Враховуючи викладене, клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Обухівського районного відділення публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» належним чином завірений розрахунок платежів за кредитним договором № 6 від 04.09.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 3 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року та додаткового рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 571/217/15-ц (№ 571/482/13-ц) за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року та додаткового рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
у.н. 415/4041/15-ц н.п. 2/415/2478/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №43)

07.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 р. о 10-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/1387/14-ц
Провадження №2/711/1188/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. призначено до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі та присутніх в залі судового засідання, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст.ст. 2, 14, 16 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів , суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 26 червня 2015 року та в подальшому при розгляді даної справи.

Копію ухвали направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-с/754/53/15
Справа № 754/2308/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-105-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.02.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до бази «Документообігу загальних судів Д3» в провадженні Деснянського районного суду м. Києва вже перебуває справа №2с/754/48/15-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.02.2015 р..

У відповідності до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

З урахуванням того, що справа за аналогічною заявою знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва, керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду його заяву про скасування судового наказу від 17.02.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9913/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

3 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Ідея Банк» - Дзундза О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року подана заявником до суду першої інстанції - 22 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ПАТ «Ідея Банк» - Дзундзі О.В. строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - ДзундзиОльги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3821/15
Справа № 754/8267/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач зазначила в поданому позові місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 п/б, а також ту обставину, що від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але позивачем не вказано доказів проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (довідка ЖЄК про склад зареєстрованих осіб, в тому числі дитини з матерю за однією адресою, довідка про відвідування дошкільного закладу за місцем реєстрації матері, та інше).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують зазначені обставини.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя