overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1598/15-ц
Провадження № 2/0274/977/15
Ухвала

24.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, а також визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідачку ОСОБА_5 усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про прийняття до розгляду зустрічного позову до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Просить обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання відповідачки не заперечили.

Дослідивши зустрічний позов та матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

ОСОБА_5 від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судовий розгляд справи по суті не розпочатий.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що він взаємоповязаний з первісним позовом, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, а також визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 648/1461/15-ц
Провадження № 2/648/597/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «UNIQA», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування страхової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «UNIQA», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування страхової шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2303/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 59 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлоремсервіс-9» про визнання дій незаконними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 219/2333/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 02.04.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Воробйова
Номер провадження 2-н/754/696/15
Справа № 754/6242/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири боржнику належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 та остання несвоєчасно вносить плату за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суд, дослідивши заяву та наявні матеріали, вважає, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з даних інформації, отриманої судом з ВАДР ГУ ДМС в м. Києві від 12.05.2015 року боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу по м. Києву зареєстрованою не значиться. Місце реєстрації вказаної особи не зазначено.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті заявиКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таран Н.Г.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5072/14-ц
Номер провадження у суді 2-п/216/31/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року № 216/5072/14-ц за позовом малолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за участю третьої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

Залишити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року № 216/5072/14-ц за позовом малолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за участю третьої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним тексто ухвали, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 09 години 00 хвилин 13 липня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.
22-ц/775/328/2015(м)
Категорія 49 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року. м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року,

У х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги і апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді Л.І.Песоцька

Є.Є.Мальцева
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/60/15-ц

провадження у справі № 2/0285/234/15

04 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….….Савицької Л. Й.

при секретарі……………....ОСОБА_1

за участі: прокурора………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_3 до Косенівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Комунальний навчальний заклад «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на:

? (одну четверту) ідеальної частки земельної ділянки (паю) площею 3,70 га, що розташована на території Косенівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області, яка передана у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала ОСОБА_4, померлому 18.10.2007 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 084799, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 13, кадастровий номер :05:000:0176, вартістю 80 947, 98 грн. (80 947: ? (одну четверту) = 20 236, 995 грн.);

? (одну четверту) ідеальної частки земельної ділянки (паю) площею 0,75 га, що розташована на території Косенівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області, яка передана у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала ОСОБА_4, померлому 18.10.2007 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 155043, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 13, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0256, вартістю 3 461, 82 грн. (3 461,82 : ? (одну четверту) = 865, 455 грн.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 698/544/15-ц
Провадження № 2/698/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Катеринопільського районного суду на 17.07.2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до 17.07.2015 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 709/1696/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:30, 23 липня 2015 року року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 680/694/15-ц
№ 2-о/680/52/15
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Вільховецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/694/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Вільховецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 годину 14 липня 2015 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 14 липня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/6122/15-ц
Провадження № 2-н/750/729/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ваноєвича, ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ваноєвича, ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/251/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Подружні відносини з відповідачем припинені через втрату почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння, спільне проживання припинено з 21.12.2014 року. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, оскільки відповідач дуже кохає свою дружину та доньку, вважає можливим збереження шлюбу. Просили надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки сторони не проживають разом нетривалий час, враховуючи вік шлюбу та інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 15 липня 2015 року до 10.30 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/5983/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/5983/15-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/5983/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 07.07.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 06.07.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова