Справа № 162/370/15-ц
Провадження № 2/162/82/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Любешівського районного суду із позовом звернулася ОСОБА_3. Просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивує тим, що стосунки між подружжям не склались, протягом останнього часу проживають окремо. За таких обставин вважає недоцільним подальше збереження шлюбу.

Позивач в судове засідання 13 травня 2015 року не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК).

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 13 травня 2015 року не здійснювалось.

Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 30 вересня 2011 року у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 28.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у подружжя народилась донька ОСОБА_4.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 197, 209, 213-215, 224 ЦПК, на підставі статей 24, 112, 115 СК, статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 30 вересня 2011 року у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 28, -- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 393 (триста дев'яносто три) гривні 60 копійок документально підтверджених судових витрат.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ РАЦСу реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук