overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1500/2015 Справа № 641/4293/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 8454,88 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, 04.01.1959 р.н.(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2/359/304/2015
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Спецавтогруп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, про зобовязання видати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням та просить на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передати цивільну справу до Соснів-ського районного суду м. Черкаси.

ОСОБА_2 підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що він предявив позов до ТОВ «Спецавтогруп», яке знаходиться в м. Борисполі. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задово-ленні клопотання.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду вияви-лось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З титульної сторінки позову (а.с.2) вбачається, що він був предявлений виключно до ТОВ «Спецавтогруп», яке знаходиться по вул. Ботанічній, 6 в м. Борисполі. Провад-ження у цивільній справі було відкрито з дотриманням правила територіальної підсуд-ності, передбаченого ч.2 ст.109 ЦПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає, що підстави для передачі цивільної справи до Соснівського районного суду м. Черкаси відсутні.

Крім того, протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 залучена до участі у цивільній справі в якості співвід-повідача. Місце її проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаход-женням одного з відповідачів за вибором позивача.

Ця обставина є додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи до іншого суду відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 369/1642/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого - судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2002 року у Луговицькій сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис № 6.

Під час розірвання шлюбу та його державної реєстрації змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне - «Матвієнко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення суду особою, яка його оскаржує.

Суддя: А.Я.Волчко
Провадження № 2-н/537/338/2015
Справа № 537/1422/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А.., розглянувши заяву - ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Суддя: Степура А.А.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
Справа № 219/3476/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України: позивачем зазначені обставини, які не підтверджені наданими доказами, а саме, відсутні докази в обґрунтування викладених в позові обставин, тоб-то, кожна обставина, зазначена в позові, не підтверджена документально, відсутні будь-які копії документів, підтверджуючі обставини справи.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху до 20 травня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Провадження № 2/761/5379/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи - Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Адміністрація морських портів України», треті особи - Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація ДП «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи - Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 червня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/4511/15-ц
Провадження № 2-н/750/498/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 638/3863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» травня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб між відповідачем та позивачем, зареєстрований 02.11.2007 року, актовий запис № 840.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «16» червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 337/1975/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК про стягнення коштів за договором вкладу, про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: копії договору № 009-07875-230215, копії платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи № 46323858, копії договору № 008-07875-230215 Лояльний, копії платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи № 46324012, копії договору № 009-07875-23015 Найкращий від Миколая, які додані до позовної заяви, виконані таким шрифтом, розмір якого взагалі позбавляє можливості прочитати, що містить документ, що суперечить затвердженим нормам, які передбачені Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджено наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що додатки до позовної заяви виготовлені непередбаченим для цього розміром шрифту, що практично унеможливлює їх прочитання та, відповідно, ускладнює вивчення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК про стягнення коштів за договором вкладу, про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів - залишити без руху і надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 640/1564/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 р. Дочірнє підприємство «ОСОБА_1 Сервіс» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 24110,44 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 626/1057/15-ц
Провадження № 2-н/626/135/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/1057/15-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 248,68 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1586/15-ц
Провадження № 2/234/1482/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2015 року на 10 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/3697/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "ЕК Житомиробленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "ЕК Житомиробленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 18.06.2015 року о 17:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 588/553/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.08.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя не склалося, оскільки виявилося, що вони зовсім різні люди, не можуть між собою знайти спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які сімейні інтереси.

Шлюбні відносини між ними припинені більш як півроку тому, примирення не можливе. Угода про утримання дитини досягнута.

Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його подальше збереження недоцільне, тому просила розірвати її шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу не погодився та просив надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач просить надати строк на примирення з дружиною, суд повинен сприяти можливості збереження шлюбу, тому клопотання підлягає задоволенню з наданням строку для примирення терміном 2 місяці, на час якого необхідно зупинити провадженння по справі.

На підставі та керуючись ст.ст.168,201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі (№ провадження 2/588/235/15) строк на примирення терміном 2 (два) місяці, зупинивши провадження по справі.

Після закінчення строку для примирення призначити справу до розгляду на 15.07.2015 року на 8 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 509/1251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 05 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3