_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/86/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», про визнання дій незаконними та протиправними, визнання недійсним звіту про незалежну оцінку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», про визнання дій незаконними та визнання недійсним звіту про незалежну оцінку, в якій просить суд призупинити виконавче провадження зі встановлення реальної ринкової вартості майна; визнати дії заступника начальника першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по призначенню оцінки заставного майна, як арештованого, незаконними; визнати дії ТОВ «Росла» по проведенню оцінки заставного майна, як арештованого протиправними; визнати звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлових приміщень технічного поверху, загальною площею 269,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 47/1, складений ТОВ «Росла», недійсним.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2015 року вказану скаргу залишено буз руху, та скаржникові надано строк для усунення недоліків поданої скарги - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута.

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду, на виконання ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2015 року, копії скарги з додатками до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27,45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у скарзі на дії державного виконавця просить суд: визнати дії ТОВ «Росла» по проведенню оцінки заставного майна, як арештованого протиправними; визнати звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлових приміщень технічного поверху, загальною площею 269,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 47/1, складений ТОВ «Росла», недійсним, що не відноситься до рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження передбаченого ЦПК України.

Враховуюче вищевикладене, суддя відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за відповідною скаргою у частині вимог про визнання дій ТОВ «Росла» по проведенню оцінки заставного майна, як арештованого протиправними; визнання звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлових приміщень технічного поверху, загальною площею 269,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 47/1, складеного ТОВ «Росла», недійсним.

Скарга в частині вимог про визнання дій заступника начальника першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по призначенню оцінки заставного майна, як арештованого, незаконними, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 383, 384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», в частині вимог: про визнання дій ТОВ «Росла» по проведенню оцінки заставного майна, як арештованого протиправними; визнання звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлових приміщень технічного поверху, загальною площею 269,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 47/1, складеного ТОВ «Росла», недійсним відмовити.

Розяснити, що ОСОБА_1 має право звернутися з цими вимогами до суду в порядку позовного провадження передбаченого ЦПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», про визнання дій заступника начальника першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по призначенню оцінки заставного майна, як арештованого, незаконними.

Судове засідання по справі призначити на 07 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.