У х в а л а

іменем україни

22 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича, до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивував тим, що 26 лютого 2009 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, від імені якого діяв ліквідатор ОСОБА_6, та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Тойота Прадо», 2006 року випуску.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 листопада 2011 року вказаний договір визнано недійсним.

Посилаючись на те, що на теперішній час власником спірного автомобіля є відповідач ОСОБА_5, який незаконно ним володіє,

фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О., просив позов задовольнити та витребувати зазначений автомобіль із чужого незаконного володіння на користь власника.

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого

Артеменка О.О., відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2014 року рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року скасовано, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О., задоволено.

Витребувано у ОСОБА_5 автомобіль марки «Тойота Прадо»,

2006 року випуску, та повернуто вказаний автомобіль фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Однак, в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року допущено описку: датою постановлення ухвали зазначено «11 березня 2014 року» замість «11 березня 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року: зазначити дату постановлення ухвали

«11 березня 2015 року» замість помилково вказаної дати «11 березня

2014 року».

Керуючись ст. 219, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

У тексті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року датою ухвали зазначити «11 березня

2015 року» замість «11 березня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

В.І. Мартинюк

М.І. Наумчук