overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1311/15-ц
Номер провадження 2-н/184/171/15
26.06.2015м. Орджонікідзе
Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання повинна вноситись не пізніше 10 числа наступного місяця. Але боржник своєчасно не оплачував послуги з газопостачання і станом на 14.05.2015 року його заборгованість складає 603 грн. 51 коп..
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства нараховану заборгованість за спожитий природний газ в сумі 603 грн. 51 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І Томаш
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання «______»_________________ 2016 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4536/15-ц
У Х В А Л А 2с/205/77/15

про скасування судового наказу 205/4536/15

30 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімська Н.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 березня 2015 року, згідно якого з нього на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради стягнута заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 6404,71 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з поданих боржником доказів вбачається, що між сторонами має місце спір, правильно вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи викладені в заяві про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/205/170/15, 205/1596/15ц від 06 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 6404,71 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Розяснити представнику Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Залімська
Провадження № 6/712/619/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/ судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа Соснівського районного суду м. Черкаси від 24. 10. 2013 року по справі № 712/11188/13-ц про стягнення судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 229,4 грн. з ОСОБА_1 строк предявлення якого закінчився 30. 12. 2014 року, так як даний виконавчий документ був виданий заявнику 20. 05. 2015 року, тобто після закінчення строку предявлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 20. 05. 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий по справі 712/11188/13-ц про стягнення судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 229, 40 грн. з ОСОБА_1 строк предявлення якого закінчився 30. 12. 2014 року, тобто після закінчення строку предявлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 712/11188/13-ц про стягнення судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 229, 40 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9745/2015 Головуючий у 1-й інстанції Леонтюк Л.К.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 169/307/15-ц
Провадження № 2-з/169/1/15
Категорія: про забезпечення доказів
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 липня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Турійського районного суду від 07 липня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за клопотанням представника позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

У попереднє судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

За таких обставин та враховуючи, що передбачений процесуальним законом інститут забезпечення доказів шляхом їх витребування за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, в контексті положень ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України нерозривно пов'язаний із наявністю в провадженні суду конкретного позову, в межах якого подається таке клопотання і який в даному випадку залишено без розгляду, то суд дійшов висновку, що заяву позивача про витребування доказів також слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 274/734/15-ц
Провадження № 2/0274/689/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялось, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, її було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та виходячи зі змісту ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 08.06.2015 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
пр. № 6/759/148/15
ун. № 759/4193/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-819/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 8518,38 грн. заборгованості за кредитним договором, 85,18 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці, ухвалою суду був виданий його дублікат. Разом з тим, строк пред'явлення до виконання в ньому вказано «до 02.10.2004 року», що є перешкодою для відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника та зацікавлені особи в суд не прибули.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд визнає зазначені заявником причини поважними, у зв'язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення виконавчого документа №2-819/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 8518,38 грн. заборгованості за кредитним договором, 85,18 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Строк для пред'явлення вказаного виконавчого документу рахувати з 17.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.06.2015 2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Златобанк» м. Київ, Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, визнання недійсними договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Для повного та обєктивного розгляду вказаної справи представник позивача по справі ОСОБА_4 21.05.2015 року подала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати в Юрївській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області належно завірені копії договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою с. Вербуватівка вул. Весела, 3 Юрївського району Дніпропетровської області (ас. 165), які позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсними.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вказане клопотання повністю підтримали.

Представник ФГ «Зоря» Юрївського району ОСОБА_6 проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, неможливість позивачем самостійно отримати належно завірені копії оскаржуваних договорів купівлі - продажу нерухомого майна, приймаючи до уваги їх значення для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Юрївській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області , що розташована за адресою с. Варварівка, вул. Пристанційна, 4 Дніпропетровської області наступні докази:

- належно завірену копію договору купівлі - продажу житлового будинку розташованого за адресою с. Вербуватівка вул. Весела, 3 Юрївського району Дніпропетровської області, за реєстраційним № 181, посвідченого 09.04.2015 року Юрївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області;

- належно завірену копію договору купівлі - продажу земельної ділянки (кадастровий № :02:001:0269), розташованої за адресою с. Вербуватівка вул. Весела, 3 Юрївського району Дніпропетровської області, за реєстраційним № 182, посвідченого 09.04.2015 року Юрївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 20. 07. 2015 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9246/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

09 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лада», треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Лада», треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року 465/3807/15-ц
2-н/465/560/15 м.Львів
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.