УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив суд скасувати наказ виконуючого обов'язки генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») від 12 серпня 2014 року № 536 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани, а також відшкодувати заподіяну моральну шкоду у розмірі 8 000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що працює на посаді виконуючого обов'язків директора Дирекції оброблення та перевезення пошти УДППЗ «Укрпошта» відповідно до наказу генерального директора УДППЗ «Укрпошта» від 17 жовтня 2013 року за № 516/к. Наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12 серпня 2014 року № 536 за наслідками перевірки стану охорони праці та переведення пошти його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану. Вважав даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не містить обґрунтувань, за яке саме порушення трудової дисципліни його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а також посилань на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни, час його вчинення та час виявлення. Крім того, наказ винесений з порушенням процедури, дотримання якої вимагає трудове законодавство України. Зазначав, що внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності він зазнав моральних страждань, що полягає у втраті впевненості в завтрашньому дні, побоюваннях можливого подальшого звільнення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ від 12 серпня 2014 року № 536 «Про дисциплінарне стягнення» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4, виконуючого обов'язки директора Дирекції оброблення та перевезення пошти УДППЗ «Укрпошта», шляхом оголошення йому догани.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року змінено рішення районного суду в частині правового обґрунтування підстав задоволення позову.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі УДППЗ «Укрпошта» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки при застосуванні дисциплінарного стягнення щодо позивача відповідачем було порушено вимоги ст. 148 КЗпП України щодо строків, встановлених для його застосування.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, в незмінній після апеляційного перегляду частині, та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, в незмінній після апеляційного перегляду частині, та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова В.М. Колодійчук