overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1855/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Уманського КП «ВЖ РЕУ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, - , -

в с т а н о в и в :

08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Уманського КП «ВЖ РЕУ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для її виконання.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду. При цьому, в ухвалі судді зазначено, що вона в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Зазначена апеляційна скарга не може бути предметом розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 293 ЦПК України приведена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що поставляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Проте суд, в супереч приведеним вимогам закону, направив справу до суду апеляційної інстанції.

З викладених підстав справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 231, 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Уманського КП «ВЖ РЕУ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6791/15 Справа № 203/1539/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу 12 червня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 361/3165/14 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/1944/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 18 25.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Київська обласна філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 09 лютого 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

23.03.2015 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Болтунової Л.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Камагурова Леоніда Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Даккон Ексім Групп», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:15 07.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 159/689/15-ц
Провадження № 2/159/364/15
м. Ковель 15 травня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лесика В.О.,
при секретарі: Жукової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ковельське відділення публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк" про захист прав споживача, стягнення боргу та відсотків за договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 20 травня 2015 року.
Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк" на користь держави судовий збір в сумі 470 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 165/946/15-ц
Провадження № 2/165/334/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 липня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з позовом в суд до відповідачів - Нововолинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на пять днів і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК Української РСР, ст.ст.1220,1223, 1258, 1259, 1261, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 та в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5 на 2/24 квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через районний суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька
Справа №709/509/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 травня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., відповідача- Грунд Ю.Р., представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

ПАТ "УкрсСиббанк" звернувся до суду з указаним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заявили клопотання про забезпечення доказів у справі, просили витребувати з ПАТ "Укрсиббанк" копії письмових заяв ОСОБА_3 про надання згоди на укладення кредитного договору № 0 від 14 травня 2008 року, укладення додаткової угоди № 2 від 29 жовтня 2008 року, укладення додаткової угоди № 3 від 14 січня 2009 року, укладення додаткової угоди № 4 від 30 січня 2009 року, оскільки вони не мають змоги їх витребувати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась по поважній причині, просила слухати справу без її участі, про що надала письмове клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Заслухавши відповідача та його представника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати від ПАТ "Укрсиббанк"копії письмових заяв ОСОБА_3 про надання згоди на укладення кредитного договору № 0 від 14 травня 2008 року, укладення додаткової угоди № 2 від 29 жовтня 2008 року, укладення додаткової угоди № 3 від 14 січня 2009 року, укладення додаткової угоди № 4 від 30 січня 2009 року.

Повідомити представника позивача ОСОБА_4 про час судового засідання - 09 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.

Копію ухвали направити ПАТ "Укрсиббанк" для відому та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» пеню за кредитними договорами №014/02-16/708-07 від 16 червня 2007 року та №014/02-16/284-07 від 13 березня 2007 року в сумі 300 доларів США, що станом на 14 травня 2015 року є еквівалентом 6171 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 4-с/127/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А.,ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на дії старшого державного іиконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на дії старшого державного іиконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.05.2015 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/382/15-ц
№ провадження 2/738/146/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа - Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину спадкового домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1223, 1268 - 1270 ЦК України, ст. ст. 31, 57, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спадкового нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Осьмаки Менського району Чернігівської області, на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, а саме: А-1 будинок; а-1 веранда, а1-1 ганок, а2-1 ганок, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб; Г-1 л.кухня, г-1 веранда, Д-1 навіс, Е-1 навіс, № 1-1 дощаті ворота із хвірткою, що розташовані по АДРЕСА_1, вартість яких складає 10 305 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено «11» квітня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 188/731/15-ц
Провадження № 2/188/400/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі про зміну розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в зв"язку з стійкою втратою працездатності .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 23.06.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа №162/838/14-ц Номер провадження 2-во/162/5/15
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

26 червня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Труша В.О., розглянувши заяву про виправлення описок в судовому рішенні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Стохід" (далі- ПРАТ "Стохід") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любешівського районного суду від 23 квітня 2015 року в справі №162/838/14-ц за позовом ПРАТ "Стохід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном було прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у цій справі.

Представник заявника ОСОБА_4 у поданій до суду заяві повідомляє, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описки, а саме: квитанцію про сплату судового збору №98/190 вказано за №96/120, а квитанцію № 8/11 вказано за № 6/11. Просить виправити вказані описки.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, хоча про час і місце засідання були належним чином повідомлені. У відповідності до частини 4 статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійнюється.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а відповідно до частини 3 даної статті питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави виправити описку у судовому рішенні .

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Любешівського районного суду від 23 квітня 2015 року в справі №162/838/14-ц за позовом ПРАТ "Стохід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном допущено описки, а саме: квитанцію про сплату судового збору №98/190 вказано за №96/120, а квитанцію за № 8/11 вказано за № 6/11. Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Любешівського районного суду від 23 квітня 2015 року в справі №162/838/14-ц за позовом ПРАТ "Стохід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, а саме : квитанцію про сплату судового збору №96/120 виправити на № 98/190, а квитанцію №6/11 виправити на №8/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З ОСОБА_6

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5