overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3763/15-ц
Провадження № 2-н/234/1145/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржника.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Дата документу 24.03.2015 Справа № 554/3654/15-ц
Провадження № 2/554/1834/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» березня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у березні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 743484,92 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/3654/15-ц, 2/554/1834/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №19 на «03» квітня 2015 року на 10 год. 25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 02 квітня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
печерський районний суд міста києва
Справа № 372/707/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення-,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2015 р., що набрала законної сили, вищевказану справу, на підставі ст. 116 ЦПК України, передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХ.А.Гладун
Справа № 274/1875/15-ц
Провадження № 4-с/0274/4/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за скаргоюОСОБА_1
надії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,
заінтересована особа:ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 р. ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її скарги без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 466/8457/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

3 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши заяву представника ПАТ "Львівська перо-пухова фабрика" ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ "Львівська перо-пухова фабрика" нарахованої та не виплаченої заробітної плати у сумі 2897 грн. 57 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Представник ПАТ "Львівська перо-пухова фабрика" ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 28.11.2014 року, оскільки ПАТ "Львівська перо-пухова фабрика" не визнає наявності заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 28.11.2014 року про стягнення з ПрАТ "Львівська перо-пухова фабрика" нарахованої та не виплаченої заробітної плати у сумі 2897 грн. 57 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 28 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПрАТ "Львівська перо-пухова фабрика" нарахованої та не виплаченої заробітної плати у сумі 2897 грн. 57 коп. - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/3349/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 25.05.2015 р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М.Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5766/2015 Головуючий в 1 інстанції - Пасинок В.С.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 14 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 266/1436/15-ц
№ 2-н/266/145/15
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Дзюба М. В.
Єдиний унікальний номер 719/134/15-ц
Номер провадження 2/719/51/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2015 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги

Представник управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев'ядомського Д.В

При секретарі - А.А. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: накласти арешт на нежитлові приміщення , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накласти арешт на земельну ділянку , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 12.11.2014 року дана заява була залишена без руху і наданий час на усунення недоліків. За час знаходження справи в провадженні суду заявник неодноразово не з'являвся в судові засіданні без поважних причин. Така, неявка заявника мала місце 08.12.2014 року, 16.01.2015 року та 11.02.2015 року.

На даний час позивач не виконав вимоги, викладенні у ухвали суду, щодо усунення недоліків, у звязку з чим, суд визнає заяву про забезпечення позову неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 153-154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа №235/2594/15-ц
Провадження № 2-о/235/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. в інтересах держави в особі Першетравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою в інтересах держави в особі Першетравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. в інтересах держави в особі Першетравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 травня 2015 року на 14.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 712/4913/15-ц
Провадження № 2н/712/426/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Троян Т. Є., розглянувши заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс», юридична адреса: 03168, м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 6, фактична адреса: 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13/24, , р/р 1631 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2482,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

Військовим прокурором Черкаського гарнізону заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т. Є. Троян
07.05.2015 Справа № 756/5385/15-ц
унікальний №756/5385/15-ц
унікальний №2-о/756/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року на 09:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя А.В. Шевчук
Справа 586/521/15-ц
Категорія справи 45
Номер провадження по справі 2/586/571/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на житло, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 22 травня 2015 року , 13 годин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 199/1904/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1904/15-ц (2/199/1411/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 14.05.2015 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 14.05.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: