Справа № 309/1484/15-ц
Провадження № 2/309/942/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

при секретарі: Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 23.

Від шлюбу у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини не підтримують на протязі останніх шести років. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився. Подав до суду заяву у якій позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, просив суд справу розглядати у його відсутності.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2008 року у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.