overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8319/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2008 року на загальну суму 10833,04 гривень, яка складається з : заборгованості за кредитом - 1998,20 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом 7842,79 гривень, штрафи - 500 гривень фіксована частина, 492,05 гривень процентна складова.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 06.03.2015 року позовну заявузалишено без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України. Проте, у вказаний термін ПАТ «Приват Банк» не усунув недоліки, а тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5164/15 Головуючий 1 інстанції - Караченцев І.В.
Справа № 635/617/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківський районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківський районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківський районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року 465/4882/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 2875,62 грн,. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2875,62 (дві тисячі вісімсот сімдесят п"ять ) грн. 62 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
Справа № 462/5611/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на ? будинку № 44а по вул. Моторній у м. Львові.

Предявлена заява ухвалою суду від 14.08.2015 р. була залишена без руху, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не долучено правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташовано будинок № 44 по вул. Моторній, не долучено розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про присвоєння номеру будинку, не долучено технічної документації на будинок /копію технічного паспорту, тощо/.

Суд зобовязав позивача протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», заінтересована особа - ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», заінтересована особа - ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/1229/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Номер провадження 2/643/5832/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15574,03 грн. за кредитним договором № 401058899 від 11.11.2011 року.

Місце реєстрації відповідача у позовній заяві зазначено: м. Дніпропетровськ, вул. АДРЕСА_1.

Як вбачається з паспортних даних ОСОБА_1В, долучених до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно територіального поділу відноситься до підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, до позовної заяви долучено оригінал квитанції № 1652 від 28.08.2015 року, про сплату судового збору за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1, саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, з огляду на подану позовну заяву та долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що позивачем помилково було направлено вказану позовну заяву до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України.

Керуючись, ст.109, ст.115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою за місцем реєстрації відповідача до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.
Номер провадження 2-н/643/5123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогоюпро солідарне стягнення заборгованості за послугицентралізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Справа № 452/1991/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредекс фінанс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3 755 грн. 9 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/875/15-ц року
Номер провадження № 2/315/320/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М. при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади Залізничної сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Залізничної сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з позивачем, роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Залізничної сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 07.09.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Витребувати у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м.Гуляйполе, вуд.ІІІ Інтернаціоналу, 58, копію Спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 19 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 рокуСправа № 236/2825/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/3665/15-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ " ДельтаБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "ДельтаБанк",суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ " ДельтаБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "ДельтаБанк".

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2015 року о 09.30 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/5458/15-ц
Ряд. стат. звітн. - 6
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року м. Мукачево
27 серпня 2015 року ТзОВ «АВЕ Мукачево» (надалі - стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (надалі-боржник) суму боргу за наданні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 891,00 гривень та судовий збір.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з боржника в користь стягувача слід стягнути суму оплачених ним витрат на судовий збір в розмірі 121,80 гривень, які документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України , ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19 ч.2, 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Розяснити боржнику, його право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „_______________________20_____року
Суддя__________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1205/15-ц

Рядок статзвіту № 49

15 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до будько ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Велика Любаша, Костопільського району, Рівненської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно починаючи з 22 травня 2015 року і до закінчення донькою навчання до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 Володимировтча на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/2756/15-ц
Номер провадження 2-во/725/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого Районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 року було розглянуто дану справу та винесено заочне рішення, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Під час винесення даного рішення було допущено описку а саме зазначено прізвищах позивача, відповідача та неповнолітньої дитини «Щербан» , а повинно бути «Шербан».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що дана описка повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого Районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 року по справі №725/2756/15-ц, а саме виправити описку в прізвищах позивача, відповідача та неповнолітньої дитини з «Щербан»» на «Шербан».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.