АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5930/2015 Головуючий у І інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фудмаркет» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фудмаркет» про витребування трудової книжки,

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що працював на посаді заступника комерційного директора ТОВ «Фудмаркет», з 05.09.2014 року по час розгляду справи його не допускали на робоче місце для виконання трудових функцій, у зв'язку з чим він 29.09.2014 року звернувся з заявою про звільнення за власним бажанням, однак до цього часу відповіді не отримав, трудову книжку йому не повернули, у зв'язку з чим позивач просив позов задовольнити та зобов'язати відповідача видати йому трудову книжку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано ТОВ «Фудмаркет» видати ОСОБА_2 трудову книжку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що на день ухвалення оскаржуваного рішення позивач не був звільнений з роботи, відповідний наказ не видавався, позивач тривалий час не з'являвся на роботу, письмової згоди на пересилання йому трудової книжки поштою не надавав, за таких обставин відповідач був позбавлений правових підстав для видачі трудової книжки позивачеві. Суд першої інстанції всі вище перелічені обставини з'ясував поверхнево, неповно, у зв'язку з чим ухвалив помилкове рішення.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності апелянта, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, передбачені в ст.. 116 цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання видати трудову книжку, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позивач на час розгляду справи є звільненим, однак, в порушення ст.. 47 КЗпП України йому не видана трудова книжка.

Однак, як вбачається із запису в трудовій книжці позивача, його було звільнено з роботи лише 8 грудня 2014 року ( а.с.66), тобто на момент постановлення рішення суду від 4 грудня 2014 року підстав для задоволення позову про зобов'язання видати трудову книжку у зв'язку із звільненням , у суду першої інстанції не було.

За таких обставин колегія суддів пришла до висновку, що рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано, так як суд неповно з'ясував обставини справи і дав невірну оцінку доказам по справі , та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Фудмаркет» задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 грудня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Фудмаркет» про витребування трудової книжки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак, може бути оскаржене протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :