overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5809/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. П. Маслак розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. П. Маслак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
№566/224/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2015 року. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Мельниковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ст. 209, 218 ЦПК України відкласти на строк 5 днів, до 10 липня 2015 року, до 14.00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 209, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 7, 84,180-182, 184 СК України,

с у д , -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити юридичний факт, що відомості зазначені в трудовій книжці серії БТІ № 772185 на прізвище ОСОБА_1 (Анни) Нафанайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої Ровенським мясокомбінатом відносяться до ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки вул. Набережна, буд. 37 с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області.

Встановити юридичний факт, що відомості зазначені в архівній довідці № Ш-14/062 від 30 липня 2013 року виданої Державним архівом Рівненської області на прізвище ОСОБА_2 відносяться до ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки вул. Набережна, буд. 37 с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 212/3860/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив в позові конкретні суми, які просить стягнути з відповідача.

Крім того, згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак позивачем в позові цих доказів не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8552/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" в особі Центрального відділу Печерської філії міста Києва про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних банком коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" в особі Центрального відділу Печерської філії міста Києва про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних банком коштів.

Ухвалою судді від 26.03.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків. А саме позивачу необхідно було виконати вимоги ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вказати додатки та подати їх до суду.

Ухвала судді від 01.04.2015 була направлена на адресу позивача для відома та виконання. Копія ухвали була отримана особисто 10.04.2015 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення пощтового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 14.05.2015р. позивач недоліки вказані в ухвалі судді від 26.03.2015 не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у встановлений термін не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" в особі Центрального відділу Печерської філії міста Києва про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних банком коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/246/15-ц

Провадження № 2/210/740/15

"06" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05.02.2015р. о 08 год. 45 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/811/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1157/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів (стягнення коштів, повернення депозиту),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 26 квітня 2015 року відкрито провадження у вищеозначеній справі.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити 121,80 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення названих недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 199/3525/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2015 року і до повноліття дитини.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3951/14-ц

Провадження № 2/126/50/2015

05.03.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарних стягнень та їх скасування, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ДП "Укрспирт" про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарних стягнень та їх скасування задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати накази ДП "Укрспирт" № 304-к від 12.08.2014 року та № 360-к від 24.09.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя О. Г. Рудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2218/9099/2012
Провадження № 22-ц/792/1296/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

29 травня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ст.294 ЦПК України та не порушує питання про його поновлення.

Апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини пропуску цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2012 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 601/980/15-ц
Провадження № 2/601/410/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату заборгованості за проживання та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату заборгованості за проживання та стягнення моральної шкоди.

Позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату заборгованості за проживання та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/1705/13-ц Провадження № 22-ц/772/2082/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Вавшка В.С., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прибудови спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.07.2015 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.С. Вавшко

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Антоненко В.І., Гуль В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 13 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.03.2015 о 16:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1811/15 Головуючий у І інст. Бондаренко О.В.

Справа № 357/13929/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговської-Харітонової Яніни Олександрівни про визнання дій незаконними, визнання подання про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговської-Харітонової Яніни Олександрівни про визнання дій незаконними, визнання подання про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності незаконним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 756/2299/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8102/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.