Справа № 161/7399/15-ц
Провадження № 6/161/142/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

прокурора Загурської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2009 року

В С Т А Н О В И В:

Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Волинського національного університету ім. Лесі Українки до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцької міської ради, підприємця ОСОБА_5 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, знесення самочинно побудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у попередній стан. Вказаним рішенням ОСОБА_6 було зобовязано за власний рахунок знести обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 26 а. Виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду надійшов на примусове виконання 21.09.2009 року. Боржник ОСОБА_6 рішення суду не виконує, у звязку з чим державним виконавцем 12.05.2010 р., 19.07.2010 р., 21.01.2011 р., 25.01.201 р. виносилися постанови про накладенні на ОСОБА_6 штрафу за невиконання рішення суду. 16.02.2012 р. з метою організації примусового виконання рішення суду без участі боржника державним виконавцем було надіслано лист до Волинського національного університету ім. Лесі України з пропозицією про авансування витрат на проведення виконавчих дій. Згідно відповіді вказаної установи від 23.02.2012 р. встановлено, що стягувач готовий оплатити вартість робіт по знесенню самочинного будівництва. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-764 від 26.02.2009 р. щодо знесення обєкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 26а, самочинно побудованого на земельній ділянці, що належить Волинському національному університету ім. Лесі Українки на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ВЛ № 000576 від 30 червня 2000 року та провести вказану земельну ділянку у попередній стан за рахунок коштів стягувача та кошти, витрачені на виконання рішення суду, стягнути з боржника ОСОБА_3

В судовому засіданні представник Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції заяву підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у письмовій заяві, просив її задовольнити.

Представник стягувача Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки проти задоволення заяви заперечувала. Також представник стягувача вказала, що підстав для зміну способу на порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2009 р. немає, рішення можливо виконати способом, встановленим рішенням суду.

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Прокурор вважає, що заява Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції є необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2009 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Волинського національного університету ім. Лесі Українки до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцької міської ради, підприємця ОСОБА_5 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, знесення самочинно побудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у попередній стан, ОСОБА_6 було зобовязано за власний рахунок знести обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 26 а і привести земельну ділянку у попередній стан.

На підставі вищевказаного рішення суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист, який надійшов до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на примусове виконання 21.09.2009 року.

Постановою старшого державного виконавця Пироги С.С. від 23.09.2009 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-764 від 17.09.2009 р., виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

До теперішнього часу рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2009 року не виконано.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містить стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.

Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. При зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення суд, який видав виконавчий документ, врахувавши обставини, які утруднюють виконання, може у певній частині піти на зміну первісного рішення суду (наприклад, у частині предмета стягнення, обсягу дій, які необхідно вчинити боржнику, тощо). Обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Свою заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції обґрунтовував тим, що відповідач добровільно не виконує рішення суду і при цьому не зазначив будь-яких обставин, які утруднюють виконання рішення суду.

Крім того, всупереч зазначеним вимогам закону, Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у своїй заяві фактично просить не змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а змінити резолютивну частину рішення суду.

Так, рішенням суду постановлено зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого обєкту нерухомого майна і привести дану земельну ділянку у попередній стан за свій рахунок, а в заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду Другий відділ ДВС Луцького МУЮ зазначає, що зміну способу і порядку виконання рішення слід провести шляхом внесення самочинного будівництва та проведення земельної ділянки у попередній стан за рахунок коштів стягувача та кошти, витрачені на виконання рішення суду, стягнути з боржника ОСОБА_3

Така зміна способу виконання рішення суду законом не передбачена, так як зміна способу виконання рішення - це заміна одного способу виконання іншим, суд своєю ухвалою не може змінити резолютивну частину рішення, оскільки це не відповідає вимогам закону.

Таким чином, суд вважає заяву Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2009 року необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2009 року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7