overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2368/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/1957/14-ц
Провадження № 2/188/67/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Наше життя», ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів. В позові ставить питання про стягнення солідарно з Фермерського господарства «Наше життя та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану їй майнову шкоду в сумі 5524362,01грн.(п'ять мільйонів п'ятсот двадцять чотири тисячі триста шістдесят одна гривня) .

Справа була призначена до судового розгляду на 19 травня 2015 року але до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву , в якій просить залишити його позов без розгляду у зв'язку зі зміною обставин.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.2071 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Наше життя», ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа №2-320/11
провадження №8/176/1/15
УХВАЛА

23 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою у якому просить скасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом прокурора м. Жовті Води, в інтересах неповнолітніх дітей, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження за заявою та для призначення її до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третім особам, а позивачу та третім особам, одночасно із копією ухвали, надіслати копію заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
06.07.2015 Справа № 756/5079/15-ц
Унікальний № 756/5079/15-ц
Справа № 2/756/3291/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26.03.2005 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 551 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/4248/14-ц

Провадження № 2-о/126/3/2015

"27" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і призначити його ОСОБА_1 його опікуном.

Провадження у даній справі було відкрито 01.12.2014 року.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року була призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено до її проведення.

До Бершадського районного суду Вінницької області з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 5 від 12.01.2015 року.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду на 06.03.2015 року на 09-00 годину в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 383/527/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець цивільну справу №383/527/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по справі №383/527/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту, судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експерту експертного сектору СБУ в Кіровоградській області, які знаходяться за адресою: м. Кіровоград по вул. Дворцової,9.

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

- Чи виконано підпис у заповіті, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4 від 05.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №144, саме ОСОБА_5 чи іншою особою.

В розпорядження експертам надати матеріали справи №383/527/15-ц, в яких знаходяться (пакет) оригінал заповіту від 05.06.2008 року (належність підпису якого ОСОБА_5 необхідно зясувати), а також вільні зразки підписів померлої ОСОБА_5, а саме:

?Форма 1 -на 1 арк.,

?Акт визначення меж земельних ділянок в натурі від 30.07.2015 року - на 1 арк.;

?Акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 19.10.2005 року - на 1 арк.;

?Договір оренди землі від 30.07.2005 року - на 2 арк.;

?Відомості №40/3508 на виплату пенсій - на 11 арк.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Про предоплату (оплату) експертизи попередити позивача ОСОБА_1, проживаючу за адресою: вул. 40-річчя Жовтня,106, м. Добровеличківка, Кіровоградська області, (тел. ).

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі №№383/527/15-ц зупинити.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 703/1773/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

при секретарі Палієві В.М.

з участю прокурора Бутар В.С.

представників заінтерисованих осіб Власенко І.І., Риндіна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Прокурора Черкаської області в інтересах Держави в особі: Смілянської міської ради, заінтересованої особи: Філія Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Смілянський дитячий будинок - інтернат Черкаської обласної ради про визнання коштів на рахунку відумерлою спадщиною та їх списання,-

встановив:

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 213, 218, 277, 278 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати спадщину - грошову суму на рахунку НОМЕР_1, відкритому у філії Черкаського ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» з нарахованими процентами, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою.

Передати у власність територіальної громади м. Сміла в особі Смілянської міської ради грошові кошти у розмірі 16 364 грн. 12 коп. що на рахунку № НОМЕР_1, відкритому у філії Черкаського ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» з нарахованими на момент такої передачі процентами, шляхом їх списання на розрахунковий рахунок № 0009 Смілянського управління Державної казначейської служби України ККД 31010200, , МФО 854018

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Справа № 161/2615/15-ц
Провадження № 2/161/1505/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

за участю представника позивача - Бакая А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 256, 258, 267, 261, 264, 526-527, 551, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ "Діамантбанк" заборгованість за кредитним договором №08-04-22-0010_166/R17 від 22.04.2008 року в розмірі 56458 (п'ятдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн 52 коп. нарахованих відсотків 12966 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 90 коп. пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ "Діамантбанк" 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 25 коп. судового збору, по 231 грн 42 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 204/3997/15-ц
Провадження № 2/204/1842/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 липня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої, громадянка ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 122 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 159/4322/14-ц Провадження № 22-ц/773/995/15 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційнми скаргами відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальні дії та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір відповідачем сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Суддя
22.06.2015 Справа № 756/3146/15-ц
№756/3146/15-ц №2/756/2616/15
У Х В А Л А

3 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про його зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 як такого, що понад рік не проживає за місцем реєстрації.

В судовому засіданні позивачем у справі подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 147/672/15-ц
Провадження № 2/147/293/15
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі залишено без руху і надано позивачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції Р-2-12.06.2015/837 від 12.06.2015 року, копія ухвали позивачу направлена 12.06.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не привела свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що дана позовна заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.

На підставі вікладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Провадження №2/760/3298/15
Справа №760/5335/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вагра' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволеенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вагра' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова