overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1392/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Терезюк С.А., Сушковій С.В., Байді О.М.,Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад 53» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 209-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад 53» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад 53» заборгованість в сумі 2777 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад 53» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти робочих днів.

Головуючий Ю.В.Михальченко
Справа № 438/394/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/4348/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «03» липня 2015 р. 10 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Амзіславскі Владіміра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/590/15 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/11994/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 197/703/15-ц
Номер провадження № 2/197/375/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 сільська рада Широківського району Дніпропетровської області - заява про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до суду надійшла заява про визнання ними позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Вислухавши думку позивача, його представника, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, на думку суду, дане визнання позову суперечить закону, крім того, суд вважає, що обставини, що стали підставою звернення до суду підлягають встановленню в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Широківського району Дніпропетровської області у прийнятті визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ліснецький .
Справа № 295/384/15-ц
У х в а л а

16.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа №293/868/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

06.07.2015 №293/868/15-ц /________15-вих Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12335, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с. Зороків, вул. Леніна, 85 а. Відповідачу Зороківська сільська рада Пошт.індекс: 12335, область: Житомирська, нас.пункт: с.Зороків.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/868/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 10 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Н.Є. Слободенюк
Провадження №2/760/5454/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 21 липня 2015 року на 12:10.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9594/2015
Головуючий в 1 інстанції: Коренюк А.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на08липня 2015 року на 12 год.20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій відповідача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій відповідача та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 червня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 756/3932/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8113/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про виселення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

06 липня 2015 року на адресу суду надійшла копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, якою позов ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Також, суду надана копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року залишено без змін.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Київоздоббуд» про виселення слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 11.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1687/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

22.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області ззаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2015 року.

В заяві зазначає, що не була присутня в судовому засіданні 26.05.2015 року, а повний текст рішення отримала лише 05.06.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 15.06.2015 року, тому просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підтверджуються матеріалами справи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2015 року

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 343/1311/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/64/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Журавська О.В.
№ 22-ц/796/8607/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 08 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Альфа страхування», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Альфа страхування», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун