overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5097/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву Управління ПФУ в м. Білій Церкві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої суми пенсії;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Управління ПФУ в м. Білій Церкві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої суми пенсії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Таргоній Д.О. , Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про виселення та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.06.2015 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 88-ц/780/9/15 Головуючий у І інст.

Справа № 22-ц/780/1645/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 677/1080/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 15 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа №295/6536/15-ц
У х в а л а

03.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Єригіна І. М. ,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малікова - 16" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1650,26 грн., судового збору 121,80 грн.

30.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування. При цьому суд поновлює боржнику строк подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 295/6536/15-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малікова - 16" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1650,26 грн.,судового збору 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №274/2482/15-ц
Провадження№2/0274/1205/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/2482/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 21 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1429/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів : Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів ,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддів з підстав передбачених п.4 ст. 20 ЦПК України , оскільки у неї є сумнів в неупередженості суддів.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , яка просила задовольнити відвід , представника Київської міської державної адміністрації Шустера В.В., колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу суддів передбачені ст. 20 ЦПК України, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 , є надуманими.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід колегії суддів.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року Справа № 203/2413/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»
Про: солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7 102 грн. 29 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до: ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
На користь: Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ________________________________________ Маймур Ф.Ф.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
СУДДЯ ______________________ Маймур Ф.Ф.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/61/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2015 р. м.Кагарлик

суддя Кагарлицького районного суду Київської області в складі ОСОБА_1, розглянувши в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки згідно часток та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки згідно часток,-

встановив :

Провадження в справі зупинялось на час проведення експертизи яка на даний час проведена, а тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суддя-

Ухвалив :

Відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду на 13.07.2015 року на 14 год. 30 хв.

С Суддя:

ОСОБА_1
У х в а л а

12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Славська селищна рада Сколівського району Львівської області, Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/370/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 760/5915/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву представника Позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 подав у судовому засіданні заяву про забезпечення заявлених ним позовних вимог шляхом накладення арешту на все майно Відповідача, належне йому на праві приватної та спільної власності.

Обґрунтовуючи наявність обставин, що свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду, Заявник звертає увагу на те, що Відповідач добровільно не вжив заходів до добровільного відшкодування збитків.

Представник Відповідача проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту позову вбачається, що Позивачем заявлені до Відповідача вимоги матеріального характеру на загальну суму в розмірі 655817,57 гривень.

Разом з тим, подаючи заяву про забезпечення позову Заявник має обґрунтувати, в чому полягає ризик незастосування запропонованих ним заходів. Посилання ж Заявника лише на те, що Відповідач добровільно не відшкодував заподіяну ним шкоду не є достатнім для задоволення заяви.

Крім того, враховуючи відсутність будь-якої інформації щодо конкретного майна, яке перебуває у власності Відповідача станом на день розгляду клопотання, задоволення заяви про накладення арешту на все належне Відповідачу майно може призвести до порушення принципу співмірності заходів забезпечення відносно заявлених вимог.

Таким чином, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/3319/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1434/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та коштів з поточного рахунку),

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ "Дельта Банк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та коштів з поточного рахунку) за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Василевич В.С.
Справа № 2-2099/09 Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/2239/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
Категорія 4 11.03.2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс" про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п. 1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Кулішенко
У Х В А Л А

8 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від

16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від

16 квітня 2015 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області справу

№ 2119/2-404/2011.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

8 червня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Дата документу 07.07.2015
ЄУ № 430/1403/14-ц
Провадження №2-н/420/88/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз юридична адреса: вул. Т.Г.Щевченка, 102, м. Луганськ, адреса місцезнаходження: Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Горького, 115, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1069 грн. 45 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014) змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз юридична адреса: вул. Т.Г.Щевченка, 102, м. Луганськ, адреса місцезнаходження: Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Горького, 115 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1069 грн. 45 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко