Ухвала

іменем україни

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 1 квітня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від

18 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 кошти у розмірі 60 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 4 грудня

2012 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від

18 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 140 000 грн на відшкодування збитків. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у звʼязку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 грудня 2012 року задоволено. Скасовано рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2014 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 1 квітня

2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 грудня 2012 року задоволено. Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 1 квітня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як роз'яснено у п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про перегляд рішення у звʼязку з нововиявленими обставинами та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що обставини на які посилається заявник в розумінні положень

ст. 361 ЦПК України є нововиявленими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 про скарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 1 квітня 2015 року не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а зводяться лише до переоцінки доказів, яким судом апеляційної інстанції була надана належна оцінка.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 1 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко