Справа № 640/4024/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про визнання за ним за набувальною давністю право власності на 1/2 частину квартири №147, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, буд. 38.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, яке було призначене на 11 годину 45 хвилин 10 квітня 2015 року представник позивача та позивач ОСОБА_1 не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка від 31 березня 2015 року (а.с.64). Через канцелярію суду 08.04.2015 року позивач надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його прибуття у судове засідання (а.с.68), проте належних доказів, які б підтверджували поважність його неявки до суду, надано не було.

З огляду на це, суд визнав неповажними причини неявки представника позивача та позивача, проте керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України відклав розгляд справи на 06.05.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 00 хвилин 06.05.2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання про що свідчить корінець поштового відправлення (а.с.73), заяв або клопотань про відкладення слухання справи з поважних причин із долученням доказів поважності, суду надано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010р. суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо належним чином повідомлений позивач або його представник повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тобто, законом не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача, зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами.

Таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 10.04.2015р. та 06.05.2015 р., проте до залу суду не зявився, поважність його неявки не доведена, а судом не встановлена.

Судом враховується інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012р., згідно якого суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, тобто законодавець не передбачив врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша