Справа №359/4565/15-ц
Провадження №2/359/1576/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 23 вересня 2005 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому по-рядку була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується довідкою (а.с.15). Крім того, ОСОБА_2 надіслала заяву (а.с.11-12), в якій заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 23 вересня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГУЮ у м. Києві, про що було складено актовий запис №2634. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-БК №281401 від 21 травня 2015 року (а.с.3).

4 березня 2006 року у сторін народилась дочка ОСОБА_3 30 листопада 2011 року син ОСОБА_4 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народ-ження дитини серії 1-БК №285067 від 6 грудня 2011 року (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.

Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.

З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 23 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом державної реєс-трації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що було складено актовий запис №2634, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня його оголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отриман-ня копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5