overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3859/15-ц
Провадження № 2/211/1687/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-45 годину 10 липня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4640/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.07.2015 року о 14 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 369/3162/15-ц
Провадження № 2/369/1775/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 16 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
У Х В А Л А

8 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень судів є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Золотоніського районного комунального підприємства «Райтеплоенергія», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 695/2914/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

8 червня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 214/1667/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копій спадкових справ, що були відкриті після смерті ОСОБА_4, який помер 2 липня 2008 року та після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 грудня 2013 року.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкових справ, що були відкриті після смерті ОСОБА_4, який помер 2 липня 2008 року та після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3650/12
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

26 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані прибудову (літ. а2) та житлову мансарду (літ.мс) по пров. Хімічному, 5 в м. Черкаси, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником даного домоволодіння, вказане самочинне будівництво знаходяться на земельній ділянці, яка закріплена за домоволодінням у постійне користування, воно не порушує права інших осіб та не має порушень вимог будівельних норм України.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30 вересня 2008 року по даній справі за ОСОБА_1 було визнано право власності на зазначені приміщення, а саме прибудову (літ. а2) та житлову мансарду (літ. мс) по пров. Хімічному, 5 в м. Черкаси.

Під час виконання такого рішення зясувалось, що державному реєстратору КП ЧООБТІ не зрозумілий порядок його виконання, а тому ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації права власності, що визнано за ним судом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив розяснити, що рішення підлягають обовязковому виконанню шляхом зобовязання КП «ЧООБТІ» провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, їх неявка, відповідно до вимог ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2008 року, за ОСОБА_1 було визнано право власності на зазначені приміщення, а саме прибудову (літ. а2) та житлову мансарду (літ. мс) по пров. Хімічному, 5 в м. Черкаси.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації, а тому слід розяснити, що дане рішення суду підлягає виконанню шляхом реєстрації визнаного судом права власності реєстратором КП ЧООБТІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2008 рокупо справі № 2-1785/08 р. щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на самочинно збудовані прибудову (літ. а2) та житлову мансарду (літ.мс) по пров. Хімічному, 5 в м. Черкаси підлягає обовязковому виконанню шляхом зобовязання КП «ЧООБТІ» проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме право власності за ОСОБА_1 на прибудову (літ. а2) та житлову мансарду (літ.мс) по пров. Хімічному, 5 в м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1078/15 Головуючий у І інст. Кириченко В.І.

Справа № 368/1889/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 676/4055/15-ц
Номер провадження 2/676/1813/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ' Хмельницькгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне а.т. 18 червня 2015 року року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ' Хмельницькгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 08.07.2015 року на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 08.07.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
2/225/1447/2015 Позивачу: м.Дзержинськ,
07.07.2015 вул.50 Років ВЛКСМ, 13/30, ОСОБА_1

Відповідачу: м.Дзержинськ,
вул.50 Років ВЛКСМ, 13/30,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07 липня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07 липня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду Нємиш Н.В.
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1447/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 212/3395/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 527/996/15-ц
провадження № 2/527/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

24 квітня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку ст. 28 КПК України) ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку ст. 28 КПК України) .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку ст. 28 КПК України).

Призначити судове засідання на 09.40 год. 05.05.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 156/127/15-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 лютого 2015 року сторонам надано двомісячний термін для примирення, провадження по справі зупинено. 17 квітня 2015 року провадження відновлено та призначено справу до розгляду на 20 квітня 2015 року.

Позивач в судовому засіданні, посилаючись на те, що вона має намір зберегти сімю і бажає цього, заявила суду клопотання про надання їм повторно строку для примирення терміном на один місяць. Відповідач, враховуючи клопотання позивача, не заперечує щодо надання їм строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя двоє малолітніх дітей, суд вважає, що ще можливе примирення і збереження сімї між ними, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, надати повторно сторонам одномісячний строк для примирення, а справу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадженням зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України , суд,-

У Х В А Л И В

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 159/1766/15-ц
Провадження № 2/159/602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та відкликання судового доручення

м. Ковель 15 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

06.05.15 р. позивачем подано до суду заяву про залишення її позову без розгляду, розгляд цього питання у її відсутності.

Суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до часткового задоволення.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Оскільки за ухвалою суду від 28.04.15 р. було надіслано судове доручення, його слід відкликати без виконання.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судове доручення, надіслане Любомльському райсуду Волинської області за ухвалою суду від 28.04.15 р. - відкликати без виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3