Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4041/15ц Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/778/4618/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Запоріжжя» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до КС «Запоріжжя» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 07 вересня 2007р. до договору кредитної лінії № 203 від 27 серпня 2007р.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись з цією ухвалою судді, Кредитна спілка «Запоріжжя» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, порушення суддею норм процесуального права, просила скасувати ухвалу судді першої інстанції та повернути справу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про повернення позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суддя визнла, що позов подано з дотримання правил альтернативної підсудності, оскільки позов про захист прав споживачів подано позивачем за своїм зареєстрованим місцем проживання.

В апеляційній скарзі КС «Запоріжжя» зазначає, що справи у спорах між членами кредитних спілок та самою кредитною спілкою щодо недійсності укладених між ними кредитних договорів не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», тому позивач подала позов до Комунарського суду з порушення вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки місцезнаходження КС «Запоріжжя» за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Жовтневого району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КС «Запоріжжя» про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 07 вересня 2007р. до договору кредитної лінії № 203 від 27 серпня 2007р. з тих підстав, що вона містить несправедливі умови, а тому на спірні правовідносини розповсюджуються положення ч. 5 ст. 11, ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України саме позивачу належить право визначати на власний розсуд предмет позову та підстави заявлених ним вимог, а суд розглядає справу в їх межах.

З огляду на це, оскільки позивач визначила як підстави для визнання недійсною додаткової угоди саме несправедливі умови, які містяться в ній, посилаючись при цьому на вимоги п. 5 ст. 11 та статтю 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд згідно з принципом диспозитивності, який закріплено у статті 11 ЦПК України, має розглядати саме такі вимоги позивача.

За таких обставин, суддя обгрунтовано відкрила провадження у справі, правильно визнавши наявним у позивача права на альтернативну підсудність, передбачену ч. 5 статті 110 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, у зв»язку з чим у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає відхиленню із залишенням без змін оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Запоріжжя» відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_1