Справа № 265/4301/15-ц
Провадження № 2-о/265/109/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Орджонікідзевської районної адімнсітрації Маріупольської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Орджонікідзеівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про звільнення від повноважень піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Орджонікідзевської районної адімнсітрації Маріупольської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень піклувальника, в обґрунтування якої зазначив, що неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають на первинному обліку в службі у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, як діти, позбавлені батьківського піклування, в звязку з тим, що мати, ОСОБА_5, позбавлена батьківських прав, а батько, ОСОБА_6, помер. Рішеннями колегії Орджонікідзевської районної адміністрації від 24.10.2012 №338 «Про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» та №337 «Про надання ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», неповнолітнім було надано відповідний статус. Із заявою про призначення піклувальника над дітьми 19.11.2012 звернувся ОСОБА_2. Рішеннями Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 28.11.2012 №396»Про встановлення піклування над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» та №390 «Про встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2 призначений піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 20.12.2013 року до служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації надійшло повідомлення Орджонікідзевського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про те, що під час виходу фахівців центру піклувальник ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння, а також було зясовано, що він неодноразово зловживав спиртними напоями. На попередження фахівців центру він не реагував. 24.12.2013 року спеціалістами служби у справах дітей та соціальним педагогом ЗОШ №68 здійснено вихід за адресою мешкання родини піклувальника ОСОБА_2, під час якого виявилось, що в квартирі дуже брудно, умови утримання дітей незадовільні. Про відповідальність за утримання, виховання та навчання дітей ОСОБА_2 письмово було попереджено 30.12.2013. 05.02.2014 року спеціалістами служби у справах дітей здійснено вихід до родини піклу¬вальника ОСОБА_2, під час якого піклувальник перебував в стані алкогольного спяніння. В подальшому піклувальника ОСОБА_2 було запрошено на засідання дорадчого органу Орджонікідзевської районної адміністрації, де він був присутній, та попереджено про його обовязок забезпечити повноцінний розвиток дітей. До теперішнього часу ОСОБА_2 так і не виправився та належним чином не виконує свої обов,язки піклувальника.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі та вказав, що повністю підтримує вимоги, що викладені в заяві, просив суду їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи, Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_8 до судового засідання не з,явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Зацікавлена особа, піклувальник ОСОБА_2 до судового засідання не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі. Також вказав, що він не заперечує проти того, щоб суд його звільнив від повноважень піклувальника над його неповнолітніми онуками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно рішень колегії Орджонікідзевської районної адміністрації від 24.10.2012 №338 «Про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» та №337 «Про надання ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було надано відповідний статус.

Рішеннями Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 28.11.2012 №396»Про встановлення піклування над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» та №390 «Про встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2 призначений піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Частинами 1 та 2 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно до вимог ч.1 ст.251 СК України особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 належним чином не виконує свої обов,язки, як піклувальник над неповнолітніми, що підтверджується актами обстеження умов проживання ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Київська, 55-16.

Крім того, піклувальник ОСОБА_2 не спростовує той факт, що він дійсно не виконує обов,язки піклувальника, що також підтверджується його заявою, з якою він звернувся до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення заявлених вимог та звільнення ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-213, 241 ЦПК України, ст.ст. 59,60,75 ЦК України, ст.251 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Орджонікідзеівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про звільнення від повноважень піклувальника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від обов,язків піклувальника над неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мельник І.Г.