У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Кадєтової О.В.,

Наумчука М.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що 19 лютого 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 72 000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 18 лютого 2033 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачами укладено договори іпотеки, предметами яких були квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2. Враховуючи, що позичальник належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, просило задовольнити позов.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2010 року позов задоволено. Достроково розірвано кредитний договір № 0009/086.10-N від 19 лютого 2008 року, укладений між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 Звернуто стягнення за заставлене майно - квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінено. Резолютивну частину рішення викладено у такій редакції: для забезпечення стягнення за кредитним договором № 0009/086.10-N від 19 лютого 2008 року в розмірі 601 190 грн 51 коп., яка складається з: несплаченого кредиту - 538 126 грн 60 коп., прострочених процентів (до реструктуризації) - 37 338 грн 88 коп., прострочених процентів (після реструктуризації) - 12 675 грн 58 коп, пені - за несвоєчасну сплату процентів - 6 194 грн 41 коп., пені за несвоєчасну сплату капіталу - 1 855 грн 3 коп., штрафу за невиконання умов кредитного договору - 5 000 грн; звернуто стягнення на передані в іпотеку: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2; через застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предметів іпотеки з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 72 000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 18 лютого 2033 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачами укладено договори іпотеки, предметами яких були квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2

Встановлено, що позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої складає 601 190 грн 51 коп.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У порушення вимог зазначеної норми цього Закону апеляційний суд змінюючи рішення суду першої інстанції та вказуючи спосіб звернення стягнення шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предметів іпотеки, не зазначав початкової ціни предметів іпотеки для їх подальшої реалізації, а пославшись на те, що така має бути проведена суб'єктом оціночної діяльності не вказав, коли вона повинна бути здійснена.

Початкову ціну предмета іпотеки, виходячи із способу звернення стягнення на нього, мав визначити суд.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30 липня 2013 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 99).

ОСОБА_6 участі у розгляді справи не брав, отже, ухваленим апеляційним судом рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.

Оскільки продаж квартири ОСОБА_3 проведено ОСОБА_6 після ухвалення рішення судом першої інстанції, то останній міг бути залучений апеляційним судом до участі в розгляді справи в порядку, визначеному ст. 37 ЦПК України.

Тому рішення апеляційного суду в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути залишене в силі і підлягає скасуванню.

Вказані порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 212 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим справа у частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки направляється на новий розгляд до апеляційного суду.

В іншій частині рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року у частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до цього суду.

В іншій частині вказане рішення та рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2010 року, в незміненій апеляційним судом частині, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: Т.П. Дербенцева О.В. Кадєтова М.І. Наумчук С.Ф. Хопта