Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП,

Установив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в листопаді 2014 року про відшкодування збитків завданих ДТП з ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2014 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Санг Янг» д/нНОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП , автомобіль позивачки отримав значні механічні пошкодження. Власником автомобіля «Тойота» є позивачка ОСОБА_1

Постановою Суворовського райсуду м.Одеси від 19 лютого 2014 р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «СК Український страховий стандарт» за полісом НОМЕР_4. Після звернення до страхової компанії, позивачці було сплачено страхове відшкодування в сумі 14950,00грн.

Позивач посилається на висновок експерта №57/14, згідно якого вартість відновлюваного ремонту становить 78 627,00грн.

Позивач просить стягнути з страхової компанії 67 417,00 грн., як страхового відшкодування та витрат на підготовку та схову автомобіля в сумі 3740,00грн., а з відповідача ОСОБА_3 просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю, просив задовольнити повністю, з запереченнями не згодна.

В судове засідання відповідач ПрАТ «СК» Український страховий стандарт» просили розглядати справу за їх відсутності, представив суду письмові заперечення на л. с.58-59, та копію звіту №2809/2130 від 24 лютого 2014 року з додатками на л.с.61-88, копії заяви про виплату страхового відшкодування та платіжне доручення №885 від 06 травня 2014 року про виплату позивачу 15075,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, адвокат Котович Г.М., не визнала позовні вимоги повністю, представив суду письмові заперечення на л.с.120-123, просив відмовити в задоволенні позов повністю .

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, дослідив представлені суду докази сторонами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року сталося ДТП за участю водія ОСОБА_3 , якій керував автомобілем марки «Санг Янг» д/нНОМЕР_3 та водія ОСОБА_4, що керував автомобілем «Тойота». Внаслідок ДТП автомобіль «Тойота» отримав значні механічні пошкодження. Власником автомобіля «Тойота» є позивачка ОСОБА_1

Постановою Суворовського райсуду м.Одеси від 19 лютого 2014 р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «СК Український страховий стандарт» за полісом НОМЕР_4, розмір франшизи складає 500грн.(л.с.60). Після звернення до страхової компанії, позивачці було сплачено страхове відшкодування в сумі 15 075,00 грн. л.с.90.

Відповідно до висновку №2809/2130 від 24 лютого 2014 року про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу, який представила страхова компанія, ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 37075,37грн., значення коєфіциєнту фізичного зносу 0,70грн., вартість відновлюваного ремонту КТЗ -110553,64 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коєфіциєнту фізичного зносу - 43321,79 грн.(л.с.61).

Оскільки вартість пошкодженого автомобіля позивачки до ДТП становила 37075,37 грн., суму якої потрібно стягнути з відповідачів, а страхова компанія вже відшкодувала збитки в розмірі 15075,37 грн. , то з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути залишок - це 21500грн. и 500грн. франшизи, а в іншій частині позову відмовити.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги часткове доведеними, тому частково задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64, 158 , 77, 169 , 209, 212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, ст..ст.12-16,1166,1187,1194 ЦК України, ст..ст.6,30 Закону України»Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою №4 Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013р., суд,-

Вирішив:

Позов Камінської Вікторії Анатоліївни до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН№ НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сумму франшизи 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля Тойота. д/н НОМЕР_2 після ДТП в розмірі 21 500,00 грн

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя