overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9141/15-ц
Номер провадження 2/643/3581/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Промбу 2», за участю третьої особи відділ приватизації ПАТ «Промбуд 2» про визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Промбуд 2» про визнання права на приватизацію.

Ухвалою судді від 5 червня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

У вказаний судом строк позивачі недолік не усунули.

А тому позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Промбуд 2» про визнання права на приватизаціювважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Промбу 2», за участю третьої особи відділ приватизації ПАТ «Промбуд 2» про визнання права на приватизаціювважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що у випадку усунення недоліків він має право знов подати позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9062/15-ц
Провадження № 2-н/644/3496/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано «_____» _________________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/5897/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/789/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Управління житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/5897/15-ц за заявою Управління житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Суддя: ОСОБА_3
провадження №2/279/1522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 01 жовня 2015 року на 11-00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 643/8223/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3212/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до Сажової ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківскій області боржник ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться, а тому у прийнятті вищевказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.100 - 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за вивезення побутових відходів з Сажової ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 234/8417/15-ц
Провадження № 2/234/4010/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

18 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 червня 2015 р. на 14-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 462/6274/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 566 грн. 02 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

Справа № 564/2094/14-ц

20 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Гулов Д.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг пов"язаних з використанням трансортних засобів з обслуговування Березнівського та Костопільського районів про визнання правочину недійсним внаслідок обману та витребування із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг пов"язаних з використанням трансортних засобів з обслуговування Березнівського та Костопільського районів про визнання правочину недійсним внаслідок обману та витребування із чужого незаконного володіння,

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів, де просить витребувати від слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна,4) завірені копії таких документів із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; заяву та пояснення ОСОБА_5; пояснення ОСОБА_3; пояснення ОСОБА_3; пояснення ОСОБА_1. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника ОСОБА_2. - ОСОБА_4 задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна,4),

завірені копії таких документів із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

- заяву та пояснення ОСОБА_5;

- пояснення ОСОБА_3;

- пояснення ОСОБА_3;

- пояснення ОСОБА_1.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 17 лютого 2015 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 314/3245/15-ц Провадження № 2-н/314/503/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Дата документу 28.07.2015 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запріжгаз» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (вул. Леніна, 152 с.Богатирівка Вільнянський район Запорізька область) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1146, 44 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121, 80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію або зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.С.Надворна

28.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2662/15-ц
Провадження №: 2/332/978/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі

.

Судове засідання по справі призначити на 03 липня 2015 року на 14.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Андрюшина
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України .

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу (№ 2-68/2011) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 вересня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та внесення змін до виконавчого документу у справі № 2/465/1341/14 від 06.10.2014 року щодо стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" звернувся із заявою до Франківського районного суду м. Львова про виправлення описки в рішенні суду та внесення змін до виконавчого документу у справі № 2/465/1341/14 від 06.10.2014 року щодо стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою освб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вважаю, що заяву про виправлення описки в рішенні суду та внесення змін до виконавчого документу, слід прийняти до провадження та призначити слухання по її розгляду на 24 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та внесення змін до виконавчого документу у справі № 2/465/1341/14 від 06.10.2014 року щодо стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту, прийняти до провадження.

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 24 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 276/390/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П. Категорія 59 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Зарицькї Г.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рижанської сільської радиВолодарсько-Волинського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2015 року на 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: