overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5145/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд Км. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності в 1/2 частці на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

03.09.2015р. від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв"язку зі смертю позивачки, до залучення до участі у справі правонаступника. На підтвердження смерті ОСОБА_1, померла 22.07.2015р., надав свідоцтво про смерть серії І-ТП №265949.

В судове засідання 07.09.2015р. учасники процесу не з"явилися.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз наведеної норми свідчить, що до спадкоємця переходить лише той обсяг прав, що належали спадкодавцю на момент смерті.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності в порядку спадкування за законом в 1/2 частці на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2. Тобто, на момент смерті ОСОБА_1 не підтверджено належність їй 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 на праві власності.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, спірні правовідносини в даному випадку не допускають правонаступництва, а тому у задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника слід відмовити та закрити провадження у справі на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Корольовський районний суд м.Житомира. У разі відсутності сторін під час проголошення ухвали апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2177/15-ц

03 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року представник ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 558/437/15-ц
номер провадження 2/558/158/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" вересня 2015 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/437/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 558/437/15-ц призначити о 10:00 годині 24 вересня 2015 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/437/15-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 355/877/14 Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/780/4308/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 червня2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа: Професійна спілка Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.08.2015 року о 09:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4301/15 Головуючий у І інст. Яковлєва Л.В.

Справа № 359/586/15 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Провадження № 2/127/4737/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 24.07.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 484/2403/15-ц
Провадження № 2-н/484/290/15
06.07.2015 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву комунального підприємтва Комунсервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Сотська С.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 201__ року.
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____»___________ 201__р.
Строк предявлення до виконання 1(один) рік.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа №664/1614/15-ц
УХВАЛА

07 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Цюрупинську цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи відділ РАЦС Цюрупинського РУЮ, ОСОБА_5, про встановлення відсутності кровного споріднення, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи відділ РАЦС Цюрупинського РУЮ , ОСОБА_5, про встановлення відсутності кровного споріднення, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження .

02.07.2015 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи відділ РАЦС Цюрупинського РУЮ, ОСОБА_5, про встановлення відсутності кровного споріднення, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В.Заславець
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане вище судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди (№ 589/1663/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1225/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки " Центр - Кредит " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви Кредитної спілки " Центр - Кредит " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки " Центр - Кредит " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 17.09.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 08.09.2015
07.07.15 Справа №652/305/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Дригваль В.М., при секретарі Гапич В.М., розглянувши на попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до Високопільської селищної ради Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши, що він є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 07.07.2007 року та свого батька ОСОБА_4, який помер 01.07.2013 року. Після смерті батьків залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою смт Високопілля вул.Садова буд.34, який батько після смерті матері не оформив належним чином, а тому у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом. Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою смт Високопілля вул.Садова буд.34 Херсонської області, після смерті батька ОСОБА_4, померлого 01.07.2013 року.

В ході попереднього розгляду справи, враховуючи, що у разі задоволення позовних вимог, постановлене рішення вплине на права та обовязки іншого спадкоємця першої черги ОСОБА_5, дочку померлих та рідку сестру позивача, у звязку з чим виникла необхідність у залученні до участі у справі останньої.

За таких обставин, заслухавши думку позивача, суд вважає за можливим, залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 39, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Копію Ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_5, якій надати заперечення на позов(за наявності) та докази на заперечення позовних вимог.

Розгляд справи призначено на 20 липня 2015 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 555/58/15-ц
Номер провадження 2/555/136/15
У х в а л а

17 січня 2015 року. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнівської районної державної адміністрації, прокуратура Березнівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Даний позов не може бути прийнятий до розгляду Березнівським районним судом через невиконання позивачем ОСОБА_1 вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів з відповідача;

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, зазначено не у повному об'ємі.

Крім того, у перелідку додатків до позовної заяви пунктом шостим зазначено квитанцію про сплату судового збору, тоді як вона відсутня у матеріалах справи, що підтверджено актом від 14 січня 2015 року, не зазначено також номер квитанції, дату її сплати.

Що стосується третіх осіб, зазначених у позові, то органу опіки і піклування виконавчого комітету Березнівської районної державної адміністрації не існує, а тому позивачу слід правильно вказати хто саме виступає третьою особою у даному спорі. Разом з тим третьою особою зазначено ще й прокуратуру Березнівського району, хоча позивачем у заяві не обгрунтовано її статус в даній справі як третьої особи.

У відповідності з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнівської районної державної адміністрації, прокуратура Березнівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_3