overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/450/15-ц
Провадження № 2/353/208/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №3 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тлумацької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №3 про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №3 про визнання права власності на квартиру.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 236/1438/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач не надав доказів реєстрації відповідача у житловому будинку № 41 по вулиці Фрунзе, смт. Ямпіль Краснолиманського району, тобто предмета позову.

Позбавлення права користування житловим приміщенням є позовом позовного провадження, а тому до суду повинна бути надана позовна заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 08.05.2015року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/1726/15
Єдиний унікальний номер 235/2911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.40годин 22 травня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 травня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2523/15-ц
Провадження № 2/461/951/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, з підстав викладених в фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, належним відповідачем являється ПАТ «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою: 01133, м.Київ, вул. Печерський район, вул. Шорса 36-Б, що стверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, у Львівській області відсутні зареєстровані АТ «Дельта Банк». Згідно п.1.2, та п.1.3 положення про Львівське відділення АТ «Дельта Банк» не є юридичною особою, є структурною одиницею Банку та діє виключно в межах наданих положенням про відділення повноважень з метою підвищення якості банківського обслуговування.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявлаються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкритя провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати, для розгляду по суті, у Печерський районний суд м.Києва, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, 93 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва - відповідно до територіальної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 2-4/12 Провадження № 22-ц/772/1456/2015Головуючий в суді першої інстанції Капацин Л. В.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"30" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Диженю Плаза» на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Диженю Плаза» та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Диженю Плаза» - відхилити.

Ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Диженю Плаза», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Енергоінтеграція- Україна», ТОВ «Крок-К», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПП «БНВ - Електро», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П. Нікушин

В.В. Луценко

З оригіналом вірно:
Справа № 761/1589/15-ц
Провадження № 2/761/2812/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року провадження по справі було відкрито.

21 квітня 2015 року представником позивача у судовому засіданні було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач1, 2 , 3 у судове засіданні не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/692/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 лютого 2015 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 761/5974/15-ц
Провадження № 2/761/3847/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 13 годині 45 хвилин 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 750/4588/15-ц
Провадження № 2/750/1827/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.06.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В якості досудового підготовки до розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 566/503/15 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Малодорогостаївської сільської ради

про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 06 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В. Феськов
УХВАЛА

судового засідання

"12" травня 2015 р.Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді- Мартинишин М.О.

при секретарі- Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ПАТ Фірми "Нафтогазбуд" про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.03.2015 року за заявою прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Фірми "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд-

в с т а н о в и в:

Представник боржника ПАТ "Нафтогазбуд" звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.03.2015 року за заявою прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до "ПАТ "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що у лютому 2015 року стягувачу ОСОБА_1 було виплачено заборгованість у розмірі 3000,00 грн., а тому законних підстав у заявника із зверненням з даною заявою не має.

Представник боржника в судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Прокурор Франківського району м. Львова та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2015 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ПАТ "Нафтогазбуд" в користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3004,26 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь держави.

24.04.2015 року від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу у звязку із тим, що судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню, так як вимоги стягувача є необґрунтованими та як у лютому 2015 року стягувачу ОСОБА_1 було виплачено заборгованість у розмірі 3000,00 грн..

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати судовий наказ виданий 30.03.2015 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ПАТ "Нафтогазбуд" в користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3004,26 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №465/2094/15-ц, провадження №2-н/465/274/15 Франківського районного суду м.Львова від 30.03.2015 року по справі за заявою прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1606/15-ц

Провадження № 2/126/483/2015

"30" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, між нею та відповідачем зареєстрований 28.11.2008 року у виконавчому комітеті Флоринської сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 41. стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.05.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.05.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь