overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1559/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1768/15Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до норм ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи вирішити питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:10 год. 31 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Корнієнко

Т.В. Одринська

Г.Л. Карпушин
Справа №464/7613/15-ц
пр.№ 2/464/2175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3044.

07 вересня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, заява позивача підставна та підлягає до задоволення, позовну заяву з відповідними додатками слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А відтак, сплачені позивачем при подачі позову до Сихівського районного суду м.Львова кошти судового збору сумі 487,20грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 208, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 487,20грн. (згідно квитанції №ПН1498 від 02.09.2015р. на р/р 0008, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 484/2403/15-ц
Провадження № 2-н/484/290/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали за заявоюкомунального підприємтва Комунсервіспро видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємтва Комунсервіспро видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за надані послуги з ценрального постачання холодної води і водовідведення.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/1011/15-ц
Провадження 2-о/574/145/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 вересня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 07 вересня 2015 року о 09:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4818/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 263/8657/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Масюку М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мирос О.Д.

розглянув на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Услуга» про стягнення вартості майна -

встановив:

Ухвалою судді від 24 липня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. 21 серпня 2015 року проведено попереднє судове засідання. Спір не урегульовано. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнені; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, підготовку справи до судового розгляду завершено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Услуга» про стягнення вартості майна до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5081/15 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1
Справа: № 627/62/15 Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5977/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.15 р. ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04072-250511 від 25.05.2011 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа №214/4747/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

10.07.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.07.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 липня 2015 року на 11-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 336/5724/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1509, 42 грн. (за утримання будинку, прибудинкових території, та комунальні послуги) та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 08.09.2015 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 08.09.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Справа №607/13484/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана ОСОБА_1, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 456/3596/15-ц
Провадження № 2/456/1593/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
28.08.2015 Справа №: 518/632/15-ц Провадження № 2/518/582/2015
У Х В А Л А

28.08.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі позивача представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 про забезпечення доказів за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю наведення її обґрунтування, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з дня її винесення.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 10, 27, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по справі судову оціночно-земельну експертизу для визначення вартості майнових прав на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул.. Ставкова, 9, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість майнових прав на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул.. Ставкова, 9, загальна площа якої 0,15 га, виділеної ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6. Розяснити відповідачу, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Надати експерту для проведення експертизи виділені матеріали цивільної справи №518/632/15.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати сторони не перешкоджати експерту в огляді земельної ділянки, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Надати експерту строк - два місяці для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.