У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (далі - ПАТ КБ «Фінансова ініціатива») про застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2014 року позов задоволено. Застосовано до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_2, як до сторін договору банківського рахунку від 26 січня 2009 року наслідки недійсності правочину - реституцію, за якою повернуто сторони в первісний стан. Відновлено за рахунок грошових коштів ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» заборгованість із заробітної плати ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» перед ОСОБА_2 в розмірі 5 742 грн 02 коп. з 03 березня 2009 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова