overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1301/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області , Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області про усунення перешкод на виготовлення проекту землеустрою , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Управління держкомзему у Золочівському районі Львівської області , Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області про усунення перешкод на виготовлення проекту землеустрою.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди ,5.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/8232/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12, на 11 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 11 серпня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 2-н/229/767/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Виробничої одиниці обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' 'димитровтепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видача судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Виробничої одиниці обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' 'димитровтепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видача судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 296/8267/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"03" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "Авто Просто" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Так, в порушення п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, заявником не зазначено жодних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду саме 20.07.2015 р., що позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання відповідачем строків звернення до суду та прийняття заяви до розгляду.

Як встановлено ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, подану ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 303/3902/15-ц 2н/303/303/15
Номер ряд. стат. звіту 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

10 липня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/3941/15-ц
Провадження № 2/303/2199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

09 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 16 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7796/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97-100, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 464/5175/15-ц
пр.№ 2-с/464/160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5175/15-ц від 3 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 3 липня 2015 року №464/5175/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2 739 грн. 56 коп. заборгованості за теплопостачання та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник подала до суду заяву, в якій просила скасувати вказаний наказ, так як з вимогами стягувача не погодилася, зазначила, що сума заборгованості станом на 3 липня 2015 року була значно меншою.

В судове засідання заявник та представник стягувача не зявились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості, а відтак, з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 3 липня 2015 року №464/5175/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2 739 грн. 56 коп. заборгованості за теплопостачання та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н. І.
Справа № 751/1078/15-ц Провадження № 22-ц/795/1225/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні 15:00 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2055/15-ц
Провадження №2-н/306/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву КП ВУКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1344 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою КП ВУКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1344 грн. 50 коп. відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у ОСОБА_2
Справа № 310/2416/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3

30 червня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, служба у справах дітей виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 458/688/15-ц 2/458/236/2015
08 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
16.07.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що 26.12.2014 року померла ОСОБА_6. За життя покійна склала заповіт, яким визначила своїми спадкоємцями його та третіх осіб.
Спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель, на які відсутні правовстановлюючі документи, а тому він не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку.
Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 на 1/5 майна, вказаного в заповіті.
20.07.2015 року ухвалою судді позивачу було надано термін для усунення недоліків, однак позивач недоліки позовної заяви не усунув; за місцем проживання, вказаним ним у позовній заяві, не проживає, ухвалу суду отримувати не побажав.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,
позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду разом із додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1465/15-ц
Провадження № 2/352/836/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 07 жовтня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 348/47/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 січня 2015 року о 14:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №720/766/15-ц
Провадження № 2/720/402/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради про визнання права власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Номер провадження 2/754/3156/15
Справа № 754/5949/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Київхімволокно" до ОСОБА_1 про виселення ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського райлнного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

15.05.2015 р. відповідачем до канцелярії суду подано клопотання в якому останній просить передати справу на розгляд суду за місцем його реєстрації ( Київська обл , Баришівський р-н . с. Семенівка) .

В судовому засіданні відповідач підтримав вищезазначене клопотання .

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого відповідачем клопотання заперечував .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред"являються за місцезнаходженням майна або його основної частини .

З матеріалів справи вбачається вбачається , що позивачем заявлено вимогу про виселення відповідача з кімнати АДРЕСА_1 . Таким чином, позов виник з приводу нерухомого майна та підлягає розгляду за місцем його знаходження .

На підставі викладеного , керуючись ст. 109 , 114 , 115-116 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задовлені клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства " Київхімволокно" до ОСОБА_1 про виселення за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя :

.