overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-п/759/69/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 березня 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

14 квітня 2015 року заявником отримано копію ухвали від 01 квітня 2015 року, докази чого містяться в матеріалах справи. Ухвалою про залишення без руху позовної заяви встановлено строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 28 квітня 2015 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, заявник у наданий строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні власністю - вважати неподаною і повернути заявнику, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 522/7749/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» квітня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3668/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування п.5.23 рішення Бердянської міської ради №32 від 24.12.2009р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 03 червня 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2850/15
№760/3951/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

02 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Трикотажник», третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Трикотажник», третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 21.04.2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 2-2654/15
№760/3250/15-ц
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

10 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 28.04.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9512/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пановик Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві заяву про описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2015 по справі № 757/9512/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юс-центр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічним позовом ПП «Юс-центр», ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто матеріали справи № 757/9512/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юс-центр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічним позовом ПП «Юс-центр», ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015, було виявлено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача як «ПП «Юсцентр», в той час як вірним є «ПП «Юс-Центр».

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015, по справі 757/9512/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юсцентр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічним позовом ПП «Юс-центр», ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, зазначивши вірне найменування відповідача, як «ПП «Юс-Центр».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 761/7532/15-ц
Провадження № 2/761/4211/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015 року о 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/3593/15-ц
Провадження № 2-н/234/1072/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя В. О. Заборський
Справа № 522/7591/14-ц
Провадження 2/522/319/15
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства України в м.Одесі Одеської області земельних ресурсів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, площею 0,0273 га по пров.Кордонному, 3 в місті Одесі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства України в м.Одесі Одеської області земельних ресурсів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, площею 0,0273 га по пров.Кордонному, 3 в місті Одесі.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин.

В судове засідання 03 березня 2015 року сторони не зявились. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлялись належним чином. Судова повістка представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та позивачу була вручена особисто, про що свідчить розписка (а.с.151).

Повторно судове засідання було призначено на 20 квітня 2015 року, проте позивач та його представник повторно в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи позивач сповіщався, належним чином. Судова повістка позивачу була вручена 02.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, позивач був повідомлений за адресою зазначеною ним у позовній заяві про розгляд справи. Однак не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

Згідно статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74 ч.5, 77, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства України в м.Одесі Одеської області земельних ресурсів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, площею 0,0273 га по пров.Кордонному, 3 в місті Одесі залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

20.04.2015
Провадження № 2-н/537/407/2015
Справа № 537/1602/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2015 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2015 року.
Дата документу 15.05.2015
Справа № 479/471/15-ц
№ 2/479/209/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 1995 року Кривоозерським відділом ЗАГСу Миколаївської області, актовий запис № 60, від шлюбу є спільні неповнолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходиться на її утриманні, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з лютого 2015 року через подружню зраду чоловіка та його зловживання алкогольними напоями, просила про задоволення позову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з лютого 2015 року через різні характери, примирення сторони не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 350 грн. витрат за надання юридичної допомоги, всього 593 грн. 60 коп.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 жовтня 1995 року Кривоозерським відділом ЗАГСу Миколаївської області, актовий запис № 60, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - на виховання залишити з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та 350 грн. витрат на юридичну допомогу, всього 593 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили "______" ______________ 2015 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/471/15-ц.

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 березня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було призупинено та надано строк для примирення подружжя до травня 2015 року. Справу призначено на 09.00 год. 06 травня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 15.05.2015
Справа № 320/2195/15-ц
Провадження № 2/320/1507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва И.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вознесенка, Мелітопольського району Запорізької обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, не працює, (і.к. НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізька обл.., проживає: АДРЕСА_2, зареєстрована: АДРЕСА_3, (і.к. НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 15.05.2015 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вознесенка, Мелітопольського району Запорізької обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, не працює, (і.к. НОМЕР_1), на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ