overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3562/09
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Подільським районним судом м. Києва 30.08.2010 р. було виправлено описку у рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі змісту рішення, суд у резолютивній частині здійснив описку, вказавши «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання не є обов'язковою, письмових заперечень проти задоволення заяви від сторін не надійшло, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Ч. 2 ст. 219 ЦПК України, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Оскільки у резолютивній частині рішення суд здійснив описку вказавши «ОСОБА_1» суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку на «ОСОБА_1»

Керуючись ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В рішенні Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправити допущену описку, змінивши у резолютивній частині рішення «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ. Л. Зарицька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 26 березня 2015 року о 15:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа №644/ 4315 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1506 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя: А. К. Сітало
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1», про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

СТОВ «Цукровик» звернулося до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна.

До початку судового засідання, представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Оскільки представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1», про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4324 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Бабко В.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, нанесеної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 березня 2015 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 397/2140/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання не з'явився відповідач, з невідомих суду причин, відомості про отримання ним повістки відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відкласти попередній розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст.158-1, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 лютого 2015 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Попереднє засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Чернишову Тетяну Іванівну (АДРЕСА_2 та зобов'язати останню з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області М.В. Безуматов
Ухвала

23 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, позов ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» задоволено. Виселено ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г.Іваненко

Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня
справа № 2/325/377/2015
УХВАЛА

13 травня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 13 травня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 04 червня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Рядок №
Номер справи 623/1953/15-ц
Номер провадження 2/623/554/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 663/1109/15-ц
Провадження № 2/663/484/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 13:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа№639/2927/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа №705/2286/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі Хитрук К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, -
При ухваленні рішення 16 лютого 2015 р. по суті справи, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, які поніс позивач при зверненні до суду, сплативши 1290,00 грн. судового збору.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву в якій вказав, що вимоги викладенні ним у заяві щодо розподілу судових витрат підтримує в повному обсязі та просить дану заяву розглядати без його участі.
Представник Дмитрушківської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду подали заяву про розгляд заяви без участі представника сільської ради.
Представник Держземагенства в Уманському районі Черкаської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Суд вважає, що дане питання з врахування думки сторін підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 220 ЦПК України.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району, Управління держземагенства в Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Стягнути з Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, Управління держземагенства в Уманському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір по 645, 00 грн. кожний.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.
Головуюча Л.С. Годік
Справа № 263/5017/15-ц
Провадження № 2-н/263/572/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Скрипниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за спожиту електричну енергію у сумі 547,80 грн.;
судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Добропільським МВ в Донецькій області 26.10.2013р., на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ЄДРПОУ - 000131268, Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його проживання.
Суддя М.В.Мамалуй
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 752/6070/15-ц
Провадження 2/752/3448/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "04" червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя