overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/2024/15-ц

провадження № 2-с/0285/7/15

06 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………….Літвин О.О.

при секретарі……….………Кізяк Ю.С.

з участю: представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мухаметшеєвича

про скасування судового наказу,

виданого за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» (далі Теплокомуненерго) про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом за заявою Теплокомуненерго про стягнення з нього 1528,43 грн. заборгованості за централізоване опалення, мотивуючи тим, що не згоден із сумою боргу, та в самому наказі невірно вказано його прізвище та по-батькові.

В судовому засіданні представник Теплокомуненерго заперечила щодо задоволення заяви, подала заяву про зміну судового наказу, винесеного раніше, мотивуючи тим, що частина суми боргу боржником була погашена, решта ні.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржником ОСОБА_2 після винесення судом 11.06.2015 року наказу була частково погашена сума заборгованості за теплопостачання, а саме 500,43 грн. Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, серед яких, зокрема, є зміна судового наказу.

З огляду на встановлені судом обставини, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід залишити без задоволення та внести зміни в судовий наказ по цивільній справі № 285/2024/15-ц в частині прізвища, по-батькові боржника та суми боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1051, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни в судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.06.2015 року по цивільній справі № 285/2024/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мухаметшеєвича на користь комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованості за централізоване опалення, та вважати вірним прізвище, імя, по батькові боржника «ОСОБА_3 Мухаметшеєвич», суму заборгованості «1028 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча О.О. Літвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6605/15 Справа № 175/4543/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 354/365/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1608/2015
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правовстановлюючих документів на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 10 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правовстановлюючих документів на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно повернуто ОСОБА_2

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 10 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: І.О. Максюта
Єдиний унікальний номер 241/807/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/585/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Андрусенко І.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 травня 2015 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

13.05.2015
Категорія 32Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"07" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Голоти Л.О.

суддів: Луценко В.В., Жданкін В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.

з участю: апелянта ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення майнової та моральної шкоди, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Суддів: Луценко В.В.

ОСОБА_6

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_2 предявив в суд позов доОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Городоцькій сільській раді Рівненського району Рівненської області 06 травня 1995 року, актовий запис №7. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Розлад у сім»ї носить систематичний і тривалий характер, на даний час разом не проживають. Сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача вказала, що ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сімї сторонами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 травня 1995 року у Городоцькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №7 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В.Феськов
Справа №366/1433/15-ц
Провадження №2/366/321/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 липня 2015 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 27739,34 гривень за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року та 277,39 гривень судового збору.

В судове засідання позивач не зявився; звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також в заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 01.07.2015 року на 11 год. 30 хв., не з'явивився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутностідо суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2011/15-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання в якому просив подовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Відповідачка заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за № 357/2011/15-ц 2/357/1397/15 на пятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3198/15-ц
Провадження № 2-н/645/1363/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 5 червня 2015 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/662/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4715/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Золочівського міського суду Львівської області від 21 травня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника - ОСОБА_2 оскаржив відповідач - ОСОБА_5.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Золочівського міського суду Львівської області від 21 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 369/3355/15-ц
Провадження № 2/369/1832/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.09.2010р. , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 73,3 кв.м. літ.«А» з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Г», гараж літ. «Е», огорожа №1-3, замощення №4, свердловина І, зливна яма II, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, вул.Кірова, 76.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2508га, з яких 0,1500га, кадастровий номер №1-:01:003:0032 для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,1008га, кадастровий номер №2-:01:003:0031для ведення особистого сільського господарства, розташованої на території смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, вул.Кірова, 76.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого у справі судового збору в розмірі 6 6578, 16 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2/761/4923/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: