overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4661/15
У Х В А Л А

02.07.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7289/15 Справа № 189/1258/15 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К.С. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 126/2705/14-ц Провадження № 22-ц/772/1974/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 6Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

06 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Сала Т.Б., Якименко М.М.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_3 про знесення самочинного обєкта будівництва, за апеляційною скаргою представника, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року, ухвалене по даній справі,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року, ухвалене по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_3 про знесення самочинного обєкта будівництва, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_3 про знесення самочинного обєкта будівництва.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т. Б. Сало

______ ОСОБА_4
Справа № 159/6727/14-ц Провадження № 22-ц/773/892/15 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 54 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю. ,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі Лимарі Р.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вітантранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства «Вітантранс» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства «Вітантранс» задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року у даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вітантранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьох років,

в с т а н о в и л а :

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьох років.

06 липня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьох років повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 487/4507/15-ц
Провадження № 2-н/487/670/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили____________
Судовий наказ видано стягувачу_______________
Строк пред*явлення судового наказу до виконання_____________
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА
Справа № 594/467/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 28 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Провадження № 2-5460/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в матеріалах справи відсутній доказ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3564 грн.

Тому позивачу до позовної заяви необхідно долучити документ про сплату судового збору за ставками встановленими за подання позовної заяви майнового характеру.

Також, в позовній заяві необхідно викласти обставини того, яким чином була розрахована ціна позову.

Крім того, у позові не вказано доказів викладених у ньому обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позову необхідно долучити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 357/9112/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 13 липня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №031.29-08/463 від 29 травня 2008 року з урахуванням строку позовної давності: 76020,00 доларів США, що еквівалентно 1739489,64 грн. заборгованості по тілу кредиту, 50075,70 доларів США, що еквівалентно 1145832,17 грн. заборгованості по відсоткам, 17398,54 доларів США, що еквівалентно 398113,16 грн. пені, а також 3441,00 грн. судового збору. (а.с.150-154)

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 квітня 2015 представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.128, 156-160)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 зазначає про неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення. (а.с.157-159)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15 квітня 2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.148-149), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 отримав 24 квітня 2015 року (довідковий аркуш справи), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7747/2015

Унікальний номер 756/17216/13-ц

Головуючий у першій інстанції - КричинаА.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
пр. № 2/759/4321/15
ун. № 759/9101/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, УДВС ГУЮ у м. Києві, Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, УДВС ГУЮ у м. Києві, Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про відшкодування шкоди.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 19 серпня 2015 року о 15:00 годин.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 551/315/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Чуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 551/315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

До початку судового засідання від представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про неможливість участі в судовому засідання в звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Крім позивачем ОСОБА_1 надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою його представника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження оголошеної у справі перерви та призначення наступного судового засідання на 21 липня 2015 року.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Продовжити проведення судового засідання о 10-30 год. 21 липня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1207/15-ц

провадження № 2/527/376/15

18 травня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівська сільська рада Глобинська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи - Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , приватний нотаріус ОСОБА_2 Глобинський районний нотаріальний округ , Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівська сільська рада Глобинська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08:40 год. 28.05.2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 527/261/15-ц
провадження № 2/527/138/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Глобинського РУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Глобинського РУЮпро визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Глобинського РУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження даних про батька.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09.20 год. 11.02.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4