overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1430/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/2645/15-ц
Провадження № 2-о/526/133/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_2 про повернення заяви,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: Біленченківська сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 21.12.2015 року дану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України та надано строк заявнику на усунення недоліків.

28.12.2015 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути дану заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Біленченківська сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на користь державного бюджету при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції

від 16.12. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/345/15
Єдиний унікальний № 742/3230/15-ц
09 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП Послугапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/5744/15-ц
Провадження№ 4-с/0274/11/15
У Х В А Л А

24.12.2015 року . суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Бердичівського міськрайОнного управління юстиції ОСОБА_2с.,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України, підсудна Бердичівському міськрайонному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Скаржником заявлено клопотанням про поновлення процесуального строку на подання скарги в зв"язку з тим, що постанову державного виконавця від 26.11.2015 року отримано 8.12.2015 року.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Прийняти скаргу фізичної особи підприємець ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Бердичівського міськрайОнного управління юстиції ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 29 грудня 2015

Про розгляд скарги повідомити скаржника та державного виконавця ВДВС відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Суддя
Справа №463/4598/15-ц
Провадження №2/463/2081/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, для погашення заборгованості в розмірі 27266 грн. за кредитним договором від 05.06.2013 року № 910.22808.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону станом на час подачі позову 01.09.2015 року), ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач, юридична особа, заявив вимоги майнового характеру про звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27266 грн., однак долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату судового бору на суму в розмірі 272 грн. 66 коп., що не відповідає мінімальному розміру судового збору для юридичних осіб за подачу позову майнового характеру, що з 01.09.2015 року Законом України «про судовий збір» встановлений в розмірі 1218 грн.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобов'язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі квитанції про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 178/1337/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/5375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 05.07.2009 р.н .

09 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/4391/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 520/1172/15-ц
Провадження № 2/520/2175/15
УХВАЛА

10.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ( розпискою) ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти у розмірі 259284,00 гривень-суму боргу та судові витрати у розмірі 2592,84 гривень.

У позовній заяві місцем мешкання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1, однак відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 12.02.2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з чим суд вважає за доцільне вирішити питання щодо передачі справи до Миколаївського районного суду Одеської області для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуюче те, що відповідач не зареєстрований на території Київського району м. Одеси цивільну справу необхідно передати до Миколаївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч. 1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ( розпискою) для подальшого розгляду за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 166/1155/15-ц
провадження № 2/166/309/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Ратне 09 вересня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що співвласниками квартири є також ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивач не заперечив про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_3, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 310/7861/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" вересня 2015 р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.
розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу призначитидо розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 13-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Справа № 310/8003/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії за період з 23.03.2014р. по 28.04.2015р. в сумі 5107,36 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.15 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі БМРЕМзвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії за період з 23.03.2014р. по 28.04.2015р. в сумі 5107,36 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

09.09.15 року до суду надійшла довідка з сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянськ Запорізької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 помер, смерть зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з 812.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню стягувачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.3 ч.1ст. 100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії за період з 23.03.2014р. по 28.04.2015р. в сумі 5107,36 грн., - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 240/610/15-ц
Провадження № 2/240/296/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

31 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року. Від спільного шлюбу мають дітей - доньку Дарину ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Олександру ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач. З лютого 2015 року разом не живуть у зв*язку з тим, що вони не зійшлися характерами, в сім*ї постійно виникали сварки. Важає, що їхня сім*я розпалася, примирення між ними неможливе. Розриває перший шлюб. Спору про виховання дитини нема.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити на виховання їй, прізвище залишити - ОСОБА_3.

Позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення.

Тому позов необхідно задовольнити, шлюб необхідно розірвати, дітей залишити на виховання матері, залишити прізвища обом - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60 та 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року, у виконком Спасько-Михайлівської с/ради Олександрівського району Донецької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 10.

Дітей - доньку Дарину ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Олександру ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обом залишити - ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 368/1630/15-ц
Провадження № 2-н/368/82/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" вересня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємтва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося із заявою Кагарлицьке комунальне житлово-експлуатаційне підприємтво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1180,53 грн..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №368/1630/15-ц за заявою Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємтва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя: ОСОБА_2