У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Савченко В. О., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним в частині покупця, визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя, переведення прав покупця на Ѕ частини автомобіля, витребування автомобіля, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_5, у якому зазначала, що з 30 квітня 1982 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 На початку січня 2009 року ними за спільні кошти (45 тис. доларів США) у ТОВ «Авторай» придбано автомобіль марки «TOYOTA AVALON», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3. Власником даного автомобіля у свідоцтві про реєстрацію значиться ОСОБА_5, проте автомобіль є спільною сумісною власністю її та чоловіка, оскільки ним користувався саме ОСОБА_7, свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_5, яка є дочкою останнього від першого шлюбу, постійно перебувало у ОСОБА_7 згідно з довіреністю на право експлуатації даного автомобіля від 25 квітня 2009 року. У чоловіка знаходились також технічний паспорт на автомобіль, два комплекти ключів, сервісні книжки, талон на технічне обслуговування автомобіля.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, після його смерті спірний автомобіль забрала його дочка ОСОБА_5

Посилаючись на вказані обставини та уточнивши позовні вимоги, позивач просила договір купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA AVALON», 2008 року випуску, вчинений на початку січня 2009 року між ТОВ «Авторай» та ОСОБА_5, визнати недійсним у частині покупця; визнати вказаний автомобіль спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 у рівних частинах; зобов'язати ОСОБА_5 передати їй спірний автомобіль, комплект ключів та технічний паспорт на автомобіль.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року, позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA AVALON», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, вчинений на початку січня 2009 року між ТОВ «Авторай» та ОСОБА_5, недійсним у частині покупця.

Визнано автомобіль марки «TOYOTA AVALON», 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у рівних частинах.

Переведено права покупця Ѕ частини вказаного автомобіля на ОСОБА_4

Витребувано у ОСОБА_5 шляхом зобов'язання передати ОСОБА_4 автомобіль марки «TOYOTA AVALON», 2008 року, випуску шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, д. н. з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, комплект ключів та технічний паспорт на автомобіль.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив із того, що обставини, на які посилалась позивач як на обґрунтування своїх вимог, знайшли підтвердження у судовому засіданні. З урахуванням того, що саме ОСОБА_7 був фактичним покупцем спірного автомобіля, тому цей автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та належить кожному із них у рівних частках, а для покупця за договором ОСОБА_5 не настали правові наслідки як для власника автомобіля. З огляду на таке оспорюваний договір купівлі-продажу спірного автомобіля в частині покупця укладений з порушенням ч. ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 655 ЦК України, що є підставою для визнання його частково недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину - повернення автомобіля на користь позивача.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. О. Савченко

О. П. Касьян