overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

25 серпня 2015 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Провадження № 22-ц/780/5214/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" до Приватного підприємства "Біком", ОСОБА_2, Білоцерківської міської профспілкової організації працівників сфери підприємництва, ОСОБА_3, про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6779/15 Справа: № 635/2919/15-ц Категорія: «трудові правовідносини» Головуючий 1 інстанції:Пілюгіна О.М. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Український юридично-фінансовий» центр, яке діє в інтересах Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, Голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, Голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 15 хв. 14 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Äàòà äîêóìåíòó 26.08.2015
Ñïðàâà ¹ 334/7299/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/334/3014/15
26.08.2015 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ  Ìàõ³áîðîäà Í.Î, ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà ä³º â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 òà ÎÑÎÁÀ_5 ïðî âèçíà÷åííÿ ÷àñòêè ìàéíà ñïàäêîâèì ìàéíîì òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòêó ìàéíà â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì /3-ÿ îñîáà  ïðèâàòíèé íîòàð³óñ ÎÑÎÁÀ_6À./
â ñ ò à í î â è ë à :
Ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ â ñóä ç ïîçîâîì â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 òà ÎÑÎÁÀ_5 ïðî âèçíà÷åííÿ ÷àñòêè ìàéíà ñïàäêîâèì ìàéíîì òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòêó ìàéíà â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì /3-ÿ îñîáà  ïðèâàòíèé íîòàð³óñ ÎÑÎÁÀ_6À./.
26.08.2015 ðîêó ïîçèâà÷êà ïîäàëà äî ñóäó çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâó ïîçèâà÷ó.
Çã³äíî ç ï.1 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêàõ êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà ä³º â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 òà ÎÑÎÁÀ_5 ïðî âèçíà÷åííÿ ÷àñòêè ìàéíà ñïàäêîâèì ìàéíîì òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ÷àñòêó ìàéíà â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì - ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ìàõ³áîðîäà Í. Î.
Справа № 390/43/15-ц
Провадження № 2/390/116/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, управління Держземагенства у Кіровоградському районі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/43/15-ц, провадження по справі № 2/390/116/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, управління Держземагенства у Кіровоградському районі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 360/1259/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 липня 2015 року на 12-30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 липня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/5646/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 08 липня 2015 року та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові обєднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір передбачено, що за подання позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, позивач перед судом ставить дві позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за іншу позовну вимогу немайнового характеру .

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6381/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 15 хвилин 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4663/15-ц
Провадження № 2-н/552/583/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 310/7801/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача- Несмєлової Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк;

5) притягнуто в якості співвідповідача ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 15 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2/676/2601/15 Справа № 676/5970/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 16 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 316/2119/15-ц
Провадження № 2/316/900/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів на загальну суму 348 016 грн. 18 коп..

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, у вступній частині позову позивачем зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів позової заяви, позивачкою не надано жодних доказів, якіб підтверджували, що вона відноситься до категорії громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Те, що позивачкою надана копія пенсійного посвідчення із записом, що вона інвалід загального захворювання ІІ групи, не дає можливості суду вважати її особою, що звільнена від сплати судового збору, адже в пенсійному посвідченні відсутні відомості на підставі чого їй була призначена пенсія по інвалідності.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду докази про звільнення її від сплати судового збору та привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.119 ЦПК України,

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 червня 2015 року подружжю було надано строк для примирення

та провадження було зупинено на час примирення, а саме на 2 місяця.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 31.08.2015 року о 10-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________ О.В. Тимченко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 05 жовтня 2015 р. о 12-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук