У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 61 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

31 січня 2014 року ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про зміну предмету позову та просило в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 22 лютого 2006 року в розмірі 567 930 грн 47 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, а саме на квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі йому права власності на вказане майно на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2006 року, укладеному між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4; визнати за ним право власності на предмет іпотеки; припинити право власності іпотекодавця, в тому числі право володіння, користування та розпорядження квартирою за вищевказаною адресою; витребувати від ОСОБА_4 та передати йому правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу, та технічний паспорт на квартиру.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 5 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» за первісним позовом були залишені без розгляду, розгляд справи був продовжений у межах вимог вищевказаної заяви.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 5 травня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 травня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку (ст. 297 ЦПК України), апеляційний суд правильно виходив із того, що ОСОБА_4 вимоги ухвали від 9 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконала.

Доводи касаційної скарги про те, що заявник не отримувала ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не відповідають матеріалам справи, оскільки на а.с. 157 наявна розписка з особистим підписом ОСОБА_4 про отримання 19 вересня 2014 року ухвали суду від 9 липня 2014 року, направленої за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, а, крім того, таку ухвалу суду отримав 16 липня 2014 року і представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с. 153).

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта