АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4525/15 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.
Справа № 639/3874/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року по справі за заявою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (ВДВС) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2015р. задоволено заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

При постановлені оскаржуваної ухвали апелянти не були присутні, копію якої отримали 15.05.2015р. що підтверджується матеріалам справи.

На цю ухвалу 18.05.2015р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно п.п.2,3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імя особи, яка подає скаргу, їх місцезнаходження або місце проживання (п.2), також імя осіб, які беруть участь у справі, її місцезнаходження або місце проживання (п.3).

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначений учасник процесу державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 та його адреса місцезнаходження.

Тобто апеляційна скарга не містить чіткості та визначеності щодо необхідності здійснення апеляційним судом процесуальних дій за цією скаргою.

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,

Згідно п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Будь-яких даних про те, що апелянти звільнені від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат та приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Для вчинення вказаних дій апелянтам слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року по справі за заявою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на вищезазначений рахунок.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: