overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1969/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ХАРЧЕНКО Ю.А.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, представника Органу опіки і піклування Охтирської міської ради представника ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки і піклування Охтирської міської ради

про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

23.06.2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просив:

- змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області, шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

- припинити утримувати з нього аліменти на утримання ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки і піклування Охтирської міської ради про зменшення розміру аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2015 р. о 10-00 год., яке провести у залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5 за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
УХВАЛА

про повернення справи

"02" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року матеріали справи були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач зазначені недоліки не усунув протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: не вказав номер засобу зв'язку, якщо такий відомий відповідача №2; не конкретизував зміст позовних вимог; в заяві відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не подав та зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; в заяві відсутнє обґрунтування позовної вимоги із посиланням на відповідні норми чинного законодавства; не подав копії всіх документів, що додаються до заяви для відповідачів а саме: копію посвідчення про інвалідність І групи, яка зазначена в заяві; не вказав в заяві у додатках кількості аркушів та позовна заява містить скорочення.

Як вбачається з ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/468/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3000/15Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПСП "Батьківщина" та представника позивача ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ПСП "Батьківщина", третя особа Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги директором ПСП "Батьківщина" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення як пропущеного з поважних причин, оскільки судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а копію його повного тексту отримана ними лише 24.08.2015 р. засобами поштового зв"язку, після чого засобами поштового зв"язку ПСП "Батьківщина" подана апеляційна скарга, яка зареєстрована судом 28.08.2015 р. Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги ПСП "Батьківщина" та представника позивача ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання директора ПСП "Батьківщина" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПСП "Батьківщина" та представника позивача ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.09.2015 р.

Суддя: О. В. Чумак
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/567/15-ц

Провадження № 2/378/187/15

08.07.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 17.07.2015 року на 11:40 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
№22-ц/796/9715/2015
У Х В А Л А

06 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів до розгляду на 12 год 50 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5458/15 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/4893/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 265/4507/15-ц
Провадження № 2/265/1970/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Бобильової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, надавши заяву про залишення зазначеного позову без розгляду, яку просила вирішувати у її відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1754/15 у справі № 751/8566/15-ц

01 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 517/685/15-ц
Провадження № 2/517/462/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення заборгованості та грошової компенсації по заробітній платі, що не виплачена -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 22.07.2015 року (суддя Гончар І.В.) відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення заборгованості і грошової компенсації по заробітній платі, що не виплачена та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року головуючий по справі суддя Гончар І.В. задовольнила заяву про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 13.08.2015 року, цивільну справу №517/685/15-ц 17.08.2015 року передано на розгляд судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №517/685/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення заборгованості і грошової компенсації по заробітній платі, що не виплачена та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №517/685/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення заборгованості і грошової компенсації по заробітній платі, що не виплачена.

Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2015 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/840/15-ц року
Номер провадження № 2/315/307/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гуляйпільський підрозділ КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, про виділ частки із спільного майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гуляйпільський підрозділ КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, про виділ частки із спільного майна та визнання права власності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда зі сторонами, роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гуляйпільський підрозділ КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, про виділ частки із спільного майна та визнання права власності до судового розгляду 14.09.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3432/15-ц
Провадження № 2/456/1515/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.10.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/643/5894/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанняу розмірі 534,62 гривень з ОСОБА_1, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованість за оплату послуг з газопостачання .

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 534,62 гривень з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 367/6423/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2497/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ворзельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ворзельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.09.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 504/3225/13-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ долі із сумісної власності в натурі, визначення порядку користування двором та земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спадкового майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони подали письмові заяви про залишення відповідно первісного і зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд знаходить подані клопотання такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ долі із сумісної власності в натурі, визначення порядку користування двором та земельною ділянкою.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спадкового майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко