overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/337/23/2015
ЄУН № 337/1655/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/337/405/2015 виданого 02.04.2015 р. за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району , суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/337/405/2015 виданого 02.04.2015 р. за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району за яким з нього стягнуто суму боргу за надані послуги в розмірі 4102,41 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено посилань на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та не додано відповідних доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху і надати заявнику три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/337/405/2015 виданого 02.04.2015 р. за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Директора Філії Концерну МТМ Хортицького району - залишити без руху і надати заявнику три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 694/559/15-ц провадження 2/694/287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Звенигородського будинку-інтернат для інвалідів та престарілих до Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Звенигородського будинку-інтернат для інвалідів та престарілих до Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 200/7435/15-ц
Провадження №2/200/2238/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Бабушкінський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання права на користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

24.04.2015 року до суду надійшла заява від позивача про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Бабушкінський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання права на користування житловою площею - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 640/7004/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5.

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 годин 21.05.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, на які він посилається.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
13.05.2015 Справа № 756/3884/15-ц
Справа ун. № 756/3884/15-ц
пр.№2/756/2864/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Тодак» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ПАТ «Тодак» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Тодак» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської правозахисної організації „Надія в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська правозахисна організація „Надія звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Справа надійшла до розгляду з апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Громадської правозахисної організації „Надія в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

14.05.2015
Ухвала

13.05.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Озерянської сільської ради Кобеляцького району, про оспорювання батьківства,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Озерянської сільської ради Кобеляцького району, про оспорювання батьківства і призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 червня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 472/337/15-ц
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

Провівши попереднє судове засідання по цивільній справі 472/337/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 , третя особа Веселинівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 , третя особа Веселинівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 15:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2015 року позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем вищевказану ухвалу було отримано 23.04.2015 року.

Натомість станом на 05.05.2015р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 16.04.2015 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/2755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконкому Кременчуцької міської ради та комунального підприємства Квартирне управління Кременчуцької міської ради про визнання відмови у приватизації житлового приміщення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконкому Кременчуцької міської ради та комунального підприємства Квартирне управління Кременчуцької міської ради про визнання відмови у приватизації житлового приміщення недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідачами Виконком Кременчуцької міської ради та комунальне підприємство Квартирне управління Кременчуцької міської ради.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1232/15-ц
Провадження № 2/500/1369/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю адвоката Волкогонова О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Позивач та представник позивача пояснили, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 3 від 27 лютого 2000 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання сторони припинили з вересня 2012 року, намагань для примирення не роблять, з урахуванням чого просять шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 3 від 27 лютого 2000 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.
Від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання сторони припинили з вересня 2012 року, намагань для примирення не роблять
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 3 від 27 лютого 2000 року - розірвати.
Покласти на ОСОБА_3 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 640/7281/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнення судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя /підпис/
Суддя О.Ф. Дмитрієв
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „____"__________________2015р.
Справа № 226/1300/15-ц
Провадження № 2/226/771/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годин 4 червня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6025/15-ц
Провадження № 2-н/520/1408/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту тримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Огренич І. В.