overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/800/15-ц
Провадження № 2/517/534/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає пунктам 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем викладені обставини, що стосуються визнання права власності на житловий будинок, зазначені обставини підтверджуються відповідними доказами доданими позивачем до матеріалів страви.

Разом з тим, в прохальній частині заяви позивач просить суд, встановити факт постійного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу починаючи з 1986 року по 2009 рік. Таким чином, позивачем не надано обґрунтувань саме цієї позовної вимоги, а прохальна частина позовної заяви по своєму змісту суперечить доводам мотивувальної частини.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати триденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/712/ 2545/15
справа № 712/8315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соснівський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2, третя особа Соснівський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соснівський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 19 серпня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 243/6621/15-ц
Номер провадження 2/243/3552/2015
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

27 липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Фатіховій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

27 липня 2015 року представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про проведення судового засідання та подальшого розгляду цивільної справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що найближчим судом, куди може прибути представник позивача для участі є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Попереднє судове засідання відкласти для забезпечення в ньому участі усіх учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відклати, призначивши на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року.

Судове засідання провести в режимі відеконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) забезпечити проведення відоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», яка відбудеться 11 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 265/4799/15-ц
Провадження № 2/265/2058/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.В.

в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції. Житлово-будівельний кооператив "Орджонікідзевський-170", Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилье-гарант"-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції. Житлово-будівельний кооператив "Орджонікідзевський-170", Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилье-гарант".

Під час розгляду справи від представника відповідача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування з ТОВ «Жилье-гарант» копії документів, які підтверджують виплату пайових внесків на квартиру АДРЕСА_1,та які стали підставою для видачі ОСОБА_1 довідки № 47 від 12 травня 2004 року про повну виплату пайових внесків.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-гарант" копії документів, які підтверджують виплату пайових внесків на квартиру АДРЕСА_1,які стали підставою для видачі ОСОБА_1 довідки № 47 від 12 травня 2004 року про повну виплату пайових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________
Справа № 638/7429/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 30.06.2015року відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 199-В, кв. 89, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100, кв. 22, тобто в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Таким чином, суд повертає позовну заяву позивачеві, оскільки дана справа не підсудна суду з вищезазначених підстав та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу право на звернення з вищевказаною позовною заявою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2479/15-ц
Провадження № 2-н/500/235/15
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 368/1010/15-ц
провадження № 2-сз/368/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві 19 червня 2015 року звернулося до суду з із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу про залишення справи за позовом ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором без руху, тому просять винести ухвалу про повернення судового збору.

27 травня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.

09 червня 2015 р. ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/1010/15-ц заяву було повернено стягувачу для подачі до належного суду.

Вважаю, що подана заява ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві про повернення витрат по сплаті судового збору необхідно задовольнити, а тому сплачений ними судовий збір за 08 травня 2015 року в сумі 243 грн. 60 коп. необхідно повернути.

На підставі ст. ст.. 83, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений заявником 08 травня 2015 року згідно квитанції № 3695 повернути ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про повернення судового збору.

Зобовязати ОСОБА_1 Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві на поточний рахунок 827, МФО 322313, ЄДРПОУ 0859620, кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 3695 від 08 травня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає

С Cуддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/815/15
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 316/1656/15-ц
Провадження № 2/316/744/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 15 хвилин 04.08.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Дата документу 28.07.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/5940/15-ц
28 липня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка станом на 14 жовтня 2014 року складає 2560 грн. 52 коп., відповідно до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/3869/15-ц
Номер провадження 2/333/1921/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 червня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.06.2015 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 03 липня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 р. Справа № 296/9601/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Провадження № 2/127/318/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, , р/р 2458 в ПАТ "Універсал Банк", м. Київ, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № 13/208кл-07 від 31.07.2007 року в сумі 123 649 (сто двадцять три тисячі шістсот сорок дев'ять) дол. США 36 центів, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 98 323 (дев'яносто вісім тисяч триста двадцять три) дол. США 07 центів; несплачених відсотків - 21 144 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири) дол. США 81 цент, та пені 4181 (чотири тисячі сто вісімдесят один) дол. США 48 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" по 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору з кожного.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: