Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління майна комунальної власності в м. Полтаві, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради. управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання членом сім'ї померлого наймача, набуття права користування квартирою та реєстрації за постійним місцем проживання,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління майна комунальної власності в м. Полтаві, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради. управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11 березня 1992 року її покійному чоловіку - ОСОБА_3 було видано ордер № 37 на право заселення кімнати АДРЕСА_2, житловою площею 28 кв. м на сім'ю у складі дружини - ОСОБА_2 та сина ОСОБА_4 26 серпня 1992 року ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5, яка з його згоди була зареєстрована у вказаній квартирі. Пізніше в спірній квартирі був також зареєстрований їх син - ОСОБА_6 22 липня 1998 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились про добровільний порядок поділу квартири АДРЕСА_1. Після поділу квартири, яка є окремою ізольованою двохкімнатною квартирою зі всіма комунальними зручностями, та складається з двох ізольованих житлових кімнат площею 11,2 та площею 17,4 кв. м, а також підсобних приміщень: коридору, кухні, ванної кімнати, санвузла, ОСОБА_5 отримала у користування ізольовану житлову кімнату площею 17,4 кв. м, яку вона в подальшому приватизувала. Наймачем другої площею 11,2 кв. м став ОСОБА_4, який 05 березня 2008 року уклав з ГЖЕД № 12 м. Полтави договір найму житлового приміщення та відкрив окремий особовий рахунок № НОМЕР_1. У серпні 2010 року ОСОБА_4 поселив її до себе як члена своєї сім'ї у належну йому кімнату площею 11,2 кв. м. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті сина вона постійно проживає у кімнаті, що належала її сину та сплачує всі комунальні платежі. Посилаючись на те, що іншого житла вона не має, є пенсіонером, ветераном праці, дитиною війни, хворою на цукровий діабет, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати її членом сім'ї померлого ОСОБА_4, який проживав у ізольованій житловій кімнаті житловою площею 11,2 кв. м у квартирі АДРЕСА_1; визнати за нею право користування вказаною кімнатою та місцями загального користування вказаної квартири; зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Полтавській області зареєструвати її в спірній як члена сім'ї, матір наймача - ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 членом сім'ї померлого ОСОБА_4, який проживав у ізольованій житловій кімнаті житловою площею 11,2 кв. м у квартирі АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням житлової кімнати площею 11,2 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 та місцями загального користування, а саме: кухнею, коридором, ванною кімнатою та туалетом вказаної квартири. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зокрема, вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову в позові, виходячи із недоведеності та необґрунтованості заявлених вимог.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують й не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне у відкритті касаційного провадження відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до управління майна комунальної власності в м. Полтаві, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради. управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання членом сім'ї померлого наймача, набуття права користування квартирою та реєстрації за постійним місцем проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова