МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2659/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 14.07.2008 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір строкового банківського вкладу, за умовами якого, позивач здійснив грошовий вклад відповідачу у загальному розмірі 18670 євро строком на дванадцять місяців. Умовами договору передбачено, що банк зобовязаний сплатити вкладнику проценти у розмірі 10,9% річних, за користуванням грошових коштів. У звязку з тим, що після строку дії договору, відповідач грошові кошти не повернув, як це передбачено його умовами, позивач просить стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 18670 євро, належні до сплати відсотки у розмірі 2026,39 євро, 182 євро, які складають три відсотки річних в якості відповідальності за порушення зобовязання, а також судові витрати у розмірі 120 гривень. Згодом позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути основний борг в гривневому еквіваленті у розмірі основний борг в сумі 214647 грн. 57 коп., відсотки - 23297 грн.25 коп., три відсотки річних - 3311 грн. 11 коп., а також судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримали уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4, за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, щодо заборгованості перед позивачем у розмірі визначеному звітом по його рахунку.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно поданого договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 534610 від 14.07.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра» судом встановлено, що ОСОБА_2 вніс на вкладний рахунок ВАТ КБ «Надра» грошову суму у розмірі 17000 євро на строк 12 місяців, тобто до 14.07.2009 р. ВАТ КБ «Надра» зобовязалось виплачувати позивачу 10,9 % річних.

Квитанцією №9234 від 15.05.2008 року підтверджується, що позивач додатково вніс у доповнення на відкритий депозитного рахунок 1670 євро. Таким чином, позивачем було внесено на депозитний рахунок грошову суму в загальному розмірі 18670 євро.

Згідно поданих доказів, та пояснень учасників судового процесу, встановлено, що після спливу строку дії договору 14.07.2009 року, грошові кошти у розмірі 18670 євро та нараховані проценти позивачу повернуті не були. Що також підтверджується листами філії ВАТ КБ «Надра» від 17.08.2009 року, від 05.10.2009 року , згідно яких вбачається, що відповідач зобовязується повернути грошові кошти після поліпшення фінансового стану банку.

Згідно наданого представником відповідача ОСОБА_5 Звіту по депозиту клієнта ОСОБА_2 від 27.05.2010 р. вбачається, що загальна сума залишкових коштів становить 20704 євро.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу, одна сторона, що прийняла від другої сторони або для неї грошову суму, що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. 3.4.5 договору депозиту №534610 банк зобовязується повернути вкладнику вклад в кінці дії договору чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

Позивач не може отримати внесені ним грошові кошти та нараховані проценти, що підтверджує порушення відповідачем договірних зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наведених обставин позову, пояснень учасників судового процесу та досліджених доказів, по нарахуванню трьох відсотків річних сума 3311 грн. 11 коп., вказана представником позивача не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.05.2010 р. 100 євро еквівалентно 975,5375 грн., в звязку з чим сума боргу відповідача за депозитним вкладом 18670 євро та нарахованих відсотках, згідно умов договору 2034,08 євро, що загальному складають суму боргу - 20704,08 євро, у гривневому еквіваленті на дату постановлення рішення становить 201976 (двісті одна тисяча девятсот сімдесят шість) гривень 06 копійок.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив витрати з ІТЗ у розмірі 30 гривень, що підтверджується квитанцією від 20.10.2009 р. доданою до матеріалів справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів у загальному розмірі 201976 (двісті одна тисяча девятсот сімдесят шість) гривень 06 копійок.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 120 гривень.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Жуган