УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2014 р. по цивільній справі №522/29932/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/29932/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 24.06.2014 р. по вищезазначеній цивільній справі задоволено позовну заяву та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» заборгованість у розмірі 6260,00 грн. (шість тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок). та сплачений судовий збір у розмірі 229,41 грн. (двісті двадцять девять гривень 41 копійку). Зазначене рішення набрало законну силу 07.07.2014 р.

На підставі вищезазначеного рішення Приморський районний суд м. Одеси 31.07.2014 р. видав виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання до 07.07.2015 р.

До суду надійшла заява ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 522/29932/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 31.07.2014 р. На обґрунтування своїх вимог заявник посилався на договір факторингу №26/09 про відступлення права вимоги, який був укладений 26 вересня 2014 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ».

Представник заявника і боржник до судового засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» (надалі - Фактор), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» (надалі - Клієнт), з іншої сторони, відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 26/09. Відповідно до п. 1.3. договору факторингу № 26/09 від 26.09.2014 року, клієнт, зобовязується відступити фактору права грошової вимоги до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитними договорами до фактора, включаючи право вимоги за основним зобовязанням по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобовязується також відступити фактору майбутні вимоги за кредитними договорами, що виникнуть після укладання цього договору (зокрема, право вимоги сплати процентів, пені тощо, що будуть нараховані за кредитними договором після укладання цього договору та передачі фактору наявних вимог. Отже, внаслідок укладення договору факторингу №26/09 від 26.09.2014 року відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» отримало право вимоги з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору №ПУ-4 від 02.03.2013 р. у розмірі 6260,00 гривень, а також суму судового збору у розмірі 229,41 гривень.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином. Статтею 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.cт. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2014 р. по цивільній справі №522/29932/13-ц задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24.06.2014 р. по цивільній справі №522/29932/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя