overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/348/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської бласті у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як вбачається із матеріалів даної справи, а саме: з повідомлення Дніпро-петровського слідчого ізолятору № 3, яке надійшло на адресу міського суду 29.05.2015 року, ОСОБА_2 - 06.05.2015 року етапова-ний до Синельніківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області, де знаходиться на даний час, тобто за межами Марганецького місь-кого суду Дніпропетровської області, тому його необхідно допитати по суті позову за місцем його знаходження.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1). Доручити начальнику Синельніківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час знаходиться у Синельніківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області, за адресою: 52543, с. Шахтне, Синельніківський район, Дніпропетровська область, копію позовної заяви ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з доданими до неї додатками.

2). Допитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час знаходиться у Синельніківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області за адресою: 52543, с. Шахтне, Синельніківський район, Дніпропетровська область, по суті заявлених позовних вимог, поставивши наступні питання:

1). Чи визнає він позов ОСОБА_1 про позбавлення його

батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання

дитини, якщо ні, то зазначити мотиви не визнання позовних

вимог?;

2). Які він має заперечення проти позову, додатки, клопотання ? ;

3). Які обставини просить врахувати при розгляді справи у судовому

засіданні ? ;

4). Чи не заперечує відповідач, щоб справа була розглянута за його

відсутності у Марганецькому міському суді Дніпропетровської

області ?.

Після виконання судового доручення протокол допиту ОСОБА_2 надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: 53400, Дніпрпопетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 72-а ( судді Янжулі О.С.).

У разі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/3137/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» - ВеличкоМарини Олександрівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» - Величко Марини Олександрівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 липня 2015 р. о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/10857/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8592/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №672/655/15-ц
Провадження №2/672/216/15
УХВАЛА

про витребування доказів

14.05.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

при секретарі Жиловської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ОСОБА_4 державного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу, спадкову справу, що заведена після смерті 01.11.2003 року ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані про які просить позивач необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_4, державного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу, спадкову справу, що заведена після смерті 01.11.2003 року ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2015 року)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7797/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 липня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Провадження №2/760/5476/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 10 серпня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 196/511/14-ц
№ провадження 2-во/196/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву Публічного Акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Царичанський районний суд Дніпропетровської області 21 липня 2014 року ухвалив ухвалу в справі № 196/511/14-ц про залишення без розгляду позовної заяви Публічного Акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про повернення судового збору.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не вказано порядок повернення судового збору, тобто якому органу необхідно доручити повернути грошові кошти.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Така описка не впливає на суть ухваленої ухвали і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини тексту ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року в цивільній справі № 196/511/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викласти в наступній редакції: "Зобов"язати Управління державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області (, МФО 805012, адреса: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Леніна, 38) повернути АТ "ІМЕКСБАНК" (, МФО 328384, рахунок №9009, адреса: 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А) судовий збір у розмірі 480 грн. 21 коп. відповідно до меморіального ордеру №36165 від 27.03.2014 року та судовий збір у розмірі 61 грн. 58 коп. відповідно до меморіального ордеру №38831 від 24.03.2014 року."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та знаття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також звернулися з клопотанням про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухваленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та знаття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/11637/13-ц.

Виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 296/4711/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємствп "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємствп "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 11:30 11 червня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

22 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Бондар Олени Вячеславівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у задоволені позову ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

03 червня 2015 року представник ПАТ «ОТП Факторинг Україна» - Бондар О.В. на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Зазначила, що повний текст судового рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало 25 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Бондар ОлениВячеславівни строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Бондар Олени Вячеславівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9394/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ВеличкоТ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського квартирно-екслуатаційного управління на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання права на отримання житлового приміщення та виділення його для постійного проживання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1165/15 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г. М.

Справа № 362/6024/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3