Справа № 266/1635/15-ц
Провадженя№ 2/266/754/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Групп» про визнання особи такою, що звільнення з посади директора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що звільнена з посади директора, посилаючись на те, що згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Спліт Максим» №3 від 01.10.2001 р. був призначений на посаду директора та виконував свої посадові обовязки. 14.04.2015 р. на адресу ТОВ «Спліт Групп» ним було направлено заяву про звільнення з посади за власним бажанням. Він продовжує виконувати свої обовязки директора і станом на 29.04.2015 р. наказу про його звільнення не надійшло, в звязку із чим він змушений звернутись до суду. Прохає суд визнати його звільненим з посади директора ТОВ «Спліт Групп» за власним бажанням з 29.04.2015 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, надіслали на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, прохають суд їх задовольнити, розглянувши справу за їх відсутності та не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення..

Представник відповідача не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

01.10.2001 р. згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Спліт Максим» № 3 та наказу №21 К від 02.10.2001 р. ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «Спліт Максим». ( а. с. 5,6), яке після продажу часток ввійшло до складу ТОВ «Спліт Групп»(а. с. 10-16).

Директором вище вказаної юридичної особи продовжував працювати ОСОБА_1 (а. с. 17-26).

Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗПП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

14.04.2015 р. ОСОБА_1 було направлено заяву про звільнення за власним бажанням на з 29.04.2015 року (а. с. 31-34), однак на момент розгляду справи його не було звільнено.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим

Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,

невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши наявні в справі докази, суд вважає, що порушено право позивача на самостійний вибір роботи, який виконав всі необхідні дії для звільнення з посади, повинно бути захищене судом.

Керуючись ст.ст. 3,88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 110 ЦК України, ст.. 38 КЗПП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Групп» про визнання особи такою, що звільнення з посади директора задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1), звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Групп» в порядку ст. 38 КЗПП України з 29.04.2015 року.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.