overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3270/15-ц
Провадження №: 2/332/1145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізького представництва ТОВ «П.В.К.», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів Запорізької області про захист прав споживачів та стягнення збитку ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького представництва ТОВ «П.В.К.», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів Запорізької області про захист прав споживачів та стягнення збитку.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького представництва ТОВ «П.В.К.», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів Запорізької області про захист прав споживачів та стягнення збитку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2015 року на 09.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Андрюшина
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року Справа № 382/1355/15-ц
Провадження № 2-н/382/124/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвин Л.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2015 року
Термін предявлення до виконання ___________________ 2016 року
Суддя Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/998/15-ц
Провадження № 2/294/1174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 "про стягнення аліментів на період навчання",

третя особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно, відраховуючи початок платежу з 01.11.2014 року, на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання останньої у Бердичівському медичному коледжі, мотивуючи свої вимоги тим, що донька знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Третя особа підтримала вказану позицію позивачки.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні повноваження позивачки, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 "про стягнення аліментів на період навчання" залишити без розгляду з огляду на заяву позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 635/3707/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1926/2015
У Х В А Л А

27 серпня2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 22 червня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 27 серпня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 31.08.2015 року на 09 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 718/2007/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, Відділу Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, Відділу Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.09.2015 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №303/3858/15-ц 2/303/2151/15
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ФОП ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління ДФС у Закарпатській області посилаючись на те, що згідно податкового законодавства через несплату коштів у останніх можуть виникнути права та обовязки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Д в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд задоволити його.

Суд заслухавши учасників судового розгляду приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В клопотанні представник позивача посилається на те, що було порушено податкове законодавство, про що зазначено в Акті податкової перевірки.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ГУ ДФС у Закарпатській області є державним органом то воно самостійно може звернутися до суду за захистом своїх інтересів. Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління ДФС у Закарпатській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 220/821/15-ц
Провадження № 2-сз/220/21/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2015 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ТОВ "Маркс Капітал" про повернення судового збору,-

встановив:

ухвалою судді від 19 червня 2015 року ( справа № 220/821/15-ц) заявнику було повернено його позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, у звязку з непідсудністю справи Великоновосілківському районному суду.

В своїй заяві ТОВ "Маркс Капітал" просить повернути сплачений судовий збір, який був сплачений ТОВ "Маркс Капітал" у сумі 243,60 грн. на р/р 0161, МФО 834016, код платника 37686922, за квітанцією банку платника АБ "Кліринговий дім", код банку 300647, від 13 травня 2015 року (платіжне доручення № 234).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання заявника.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Позивач сплатив за позовом судовий збір у сумі 243,60 грн. на р/р 0161, МФО 834016, код платника 37686922, за квітанцією банку платника АБ "Кліринговий дім", код банку 300647, від 13 травня 2015 року, що підтверджується квітанцією від 13 травня 2015 року (платіжне доручення № 234 ).

Керуючись ст.7 ЗУ « Про судовий збір», розпорядженями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

ухвалив :

Повернути ТОВ "Маркс Капітал" сплачений судовий збір, який був сплачений ТОВ "Маркс Капітал" у сумі 243,60 грн. на р/р 0161, МФО 834016, код платника 37686922, за квітанцією банку платника АБ "Кліринговий дім", код банку 300647, від 13 травня 2015 року (платіжне доручення № 234 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 524/1108/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до суду надійшла вищевказана заява, яка передана судді в порядку черговості 13 лютого 2015 року, але вона не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України.

Не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату в достатньому розмірі судового збору, в розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/1325/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/966/2015(м)
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 вересня 2015 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

08.09.2015
№ провадження 2-сз/646/17/15
Справа № 646/6902/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07.09.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Біляєвої Ю.В. розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Харків Екоресурс» з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року представник ТОВ «Харків Екоресурс» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Харків Екоресурс» з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно даних адресно-довідкового бюро ГУДМС, УДМС України в Харківській області, вазаний боржник 13.07.2011 року помер та його було знято з реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає сплачену суму судового збору у разі повернення заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки 02 липня 2015 року заявнику відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, поточний рахунок 0011, МФО 851011, повернути ТОВ «Харків Екоресурс» код ЄДР 35588643, який знаходиться: м. Харків, вул.. Георгіївська, 27 (р/р 0643 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок сплачені по квитанції №839 від 13 травня 2015 року через ПАТ «ПроКредит Банк».

Ухвала остаточна. Оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Оригінал квитанції надати представнику позивача.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 604/278/15-ц
Провадження № 2/604/118/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі:

-22106, 01 шв. фр. (двадцять дві тисячі сто шість, 01 швейцарських франків);

-156, 56 грн. пені (сто п'ятдесят шість гривень 56 копійок);

-а також 3564 грн ( три тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні) судового збору.

У вимогах до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у солідарному порядку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду - 21 липня 2015 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа №521/5960/15-ц
Провадження №2/521/3394/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4965/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5755/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Федоришина А.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 3 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія -НЛ» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року у справі за позовом Об»днання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради,ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2, Відділу приватизації житла Франківського району, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЛКП «Затишне», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання приватизації квартири частково недійсною.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

А.В. Федоришин