overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3633/15-ц
Провадження №2-о/405/61/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

народних засідателів Треніної О.В., Рубан В.О.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

та представників заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати свою матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити його (ОСОБА_1Ю.) опікуном над ОСОБА_5

Під час судового розгляду справи представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява від 21 вересня 2015 року про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Зазначена заява представника заявника підтримана в судовому засіданні безпосередньо заявником ОСОБА_1

Представники заінтересованих осіб, зазначаючи, що заявник має відповідне процесуальне право на подання відповідної заяви про залишення заяви без розгляду, - не заперечували щодо її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому заява заявника ОСОБА_1 не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, на підставі чого суд вважає, що заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Народні засідателі О.В. Треніна

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2394/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/5502/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними - задоволити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений 05 грудня 2008 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2-3691.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 16 квітня 2013 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1-736.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 315/802/15-ц
Номер провадження № 2/315/296/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 187150,38 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву, у якій просить, в звязку з проведенням системної реструктуризації, позовну заява до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/701/15 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А
16 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Міністерства оборони України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу від 19.12.2014 року отримано представником апелянта 24.12.2014 року. Недоліки ухвали не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу - визнати неподаною та повернути апелянту.
Справу надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
Провадження № 2/161/5829/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору у звязку із складним фінансовим становищем.

Згідно ч. 1-3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте, заявник не подав суду достатніх доказів того, що у звязку з складним фінансовим становищем є підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 57 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року

встановила:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 159/4435/15-ц
Провадження № 2-н/159/824/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 09 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ «Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6282/15-ц

Провадження № 2/642/1941/15

25 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 20804, 10 грн.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу та призначити справу до попереднього судового засідання на 15 вересня 2015 року о 12 годині 00хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2015 рокунадіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1474/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.Я. Качан, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Норд», за участі третьої особи: ПрАТ «Торговий альянс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Норд», за участі третьої особи: ПрАТ «Торговий альянс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Брокбізнесбанк» Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Норд», за участі третьої особи: ПрАТ «Торговий альянс» про звернення стягнення на предмет іпотеки визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Качан В.Я.
Справа № 460/4109/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11968,14 гривень.

До суду повернувся поштовий конверт із відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою у с. Нагачів Яворівського району Львівської області не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №642/3658/15
Провадження №2-н/642/961/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя С.О. Скляренко
Дата видачі наказу: «___» _________ 201___ року.
Строк предявлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 201___ року
Суддя С.О. Скляренко
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________