Справа №1319/1534/2012
пр.№ 6/464/122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при участі державного виконавця Лесик В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2012 ухвалено про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 53 589,04 грн. заборгованості за договором кредиту на користь Кредитної Спілки «Християнська злагода». Ухвалою від 09.01.2013 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Кредитну Спілку «Християнська злагода» замінено на стягувачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

До суду 16 липня 2015 року надійшло подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника - до квартири АДРЕСА_1. Обґрунтовує подання тим, що 16.07.2012 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1319/1534, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Християнська злагода» боргу у розмірі 53 589,04 грн. За результатами запитів до реєструючих органів майна боржника не виявлено, дані про отримані доходи відсутні. Виходом державного виконавця 15.10.2014, 10.12.2014, 04.02.2015 за місцем проживання боржника здійснити перевірку майнового стану неможливо, оскільки ніхто двері не відчинив, про що складені акти. Оскільки боржником добровільно рішення суду не виконано, він умисно ухиляється від виконання рішення суду, тому просить надати дозвіл на проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні старший державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_17 діючи згідно службового посвідчення ЛВ №0481, подання підтримав.

Заслухавши пояснення державного виконавця, оглянувши виконавчі провадження за №1993/103, 1994/104, дослідивши матеріали подання, зясувавши обставини звернення, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Встановлено, що за наслідками вирішення цивільної справи №1319/1534/12 за позовом Кредитної Спілки «Християнська злагода» рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2012 позов задоволено і вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту в розмірі 53589,04 грн.

В поданні про примусове проникнення у житло ОСОБА_3 вказується про відкрите виконавче провадження №1993/103 з примусового виконання виконавчого листа №1319/1534, виданого 23.04.2012 Сихівським районним судом м.Львова. В подальшому 05.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ухвали від 09.01.2013 про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні.

Боржник по виконавчому провадженню: ОСОБА_18 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира знаходиться в іпотеці банківської установи.

З актів державного виконавця вбачається, що за місцем проживання боржника здійснені виходи 15.10.2014, 10.12.2015, 04.02.2015. Всі акти містять інформацію, що двері квартири ніхто не відчинив, такі підписані лише державним виконавцем, без зазначення понятих або інших осіб. При цьому, матеріали виконавчого провадження містять інформація про місце проживання боржника станом на 2012 рік. Інших належних та допустимих доказів, які б з достатньою очевидністю підтверджували факт постійного проживання ОСОБА_3 у вказаній квартирі у 2014-2015 роках суду не надано, а також відсутні в поданні державного виконавця і докази, які б вказували на наявність у цій квартирі майна боржника, таке твердження носить лише характер припущення.

Таким чином, на день розгляду подання суду не надано достовірних відомостей про фактичне проживання боржника за зазначеною адресою та відсутності іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення. Отже, державним виконавцем не вичерпано всіх можливих засобів з виявлення майна боржника, у звязку з чим подання про примусове проникнення до житла задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя О.Ю.Горбань