Справа № 203/5110/13-ц
Провадження № 2-с/0203/14/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Єдаменко С.В.

При секретарі Лісіцині М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.09.2013 року по справі за заявою КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення та судових витрат,

установив:

16 квітня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що боржник не погоджується із сумою заборгованості, оскільки оплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться нею регулярно.

20.04.2015 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 18.09.2013 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року поновлено строк ОСОБА_1 для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду, справу призначеного до розгляду та зупинено виконавче провадження.

В судовому засіданні сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.09.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення у сумі 2347 (дві тисячі триста сорок сім) гривень 19 копійок та судових витрат у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Судовий наказ набрав законної сили 17.08.2014 року.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи наявний спір щодо суми по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, а судовий наказ від 18.09.2013 року по цивільній справі №203/5110/13-ц (провадження №2-н/0203/358/2013) за заявою КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в сумі 2347 гривень 19 копійок та судових витрат у сумі 114 гривень 70 копійок скасувати.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 Віталіївни про скасування судового наказу від 18.09.2013 року по справі за заявою КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості суми боргу по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, а також судових витрат задовольнити.

Судовий наказ від 18.09.2013 року по справі №203/5110/13-ц (провадження №2-н/0203/358/2013) за заявою КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення у сумі 2347 (дві тисячі триста сорок сім) гривень 19 копійок та судових витрат у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок -скасувати.

Розяснити КП «Дніпроводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко