Ухвала

Іменем України

06 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що в період з 19 липня 1971 року по 12 листопада 2008 року працював у публічному акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім. Ілліча»). За цей час йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, яка всупереч вимогам трудового законодавства не індексувалась. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією, починаючи з 13 листопада 2008 року по день ухвалення судового рішення, моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією в розмірі 2 500 грн. з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті. Розподілено судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить змінити судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Судові рішення в частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позов за ст. 117 КЗпП України, суди, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що оскільки спір стосовно стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме - індексації заробітної плати задоволено частково, то, стягуючи середній заробіток, який належним чином обчислений, за час затримки розрахунку, суди правильно врахували істотність суми порівняно із середнім заробітком, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24 жовтня 2011 року № 6-39 цс11, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова