overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/451/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 496/4990/15-ц
Провадження № 2/496/2221/15
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «20» жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання; проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/3822/15-ц
Провадження № 2-н/636/746/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання із ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 09.09.2015
Справа № 334/1706/15-ц
Провадження: № 2/320/2777/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання батьківства, виключення відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання батьківства, виключення відомостей про батьківство задовольнити повністю.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт громадянина України серії СА номер 330129 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.11.1996 року, ідентифікаційний номер /, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилась в смт. Балабино Запорізького району Запорізької області.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 /паспорт громадянина України серії СВ номер 441979 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.09.2001 року/, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з актового запису №32 від 10.07.2012 року про народження ОСОБА_3 19 червня 2012 року, згідно свідоцтва І-ЖС номер 200229, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14 вересня 2015 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/4748/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«08» вересня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з Державного підприємства Український Державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2534,68 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з Державного підприємства Український Державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2534,68 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2208, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, м.Житомир) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 661/5068/15-ц
Провадження № 2-о/661/202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Згідно ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

ОСОБА_1 своїй заяві посилається на те, що рішенням Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 06.01.2012 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано, яке набрало чинності, проте не має можливості надати його копію, оскільки Калінінський районний суд м.Горлівка Донецької області на даний час перебуває на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 4 ст. 273 ЦПК суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Враховуючи ту обставину, що рішенням Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 06.01.2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке набрало чинності, заявником не надано письмових доказів того, що вказане рішення не збереглося в архіві суду або відповідний актовий запис в органах РАЦСу, не надано письмову відмову органу РАЦСу у поновленні такого запису у встановленому порядку, тому в даному випадку справа про встановлення факту розірвання шлюбу в порядку цивільного судочинства судовому розгляду не підлягає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2350/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

8 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_4, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 2/593/506/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином.

22 жовтня 2015 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, яку ОСОБА_1 отримав 26 жовтня 2015 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений термін не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 283/2142/15-ц
Провадження №2/283/807/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 06 листопада 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1582/15-ц
Провадження № 2/513/846/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 367/3936/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1801/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. «20» липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ñïðàâà ¹ 521/1946/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2î/521/124/15
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Ìàëèíîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà ÎÑÎÁÀ_1 â ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìèõàéëþêà Î.À.,
íàðîäíèõ çàñ³äàòåë³â Ñàäîâîãî Þ.Î., Ñàäîâî¿ Ë.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ Ñòàðèø Î.².,
ðîçãëÿíóâøè â â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, âñòàíîâëåííÿ îï³êè òà ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà, çàö³êàâëåíà îñîáà Îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ìàëèíîâñüêî¿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, -
ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóâñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, âñòàíîâëåííÿ îï³êè òà ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà, â ÿê³é ïðîñèòü ñóä âèçíàòè íåä³ºçäàòíîþ ñâîþ ìàò³ð  ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà º ³íâàë³äîì 2-î¿ ãðóïè, ñòðàæäàº õðîí³÷íèì ñò³éêèì ïñèõ³÷íèì ðîçëàäîì, ó çâÿçêó ç ÷èì ïîòðåáóº íàêëàäåííÿ îï³êè, ÿêó áóäå âèêîíóâàòè çàÿâíèê.
ÎÑÎÁÀ_2 íàäàâ ñóäó çàÿâó â ÿê³é ï³äòðèìàâ çàÿâëåí³ âèìîãè, ïðîñèòü ñóä çàäîâîëüíèòè ¿õ â ïîâíîìó îáñÿç³, ñïðàâó ðîçãëÿíóòè â éîãî â³äñóòí³ñòü.
Ïðåäñòàâíèê Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ìàëèíîâñüêî¿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì.
Ñóä, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî çàÿâà îá´ðóíòîâàíà òà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ âñòàíîâëåíî, ùî ÎÑÎÁÀ_2 º ñèíîì ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà º ³íâàë³äîì 2-î¿ ãðóïè.
Â³äïîâ³äíî âèñíîâêó ¹ 425 ñóäîâî-ïñèõ³àòðè÷íî¿ åêñïåðòèçè â³ä 12.08.2015 ðîêó, ñêëàäåíîìó ÊÓ «Îäåñüêèé îáëàñíèé ìåäè÷íèé öåíòð ïñèõ³÷íîãî çäîðîâÿ», ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ñòðàæäàº õðîí³÷íèì ñò³éêèì ïñèõ³÷íèì ðîçëàäîì, â íàñë³äîê ÷îãî íå ìîæå ðîçóì³òè çíà÷åííÿ ñâî¿õ ä³é òà êåðóâàòè íèìè, ïîòðåáóº íàêëàäåííÿ îï³êè.
Çã³äíî ñò. 39 ÖÊ Óêðà¿íè, ô³çè÷íà îñîáà ìîæå áóòè âèçíàíà ñóäîì íåä³ºçäàòíîþ, ÿêùî âîíà âíàñë³äîê õðîí³÷íîãî, ñò³éêîãî ïñèõ³÷íîãî ðîçëàäó íå çäàòíà óñâ³äîìëþâàòè çíà÷åííÿ ñâî¿õ ä³é òà (àáî) êåðóâàòè íèìè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì âèçíàòè íåä³ºçäàòíîþ ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Çã³äíî ñò. 60 ÖÊ Óêðà¿íè, ñóä âñòàíîâëþº îï³êó íàä ô³çè÷íîþ îñîáîþ â ðàç³ âèçíàííÿ ¿¿ íåä³ºçäàòíîþ ³ ïðèçíà÷àº îï³êóíà.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì âñòàíîâèòè îï³êó íàä íåä³ºçäàòíîþ ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðèçíà÷èâøè ¿¿ îï³êóíîì ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 39, 60 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò. ñò. ñò. ñò. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 256  259 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1  íåä³ºçäàòíîþ.
Âñòàíîâèòè îï³êó íàä íåä³ºçäàòíîþ ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Ïðèçíà÷èòè ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 îï³êóíîì íåä³ºçäàòíî¿ ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Íà ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ: /ï³äïèñ/ ÎÑÎÁÀ_1
Íàðîäí³ çàñ³äàòåë³: /ï³äïèñ/ ÎÑÎÁÀ_4
/ï³äïèñ/ ÎÑÎÁÀ_5
03.09.2015 227/4123/15-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, про поновлення на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 03.09.2015р. сторони не зявились. Позивач та його представник про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідачу направлялась судова повістка та ухвала суду від 03.08.2015, але на момент судового розгляду у суду відсутні докази їх отримання.

У звязку з неявкою всіх осіб по справі фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справ за позовом ОСОБА_1, до КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, про поновлення на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на 22 вересня 2015 року о 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко