overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Мукачево Справа №303/3606/15-ц
2н/303/272/15 номер рядка стат.звіту -6
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Кость
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення ___________ 2016 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 464/5650/15-ц
пр № 2-н/464/1466/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 382/1328/15-ц
Провадження 2/382/472/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21 липня 2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Провадження № 6/235/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2015р. до суду надійшла заява Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заявник зазначає, що 18.04.2015р. державним виконавцем ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 12681,21грн. був повернутий стягувачеві простою поштою за адресою м.Київ вул..В.Ярмоли, 38. Поштовий лист до відділу ДВС не повертався.

Зважаючи на вимоги закону та обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, зобовязавши їх представника надати суду копію виконавчого провадження про справі № 2/0529/488/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі або за ініціативою суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне з а собою розгляд справи з початку(ст.35 ч.4 ЦПК України).

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в якості зацікавленої особи - Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, що розташований за адресою вул..Правди, 7 в м.Красноармійську Донецької області, 85000.

Викликати представника зацікавленої особи для слухання справи на 08 липня 2015р. на 9.00год., направивши в їх адресу копію ухвали, зобовязавши представника зацікавленої особи надати суду копію виконавчого провадження про справі № 2/0529/488/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 758/8930/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання на 08 вересня 2015 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2396/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка про визнання незаконним наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка про визнання незаконним наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
31.08.2015 Провадження № 2/331/1484/15
ЄУН № 331/5234/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з централізованого опалення , -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було відкрито провадження за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з централізованого опалення.

В ухвалі від 18.08.2015 р. судом помилково було вказано, що провадження відкрито на підставі ст.ст. 234,256-258 ЦПК України, тобто в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.-ч. 1,2 статті 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи те, що позовні вимоги Концерну «Міські Теплові Мережі» про стягнення заборгованості за спожиті послуги повинні бути розглянуті в позовному, а не окремому провадженні,суд вважає за необхідне закрити провадження по справі та повідомити заявника, що розгляд даної справи в позовному провадженні віднесено до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 286/1063/15-ц Головуючий у 1-й інст. Смиковська Л. О.
Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

24 червня 2014 року представником позивача ОСОБА_2подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача брала участь у розгляді справи (а.с.55) і 11 червня 2015 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, а тому, на підставі ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на оскарження рішення суду розпочався з 12 червня 2014 року та закінчився 22 червня 2014 року.

Відповідно до ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав повний текст рішення лише 22 червня 2015 року (а.с.75), відомості щодо отримання представником позивача повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1054/15-ц
Провадження 2/375/399/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

04.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 17.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1989/14-ц

Рядок статзвіту № 52

06 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Обласний туберкульозний санаторій м. Костопіль", управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання надання уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах, гарантійного листа,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "Обласний туберкульозний санаторій м. Костопіль", управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання надання уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах, гарантійного листа задоволити частково.

Зобов'язати Комунальний заклад "Обласний туберкульозний санаторій м. Костопіль" видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за період з 11 серпня 1998 року по 15 січня 2003 року, оформлену відповідно до форми згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій для відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі зарахувати ОСОБА_2 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за період її роботи з 11 серпня 1998 року по даний час.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Дата документу 08.09.2015
Справа № 320/7723/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за кредитним договором б/н від 03.09.2012року відповідач станом на 31.07.2015року має заборгованість у розмірі 5603,35 грн., з яких 1590,00грн. заборгованість за пенею та комісією, проте нарахування пені та комісії передбачено не тільки різними пунктами договору та в різний спосіб, а й різними нормами Цивільного кодексу України, однак до позову не долучено належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2012року з розшифровкою суми заборгованості окремо за комісією та пенею. В наданому позивачем розрахунку сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику у вигляді загальної суми, тому є незрозумілим, що саме становить пеню, а що є комісією.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 194/1156/15-ц
Провадження №2/194/523/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну 1/2 частку у спільному сумісному майні та розділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну 1/2 частку у спільному сумісному майні та розділ майна.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач звернулася до суду з двома самостійними вимогами майнового характеру, пов'язаними між собою, а сплатила судовий збір в розмірі 443 грн. 80 коп. від ціни позову у розмірі 44380 грн., тобто лише за одну з позовних вимог майнового характеру, отже їй необхідно доплатити 443 грн. 80 коп. судового збору, оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена у розмірі 1218 грн. згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну 1/2 частку у спільному сумісному майні та розділ майна, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну 1/2 частку у спільному сумісному майні та розділ майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя: І.П. Пономаренко