Справа № 304/73/15-ц
Провадження № 2/304/133/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в інтересах неповнолітньої доньки звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який 13 листопада 2003 року було розірвано. За час шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, всі питання пов'язані з її вихованням вона вирішує самостійно без участі відповідача. З часу розірвання ними шлюбу, відповідач жодного з покладених на нього законом батьківських обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, трудової чи будь-якої іншої участі у вихованні своєї дитини, не піклується про її фізичний, розумовий та духовний розвиток. З 2013 року донька навчається у Австрії і всі витрати по її навчанню в сумі 400 євро в місяць здійснює тільки вона. Натомість відповідач лише створює доньці перешкоди у її виїзді за кордон, що може унеможливити її подальше навчання. Оскільки ОСОБА_3 постійно ухиляється від виховання доньки ОСОБА_2, не турбується про неї, жодним чином її не забезпечує, тобто самоусунувся від виконання обов'язків по матеріальному утриманню дитини, ніяких стосунків з дитиною не підтримує, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак її представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини позовної заяви.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та визнав позовні вимоги.

У судове засідання представник служби у справах дітей Перечинської РДА Набокова І.Ю. не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечила проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 08 листопада 2003 року (а. с. 6, 7, 11, 12).

Також встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області від 13 січня 2015 року (а. с. 5).

Крім цього встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 у Чеській Республіці та навчається у Австрії. Всі витрати на її навчання позивач здійснює самостійно, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не надає належної матеріальної підтримки, що визнано ним у поданих до суду заявах, в яких він не заперечує проти задоволення позову (а. с. 19-21).

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини також підтверджується висновком органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а. с. 28-30).

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не проявляє відносно неї щонайменшої турботи, тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав щодо його дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 19, 150, 164 ч. 1 п. 2, 166 СК України, ст. ст. 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.