Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_6, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він є власником 55/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зазначеного вище будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд є ОСОБА_5

Оскільки згоди щодо користування земельною ділянкою розміром

464 кв. м, яка виділена під вказаний будинок, між співвласниками не досягнуто, ОСОБА_4 просив суд визначити порядок користування зазначеною земельною ділянкою.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона

від 19 вересня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою:

АДРЕСА_2, відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22 серпня 2013 року № 31/2013 виділивши у користування:

- співвласнику ОСОБА_4 окрему земельну ділянку площею 149 кв. м, в тому числі під забудовою;

- співвласнику ОСОБА_5 окрему земельну ділянку площею

151 кв. м, в тому числі під забудовою.

Виділено у власність ОСОБА_4 будівлю навісу літ. «К-1».

Зобов'язано ОСОБА_4 компенсувати ОСОБА_5 вартість цього навісу, яка становить згідно з оцінювальним актом БТІ 722 грн.

Зобов'язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_5 мати доступ до частини зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а1», яка опиняється на ділянці ОСОБА_4 (для її обслуговування).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 січня

2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвально нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, обґрунтовано виходив з того, що оскільки фактично житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 фактично розташований на земельній ділянці площею 0,464 га, право власності або право користування на яку належним чином не оформлено, вимоги про визначення порядку користування виділеною за рішенням районного виконавчого комітету земельною ділянкою площею 300 кв. м. є передчасними, зважаючи на розташовані поза її межами будівлі та споруди, що сформували належну позивачеві частку.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк