Провадження № 2-к/522/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали клопотання акціонерного товариства «Грузинська залізнична дорога» про надання дозволу на виконання на території України рішення Кутаїського апеляційного суду від 02.10.2009 року про стягнення коштів з ЗАТ Судноплавної компанії «УКРФЕРРІ»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання акціонерного товариства «Грузинська залізнична дорога» про надання дозволу на виконання на території України рішення Кутаїського апеляційного суду від 02.10.2009 року про стягнення коштів з ЗАТ Судноплавної компанії «УКРФЕРРІ».

Вивчивши матеріали клопотання суддя прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду та повернення заявнику на підставі ч. 4 ст. 394 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Проте при вивченні матеріалів суддя не знайшов всіх документів необхідних для виконання судового доручення, а саме: офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

А тому керуючись положенням ч. 4 ст. 394 ЦПК України клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню подателю.

Керуючись ст.ст. 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Грузинська залізнична дорога» про надання дозволу на виконання на території України рішення Кутаїського апеляційного суду від 02.10.2009 року про стягнення коштів з ЗАТ Судноплавної компанії «УКРФЕРРІ» залишити без розгляду та повернути подателю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дело № 522/13627/15-ц

Производство № 2 к / 522/11/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 июля 2015 судья Приморского районного суда г.. Одессы ОСОБА_2, рассмотрев материалы ходатайства акционерного общества «Грузинская железная дорога» о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения Кутаисского апелляционного суда от 02.10.2009 года о взыскании средств с ЗАО Судоходной компании «Укрферри»,

Установил:

В Приморский районный суд г.. Одессы поступило ходатайство акционерного общества «Грузинская железная дорога» о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения Кутаисского апелляционного суда от 02.10.2009 года о взыскании средств с ЗАО Судоходная компания «Укрферри».

Изучив материалы ходатайства судья пришел к выводу об оставлении ходатайства без рассмотрения и возврата заявителю на основании ч. 4 ст. 394 ГПК Украины.

В соответствии с ч. 3 ст. 394 ГПК Украины, если международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено ОСОБА_1 Украины, не определен перечень документов, которые должны прилагаться к ходатайству, или при отсутствии такого договора, к ходатайству прилагаются следующие документы: 1) заверенная в установленном порядке копия решения иностранного суда, о принудительном исполнении которого подается ходатайство; 2) официальный документ о том, что решение иностранного суда вступило в законную силу (если это не указано в самом решении); 3) документ, удостоверяющий, что сторона, в отношении которой принято решение иностранного суда и которая не принимала участия в судебном процессе, была должным образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела; 4) документ, определяющий, в какой части или с какого времени решение иностранного суда подлежит исполнению (если оно уже выполнялось раньше); 5) документ, удостоверяющий полномочия представителя (если ходатайство подается представителем); 6) заверенный в соответствии с законодательством перевод перечисленных документов на украинском языке или языке, предусмотренной международными договорами Украины.

Однако при изучении материалов судья не нашел всех документов, необходимых для выполнения судебного поручения, а именно: официальный документ о том, что решение иностранного суда вступило в законную силу (если это не указано в самом решении); 3) документ, удостоверяющий, что сторона, в отношении которой принято решение иностранного суда и которая не принимала участия в судебном процессе, была должным образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Поэтому руководствуясь положением ч. 4 ст. 394 ГПК Украины ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь ст.ст. 384 ГПК Украины, суд, -

Определил:

Ходатайство акционерного общества «Грузинская железная дорога» о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения Кутаисского апелляционного суда от 02.10.2009 года о взыскании средств с ЗАО Судоходная компания «Укрферри» оставить без рассмотрения и вернуть подателю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: 06.07.2015