overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2738/15-ц
Провадження №2-н/643/766/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 2/235/1746/15
Справа № 235/2976/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суми авансу у розмірі 300 євро, що станом на 06 травня 2015 року складає 7048 гривень 08 копійок. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що зазначена сума була передана відповідачу, оскільки позивач мала намір придбати будинок № 97 по вулиці Шевченко в селі Красне Красноармійського району Донецької області, що належить відповідачу. Угода не відбулася, а відповідач відмовляється повертати суму авансу, що сплачена.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 692/584/15-ц
Провадження № 2/692/194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

28 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 травня 2015 року о 09 годині 3 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 354/295/15-ц
Провадження по справі № 2/354/213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 травня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 25.05.2015 року на 13 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 2/425/646/15

425/1358/15-ц

15 травня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області .ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:Мороз ОСОБА_4,Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втритила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:Мороз ОСОБА_4,Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання призначити на „22 травня 2015 року о 12-20 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/1702/15-ц
Провадження № 2/211/1152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 травня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12 травня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 581/474/15-ц
Провадження № 2/581/200/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

15 травня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попередне судове засідання на 26 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 523/2197/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що він не є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме відсутність кровного споріднення, що передбачено ч. 2 ст. 136 СК України, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд за клопотанням позивача вважає на необхідне призначити по справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Сторони попереджені про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 146 ЦПК України. Також, сторонам розяснено про необхідність мати при собі документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України, для дитини - свідоцтво про народження.

Керуючись ст. ст. 143 147, п.5, ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

· Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 146 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Зобовязати сторони зявитися до Одеського обласного бюро судовомедичних експертиз за адресою м. Одеса, пров. Валіховський 4., для відібрання взірців крові о 09.30 годині 28 травня 2015 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 р. 145/571/15-ц

2/145/401/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд у справі призначити 25.05.2015 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ "Дельта Банк" .

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 397/219/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Олександрівського районного суду від 20.08.2010 року у справі № 2-603/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 20.08.2010 року у справі № 2-603/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/761/2191/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №761/38517/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права на спадщину за законом. В процесі розгляду справи, ОСОБА_2 був залучений в якості третьої особи.

До позовної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 675,00 грн. Разом з тим, позивачем при сплаті судового збору було невірно зазначено код ЄДРПОУ Шевченківського районного суду м. Києва, замість номеру 37995466, позивачем сплачено судовий збір на номер 22030001. В подальшому, ОСОБА_1 на правильний код ЄДРПОУ було повторно сплачено судовий збір у розмірі 675,00 грн., у зв`язку з чим виникла переплата судового збору за подачу позову, а саме у розмірі 675,00 грн.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 675,00, сплачений ОСОБА_1 на , підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Сума судового збору за подання позовної заяви була сплачена ОСОБА_1 25.11.2014, квитанція №43. Одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, код виду платежу 22030001, установа банку ГУДК в м. Києві, МФО 820019, вид платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/642/2229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Бурди Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів Ракета про визнання майнового права на подальше користування гаражним приміщенням, зобов'язання прийняти в члени кооперативу та усунення перешкод в користуванні гаражем, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про визнання майнового права на подальше користування гаражним приміщенням, зобов'язання прийняти в члени кооперативу та усунення перешкод в користуванні гаражем.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів Ракета про визнання майнового права на подальше користування гаражним приміщенням, зобов'язання прийняти в члени кооперативу та усунення перешкод в користуванні гаражем призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року о 10.00 годині, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: