overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1045/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідька В.Г. секретаря Кузуб В.В., за відсутності сторін розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.03.2015 року, 06.04.2015 року та 30.04.2015 року позивач не зявився у судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно по п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/6553/15-ц
Провадження № 2/127/2943/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 02.06.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.06.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2278/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 484/1553/15-ц
Провадження № 2/484/824/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.05.2015р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 638/5449/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» травня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб між відповідачем та позивачем, зареєстрований 21.06.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 744.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «16» червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 725/5485/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд засідання без її участі та просила суд, згідно ухвали суду направити справу для проведення експертизи та надала копію інвентарної справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

До суду від СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Після відновлення провадження у справі, на виконання клопотання експерта представником відповідача до суду були надані такі документи, а саме: копія інвентарної справи на 9 аркушах на будинок №6 по вул. Чкалова в м. Чернівці.

Згідно ст. 202 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Суд вважає, що у звязку з виконанням клопотання експерта та необхідністю проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження по даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201,203,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа 303/2675/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 1083 грн. 28 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 710/668/15-ц
провадження № 2/710/278/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_2 і просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 18 від 11.04.2014р.. по Васильківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового «А-1», веранди «а», сараю-гаражу «Б», літньої кухні «В», прибудови «в», прибудови «в-1», прибудови «в-2», прибудови «в-3», погреба «Г», колодязя №1, огорожі №2 загальною вартістю -41428грн.

Відповідач - Васильківська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно -будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового «А-1», веранди «а», сараю-гаражу «Б», літньої кухні «В», прибудови «в», прибудови «в-1», прибудови «в-2», прибудови «в-3», погреба «Г», колодязя №1, огорожі №2 загальною вартістю -41428грн. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.1268,1278 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 18 від 11.04.2014р. по Васильківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області,на:

-будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового «А-1»,веранди «а», сараю-гаражу «Б», літньої кухні «В», прибудови «в», прибудови «в-1», прибудови «в-2», прибудови «в-3», погреба «Г», колодязя №1, огорожі №2 загальною вартістю -41428грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/344/392/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №386 від 12.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 129/1213/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/45/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.04.2015 заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ , -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ .

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судової біологічної (імунологічної) експертизи

06.04.2015 року Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

06.04.2015 року в судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про призначення та проведення по справі судової біологічної (імунологічної) експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити та провести по справі судову біологічну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи. (м. Рівне вул.Драгоманова,9а, 33000)

2.На вирішення експерта поставити наступне запитання :

- Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Провадження по справі 566/145/15 зупинити на час проведення даної експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 566/145/15 на 49 аркушах.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 484/1766/15-ц
Провадження № 2/484/899/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 22.05.2015р. на 10.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №235/2605/15-ц
Провадження № 2-о/235/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

05 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2015 року В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. звернувся з заявою до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області в особі голови ОСОБА_1 про визнання спадщини земельної ділянки вартістю 170077,82 відумерлою. Встановлено, що ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) І-ДН № 147548 в розмірі 4,67 гектар, вартістю 170077,82 грн., розташованої на території Першотравневої сільської ради. 17 серпня 2010 року ОСОБА_2 померла. Вказане спадкове майно не було успадковане упродовж встановленого законом строку жодною особою.

Керуючись ст. ст. 234,235, 274,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Терещенко С.Г. в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання спадщини земельної ділянки відумерлою.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року, про що сповістити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі направити копію ухвали одночасно з копією заяви та копіями доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан