overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/6643/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7622,83 грн., індексу інфляції в сумі 2804,36 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 244,95 грн. та судові витрати у сумі 121,80 грн., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де особовий рахунок № 96971 відкрито на ОСОБА_2

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому що відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У поданій заяві заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, який згідно із довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України м. Полтави зареєстрованим не значиться.

З урахуванням викладеного вище, сума судового збору в розмірі 121,80 грн. сплачена ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії платіжним дорученням № 539222 від 21.07.2015 року підлягає поверненню на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 100 ч.6, 101 ч.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7622,83 грн., індексу інфляції в сумі 2804,36 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 244,95 грн. та судові витрати у сумі 121,80 грн., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, де особовий рахунок № 96971 відкрито на ОСОБА_2

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повернути ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачену ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на користь ГУДКСУ в Полтавській області, що підтверджується платіжним дорученням № 539222 від 21.07.2015 року на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розяснити заявникові його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 692/1112/15-ц
Провадження № 2/692/413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

09 вересня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 21 вересня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 509/3658/14-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідачки захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області

заяву представника відповідача про залишення без розгляду справи за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю БК Діамант до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року позивач звернувся з вищеназваним позовом, в якому просить зобовязати вчинити певні дії, щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Міська, 18/11.

Позивач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідачі просить позов залишити без розгляду.

В звязку з тим, що позивач повторно не зявився, заяви від позивача про розгляд справи відповідно до ст. 158 УПК України не надходило, його неявка не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що цивільне провадження за заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю БК Діамант до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу (заявнику) його (її) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
№ 243/6257/15-ц
Справа № 2-о/243/175/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов?янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Слов?янської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 256, 257, 258, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/6257/15-ц за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов?янської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 16 липня 2015 року об 11.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов?янська інвентарну справу на домоволодіння № 40 по вул.Ломоносова у м.Слов?янську, з Першої Слов?янської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи, заведеної відносно спадкового майна ОСОБА_3 та відомості щодо спадкоємців ОСОБА_4

Запропонувати заінтересованій особі до 16 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 452/1992/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредекс фінанс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3 081 грн. 8 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 року о 12 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3748/15-ц
пр.№ 2/464/1156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозиту,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.05.2015 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання відмову в поверненні коштів по вкладам та процентам такою, що не відповідає вимогам Закону, про зобовязання повернути йому суми вкладів згідно умов договорів №002-13524-040214 від 04.02.2014 в розмірі 6023,94 грн. та №5797 від 05.12.2014 в розмірі 2646,42 доларів США. ОСОБА_1 того, просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому проценти по цим вкладам за весь час користування грошима.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, що діє згідно довіреності, заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Сихівського районного суду м.Львова розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали позову, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Зясовано, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (суддя Радченко Е.А.) знаходиться аналогічна цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозиту за №461/3727/15-ц, яка надійшла 31.03.2015.

Отже, суд позов залишає без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Провадження №2/263/3439/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 01 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 638/7466/15-ц
Провадження № 2/638/4108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1992,93 грн.

18.06.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_4 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюКП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-45 годину 31.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-406/10 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 81 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Лантвойт М.В. про визнання мирової угоди між ОСОБА_2 та Коростишівською спільною міжгосподарською шляхобудівною організацією «Райагрошляхбуд» за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2013 року скасувати, а питання про визнання мирової угоди передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волноваська міська рада, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волноваська міська рада, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити слухання справи на 09.00 год. 26 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 333/5957/15-ö
ïð.¹2-í/333/1132/2015
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Âàðíàâñüêà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Îñíîâàí³º» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, -
Äî ñóäó íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Îñíîâàí³º» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 çàáîðãîâàíîñò³ çà íàäàí³ ïîñëóãè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ë.Î.Âàðíàâñüêà
Справа №489/5226/15-ц 26.08.2015
Провадження №22-ц/784/2218/2015р.
У Х В А Л А

26 cерпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖДОР Лтд» про визнання права на частку в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 7 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
Єдиний унікальний номер №440/1876/14-ц
Провадження № 2/440/123/2015
У Х В А Л А

судового засідання

"21" січня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новосілківської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно, до складу якого входять земельні ділянки площею 2.2350 га. та 1.8407 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Новосілківської сільської Ради за межами населеного пункту і належать його бабці ОСОБА_2, яка померла 26.08.2008 року.

Оскільки предметом спадкування є земельні ділянки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагентства у Буському районі.

Керуючись ст.35-36,169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагентства у Буському районі.

Відкласти слухання справи з викликом сторін в судове засідання на 16 год. 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі Відділу Держземагентства у Буському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/3750/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.09.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 12:25 годину 17.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: