Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання повідомлення про звільнення таким, що протирічить Конституції України та Конвенції МОП № 158, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») про визнання попередження про його звільнення від 25 червня 2013 року таким, що суперечить Конституції України та Конвенції МОП № 158, скасування попередження, визнання незаконним наказу № 88-в від 25 червня 2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників.

В обґрунтування позову посилається на те, що 06 лютого 2006 року його було прийнято на посаду керуючого Новомосковським відділенням Акціонерного комерційного банку «Форум». 13 листопада 2010 року позивача було переведено на посаду керуючого відділенням № 1406 ПАТ «Банк Форум». 09 вересня 2013 року позивач був звільнений із займаної посади згідно наказу № 1163-к від 09 вересня 2013 року за скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_4 вважає, що директор регіонального центру ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5, який ознайомлював його з попередженням 25 червня 2013 року про звільнення, не є співробітником по роботі з персоналом, а отже, не наділений повноваженнями попереджати його про звільнення. Крім цього, адміністрацією ПАТ «Банк Форум» в три різні суди надано штатний розклад на одну дату з різною кількістю одиниць. Також вважає незаконним наказ № 88-в від 25 червня 2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав у задоволенні позову, виходячи з того, що позивача завчасно було попереджено про скорочення штату та про звільнення із займаної посади.

Судами попередніх інстанцій правильно визначено характер спірних правовідносин й вірно застосовані положення норм матеріального закону.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук