overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/814/15-ц
Провадження № 2/375/309/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

09.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та пояснили, що обгрунтовувати останній будуть письмовими матеріалами справи та своїми поясненнями, третіх осіб до участі у розгляді справи залучати не потрібно.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що заперечувати проти останнього буде своїми поясненнями, третіх осіб до участі у розгляді справи залучати не потрібно.

Окрім того, під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 годину 22.07.2015 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20196/14-ц

08 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Аптека 36,6" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20196/14-ц за позовом Приватного підприємства "Аптека 36,6" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Провадження № 2/317/1183/2015
Справа № 317/1903/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано пятиденний строк для усунення зазначених, сплив якого починається з дня отримання позивачем копії ухвали.

28.07.2015 до суду повернулось поштове відправлення, з позначкою про те, що вулиці зазначеної позивачем в якості місця мешкання не існує.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 28.07.2015 р. не виконав вимоги ухвали суду від 06.07.2015 р., суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 359/2956/15 Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/4114/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ,приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 534/408/15-ц
Провадження 2/534/427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Товариство захисту прав дітей-інвалідів «Ніжність» до Кременчуцького АТП 15307 про захист права на пільгове транспортне обслуговування,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Товариство захисту прав дітей-інвалідів «Ніжність» до Кременчуцького АТП 15307 про захист права на пільгове транспортне обслуговуваннята призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Суддя Лігус С. М..
Провадження № 2/644/53/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

секретаря - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року було постановлено рішення по зазначеній справі, яким в порядку розділу майна подружжя було ухвалено судом - виділити на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 вартістю 33 845 гривень 50 копійок; автомобіль ВАЗ 212099 державний номер НОМЕР_1 вартістю 46 164,65 гривень, а ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності - ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 вартістю 33 845 гривень 50 копійок Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: 23 082,33 грн..

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить вирішити питання про судові витрати, а саме повернути йому зайво сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві представника позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд може за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухвалені додаткового рішення суд поставляє ухвалу.

Питання про розмір судового збору судом вирішено при розгляді зазначеної справи, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення що до судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 405/6285/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 30.09.2015 року, який відбудеться о 14.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1548/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., відповідно до клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, в якому просило провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас ( 18000. м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання в режимі відео конференції з Соснівським районним судом м. Черкас, яке призначене на 25.09.2015 року, о 15.00 год.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу призначити на 25.09.2015 року, о 15.00 год. в режимі відео конференції з Соснівським районним судом м. Черкас.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкас ( 18000. м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1895/2015 Справа № 641/5358/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 02.06.2015 року на 17.07.2015 року на 08:05 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №521/9935/15-ц
Номер провадження №2-н/521/1626/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Провадження № 2/235/1361/15
Справа № 235/2014/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на ? частину будинку № 61 по вулиці Крупська міста Красноармійська Донецької області, позначеному в Технічному паспорті літерою А 1 1 сіни, позначені в Технічному паспорті літерою а 1 -1, тамбур, позначений в Технічному паспорті літерою а2-1, тамбур, позначений в Технічному паспорті літерою а3-1, ганок, тамбур, позначений в Технічному паспорті літерою а4-1, вбиральня, позначений в Технічному паспорті літерою Б-1, літня кухня, позначена в Технічному паспорті літерою 3-1, гараж, позначений в Технічному паспорті літерою 1-1, сарай, позначений в Технічному паспорті літерою К-1, огорожу, позначену в Технічному паспорті літерою N1 ворота, позначені в Технічному паспорті літерою N2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні 30 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 липня 2015 року.

Суддя
Провадження 2-во/485/14/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

03 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши цивілдьну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 4676грн.80коп. та судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

У вказаному судовому рішенні допущено описку в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу розглядом призначити на 09 липня 2015 року на 10 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 664/2786/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 20.10.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.