overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/462/15-ц
Провадження №8/751/8/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Єрнеста Вікторовича про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 року по цивільній справі № 751/462/15-ц за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Єрнеста Вікторовича, треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами; скасування рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 року по цивільній справі № 751/462/15-ц за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Єрнеста Вікторовича, треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення за яким: припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, визнати за заявником право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2; залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 362-364 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Єрнеста Вікторовича про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі суду.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 487/5002/15-ц
Провадження № 2/487/2143/15
УХВАЛА

про відкриття проваження і призначення справи до розгляду

07.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Стивідорна компанія "НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Стивідорна компанія "НІКМЕТ - ТЕРМІНАЛ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Стивідорна компанія "НІКМЕТ - ТЕРМІНАЛ", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 211/2246/15-ц
Провадження № 2/211/1301/15
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Жуковій А.С.

за відсутності : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 05 2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення .

Строк який надавався для приминерря сплинув, тому провадження по справі повинно бути відновлено.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про про розірвання шлюбу - поновити.

Справа призначена до розгляду на 26 червня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/5864/15-ц
Провадження № 2-н/592/479/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, інші відомості невідомі, за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 р. по 01.06.2015 р. в розмірі 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 90 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/761/6709/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 07.08.2015 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1785/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.06.2015 року о 10:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 28 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.04.2015 о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/584/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 2-128/12 Доповідач у ІІ інст. Білоконь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3597/15-ц
Провадження № 2/552/1508/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року позивач, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься по територіальності до підсудності Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією для предявлення до Чутівського районного суду Полтавської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №295/768/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по 1/24 частині квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, померлої 08.08.2012 року та повернуто надмірно сплачену частину судового збору ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 0.0.347757077.1 від 12.02.2015 року та ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 0.0.347757747.1 від 12.02.2015 року по 300,00 грн. кожному.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вірно зазначено номери квитанцій, а вказані номери квитанцій № 0.0.347757077.2, № 0.0.347757747.2, які позивач просить виправити у рішенні суду є номерами квитанцій про сплату комісії за користування банківськими послугами.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки описок судом не допущено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 555/1244/15-ц
Номер провадження 2/555/436/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІриниАнатоліївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ІриниАнатоліївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 10:30 год. 22.07.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Номер провадження2-н/541/101/2015
Справа № 541/918/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання -
21.04.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 592 грн. 57 коп. з оплати послуг з газопостачання.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Суддя: О. А. Городівський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/697/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/151/15-ц
Номер провадження 2/292/171/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Ялинівської сільської ради Червоноармійського району про визнання в порядку спадкування спадкового майна спадкоємцями ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Ялинівської сільської ради Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2011 року, відкрилась спадщина на її майно, а саме - житловий будинок, що розташований по вул.Ворошилова, 30 в с.Юльянівка Червоноармійського району Житомирської області та дві земельні ділянки, згідно серії ЖТ 22-19 № 001286 та серії ЯБ № 547589, вклади ощадбанка, залишені після смерті ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_2 таким, що не має права на залишену після смерті ОСОБА_3 спадщину.

25 червня 2015 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви для дооформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути предстиавнику позивача та роз"яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Ялинівської сільської ради Червоноармійського району про визнання в порядку спадкування спадкового майна спадкоємцями повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. О. Кулик