Єдиний унікальний номер 242/2006/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/238/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2015 року м. Артемівськ, Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 4 червня 2015 року позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (далі - ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»), треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Втім, апеляційна скарга за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

1). На порушення вимог ч.1 ст.295 ЦПК України, ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» направило апеляційну скаргу в електронному вигляді, а не в письмовій формі.

2). Окрім цього, в супереч вимогам п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, апелянт не надав до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення, як того потребує законодавство.

3). Крім того, в супереч вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, апелянт не надав копії апеляційних скарг позивачу та третім особам, як особам, які приймають участь у справі.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення перелічених недоліків.

В зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк (з моменту отримання ними копії цієї ухвали) для усунення вказаних недоліків.

Одночасно слід попередити останнього, що у разі невиконання ним вимог про усунення зазначених в ухвалі недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», треті особи Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца