РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усуненням перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом та вселення

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулась з позовом ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 84, розташованим за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вулиця Раднаркомівська, та просить зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Зазначений будинок на праві власності належить позивачу. Відповідач не проживає за зазначеною адресою понад вісім років, а реєстрація в будинку відповідача по справі порушує право позивача щодо користування та вільного розпоряджання власним майном.

Представник відповідача по справі, ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом про визнання за ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням та вселенням у житловий будинок № 84 за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вулиця Раднаркомівська.

В обґрунтування позову посилається на те, що на даний час відповідач залишається зареєстрованим за вказаною адресою. Фактично проживав із дружиною за іншою адресою, однак, оскільки у 2014 році шлюб був розірваний, іншого житла у нього не має. ОСОБА_3 заперечує проти позову ОСОБА_2, а тому просить задовольнити його позовні вимоги .

В судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача ОСОБА_5, надав до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_2 задовольнити , справу розглянути у їх відсутність. У зустрічному позові просить відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала зустрічний позов та просить його задовольнити з підстав викладений у зустрічній позовній заяві. У первісному позові ОСОБА_2 просила відмовити .

Суд, вислухав пояснення по справі , перевірив надані докази, вважає, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим, та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належить житловий будинок №84 , розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вулиця Раднаркомівська, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Судом встановлено, в будинку, який належить ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований її син - ОСОБА_3, що підтверджується записами в будинковій книзі.

Відповідно до акту обстеження житлових умов № 646 від 05 жовтня 2014 року, який складений депутатом Нововодолазької селищної ради ОСОБА_6, ОСОБА_3, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, більше 8-ми років.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зокрема у ч. 1 ст. 405 ЦК України зазначається, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

У відповідності до ч.2 цієї ж статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд зазначає, що реєстрація в будинку ОСОБА_3 порушує право власності власника ОСОБА_2 .

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

За зустрічним позовом позивач ОСОБА_3 посилається на те , що він є членом сім'ї матері, тому має право на вселення та право користування будинком належним його матері ОСОБА_2

Перевіривши зібрані докази по справі та вислухав пояснення по справі суд, приходить до висновку, що ОСОБА_3 за зустрічним позовом не довів своїх позовних вимог належними доказами, хоча не має заперечень проти доказів позивача первісного позову .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися учасники процесу, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 60,212-215 України, ст. ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усуненням перешкод користуванням житловим приміщенням та зняття з реєстраційного - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Раднаркомівська, 84.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом та вселення .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л.А.

Рішення в повному обсязі виготовлено 10.08.2015 року