overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/328/158/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________ 20____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до «____»____________ 20____ року
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6040/15-ц
Провадження № 2/520/3352/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 559/541/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 233. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального забезпечення неповнолітніх дітей, тому вона змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів. Відповідач офіційно працевлаштований, працює охоронцем в приватному акціонерному товаристві Єврошпон-Смига, має стабільний заробіток, в звязку із цим може і зобовязаний надавати допомогу на дітей. Надати відомості про заробітну плату відповідача вона не має змоги, оскільки він не повідомляє їй розмір свого заробітку. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_6 та відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 грн.

В судові засідання, призначені на 12.03.2015, 16.04.2015 позивач та її представник не з»явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Позивач та її представник своєчасно були повідомлені судом про час і місце судового розгляду та двічі не з»явились в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, що на думку суду є невиконанням процесуальних обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суда є всі підстави залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №2/756/1205/15
У Х В А Л А

«12» січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ПАТ СК « Арсенал Страхування» до ВАТ НАСК « Оранта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ НАСК « Оранта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ СК « Арсенал Страхування» до ВАТ НАСК « Оранта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

"14" травня 2015 р., м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається з відповіді відділу АДР ГУ ДМС у Львівській області від 30.04.2015 року, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться за межами територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно квитанція від 15.04.2015 року на суму 3654,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654,00 гривень відповідно до квитанції від 15.04.2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений 16 липня 2012 року № 1207 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Філіповою Л.П. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Провадження 2/635/424/2015
УХВАЛА

24 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пілюгіної О.М.

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у здійсненні права користування, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати недійсним рішення VI сесії V скликання Височанська селищна рада Харківського району Харківської області від 12 січня 2007 року та державний акт, виданий відповідачу на право власності на земельну ділянку, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Київська, будинок 30; встановити межі земельних ділянок між будинком № 15 «а»/32, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Кобзаря/Київська та будинком №30 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Київська; усунути перешкоди у здійснені позивачем права користування житловим будинком та земельною ділянкою за адресою:Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Кобзаря/Київська, будинок № 15 «а»/32.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Справа 23 квітня 2015 року повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд перевіривши матеріали справи вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки справа повернута до суду з повідомленням про неможливість надати висновок експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 204, 210 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у здійсненні права користування, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/948/15-ц
провадження № 2-н/632/180/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

30.04.2015 року відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, судом було зроблено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

12.05.2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
16.02.2015 Справа № 337/324/15-ц
Пров. №2/337/431/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 лютого 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, третя особа ЖБК №300 "Автомобіліст-11" про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.384,1262,1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1/ право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 17 лютого 2015 року.

Суддя
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/770/15-ц
№ пров. 2/697/384/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О . М . розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоров ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоров .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.

Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоров

Призначити попереднє судове засідання на 07.05.2015 р. о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Семеняка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2015/15-ц
Провадження № 2/552/1033/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 14.04.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.05.2015 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення вищевказаної цивільної справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко