overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/6667/15-ц
Провадження № 2-3643/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом відповідно до зазначеного в позовній заяві місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у позовну заяву необхідно повернути позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому Законом, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як видно з отриманої відповіді Адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованим не значиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з додатками повернути позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: А.І. Демидовська
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4921/15-ц
Провадження № 2-н/644/1815/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-665/09
Провадження № 22-ц/787/1105/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Доводи Черницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана Черницькою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Клопотання Черницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корецької районної ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Корецького районного суду від 01 грудня 2009 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду від 01 грудня 2009 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Черницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2009 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 червня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.07.1992 року у міському відділі ЗАГСу м. Черкаси, актовий запис № 1079. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 1992 року у міському відділі ЗАГСу м. Черкаси, актовий запис № 1079 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Сокол».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/2360/15-ц

Провадження № 2/554/1595/2015

16 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. післярозподілу справ між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 09 годин 00 хвилин, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1408/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року та становить 630 (шістсот тридцять) грн. 74 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне мито від 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 433/1038/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 22.05.2015 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 619/1434/15-ц
провадження 4-с/619/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання постанови Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 16.10.2013 року у виконавчому провадженні №40599390 протиправною та її скасування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання постанови Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 16.10.2013 року у виконавчому провадженні №40599390 протиправною та її скасування - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 27 квітня 2015 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 577/2382/15-ц
Провадження № 2/577/780/15
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 22.05.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/164/15-ц
Провадження № 2/309/506/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хустської міської ради про визнання недійсним рішення Хустської міської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянка та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення , повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, , ст.ст. 78,81, 90,116, 120, 152,155, 158 ЗК України, ст.ст. 261, 267,373, 378,391, ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду .

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити

Визнати недійсним рішення № 1000 від 09.12 2005 року 23 сесії 4 скликання Хустської міської ради в частині передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 мешканці АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,0983 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 16 листопада 2007 року ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0983 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 17 березня 2008 року в частині дарування земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею, 0,0983 га.

Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_4 на земельну площею 0,0983 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд кадастровий № НОМЕР_3 , який зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування за № НОМЕР_4 від 12.02.2009 р.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
Справа № 703/308/15-ц
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представників відповідача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

Позивачі в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи в їх відсутності не подали.

Представники відповідача вважають, що розгляд справи належить відкласти. Вони також просили виправити описки в ухвалах від 11 і 19 лютого та 5 березня 2015 року щодо імені та по батькові одного з позивачів.

Оскільки судом допущено описки щодо імені та по батькові ОСОБА_3, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 169, ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року.

Виправити описку у вступній і резолютивній частині ухвали від 11 лютого 2015 року по справі № 703/308/15-ц 2/703/286/15 (а.с. 12): слова «Олександра Анатолійовича» виправити на «Максима Олександровича».

Виправити описку в ухвалі від 19 лютого 2015 року по справі № 703/313/15-ц 2/703/290/15 (а.с. 30):

в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали ініціали «О.А.» виправити на «М.О.»;

в абзаці 1 резолютивної частини ухвали слова «за його ж позовом» виправити на «за позовом ОСОБА_3О.».

Виправити описку в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали від 19 лютого 2015 року по справі № 703/308/15-ц 2/703/286/15 (а.с. 31): ініціали «О.А.» виправити на «М.О.».

Виправити описку у вступній і резолютивній частині ухвали від 5 березня 2015 року по справі № 703/308/15-ц 2/703/286/15 (а.с. 35): слова «за позовом ОСОБА_4» замінити на «за позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_4».

Ухвала в частині виправлення описок може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1093/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 10 хв. 13 травня 2015 року.

Відповідачу до 13.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 740/1122/15
Провадження № 2/740/434/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 25.03.2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12 травня 2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 травня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :