overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5193/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 22 липня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9815 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Кратенко Юлією Олександрівною на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Кратенко Юлією Олександрівною на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.07.2015 року.

Суддя
Справа № 285/2547/15-ц
провадження № 2-н/0285/118/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, розглянувши заяву КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/2547/15-ц за заявою заяву КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 648/1433/15-ц
Провадження № 2/648/590/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 28 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 352/2673/13-ц
Провадження № 2/352/374/15
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

10.03.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Альфа Банк» про визнання договору поруки недійсним -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа Банк» 20.09.2013р. звернувся в суд з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.10.2013р. ОСОБА_1 звернулася із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Альфа Банк» про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання представник ПАТ «Альфа Банк» не зявився та не повідомив суд про причини такої неявки.

Суд вважає, що явку представника позивача за первинним позовом слід визнати обовязковою, для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позову.

На підставі наведеного, керуючись п.4) ч.1 ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ «Альфа Банк» у розгляді справи за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Альфа Банк» про визнання договору поруки недійсним, для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам для відому, повідомивши їх, що розгляд справи призначено на 10год.30хв. 31 березня 2015року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6437/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Галась І.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9778/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження та арешту, стягував - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.07.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 127/7584/15-ц Провадження № 22-ц/772/1875/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2015м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Вінницького міського суду від 12 травня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, 01.07.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало до суду квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 12 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Вінницького міського суду від 12 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 404/4558/15-ц
Номер провадження 2/404/2794/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 29 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-5232/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

30 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 29.07.2015 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Номер провадження 2-о/643/338/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

02.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулався до суду з заявою, про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/10710/15-ц (провадження № 2-о/643/338/15) за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7243/15 Справа № 183/1943/15 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В.В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/354/14-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 30 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ «Олевський хлібозавод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ПАТ «Олевський хлібозавод»

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року по даній справі зупинено провадження та призначено судово-економічну експертизу.

03 липня 2015 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 77/15-25.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження в справі та призначити її до розгляду на 21 липня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4712/14-ц

провадження № 2/0285/88/15

20 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Дуянової Г.Г.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В письмовому клопотанні до суду позивач просить винести ухвалу про надання технічного висновку КП «Нов-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про технічну можливість поділу будинку.

В письмовій заяві до суду відповідачка проти заявленого клопотання не заперечила.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП "Новоград-Волинське МБТІ" висновок про варіанти розподілу будинку № 33 по вул. Перемоги в м. Новоград-Волинський.

Поставивши наступні питання:

1. Яка вартість домоволодіння № 33 по вул. Перемоги в м. Новоград-Волинський Житомирської області?

2 Чи можливо з урахуванням будівельно-технічних, санітарних та пожежних норм розділити житловий будинок в натурі з виділенням кожній стороні по одній другій частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, по вул. Перемоги, 33 у м. Новогоград-Волинський Житомирської області ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 211/3942/15-ц
Провадження № 2/211/1703/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

06 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

30 червня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 05 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачам в строк до 31 липня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Справа № 388/1072/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя: ОСОБА_4
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105№ ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили