overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" серпня 2015 р. Справа № 363/3563/15-ц
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв»язку з затримкою термінів її виплати та індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_1 просить видати судовий наказ, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» на його користь заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року в розмірі 6693, 39 грн., індексації заробітної плати за березень 2014 року в розмірі 850, 16 грн., середній заробіток за час затримки здійснення розрахунків в розмірі 132000 грн. та заборгованість по авансовим звітам в розмірі 13511, 37 грн.

Статтею 96 ЦПК України передбачено вимоги, за якими має бути видано судовий наказ, зокрема згідно п. 1 цієї статті судовий наказ має бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, заявником заявлено вимоги, а саме щодо стягнення з боржника суми індексації, середнього заробітку , компенсації втрати частини зарплати в зв»язку з затримкою термінів її виплати та коштів по авансовим звітам, по яких судовий наказ не може бути видано.

З наведеного слідує, що заявником заявлено вимоги, які не передбачені ст. 96 ЦПК України. Окрім того, на підтвердження вимоги про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати заявником додано довідку від 11.04.2014 року . У такому разі підлягає з»ясуванню наявність заборгованості на теперішній час, що виключає очевидно достовірний характер вимог заявника та вказує на наявність спору про право.

Згідно до п. 1, 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу та із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв»язку з затримкою термінів її виплати та індексації заробітної плати - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської обалсті шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2619/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2740/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" - Газдєєвої А.О.

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 02 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" про повернення коштів та нарахування відсотків передбачених договором після закінчення терміну дії договору,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" -Газдєєвої А.О. не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, Так, при подачі апеляційної скарги не cплачено судовий збір.

Пунктом 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовій збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до сплати підлягає 121,80 грн.. судового збору за наступними реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

р/р 0002

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" - Газдєєвої А.О.

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 02 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Корнієнко
н/п 2-н/490/171/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 467/1454/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки з довідки Арбузинського РС УДМС Миколаївської області від 21.08.2015 року за № 1448 видно, що відповідач не зареєстрований у Арбузинському районі, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Арбузинському районному суду.

Керуючись ч.3 ст. 122, ч.4 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем останньої реєстрації відповідача.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Т.М.Кологрива
У х в а л а

"07" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позові відсутні дата його подачі та підпис позивача.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

07.07.2015р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 643/9558/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3747/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Нафсет Бахсетовни і ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Нафсет Бахсетовни і ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Нафсет Бахсетовни і ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1674/15-ц
Провадження № 2/376/852/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Шапіївка» до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна сліжба Сквирського РУЮ Київської області, ТОВ «АГРО-ПАЙ» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Агрофірма «Шапіївка» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Шапіївка» до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна сліжба Сквирського РУЮ Київської області, ТОВ «АГРО-ПАЙ» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

2. Судове засідання призначити на 02 вересня 2015 року о 15-20 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 155/968/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/482/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
№ 536/971/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про зобовязання внести запис до книги реєстрації поховань та видачі свідоцтва про поховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про зобовязання внести запис до книги реєстрації поховань та видачі свідоцтва про поховання.

Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
справа № 619/431/15-ц
провадження 2/619/564/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання які були призначені на 10.04.205 року, 28.04.2015 року, 03.06.2015 року, 03.07.2015року та 17.02.2015 року сторони не з'являлися, про поважні причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно судових повідомлень, позивач ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, про що свідчить судові повідомлення, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності сторін не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Ñïðàâà ¹ 307/2847/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/307/1659/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Òÿ÷³â
Ñóääÿ Òÿ÷³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ëÿøêî Ñ.Ì. îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â,
Ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â.
Äàíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ³ ñïðàâà ï³äñóäíà Òÿ÷³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ ïîçèâà÷êîþ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàíî ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ â³äïîâ³äà÷³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13 ãîä. 30 õâ. 14 âåðåñíÿ 2015 ðîêó â çàë³ ñóäó ì³ñòà Òÿ÷³â.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
ðàéîííîãî ñóäó: ÎÑÎÁÀ_3
Справа № 745/418/15-ц
Провадження № 2/745/128/2015
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_9, який помер 14.06.2013 року.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення від спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.07.2015 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачам до 13.07.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 14.06.2013 року ОСОБА_9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 215/2275/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Опалюк О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН - НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., без урахування податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 423/466/15-ц
Провадження № 2/423/127/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Первомайського міського суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у Попаснянському районному суді на 02 червня 2015р. о 10-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва