overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/588/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 24 квітня 2015 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
№ 639/3469/15-ц
№ 6/639/93/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу.

Призначити у судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-во/644/59/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою в якій просить суд виправити описку в судовому наказі. При цьому посилається на те, що в резолютивній частині наказу другий абзац помилково викладено як «Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: м. Харків, бул. Грицевця 11, кв.1 Комунального підприємства Харківводоканал р/р 5522 Золоті ворота МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного» замість «Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: м. Харків, бул. Грицевця 11, кв.1, на користь Комунального підприємства Харківводоканал р/р 5522 Золоті ворота МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 28.10.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У резолютивній частині замість «Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: м. Харків, бул. Грицевця 11, кв.1 Комунального підприємства Харківводоканал р/р 5522 Золоті ворота МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного», вважати правильним «Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: м. Харків, бул. Грицевця 11, кв.1, на користь Комунального підприємства Харківводоканал р/р 5522 Золоті ворота МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/611/15-ц
Провадження 2-н/483/97/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.
№22-ц/796/7808/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - Трофімець Юрія Ігоровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Трофімець Ю.І. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, в додатках до апеляційної скарги в п. 1 зазначається про долучення доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.90) проте, як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ПАТ «РОДОВІД БАНК», ними не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 93).

Таким чином, у відповідності до п. 8) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, отже, апелянтам необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1827 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - Трофімець Юрія Ігоровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9367/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ЦоколЛ.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього брата,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього брата.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 16 червня 2015 року о 17.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 161/4568/15-ц
Провадження № 2-с/161/60/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2015 року в цивільній справі № 161/2583/15-ц за заявою ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2015 року в цивільній справі № 161/2583/15-ц за заявою ДКП Луцьктепло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання заборгованості за надані послуги з теплопостачання - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 12.00 годину 13 травня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити стягувачу ДКП Луцьктепло копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №751/961/15-ц
Провадження №2/751/425/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю представника позивача Падалка О.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 16 травня 2015 року

Керуючись ст. ст. 11, 16, п.1 ч.2 ст. 258, ч.4 ст. 267, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 551, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 3, 10,11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року по процентам за період з 20 березня 2012 року по 17 грудня 2014 року в сумі 32751 ( тридцять дві тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 54 коп. та пені за період з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року в сумі 61845 ( шістдесят одна тисяча вісімсот сорок п'ять) грн. 16 коп..

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" судовий збір в сумі 945 грн. 96 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/626/15-ц
У х в а л а

21 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Призначити справу до розгляду по суті на 17.07.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони. Позивачу надати суду письмові докази про належність йому земельної ділянки (на праві власності чи користування), використанню якою перешеоджає відповідач.

Витребувати з Баранівської міської ради акт перевірки за зверненням ОСОБА_1 щодо перешкод в користуванні земельною ділянкою, на підставі якого надсилалося йоу повідомлення від 12.12.2013 року №С-157.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 04.07.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у

наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 04.07.2011 р. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 546/442/15-ц
Номер провадження 2/546/227/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради та Головного управління Держземагенства України в Полтавській області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради та Головного управління Держземагенства України в Полтавській області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам Малобакайській сільській раді та Головному управлінню Держземагенства України в Полтавській області у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/912/15-ц
Провадження № 2-о/159/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2