УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у спілкуванні з донькою шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною без участі матері, визначивши їх наступним чином: встановити побачення у будні дні щопонеділка та щочетверга з 15:30 год. до 19:30 год.; у вихідні дні щосуботи з 11:00 год. до 19:30 год.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, їх спільна дитина залишилася проживати разом з матір'ю, однак остання перешкоджає йому, як батьку дитини, приймати активну участь у вихованні доньки, та перешкоджає його побаченням з дитиною, що зумовило звернення до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Визначено способи участі батька ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень в присутності матері, ОСОБА_2, у будні дні: кожний вівторок та четвер місця в період з 17:00 год. до 19:30 год. та у вихідні дні: кожної першої та третьої неділі місяця в період з 10:00 год. до 13:00 год. з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні доньки, встановивши систематичні побачення щосуботи з 11:00 год. до 19:30 год., та щопонеділка і щочетверга з 15:30 год. до 19:30 год. у присутності матері - ОСОБА_2, та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, доведено та надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, при цьому судом вірно враховано, що позивач має бажання займатися вихованням дитини, однак йому створюються перешкоди у спілкуванні з донькою зі сторони матері.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук