УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4 Позивач доглядала матір, надавала матеріальну допомогу, лікувала, проживала разом. Всі речі, що належали матері, перейшли в її користування, а отже вона фактично прийняла спадщину. Незважаючи на це, відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на всю квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 09 квітня 2008 року встановлено факт, що ОСОБА_4, є матір'ю позивача. Крім того, зазначеним судовим рішенням визнано право власності на спадкове майно у вигляді грошових заощаджень на рахунках у банках за ОСОБА_2 29 жовтня 2014 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом, проте їй було відмовлено. Вважає, що вона має право на спадщину за законом на половину зазначеної вище квартири, оскільки прийняла спадщину на частину майна.

Просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 грудня 2007 року на ім'я ОСОБА_3

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова