overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1016/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

25.12.2014 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача при розгляді справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неявки у судове засідання враховуючи, що явку визнано обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

Судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 06.03.2015 р. до 17 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 234/4026/15-ц
Провадження № 2/234/2391/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2015 р. о 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3724/15-ц
Провадження № 2/0182/2398/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 року о 15.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/2760/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/988/15-ц
Номер провадження 2-н/530/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі по справі ПАТ) Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем проживання боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1)
Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/1907/2015 Справа № 641/6867/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності

2.Цивільну справу призначити до слухання на 13 липня 2015 року на 11-00 год. в залі судового засідання № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до нєї документів та запропонувати подати в строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 13 липня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 724/734/15-ц
Провадження № 2/724/497/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 23.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа №718/1925/15-ц
Провадження №2/718/936/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2.. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з: права власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Зазначає, що єдиним спадкоємцем майна за заповітом є він. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає.

Вказує, що своєчасно, у встановлений законом строк вступив у володіння спадковим майном, поховав померлу та розпорядився її речами.

Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, так як у встановлений законом шестимісячний строку не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215, 217, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, яка розташована на території Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,1345 га, кадастровий номер:НОМЕР_2, вартістю 50270 гривень, що належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 211/7511/14-ц
Номер провадження 2/211/432/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сарат Н. О

при секретарі Зоріній С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля Daeoo Lanos TF69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд вважає, що необхідність призначення даної експертизи не обґрунтовано відповідачем.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст.143, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя: Н.О. Сарат
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/618/2015 Справа № 641/2050/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МН №241233), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія МН №0911160), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серія МН № 964372), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 146-Б, кв.31, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1333/15-ц

Рядок статзвіту № 45

18 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1333/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Судовий розгляд призначити на 03 липня 2015 року о 11-30 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №428/6130/15-ц
Провадження №2-о/428/112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Луганський обласний будинок дитини № 3 про усиновлення малолітніх дітей, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 253, 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Луганський обласний будинок дитини № 3 про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 серпня 2015 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони, визнавши їх явку у судове засідання обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Ñïðàâà ¹303/5416/15-ö 2/303/2981/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ
ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ìóêà÷åâî
Ñóääÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ìîíè÷ Â.Î., ðîçãëÿíóâøè â ì.Ìóêà÷åâî ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã ïðèâàòíèé íîòàð³óñ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî íîòàð³àëüíîãî îêðóãó Îëåãàø âàíäà Âàñèë³âíà ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó íåä³éñíèì.
27 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã ïðèâàòíèé íîòàð³óñ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî íîòàð³àëüíîãî îêðóãó Îëåãàø âàíäà Âàñèë³âíà ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó íåä³éñíèì.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîï³¿ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿ ïðèºäíàíî, ñóäîâ³ âèòðàòè ñïëà÷åíî â³äïîâ³äíî äî çàêîíîäàâñòâà.
Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í, ùî ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ òà ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì ÷.1 ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íå ñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò.130 ÷.7 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ïî ñóò³ áåç ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ. Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó âèâ÷åíî ìàòåð³àëè ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11,122, 127-128, 130,156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã ïðèâàòíèé íîòàð³óñ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî íîòàð³àëüíîãî îêðóãó Îëåãàø âàíäà Âàñèë³âíà ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó íåä³éñíèì.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 09 ãîä. 30 õâ. 18 âåðåñíÿ 2015 ðîêó â Ìóêà÷³âñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ çà àäðåñîþ: ì.Ìóêà÷åâî, âóë.Ë.Òîëñòîãî 13/42, ç ó÷àñòþ ñòîð³í.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðîâîäèòèìåòüñÿ ñóääåþ îäíîîñîáîâî.
Íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó êîï³þ óõâàëè, â³äïîâ³äà÷àì òà òðåò³é îñîá³ êîï³þ óõâàëè òà êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äà÷³ ìàþòü ïðàâî ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü ¿õ çàïåðå÷åííÿ òà ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ó ÷àñòèí³ ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_5