overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3889/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за договором від позову не відмовився.

Відповідачка ОСОБА_1 в особі представника за договором в попередньому судовому засіданні позов не визнала повністю, представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши зустрічну позовну заяву суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки її подано до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.В судовому засіданні встановлено, що спір виник з сімейних правовідносин, стосується поділу спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 за первісним позовом та автомобіля марки «Soueaset Lioncel» 2007 р.в. за зустрічним позовом відповідачки.Серед обставин, які підлягають встановленню судом: Яке майно є спільною сумісною власністю подружжя, чи підлягає поділу між сторонами майно, яке придбано за час зареєстрованого шлюбу сторонами по справі.Представники сторін послалися на те, що свої обставини будуть доводити письмовими матеріалами та усними поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підготовку до судового розгляду справи може бути закінчено.Керуючись ст. ст.123, 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати від сторін правоустановлюючі документи на майно, придбане за час зареєстрованого шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання. Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/2-ае-57/1995
Провадження № 4-с/127/93/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, зобовязання вчинити дії, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, зобовязання вчинити дії, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3

Подана скарга відповідає вимогам ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за можливе скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, зобовязання вчинити дії, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 13.05.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5890/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 22 травня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 317/1027/13-ц
№/п 2-во/317/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретар Сучковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначили, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області 04.06.2013 року винесено рішення у справі № 317/1027/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького РУЮ у Запорізькій області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задоволено позовні вимоги позивачів. В резолютивній частині рішення судом допущено помилку вказана земельна ділянка за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Сонячне вул. Лазурна буд. 211. Заявниці просять суд виправити помилку та вказати адресу земельної ділянки Запорізька область Запорізький район, с. Сонячне вул. Лазурна № 211.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити помилку в зазначеному судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

В рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2013 року по справі 317/1027/14-ц №/п 2/317/689/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького РУЮ у Запорізькій області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виправити помилки в резолютивній частині рішення, а саме вказати в абзацах № 3, 5, 8, 9 адресу земельної ділянки Запорізька область Запорізький район, с. Сонячне вул. Лазурна № 211.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа №613/523/15-ц
Провадження № 2/613/266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,.

Попереднє судове засідання по справі провести 29 квітня 2015 року о 10-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу та третій особі до 29 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1339/2015 Справа № 641/3972/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 10303,37 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
справа 278/1091/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою до суду заявою ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року, яким з неї на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2 141,55 гривня та 121,80 гривня судових витрат.

Дослідив дану заяву, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, серед іншого, ім'я (найменування) стягувача, його місце проживання або місцезнаходження

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В свою чергу, в порушення зазначених вимог процесуального закону, в заяві про скасування судового наказу не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місце проживання або місцезнаходження, а також заявником не надано до суду копії такої заяви з додатками для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу ( ч. 6 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху надавши строк в два дні, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 536/1000/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ( м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд.31, кабінет № 1 )

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 744/367/15-ц
Провадження № 2/744/85/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідачів, ОСОБА_3 та Семенівської міської ради Чернігівської області, згідно даних якої представник позивача просить: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, які розташовані по провулку С. Самойловича, будинок 4, в місті Семенівка Чернігівської області, в рівних частинах; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 оплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину коштів, які витратив позивач на підготовку до позову (оплата за технічну інвентаризацію та за оцінку майна) в розмірі 897 гривень 15 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 27 квітня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 147/500/15-ц
Провадження № 2/147/247/15
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 14.05.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

Відповідачу пропонується надати до 14.05.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 481/587/15-ц
Провадж.№ 2/481/310/2015
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

08.05.15 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ «ім. Чкалова» в особі ОСОБА_11, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2015 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ «ім. Чкалова» в особі ОСОБА_11, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що спільний розгляд в одному провадженні позовних вимог ускладнює вирішення справи, оскільки позивачами виступають самостійні субєкти, які мають право, кожен окремо звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з відповідною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст. 126, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ «ім. Чкалова» в особі ОСОБА_11, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Вимоги ОСОБА_5 до СТОВ «ім. Чкалова» в особі ОСОБА_11, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок виділити в окреме провадження з присвоєнням окремого реєстраційного номеру.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (м. Новий Буг вул. Дзержинського, 8 зала судових засідань № 2) на 14 годину 30 хвилин 10.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/695/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

21.05.2015 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/695/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:00 год. 21.05.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя