Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/805/15-ц
Провадження № 2/321/303/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Михайлівського району Запорізької області не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, згідно матеріалів спадкової справи, ОСОБА_3 є донькою померлої ОСОБА_4, яка померла 28 червня 2013 року, також вона є спадкоємцем за заповітом, складеним померлою ОСОБА_4. 27 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Однак, зазначена особа, яка є спадкоємцем першої черги за законом і спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 та звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, а тому повинна бути відповідачем у справі за позовом щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до участі у справі не залучена. При цьому позивач до суду не з'явився, ним подано лише заяву про розгляд справи за його відсутності. Тобто, суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача, а тому вбачається, що згода позивача на залучення відсутня і суд може залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 197, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_3 (Запорізька область, Михайлівський район, с. Дніпровка, 56).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу для відома.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться 13 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.07.2015