overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/86/15-ц
У Х В А Л А

06.07.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого- судді БОЙКА П.М.

при секретарі МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФГ "Володимирівське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явились, але до початку розгляду справи по суті, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючому у справі судді Бойку П.М. , посилаючись на те, що на протязі 2013-2014 років вказаному складу суду неодноразово заявлялися відводи, які були задоволені, а також заявлялися самовідводи суддею. Так як, 31.07.2013 року при забезпеченні позову судом першої інстанції розглядалася справа в якій йшлося про спір між сторонами у даній справі про право на управління ФГ«Володимирівське» та СФО «Володимирівське», яке нерозривно пов»язане з правами на ці підприємства, які сторонами у цій справі успадковані, але не оформлені, і спір вирішується по цей час у суді.

Заявник висловлює сумнів щодо неупередженості та обєктивності судді, що може суттєво вплинути на результат розгляду справи по суті.

Суддя з метою забезпечення найбільш обєктивного та неупередженого розгляду справи вважає за доцільне задовільнити відвід, заявлений представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокатом ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФГ "Володимирівське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката ОСОБА_6- задовільнити.

Матеріали справи передати старшому секретарю канцелярії Долинського районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_7
Справа №539/1390/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жага Е. Г.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір»ю. Подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртним, на цьому ґрунті у них виникають сварки.

Позивач вважає, що їх сімя перестала існувати, подальше збереження шлюбу не можливе і тому прохала суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, але проти надання їм строку для примирення не заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні спершу позов визнав, а потім пояснив, що він хоче

Зберегти сім»ю і прохав суд надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, прохання відповідача про надання строку для примирення, сумніви сторін щодо остаточного розпаду сім»ї, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжю ОСОБА_2 терміном на три місяці з дати винесення ухвали.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 191, 201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 14.08.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 577/2198/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Разумова І. Є.
Номер провадження 22-ц/788/1082/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради

про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договору, акта приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру

та за зустрічним позовом об'єднання власників квартир «Дім» до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_2,

про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року.

Зобов'язати заявницю сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. за апеляційний перегляд ухвали суду на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УД у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд ухвали Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.14

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «28» травня 2015 року о «16» год. «00» хв., з повідомленням ОСОБА_2 (т. 8 а.с. 216).

Головуючий -

Судді -
№ 207/1856/15-ц
№ 2/207/980/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування шкоди та призначити на 05 червня 2015 року на 13-00 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 156/221/15-ц
У х в а л а

"04" березня 2015 р. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Європацукор» про невиконання умов давальницького договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Іваничівського районного суду з позовом до приватного підприємства «Європацукор» про невиконання умов давальницького договору.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить витребувати від ПП «Європацукор» на його користь 3270,8 кг цукру та стягнути моральну шкоду в розмірі 50000 грн. , тобто позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Так, згідно вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , а позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку позивач подав до суду заяву без додержання вказаних вимог. Так, в позовній заяві зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру 15296,04 грн. і згідно квитанції № 33/41 від 03 березня 2015 р. сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. Однак, вимога немайнового характеру позивачем неоплачена і сума несплаченого судового збору становить 243,60 грн.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Європацукор» про невиконання умов давальницького договору слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись п.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Європацукор» про невиконання умов давальницького договору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 З оригіналом згідно Суддя І.М.Нєвєров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з сина на утримання матері,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з сина на утримання матері та призначити її до судового розгляду на 27 липня 2015 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 226/2115/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 липня 2015 року Справа 2-н/226/632/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09-20 годину 04 червня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 149/1726/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.07.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 455/168/15-ц
Провадження № 2-о/455/9/2015
РІШЕННЯ
Іменем України
03 березня 2015 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. за участю народних засідателів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи: військова частина НОМЕР_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського РУЮ про оголошення громадянина померлим,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_3 , зацікавлені особи: військова частина НОМЕР_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського РУЮ про оголошення громадянина померлим - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Буково, Старосамбірського району Львівської області - померлим в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей 31 серпня 2014 року, поблизу населеного пункту Шевченкове під час виконання обов`язків військової служби ( бойових завдань).
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Бонецький Л.Й.

Народні засідателі:
Плішка О.А.

Сольчаник Л.Б.
Справа № 711/4771/15-ц
Провадження № 2-н/711/456/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1932,83 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
1932 (одна тисяча девятсот тридцять дві) грн. 83 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 547/558/15-ц
Провадження № 2/547/206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

2.Призначити судове засідання по справі на 29.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фастівська міська рада, третя особа: Фастівське міськрайонне управління юстиції про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.03.2015 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1692/15 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 1027/3125/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/332/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі Черленюку В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним, -

ВсТановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою про визнання шлюбу недійсним.

У судові засідання 25.12.2014 року, 18.05.2015 року, 11.06.2015 року та 06.07.2015 року позивач (та/або його представник) не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про причини своєї неявки позивач (та/або його представник) суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за відсутності позивача до суду не звертався.

Таким чином, позивач (та/або його представник) 06.07.2015 року повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.К. ЦИМБАЛ