Справа № 216/1643/15-ц
Провадження 2-с/216/34/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, -

В с т а н о в и в:

29.04.2015 року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» було видано судовий наказ № 216/1643/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.08.2014 р. по 01.02.2015 р. в розмірі 626,70 грн., 20,74 грн. втрат від інфляції, 1,84 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

05 червня 2015 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що вимоги заявника є необґрунтованими та не підлягають задоволення, а зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ПАТ «Криворіжгаз» просить стягнути заборгованість терміном з 01.08.2014 року по 01.02.2015 року на підставі заяви. У заяві, копія якої надіслано разом з наказом відсутня дата від якої надається заява. Власником квартири за вказаною адресою є ОСОБА_2, але заборгованість за вказаний період відсутня у боржника, що підтверджується квитанціями про сплату за споживчий газ. Остання квитанція від 06.03.2015 року Сплата здійснюється відповідно до показань лічильника. Якщо ПАТ «Криворіжгаз» не згоден з розрахунками, то вважає, що Стягувач повинен звернутися до суд у загальному позовному порядку, відповідно до вимог ЦПК України. У звязку із чим, ОСОБА_2 просить суд скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_2. належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, ннеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 29.04.2015 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/1643/15-ц від 29.04.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.08.2014 р. по 01.02.2015 р. в розмір 626,70 грн., 20,74 грн. втрат від інфляції, 1,84 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко