overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/135/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача Безносюка Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" на користь ОСОБА_1 слідуюче майно, а саме:

· 2 костюми - 2000 грн.;

· набір посуду для ухи "Риби" синього кольору - 300 грн.;

· 15 тарілок великих і 15 тарілок малих - 600 грн.;

· кружку чорного кольору - 20 грн.;

· 5 кружок білого кольору з синьою кайомкою та позолотою - 100 грн.;

· велика кружка з козаком - 35 грн.;

· тарілка глиняна для супу блакитно-чорного кольору - 25 грн.;

· тарілка глиняна червоного кольору для супу - 30 грн.;

· шість склянок - 150 грн.;

· шість стопок - 100 грн.;

· коньячні бокали 4 штуки - 450 грн.;

· стакани круглі склянні - 300 грн.;

· крісло розкладне золотистого кольору - 2 000 грн.;

· постільні приналежності, ковдра, простирадло, подушка - 500 грн.;

· електрочайник синього кольору Philips Essence HD 4659, 1,7 л. - 350 грн.;

· підставка для фруктів металева - 85 грн.;

· обогрівач масляний - 900 грн.;

· обогрівач - електроконвектор "Термія" - 900 грн.;

· дрова (згідно виставленого рахунку останньої партії) - 1557 грн.;

· котел КЧММ - 4 - 4000 грн.;

· бак металевий для води - 1000 грн.;

· котел твердопаливний для дров, встановлений в котельні - 16 600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" на користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 301/1326/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., дослідивши форму та зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просить суд видати судовий наказ.

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 265/2682/14-ц
Провадження № 2/265/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О., при секретарі Симоновій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 9000 гривень, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 642/5224/15ц
Провадження № 2н/642/1503/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 липня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, внаслідок чого, станом на 01.06.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 1546 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ЖК «Холодногірький-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 20 хв. 18 вересня 2015 року.

Відповідачу до 18.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 375/374/15 Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 22-ц/780/4161/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобов'язання належно оформити результати електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1049/15-ц
провадження № 2/691/475/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 14 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 28.08.2015
Справа № 501/3744/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год. 22.09.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 22.09.2015 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4022/15-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків та витребування доказів, а саме: копії акту про його народження з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноокнянського району Одеської області Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області; Форму 1 та копію заяви щодо отримання паспорту та відповіді з Полтавської області щодо його проживання з Біляївського районного відділу головного управління державної міграційної служби України в Одеській області.

Крім того, просить викликати в судове засідання свідків, які можуть підтвердити факт його проживання на території України з дня народження по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити вказані клопотання, оскільки вони ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноокнянського району Одеської області Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1, 12 червня 1967 року.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1, 12 червня 1967 року.

Витребувати з Біляївського районного відділу головного управління державної міграційної служби України в Одеській області Форму 1 та копію заяви щодо отримання паспорту та відповіді Полтавської області щодо проживання ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_2 с. Вигода, вул.. Космонавтів, 1,Біляївського району, Одеської області;

-ОСОБА_3 с.Вигода, вул.. Космонавтів, 18, Біляївського району, Одеської області;

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити явку вказаних свідків в судове засідання.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 524/7221/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

07.09.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, враховуючи те, що станом на 08.09.2015 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути позивачу в звязку з поданою його представником заявою до відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1232/15-ц
Провадження № 2/0158/471/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 13 липня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Дата документу 08.09.2015
Справа № 320/6990/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача, про стягнення депозитного внеску, невиплачених процентів на внесок, пені за прострочення виконання депозитного договору, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача, про стягнення депозитного внеску, невиплачених процентів на внесок, пені за прострочення виконання депозитного договору, стягнення моральної шкоди.

У судове засідання позивач по справі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позовну заяву, просив позов задовольнити частково на суму 23711,18грн., та слухати справу за його відсутності на підставі матеріалів справи, ухвалити рішення з урахуванням зазначених заперечень.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача, про стягнення депозитного внеску, невиплачених процентів на внесок, пені за прострочення виконання депозитного договору, стягнення моральної шкоди, відкласти на 01 жовтня 2015 року о 15год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Провадження №2/761/649/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 191, 199, 200 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період його навчання в Національному авіаційному університеті України у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 9 вересня 2014 року, до 28 лютого 2016 року без врахування часу канікул.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/2413/14-ц
Рядок статзвіту № 46
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Гулов Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Костопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі,
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Костопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі задоволити.
Стягнути солідарно з Костопільської міської ради та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.