У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Радіовимірювач», третя особа - Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, в с т а н о в и л а: У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 04 листопада 1991 року по 17 червня 2006 року працював на підприємстві відповідача на посаді регулювальника радіоапаратури, що відноситься до посад, які надають право на призначення пільгової пенсії згідно Списку № 2. Зазначав, що неодноразово звертався до відповідача з заявами про отримання довідки, уточнюючої особливі умови праці, однак, відповідач, не вірно зазначає періоди роботи останнього на підприємстві. У зв'язку з цим позивач просив суд зобов'язати відповідача видати йому довідку, уточнюючу особливий характер роботи та умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії відповідно до встановленого Порядку з підтвердженням пільгового трудового стажу з 04 листопада 1991 року по 17 липня 2006 року на посаді регулювальника радіоапаратури. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано ДП «Радіовимірювач» видати ОСОБА_1 довідку, уточнюючу особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії відповідно до встановленого Порядку з підтвердженням пільгового трудового стажу ОСОБА_1, за період з 04 листопада 1991 року по 17 липня 2006 року на посаді регулювальника радіоапаратури. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні.Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін.Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта