overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6653/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«27» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року ЛКП «Балатон - 409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 562/2955/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

28.12.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 18 січня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 18.01.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Провадження 2-н/359/1100/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ПАТ «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за електроенергію на суму 17 007,36 гривень,-

встановив:

27.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ на стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника борг за спожиту електричну енергію в розмірі 17 007,36 гривень та судовий збір в розмірі 609,00 гривень.

16.11.2015 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : у якості боржника зазначено ОСОБА_1, проте в прохальній частині суму боргу заявник просить стягнути з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за електроенергію на суму 17 007,36 гривень - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 454/2186/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 21.09.2015 о 15:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1617/15-ц
Провадження № 2/497/531/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження

"01" вересня 2015 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Калібової М.М., за участю секретаря судового засідання Войтової С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення їх позову без розгляду - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних злочином,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних злочином (а.с.1-2).

Провадження у зазначеній справі було розпочате ухвалою суду про відкриття провадження від 16.07.2015 року, була призначена дата судового засідання і повідомлені сторони (а.с. 12).

31.08.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, якою просили залишити іх позов без розгляду, і розглянути заяву у судовому засіданні за іх відсутністю (а.с. 18,19).

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд ухвалює рішення про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення іх позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст.207 ЦПК України, а провадження у справі - підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Калібова
Провадження № 2/750/4155/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2016 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Єдиний унікальний номер 728/2085/15-ц
Номер провадження 2-о/728/87/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа- територіальна громада в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа- територіальна громада в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа- територіальна громада в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 23 вересня 2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявникам, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 479/877/15-ц
№ 2/479/308/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 01 та 07 вересня 2015 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви до суду про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідач в судові засідання також не зявлялась, свою думку щодо розірвання шлюбу не висловила, заяви про слухання справи без її участі суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 373/2662/15-ц
У Х В А Л А

копія

24 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому повторне клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду і просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку претендує відповідач до подачі виконавчого листа до Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у березні 2013 року.

В судовому засіданні 20.11.2015 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у Приватного підприємства «Приватно-орендне підприємство «Пристроми» належним чином завірені копії первинних документів (відомостей заробітної плати) по КСП ім. Черняховського за період з 1998 по 2013 роки з інформацією про те, чи відраховувалися аліменти за виконавчим листом № 2-362 із заробітку, отриманого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент номер НОМЕР_1.

До 07.12.2015 запитувану інформацію суду надано не було.

08.12.2015 було повторно направлено ухвалу суду про витребування доказів до ПП ПОП «Пристроми», однак станом на 24.12.2015 будь-якої відповіді на адресу суду не надійшло.

За таких обставин в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила про необхідність повторного направлення ухвали суду для витребовування зазначених доказів.

Зважаючи на зміст позовних вимог, керуючись ст.137 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Повторно витребувати у Приватного підприємства «Приватно-орендне підприємство «Пристроми» належним чином завірені копії первинних документів (відомостей заробітної плати) по КСП ім. Черняховського за період з 1998 по 2013 роки з інформацією про те, чи відраховувалися аліменти за виконавчим листом № 2-362 із заробітку, отриманого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент номер НОМЕР_1.

Зазначені докази необхідно подати суду до 03.01.2016.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 362/7690/15-ц
Провадження 2/362/3185/15
У х в а л а

"30" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог полягає у формулюванні в прохальній частині позовної зави способу захисту свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу, яке адресоване до відповідача.

Натомість позивачем заявлено позовні вимоги до третьої особи, що процесуальним законом не передбачено. Тому позивачу необхідно визначити, які вимоги до кого ним заявляються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачами не вказано обставин, якими він обґрунтовує порушення прав позивача саме фізичної особи ОСОБА_1, при тому що стороною договору, який захищає позивач, є ФОП ОСОБА_1

Отже, позивачу необхідно уточнити, хто саме є позивачем у цій справі, і відповідно вказати, які саме права порушено відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем заявлено немайнові вимоги до відповідача та до третьої особи, отже, в силу вимог Закону України «Про судовий збір» кожна з вказаних вимог підлягає оплаті самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/127/15-ц
Провадження № 2-п/520/250/15
УХВАЛА

09.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17488 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 06 копійок та судові витрати.

08 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по заяві на 22 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 689/1906/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Белея І.Д., Івах І.М.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 1 (одного ) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі І.Д. Белей

ОСОБА_4