overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Таращанськго району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1789/15 Головуючий у І інст. Бабоїд О.М.

Справа № 379/9/15 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 761/7342/15-ц
Провадження № 2/761/4169/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
складі головуючого суддіМальцева Д.О.
ри секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви у частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення позовних у частині без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зазначені позивачем обставини, суд приходить до висновку що подана заява підлягає задоволенню, а позовна заява у частині позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення позовної заяви у частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 у частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/4091/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2-2260/15
Справа № 760/1723/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Ковальчуку В.Л., Малютіні А.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

29 січня 2015 року Солом'янським районним судом міста Києва було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши 25 червня 2015 року через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійснимибез розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійснимизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.І. Демидовська
справа № 208/2756/15-ц
№ провадження 6/208/612/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3944/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15235 грн. 08 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15978 грн. 68 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. 145/955/15-ц

2/145/537/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши позовну заяву ТОВ "Можайське" до ОСОБА_1, третя особа ПП "Бізон-ТЕХ 2006" про стягнення грошових коштів,

встановив:

ТОВ "Можайське" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1

ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України непідсудність справи суду є підставою для повернення справи позивачу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути ТОВ "Можайське".

Керуючись ст. 109, п. 4 ч.3 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ "Можайське" до ОСОБА_1, третя особа ПП "Бізон-ТЕХ 2006" про стягнення грошових коштів повернути позивачу як непідсудну даному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

С:Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/7999/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

21 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 454106 грн. 14 коп. у рахунок погашення заборгованості за невиконання кредитних зобовязань за кредитним договором №0307/0208/71-024 від 18.02.2008 року.

21 травня 2015 року в судове засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про зупинення провадження в цій справі, яку та просила розглянути за її відсутності, позаяк відповідачі звернулись до цього ж суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання зазначеного кредитного договору недійсним, на підтвердження чому надала відповідні судові документи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши надані представником відповідача документи, суд приходить до такого.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, оскільки від вирішення справи за позовом відповідачів до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним, залежить вирішення цієї цивільної справи, клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним, призначивши проведення судового засідання після отримання результатів розгляду цієї справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4757/15-ц
Провадження № 2-н/711/448/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/1469/15-ц Головуючий у 1 інст.: Корицька В.О.
Категорія 30 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2015 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1593/15-ц
Провадження № 2/456/901/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"08" квітня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8 244, 11 грн., яка складається з: тіло кредиту 1 131, 02 грн., прострочене тіло кредиту 3 960, 54 грн., заборгованість за відсотками 3 422, 55 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спір підсудний Стрийськомуміськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 11.30 год. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3408/15-ц
Провадження № 2/159/947/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв.03 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.07.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 549/212/15-ц
Провадження №2/549/76/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 05.05.2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Заявлене під час попереднього судового засідання позивачем клопотання про витребування з Чорнухинської державної нотаріальної контори відомостей щодо наявності або відсутності спадкової справи стосовно його батька ОСОБА_2 підлягає задоволенню в силу ст.137 ЦПК України, оскільки ці докази мають значення для вирішення справи.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи на 09-00 годину 20 травня 2015 року за участю сторін.

2. Витребувати з Чорнухинської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 05.10.2014 р. в с.Харсіки Чорнухинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/359/470/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КП ВКГ м. Бориспіль „ Бориспільводоканал про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5028 грн. 46 коп. -
Заявник КП ВКГ „ Бориспільводоканал звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 станом на 01.05.2015 року, склав 5028 грн. 46 коп.
Керуючись ст. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Дата видачі судового наказу _________________201____року.
Справа № 755/2551/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Січкара Романа Миколайовича, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 03 червня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської обл. також направити копії скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: