АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1309/15-ц Головуючий 1 інст. Боговський Д.Є.
Провадження № 22-ц/790/4330/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року у справі за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, начальника Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, -

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволена частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 при прийнятті постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/3561/14-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". Скасовано постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/3561/14-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області усунути порушення, виявлені під час вирішення питання про прийняття виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/3561/14-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". В решті скарга залишена без задоволення.

На вказану ухвалу суду В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду харківської області від 15 травня 2015 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не сплачено судовий збір.

На виконання зазначеної судової ухвали апелянтом 08.06.2015 року надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю апеляційну скаргу такою, що подана у строки на апеляційне оскарження. передбачені діючим законодавством, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановлені та проголошені ухвали суду апелянт присутнім не був, копію ухвали від 16 квітня 2015 року отримали по пошті 24.04.2015 року, а апеляційна скарга подана В.о. начальника ВДВС Валківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 через поштове відділення 29.04.2015 року, тобто у строки передбачені законом, а отже апелянт надав докази того, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16 квітня 2015 року, не пропущено.

Однак, до теперішнього часу апелянтом не виконані інші вимоги судової ухвали, щодо сплати судового збору, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI), а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу судувстановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп. який апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 73, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя