Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1420/15-ц
14.05.2015 року м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2-Д.Б. про визнання права власності.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У поданій позовній заяві позивачем зазначено, що у грудні 1999 р. купила у ОСОБА_3 житловий будинок в с.Перехрестя, вул. Раковці,5. Через відсутність правовстановлюючих документів, договір у нотаріуса не оформили, а склали простий письмовий договір. 27.01.2000 р. ОСОБА_3 померла. За життя ОСОБА_3 з позивачкою догововір купівлі-продажу будинку не оформили. У зв*язку з цим позивач просить визнати її власником вказаного будинку.

Проте позивачем не вказано на підставі якої норми закону просить визнати її власником.

Крім того, позивачем подані документи у копіях, автентичність яких належним чином не завірена.

Також подані докази містять істотні суперечності.

Так, згідно Свідоцтва про право власності від 12.09.2000 р. ОСОБА_3 визнано власником в цілому на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований у с. с.Перехрестя, вул. Раковці,5. Вказане свідоцтво видане на підставі розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації № 474 від 08.09.2000 р. Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 27.01.2000 р.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено, що вона відкрито володіє вказаним майном, однак знову ж таки, жодного доказу на підтвердження цього не надає.

Також позивачем не наведено жодної обставини, чому з позовом вона звертається до ОСОБА_2, та яке відношення вказана особа має до правовідносин.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4