overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1992/15-ц
Номер провадження №2-н/318/189/2015
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м. Камянка-Дніпровська
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 22 червня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження №2н/521/2044/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський» про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам в сумі 6704,19 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 07.08.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 13 серпня 2015 року на запит суду від 10 серпня 2015 року, яка надійшла до суду 18 серпня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський» про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам в сумі 6704,19 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 566/1084/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

09 вересня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Новосілківської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1084/15

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 301/1363/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

24.07.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. дослідивши форму та зміст заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» 10.07.2015 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 363,57 грн. та судові витрати.

13.07.2015 року Іршавським районним судом зроблено запит в Іршавський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

22.07.2015 року на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому вказано, що громадянка ОСОБА_1, значиться знятою з реєстраційного обліку 20.02.2014 року, як померла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав :

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 ст. 122 цього Кодексу (після смерті фізичної особи, а також у зв'язку припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництво).

Керуючись ст. ст. 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. М. Беламут
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №8/521/8/15
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2015 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2, ТОВ «Надія» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 218, 361, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії до ОСОБА_2 Володимира, ТОВ «Надія» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Провадження №2/263/3169/2015
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача певних документів щодо її заробітної плати, оскільки це необхідно для визначення розміру позовних вимог, а відповідач таку інформацію не надав.

Згідно із ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази, які є необхідними для вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 137, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» графік роботи ОСОБА_1 за останній місяць перед звільненням, довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_1 (без урахування податків та обов'язкових платежів), визначену в порядку, встановленому постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Вказані документи направити безпосередньо до суду в строк до 30 вересня 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 219/6497/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

24 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

встановив:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/430/15-ц

Рядок статзвіту № 47

17 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Провадження № 2/311/802/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/802/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/802/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «13» липня 2015року на 09-30годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 214/4297/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Корнійчука,12/367, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Корнійчука,12/367, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Корнійчука,12/367 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Корнійчука,12/367, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Корнійчука,12/367, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Корнійчука,12/367 про видачу судового наказу

06.07.2015 суд отримав відповіді з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Дослідивши матеріали заяви ДП «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Корнійчука,12/367, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Корнійчука,12/367, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Корнійчука,12/367 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Номер провадження: 22-ц/785/6469/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ТОВ „ВИМ-СЕРВИС, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року (згідно штемпелю на конверті) до апеляційного суду Одеської області (через суд першої інстанції) з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року звернулася ОСОБА_3. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення вона отримала після закінчення строків на апеляційне оскарження 17.06.2015 року (а.с.99).

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ТОВ „ВИМ-СЕРВИС, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013 року до 01.08.2015 року в розмірі основного боргу 2147,41 грн., інфляційні втрати у сумі 1644,28 грн., 3% річних у сумі 49,76 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя: (підпис)
Суддя: В.М. Курдюков
Провадження № 2/641/1789/2015 Справа № 641/6387/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3550,24 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 09-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 09 липня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4