АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7826/2015 Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що представник позивача не з»явився у судові засідання призначені на 31 березня 2015 року та 15 квітня 2015 року, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Доказів поважності причин неявки в судові засідання, призначені на 31 березня 2015 року та 15 квітня 2015 року представник позивача не надав.

Проте, із такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» посилався, на те, що разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а/с 27)., також посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримував судову повістку на 15 квітня 2015 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що жодних доказів про повідомлення представника позивача на 15 квітня 2015 року в справі немає.

Проте, суд не звернув уваги на зазначені вимоги закону, належним чином їх не виконав, а тому дійшов необгрунтованого висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: