Справа № 152/547/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про звернення стягнення.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, у якому він повідомляє про неможливість прибуття представника позивача в судове засідання у звязку із відпусткою та просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заявили клопотання про витребування у приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 документів, які стосуються посвідчення ним 5 червня 2007 року іпотечного договору, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 Клопотання обґрунтовано тим, що у пункті 14.5. договору зазначено, що предмет іпотеки перебуває у спільній сумісній власності, і переданий в іпотеку за згодою дружини ОСОБА_5, тоді як відповідач, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 придбала будинок у 2007 році за договором купівлі-продажу, а отже, співвласником будинку є саме ОСОБА_6 Таким чином, на думку представника відповідача, слід перевірити наявність згоди усіх співвласників будинку на його передачу в іпотеку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, з метою всебічного повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача та її представника про витребування доказів належить задовольнити.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що рішення у ній може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, а тому останнього на підставі статей 33, 35 ЦПК України слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд також вважає, що у цій справі потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення, а тому явку представника позивача у судове засідання слід визнати обовязковою.

У звязку із залученням третьої особи та витребуванням доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 1, 10, 33, 35, 137, 169, 191, 208-210, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача та її представника про витребування доказів задовольнити. Зобовязати: приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 до 24 вересня 2015 року через канцелярію суду подати оригінали документів, які стосуються посвідчення 5 червня 2007 року іпотечного договору, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

2. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

3. Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» для надання особистих пояснень визнати обовязковою

4. Розгляд справи відкласти до 14 години 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий