overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Білоголівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 20.05.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.05.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 290/431/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

ОСОБА_2 заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до положень ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 102 ч. 1 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановленій видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 345/1789/15-ц
У Х В А Л А

14.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області про встановлення місця розташування земельної ділянки,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області про встановлення місця розташування земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 22 травня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
справа № 285/1646/15-ц
провадження № 2/0285/733/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2015

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УрСиббанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання договору споживчого кредитування недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач вказує відповідачами ОСОБА_2, ПАТ «УрСиббанк». Однак жодним позовних вимог до ОСОБА_2 позивач не предявляє.

Відповідно вимог п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (посилання на докази), наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УрСиббанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним - залишити без руху.

Встановити 5- денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Помогаєв А.В.
Справа №303/2319/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Зиминець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
КС «Святий Мартин» просить стягнути з відповідача 6055 грн. 04 коп. боргу та судовий збір.
Вказує на те, що 22 березня 2013 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №161-13 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000грн.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Представник позивача Махлинець М.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що 22.03.2013 року КС «Святий Мартин» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 6000 грн. зі сплатою 26,79% річних строком на 2 роки.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 06.04.2015р. складає 6055,04 грн., з них 4772,23 грн. - заборгованість по кредиту, 1282,81 грн. - заборгованість по відсотках.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, в користь кредитної спілки «Святий Мартин», м. Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, - 6055 (шість тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 04 коп. боргу та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 614/837/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 р. до Борівського районного суду Харківської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла на новий розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним.

24.02.2015 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 89, 207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та відсотків за користування коштами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 45000 гривень заборгованості за договором позики та 6975 гривень відсотків за користування коштами, а всього 51975 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та відсотків за користування коштами за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 493/878/15-ц
Провадження № 2/493/465/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі

головуючого-судді Мясківська І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

при розгляді в попередньому судовому засіданні позов Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1, Відділу культури і туризму Балтської РДА про переплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 27.04.2015. провадження у справі було відкритою. Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1, Відділу культури і туризму Балтської РДА про переплату пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27травня 2015. на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/391/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15.08.1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області зареєстрував шлюб із відповідачкою.

Від даного шлюбу дорослий син.

Причиною звернення до суду послужило те, що вони різні за характерами і поглядами на життя люди та в результаті чого протягом спільного життя у сім'ї постійно виникали непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільним подружнім життям вони не проживають понад 15-ть років.

На даний період шлюб існує лише формально і примирення між ними неможливе.

В поданій заяві від 07.05.2015 року просив шлюб розірвати і справу розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена рекомендованим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків, на даний час сім'я існує лише формально, та примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе.

Вимог майнового характеру не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 111-112, 113, 115, Сімейного Кодексу України, ст.ст 10, 11, 60, 212, 213, 215, 228 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 серпня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №50.

Відповідачка має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.З.Драновська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/530/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання.

Розгляд справи призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 07 травня 2015 року на 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу 227/537/15-ц до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 233/5888/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3359/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 545/703/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"08" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2015 року позовні заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено(а. с. 41-43).

В даному рішенні суду допущено описку не вірно зазначено назву позивача - «ВАТ «Полтавагаз» замість вірної назви «ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим відповідно до ст.219 ЦПК України розглянути з ініціативи суду питання щодо виправлення описки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/703/15-ц, вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду від 24.04.2015 року у цивільній справі № 545/703/15-ц, вважати вірним назву позивача «ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2