У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О. Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб в Московському районі м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зазначеної квартири.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суди обґрунтовано виходили із того, що порушені права власника квартири підлягають захисту шляхом усунення перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом виселення відповідачів. Крім того, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що підстави для визнання правочину недійсним відсутні. Також не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги стосовно того, що спірний правочин є недійсним з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що спірний правочин був укладений внаслідок помилки та під впливом обману. Вимога про визнання правочину недійсним з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України ОСОБА_5 не була предметом розгляду судів попередніх інстанції.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
В.М. Коротун
С.П. Штелик