overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4728/14-ц
Провадження№ 2/266/126/15
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

11 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно яка в наступному уточнила та просила визнати за нею право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 померлого ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 надала зустрічний позов до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування визнати за нею право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 померлого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, сторонами у спорі є одні й самі сторони, позовні вимоги однорідні, позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, а тому вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3600/15-ц
Провадження №: 2/332/1236/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 серпня 2015 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-я особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року було відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі. Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що всі наявні докази, в обгрунтування позовних вимог ним були долучені до позовної заяви.

Представник відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради та 3-я особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора в попереднє судове засідання не зявилися. Про день та час попереднього судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Представник відповідача надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

По справі проведено підготовку до судового розгляду: зясовані позовні вимоги позивача, визначено коло осіб, що беруть участь у справі, надані документи та інші можливі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи або заперечення, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-я особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 01 вересня 2015 року на 12год.15хв. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та 3-ю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2019/15-ц

03 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву, яка надійшла від Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2019/15-ц за заявою Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/412/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив по зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження по справі на яку Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та не вказав підстав за яких він звільнений від такої сплати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати.( п.14 ч.2 ст.4 Закону)

Станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Отже, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з посиланням на номер провадження 22ц-791/412/15

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0002, Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 628/2482/15-ц
Провадження № 2/628/989/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16.09.2015 рік об 09-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Пропонувати відповідача надати в строк до 16.09.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 605/247/15-ц
"27" липня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Ігнатової Г.В., при секретарі Чебан Т.В., за участю позивача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 30 липня 2015 року.
На підставі ст.ст. 180- 184, 191, 192 Сімейного Кодекса України , керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів задовільнити.
Змінити розмір стягнутих з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідин. Код. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 з твердої грошової суми щомісяця , починаючи з 06.05.2015 року до її повноліття на визначення розміру аліментів на 1/3 частки усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 1/3 встановленого розміру прожиткового мінімуму щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Г. В. Ігнатова
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15 вересня 2015 року на 10.40 год в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді: Нємиш Н.В.

при секретарі: Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судові засідання, призначені на 26.06.2015 року, 30.06.2015 року позивач до суду не зявилась з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2057/15-ц

Рядок статзвіту № 4

01 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2057/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 24 вересня 2015 року о 10-20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 451/1081/15-ц
Провадження № 2/451/422/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 жовтня 2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
2/532/194/2015
Ухвала

09.04.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Мойсеєнко С.М.

представника

органу піки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та стягнути із неї аліменти на користь особи, на утриманні якої буде знаходитись дитина ОСОБА_3.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про те, що вона бажає бути опікуном ОСОБА_3, прокурор Мойсеєнко С.М., представник служби в справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації не заперечували проти задоволення клопотання громадянки ОСОБА_4, а тому її слід залучити до участі в справі як третю особу.

Керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, як третю особу ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 695/276/15-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.

при секретарі Овдієнко Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання судом терміну на примирення.

Суд, вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком на шість місяців, а провадження в справі до спливу терміну на примирення зупинити.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1004/15-ц
Провадження № 2/376/480/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2015 року на 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.05.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/2673/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна , зацікавлена відділ орган опіки та піклування Обухівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна , зацікавлена відділ орган опіки та піклування Обухівської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання на 07 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

В судове засідання викликати заявник та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6335/15 Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.
Справа № 640/6540/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -