overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1237/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,що є у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просить в забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, що виникли на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 4-13-124 від 22.07.2014 року.

З огляду на обставини справи, як вони викладені позивачем, суть спору, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, що виникли на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 4-13-124 від 22.07.2014 року.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві та ЗАО «Українська будівельна компанія», для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження № 2/734/392/15 Справа № 734/1007/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

у присутності відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня пред'явлення позову - 17 квітня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, починаючи з 17 квітня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, - у межах суми платежу за один місяць.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 163/107/15-ц
Провадження № 2/163/51/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Любомль 03 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття його зустрічного позову до ПАТ Комерційний банк Приватбанк м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, про розірвання кредитного договору №VON0GA від 21.02.2008 року укладеного між ним та ПАТ КБ Приватбанк до розгляду в одному провадженні з позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року позивач ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ через свого представника звернувся з вищезазначеним позовом у суд.

18 лютого 2015 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття його зустрічного позову до ПАТ КБ Приватбанк про розірвання кредитного договору №VON0GA від 21.02.2008 року укладеного між ним та позивачем до розгляду в одному провадженні з позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, для спільного розгляду з первісним позовом, тому що позовні вимоги повязані між собою і стосуються одних і тих же спірних правовідносин.

Представник відповідача ОСОБА_2 вимоги свого довірителя підтримав, а представника позивача ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд справи 03.03.2915 року у її відсутності і при розгляді клопотань покладається на розсуд суду.

Оголосивши та заслухавши міркування учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний та зустрічний позов на думку суду взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічних позовів може виключити частково задоволення первісного позову, а тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

При цьому позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, про розірвання кредитного договору №VON0GA від 21.02.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк, прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя І.В.Мосієвич
Справа № 161/5610/15-ц
Провадження № 2-н/161/652/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву Луцького прикордонного загону ДПС України про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького прикордонного загону ДПС України про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/773/846/15 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Киці С.І.

при секретарі Вергуну Т.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В даному судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору №55-Б від 10.10.2006 року, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 27 травня 2015 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного провадження.

Оскільки на розгляді в Луцькому міськрайонному суді перебуває цивільна справа №161/8016/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, за умовами якого іде спір щодо стягнення заборгованості у даній справі, то є усі підстави для зупинення даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №161/8016/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення. .

Головуючий:

Судді:
"03" липня 2015 р. Справа № 363/2565/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 антона Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 01 вересня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/299/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2079/15Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1599/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1599/15-ц; 2/180/705/15 за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 26 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Представнику позивача: ПАТ «Дельта Банк».
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1216/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 13-45 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 727/9788/14-ц
Провадження № 2/727/166/15
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні після роз»яснення прав, позивачем заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент освіти і науки Чернівецької облдержадміністрації, оскільки відповідач діяла саме від імені Департаменту.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Встановлено, що дійсно порушення при виконанні посадових обов»язків ОСОБА_1 були предметом вивчення Департаменту освіти та науки обласної держадміністрації, а тому його необхідно притягнути до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації в якості співвідповідача Департамент освіти і науки Чернівецької облдержадміністрації.

Суддя:
№ 2-н/679/2/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 професійного ліцею до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 професійний ліцей звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 професійного ліцею до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/871/15
Справа № 754/8383/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2015 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2.Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/419/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіікан В.М. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 В. Й.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Забродського М.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про порушення прав споживача щодо: надання якісних послуг, дотримання умов переоформлення гривневого вкладу в іншу валюту; про відшкодування заподіяних матеріальних збитків і завданої моральної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від02 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2015 року о 12:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 559/1236/15-ц
Номер провадження 2/559/599/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: