ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1104/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Старокиївський Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №02/980/К/163 від 31.10.2008 року, станом на 07.11.2014 року: заборгованості за процентами - 305318,44 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 53758,80 грн., штрафу за недотримання умов кредитного договору - 24180,10 грн., а всього - 383257,34 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 483601,94 грн., за умовами договору - зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,0% на рік, з кінцевим строком повернення - до 28.11.2008 року; 28.11.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 27.11.2009 року; 27.11.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 26.11.2010 року; 26.11.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 25.05.2011 року; 25.05.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 23.11.2012 року; 23.11.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 22.11.2013 року; 11.06.2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду №6 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 10.06.2014 року; 05.06.2014 року заборгованість по сумі отриманого кредиту (основне зобов»язання) відповідачем була погашена повністю.

Оскільки відповідач не виконує зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі, не сплачує проценти за користування кредитними коштами, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Боровський І.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити повністю, застосувавши позовну давність.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 31.10.2008 року між АТ "Старокиївський Банк" та відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) було укладено кредитний договір №02/980/К/163, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 483601,94 грн., за умовами договору - зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,0% на рік, з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 28.11.2008 року (а.с.4-6).

Факт отримання кредитних коштів за договором №02/980/К/163 від 31.10.2008 року відповідачем ОСОБА_2 підтверджується копією меморіального ордеру №4786/1 від 31.10.2008 року (а.с.15-18) і не заперечується відповідачем.

28.11.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 27.11.2009 року; 27.11.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 26.11.2010 року; 26.11.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 25.05.2011 року; 25.05.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 23.11.2012 року; 23.11.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 22.11.2013 року; 11.06.2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду №6 до кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до 10.06.2014 року (а.с.7-14).

Як стверджує представник позивача, зобов»язання в частині погашення суми кредиту у розмірі 483601,94 грн. відповідачем ОСОБА_2 виконане повністю 05.06.2014 року, що підтверджується також випискою з особового рахунку позичальника (а.с.17) і не заперечується відповідачем.

Пунктом 2.5, 2.6 Кредитного договору передбачено, що при розрахунку процентів за користування Кредитом використовується метод «факт/факт»; нараховані проценти сплачуються позичальником протягом перших семи календарних днів наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту (а.с.4).

Згідно Додаткової угоди №1/1 від 28.05.2009 року до Кредитного договору - п.2.6 Договору було викладено в редакції: нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з остаточним погашенням Кредиту, при остаточному погашенні Кредиту Позичальник зобов»язаний в першу чергу сплатити проценти за фактичний строк користування Кредитом (а.с.13).

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань за Договором Позичальник сплачує Кредитору також пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня; згідно п.4.4 Договору - за порушення Позичальником своїх зобов»язань за Договором, передбачених п.3.3.5 - 3.3.13 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 5% від суми Кредиту за кожний випадок.

Відповідач ОСОБА_2 (в особі представників) не заперечує факт несплати ним жодних платежів на погашення заборгованості за нарахованими Банком (позивачем) процентами за весь час користування кредитними коштами.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості на ім'я ОСОБА_2 - розмір заборгованості за кредитним договором №02/980/К/163 від 31.10.2008 року, станом на 07.11.2014 року, становить: заборгованість за відсотками - 305318,44 грн., пеня за прострочення сплати процентів за період з 08.11.2013 року по 06.11.2014 року - 53758,80 грн., штраф за недотримання умов кредитного договору, а саме погашення кредиту не в належній черговості (п.4.4 Кредитного договору) - 24180,10 грн., а всього - 383257,34 грн. (а.с. 3, 61).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа

(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заперечення відповідача в частині нарахованої позивачем суми штрафу на підставі п.4.4 Кредитного договору - за недотримання умов Договору в частині погашення кредиту не в належній черговості, у розмірі 24180,10 грн. є обґрунтованими, оскільки виконання відповідачем основного зобов»язання в частині повернення суми кредиту відбувалось фактично за згодою сторін (з урахуванням додаткових угод, тощо), тобто в задоволенні позову у цій частині вимог має бути відмовлено; а заперечення відповідача в іншій частині позовних вимог є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами, тому не можуть бути прийняті судом.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ "Старокиївський Банк" заборгованість за кредитним договором №02/980/К/163 від 31.10.2008 року, станом на 07.11.2014 року у розмірі: заборгованість за відсотками - 305318,44 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за період з 08.11.2013 року по 06.11.2014 року - 53758,80 грн., а всього - 359077,24 грн. (а.с. 3, 61).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 3590,77 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.6, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 623, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (код - 19024948) 359077 (триста п»ятдесят дев»ять тисяч сімдесят сім) грн. 24 коп.; в решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 3590,77 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.