overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/805/15-ц
Номер провадження: 2/365/367/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечували проти заміни неналежної третьої особи відділу Держземагенства у Згурівському районі на належну - відділ Держгеокадастру у Згурівському районі, у зв'язку із реорганізацією відділу Держземагенства у Згурівському районі у відділ Держгеокадастру у Згурівському районі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що в результаті реорганізації відділ Держземагенства у Згурівському районі перетворений на відділ Держгеокадастру у Згурівському районі, суд вважає за необхідне замінити у справі третю особу відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області на відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області на відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області.

Копію даної ухвали направити відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 360/1604/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали судді від 11 серпня 2015 року вказана заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 121 ЦПК України.

Одночасно заявниці було надано строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявниця отримала ухвалу 09 вересня 2015 року.

Оскільки недоліки заяви не виправлені в установлений строк, то її необхідно повернути заявниці і вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександрівни про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя
Дата документу 04.08.2015
Справа № 334/6357/15-ц
Провадження № 2-н/334/760/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/1706/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ "Кредитпромбанк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, а саме: 121 грн. 80 коп.

Сума несплати судового збору складає: 121 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 240/3/15-ц
Провадження № 2/240/48/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21 січня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з примиренням сторін, відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України.

На теперішній час сплинув один місяць, що надавав суд на примирення, тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 23 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 468/1506/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.09.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2015 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 07.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа 562/2361/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.10.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:10 год. 17 листопада 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 17 листопада 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/331/1547/15
№ 0825/7582/2012
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення грошового забезпечення за попереднім договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Хортицького районного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення грошового забезпечення за попереднім договором.

За підсудністю справу направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення грошового забезпечення за попереднім договором.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року о 11-10 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 178/1418/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського районного відділення енергозбуту (КРВЕ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського районного відділення енергозбуту (КРВЕ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року о 09.30 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 158/1616/15-ц
Провадження № 2-во/158/25/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25.08.2015 року до суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві вказує, що у вказаному рішенні, її по батькові записано як «Петрівна», тоді як правильне написання її по батькові - «Валентинівна, тому просить виправити дану описку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2010 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України серії АС № 894596, виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 06.09.2003 року прізвище, імя, по батькові відповідача зазначено, як ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2010 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення змінити по батькові відповідача з «Петрівна» на «Валентинівна» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 615/905/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, Валківської районної Державної адміністрації, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 08 червня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, Валківської районної Державної адміністрації, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 11 годину 15 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/1352/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ТОВ «Перший український експертний центр», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Берлінського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 8 745,28 грн. за період з жовтня 2012 року по липень 2015 року з ОСОБА_1, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (і.і.н. НОМЕР_1) на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за комунальні послуги за період з жовтня 2012 року по липень 2015 року у сумі 8 745,28грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Номер провадження 2/754/5711/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Євросклосервіс" про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.09.2015 року підсудність вищевказаної позовної заяви визначено за Деснянським районним судом м. Києва.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" через представника звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Євросклосервіс" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Відповідачам у строк до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя