пр. № 2/759/3527/15
ун. № 759/6052/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Дюрич М.М.

за участю представника позивача Боженка Д.Є.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за довіреністю звернувся до суду із вищезазначеним позовом у якому просить зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 повернути у попередній стан, який існував згідно проекту до самовільного переобладнання, системи теплоспоживання за власний рахунок систему теплоспоживання квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 22.04.2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Боженко Д.Є. звернувся до суду із заявою про відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії у зв'язку із фактичним виконанням відповідачами позовних вимог.

Наслідки відмови від позову представнику позивача Боженку Д.Є.судом роз'яснені та зрозумілі останньому.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти відмови від позову не заперечували.

Вислухавши думку представника позивача Боженка Д.Є. та ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає відмову від позову обґрунтованою, такою, що не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, тому підлягає задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки один із відповідачів - ОСОБА_2 відшкодував позивачу судовий збір у позасудовому порядку, останнє відмовляється від його стягнення, про що зазначено в заяві про відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: