overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1226/15-ц
провадження № 2/527/378/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство'всеукраїнський Акціонерний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство"Всеукраїнський Акціонерний банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство'всеукраїнський Акціонерний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу на судове засідання на 08:40 год. 02.06.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

08 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву КП « Комунал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/416/15-ц за заявою КП « Комунал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 20.05.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про виправленні описки в заочному рішенні суду, в обґрунтування якої зазначила, що 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було винесено заочне рішення, в якому було допущено описку в описовій частині заочного рішення в переліку неповнолітніх дітей не зазначено неповнолітнього сина сторін, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 23 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому було допущено описку в описовій частині заочного рішення в переліку неповнолітніх дітей не зазначено неповнолітнього сина сторін, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в описовій частині заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в переліку неповнолітніх дітей зазначити неповнолітнього сина сторін по справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання її копії через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 257-258, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 04.08.2014 року о 17-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 441/1438/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4773/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_5, Городоцької районної ради Львівської області, Західного територіально квартирно - експлуатаційного управління Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, треті особи без заявлення самостійних вимог на боці позивачів: Городоцька державна нотаріальна контора, співвласники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні частиною коридору,визнання недійсної довідки про склад сім'ї, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.
Справа № 1324/193/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4649/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 вересня 2014 року за заявою директора Приватного підприємства «Квітка полонини» про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом співвласника Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» ОСОБА_6 до Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» директор Артимович Андрій Федорович, Приватного підприємства «Квітка полонини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід», третя особа співвласник Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та позовом ОСОБА_9 до Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина», Приватного підприємства «Квітка полонини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід», треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання відповідача повернути нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 14 липня 2015 року на 11 год. 45 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 липня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
гСправа № 358/1061/15-ц Провадження № 2-н/358/131/15 Категорія 6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.. розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Богуславської житлово-експлуатаційної контори звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 903 грн. 98 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що між заявником та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій. Боржник не здійснює оплату наданих послуг, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської житлово-експлуатаційної контори Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 175/554/15-ц
Провадження № 2/175/203/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду про встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1 надійшла відповідь в якій зазначено, що відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.А.Борисов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 27 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
справа № 285/1558/15-ц
провадження у справі № 2/0285/705/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 липня 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі суду: головуючий-суддя Заполовська Т. Г.,

за участю секретаря Сарган О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Новоград-Волинська міська рада, управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі, КП Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.06.2015 року провадження в справі було зупинено до вирішення експертизи.

На адресу суду надійшов лист експерта в якому просить узгодити строки проведення експертизи, виконання попередньої оплати, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У зв"язку з вирішенням клопотання у суда виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Новоград-Волинська міська рада, управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі, КП Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про встановлення земельного сервітуту, призначивши її до розгляду на 10.07.2015 року о 9 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 601/1002/15-ц
Провадження № 2-о/601/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/361/48/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

в с т а н о в и в:

скарга відповідає загальним вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року та розяснити субєкту оскарження, що він має право подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/174/2014, виданого 12.05.2014 року Броварським міськрайонний судом Київської області ВП № 43541635.

Викликати у судове засідання боржника за виконавчим провадженням: публічне акціонерне товариство «Аеросвіт» (Київська область ,Бориспільський район, с. Гора).

Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Провадження № 2-c/760/63/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтею 105 ЦПК.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 11, 105, 105-1 ЦПК,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20 на 08 липня 2015 року о 9:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко