Провадження №2/333/507/15
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10060/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/10060/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.02.2015 року, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «Фольксваген Поло», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити вказаний автомобіль у власності ОСОБА_4, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим, Ялтинський район, смт.Краснокамянка, залишити вказану частку земельної ділянки у власності ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю вартості частки у праві спільної сумісної вартості на 1/3 частку зазначеної земельної ділянки та вартості частки у праві спільної сумісної вартості зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні 14.05.2015 року, під час розгляду питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, представником відповідача було заявлено клопотання про визначення судом попереднього розміру судового збору, у звязку із відсутністю можливості самостійно встановити точну вартість майна.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд відмовити у прийняти зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у звязку із несплатою відповідачем належного розміру судового збору.

Позивач, відповідач, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зокрема, зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру. На підставі ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так як відповідно до ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві щодо вимог майнового характеру обовязково повинна бути зазначена ціна позову, тобто тягар доказування вартості спірного майна несе позивач, тому він повинен обґрунтувати у позовній заяві ціну позову та надати суду відповідні докази цього.

При цьому відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України уразі неможливості встановити точну ціну позову (ринкову вартість спірного майна) розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У звязку з викладеним, враховуючи місце розташування земельної ділянки та її розмір, існуючі ціни на нерухомість, суд вважає за необхідне попередньо визначити суму судового збору, 2000,00 гривень.

Таким чином, позивач за зустрічною позовною заявою повинен доплатити судовий збір, виходячи з попередньо визначеної судом суми судового збору у розмірі 1756,40 гривень (2000,00 гривень 243,60 гривень = 1654,00 гривень).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то уточнена зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков