Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2947/15-ц
УХВАЛА

24.12.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Береговій Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним договорів, застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» у квітні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CSIPGA00000145 від 12.07.2007 року.

Представником ОСОБА_5, - ОСОБА_6 у травні 2015 року подано зустрічний позов про визнання недійсною додаткової угоди від 10.05.2011 року до кредитного договору від 12.07.2007 року.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

У грудні 2015 року представники ОСОБА_5, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточнили позовні вимоги за зустрічним позовом та просили визнати недійсним кредитний договір №CSIPGA00000145 від 12.07.2007 року та застосувати наслідки недійсності правочину передбачені ч.2 ст. 230 ЦПК України, а також визнати недійсним договір поруки №CSIPGA00000145/1.

Представниками ОСОБА_5, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області. Необхідність залучення вказаної установи в якості третьої особи представники ОСОБА_5 обґрунтували тим, що представник Інспекції з питань захисту прав споживачів може надати розяснення законодавства України про захист прав споживачів.

ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, вважаючи, що вказана установа не має відношення до розглядуваної справи.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином єдиною підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є те, що судове рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов'язки такої особи.

Оскільки під час судового розгляду не встановлено того, що рішення суду у розглядуваній справі може вплинути на права та обовязки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, у задоволенні клопотання про залучення вказаної установи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно відмовити.

У випадку, якщо у ОСОБА_5 або його представників є необхідність отримати розяснення діючого законодавства України про захист прав споживачів вони можуть самостійно звернутися до вказаної Інспекції з відповідним зверненням.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представників ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7