У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2014 року.

Ухвалено нове рішення, яким скасовано наказ № 11-07/1-92/п від 05 лютого 2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_4.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді техніка з обліку та діловодства служби наземного та пасажирського обслуговування державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Стягнено з державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12668,46 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року і залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, із того, що звільнення позивача здійснено без додержання вимог трудового законодавства, оскільки матеріали справи містять рішення профспілкового комітету про відмову в дачі згоди на таке звільнення, яке відповідає положенням статті 49-1 КЗпП України, статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статті 6 Закону України «Про соціальний діалог в Україні».

До висновків у справі суд апеляційної інстанції дійшов на підставі тих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, а фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відхилити, рішення апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун

С.П. Штелик