Справа № 359/2007/15-ц Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/2881/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 01.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення вкладу (депозиту) та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 заборгованість за депозитним договором у розмірі 97000 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

05 березня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Імексбанк» про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2014 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року заяву ПАТ «Імексбанк» про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року заяву ПАТ «Імексбанк» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Імексбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви заявнику, суд першої інстанції виходив із того, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: представником ПАТ «Імексбанк» до заяви не додано квитанції про сплату судового збору. Ухвалою судді від 10 березня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Однак у визначений термін позивачем недоліки заяви усунено не було.

З такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 «Про віднесення ПАТ «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 січня 2015 року прийнято рішення №16 про запровадження з 27 січня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Імексбанк».

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Тобто, під час дії тимчасової адміністрації, ПАТ «Імексбанк» звільнене від сплати судового збору.

На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув, в звязку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Імексбанк» підлягає частковому задоволенню, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, встановити наявність фактичних даних, які мають значення для справи і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: