overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/286/15
Справа № 582/626/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить задовольнити заявлені вимоги.

Як вбачається з повідомлення Недригайлівського РС УДМС України в Сумській області від 13 серпня 2015 року №26/1196 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Недригайлівського району не зареєстрована.

Як вбачається з повідомленння адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації 28 серпня 2014 року в с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву разом із доданими до неї додатками для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами для подання її до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки « Азовська кредитна компанія » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки « Азовська кредитна компанія » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором споживчого кредиту.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Азовська кредитна компанія » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором споживчого кредиту.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.30 год. 11 вересня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1333/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6860/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Відділення «На Позняках» Публічного акціонерного товариства Комунального банку «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дію, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення «На Позняках» Публічного акціонерного товариства Комунального банку «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дію, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить суду розглянути справу за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору згідно до ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України

За ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Водночас, місце заподіяння шкоди чи виконання договору не відноситься до Дарницького району м.Києва, у зв'язку з чим виходячи із правил підсудності, встановлених ст.ст. 110 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва й підлягає поверненню для подання до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення «На Позняках» Публічного акціонерного товариства Комунального банку «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дію, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5224/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2015 року позивач ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ПУ-8 від 29.06.2013 року у загальному розмірі 23 222,13 грн. та стягнути судові витрати.

В позовній заяві позивач зазначає, що місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Згідно довідки відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана адреса не відноситься до території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» /р/р № 1 в ПАТ «Марфін Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168, / судовий збір в сумі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/ сплачений на рахунок №0005 по платіжному дорученню № 1456 від 21.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 591/6368/15-ц Провадження № 2-н/591/1294/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
11.09.2015 Справа № 2-546
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 19 лютого 2004 року у виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що сторони вже тривалий час проживають окремо, від шлюбу у них дітей немає.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити, оскільки примирення між подружжям неможливе.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що дійсно шлюб носить формальний характер, оскільки вони спільно не проживають, примирення між ними неможливе.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із визнанням позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2004 року у виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 лютого 2004 року у виконкомі Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід державного бюджету із ОСОБА_1 в розмірі 8,50 гривень, з ОСОБА_2 в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-467/08
Провадження № 2-во/161/127/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представник позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним розпорядження Луцької районної державної адміністрації від 28 жовтня 2002 року № 318 та Державного акту про право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним розпорядження Луцької районної державної адміністрації від 28 жовтня 2002 року № 318 та Державного акту про право приватної власності на землю.

В заяві зазначено, що судом допущено описка в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року, де помилково зазначено невірний номер державного акту, який визнано судом частково недійсним .

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено невірний номер державного акту про право власності на земельну ділянку, який визнано судом частково недійсним, то суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним розпорядження Луцької районної державної адміністрації від 28 жовтня 2002 року № 318 та Державного акту про право приватної власності на землю, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати частково недійсним Державний акт про право власності на землю серії 11-ВЛ № 010396 виданий ОСОБА_2 щодо земельної ділянки розміром 1.73 га.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 361/4322/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/7205/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 18.12.2015
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення ФБроварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 15 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 540/143/15-ц
Провадження № 2/540/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Машівського РУЮ у Полтавській області копію актового запису та витягу з Державного реєстру про народження ОСОБА_3 та, у випадку наявності, копії актового запису про смерть останнього, у звязку з неможливістю самостійно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати з відділу ДРАЦС Машівського РУЮ зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції у Полтавській області (смт Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області):

1. Копію актового запису про народження ОСОБА_3 (приблизна дата народження 1924 рік);

2. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 (приблизна дата народження 1924 рік);

3. Копію актового запису про смерть ОСОБА_3 за період з 2005 року (при наявності).

Вказані докази надати в термін до 16 березня 2015 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 500/3283/15-ц
Провадження № 2-н/500/341/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року місто Ізмаїл
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом десяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.