Справа №173/142/15-ц
Провадження №2-о/173/32/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Саксаганської районної у місті ради, КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про призначення опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Саксаганського районного суду від 5 червня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною і ОСОБА_3 призначена її опікуном. В свою чергу рішенням Саксаганського районного суду від 17 липня 2014 року ОСОБА_4 була звільнена від обовязків опікуна, а до опікунської ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про надання висновку про можливість призначити її опікуном її рідної сестри, ОСОБА_2, яка знаходиться у Верхівцевському психоневрологічному інтернаті. Опікунська рада Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 з подальшим виїздом недієздатної особи на постійне місце проживання до Чеської Республіки.

В судове засідання заявник та її представник, представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі виконкому Саксаганської районної у місті ради не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник та її представник вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи, КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР», в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, пояснив, що дійсно ОСОБА_2 перебуває Верхівцевському психоневрологічному інтернаті, а тому призначення її опікуном її рідної сестри відповідає її правам та інтересам як недієздатної особи.

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 червня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуна ОСОБА_4 (а.с.3).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_4 та звільнено її від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_2 (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_2, що було встановлено рішенням суду, а тому згідно зі ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребує доказування. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає в Чеській Республіці з 2007 року, а з 2009 року прийнята на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.32). Згідно з випискою з реєстру судимостей фізичних осіб від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 ніяких даних в реєстрі не має (а.с.36). Відповідно до довідки ПП ОСОБА_6 від 19 травня 2015 року ОСОБА_7 фізично та психологічно здорова (а.с.39). Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 11 квітня 2007 року до 31 березня 2015 року працювала на фірмі, її середній річний заробіток складав 169026 чеських крон (а.с.42). З 1 квітня 2015 року ОСОБА_1 працює в Професійному технічному училищі як асистент педагога та отримує заробітну плату в розмірі 17 000 чеських крон (а.с.45). ОСОБА_1 мешкає у квартирі № 3 за адресою Др. Фоустки 704 ОСОБА_6 27201 (а.с.48).

ОСОБА_2 з 11 травня 2005 року перебуває на повному державному забезпеченні в КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР».

Виконавчим комітетом Саксаганською районної в місті радою 16 червня 2015 року до суду було внесено подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 з подальшим виїздом недієздатної особи на постійне місце проживання до Чеської Республіки (а.с.54-55).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що визнана судом недієздатна ОСОБА_2 потребує встановлення над нєю опіки з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки вона за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Її сестра, ОСОБА_1 відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 62, 64 Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим виїздом недієздатної особи на постійне місце проживання до Чеської Республіки.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко