У х в а л а

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Охрімчук Л.І.,

Григор'євої Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним рішення, державного акта, скасування реєстрації державного акта, визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, державного акта про право власності на землю, скасування реєстрації державного акта про право власності на землю, визнання недійсними договорів дарування відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 256, частини третьої статті 267, частини першої статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 96, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

На обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявники посилаються на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року та 25 лютого 2015 року, в яких, на їх думку, по-іншому застосовано зазначені правові норми.

Перевіривши наведені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Постановляючи ухвалу від 27 лютого 2014 року, про перегляд якої порушують питання заявники, касаційний суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що до спадкоємців переходить право користування спадковим майном в тих самих межах, що належало спадкодавцю, власниками спадкового майна позивачі стали у 2011 році, а відтак їх права як власників будинку оскаржуваним рішенням сільської ради за 1996 рік не порушені.

Крім того, суд вважав, що сплив строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, також є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради та державного акта.

Разом з тим, у наданій для порівняння ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року, суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий апеляційний розгляд, зазначив про необхідність з'ясування наявності порушених прав чи охоронюваних законом інтересів позивачів та передчасність висновків апеляційного суду про незастосування строку позовної давності.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року міститься висновок про необхідність з'ясування фактичних обставин справи.

Таким чином, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Оскільки зі змісту наведених судових рішень та судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не вбачається неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме у справах наявні різні фактичні обставини, у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним рішення, державного акта, скасування реєстрації державного акта, визнання недійсними договорів дарування, за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Л.І. Григор'єва

Я.М. Романюк