overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/643/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Московського району департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 01.12.2014р. позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGK01270003 від 16.03.2007 року в розмірі 125 628,56 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2013 року становить 1 003 772,19 грн. звернуто стягнення на квартиру загальною площею 36,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 відмовлено. В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.04.2015 року подали заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не мали можливості зявитися в судове засідання по поважній причині так як не отримали судові повістки .

Крім того, посилаються на те, що рішення винесено без дослідження всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, так як вони не мали можливості надати всі докази по справі.

В судове засідання сторони не з*явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи заявників, вважає необхідним заяву про відміну заочного рішення задовольнити по наступним підставам.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, по справі встановлено, що відповідачі не з*явилися в судове засідання по поважній причині, і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 24.07.2015 року на 10-30 год.

Суддя:
Справа №563/916/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 21 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
233 Справа № 233/3991/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Важаєвни, «про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 17 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя
Справа № 666/4954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2015 року на 08.50год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Єдиний унікальний номер 341/97/15-ц
Номер провадження 2-о/341/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Задністрянська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, з участю народних засідателів, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа Задністрянська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд по справі призначити на 03 лютого 2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 03 лютого 2015 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Зацікавленій організації - направити копію заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
справа 133/1496/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Воронюк В.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд із позовом в якому просили визначити, що їм: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить, а померлому 17 квітня 2007 року ОСОБА_9 належало, кожному по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились просили справу розглядати у їх відсутність. Крім того позивач просив в заяві замінити відповідача ОСОБА_6 райдержадміністрацію на належного відповідача ОСОБА_6 районну раду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Оскільки як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 видавалось ОСОБА_6 районною радою Вінницькоїобласті , то саме вона повинна бути відповідачем у даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Вінницької області відповідачем ОСОБА_6 районною радою Вінницької області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію належним відповідачем ОСОБА_6 районною радою Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Козятин, Вінницька область, вул. Героїв Майдану,20.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 14.07.2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та копію позовної заяви в ОСОБА_6 районну раду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1461/15-ц провадження 2/694/596/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2015 року о 14-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 03.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-3514/11
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Відповідно до відмітки про вручення, копію ухвали апелянт отримав 11 травня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 31 березня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Л.П.Воронцова
Справа № 386/912/15-ц
Провадження № 2/386/378/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 20.10.2007 року, який зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради, актовий запис №38 . Від шлюбу мають доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживають разом з нею .

Вони з відповідачем разом не проживали до серпня 2015 року. Підставою розлучення стало те, що вони не зійшлись характерами . Сумісно з відповідачем проживати не бажає, на примирення не згодна.

Майнові питання вирішать в окремому порядку.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.10.2007 року виконкомом Побузької селищної ради, актовий запис №38. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «Полянецька».

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/912/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 07.09.2015 року на 10.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 07.09.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 226/2125/15-ц
Справа № 2-н/226/641/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

7 липня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 373/2320/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2015 року

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем зареєстрований 19 вересня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 161; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму, починаючи з моменту звернення до суду до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково - в частині стягнення аліментів. Проти розірвання шлюбу заперечує.

В ході попереднього судового засідання:

- вивчені матеріали справи;

- з»ясовано заперечення проти позову;

- визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено

які з них визнаються відповідачем;

- докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги, а відповідач

заперечення проти позову;

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейдо розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 жовтня 2015 року о 16-00 год. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-н/645/2083/15
Справа № 645/4735/15
Судовий наказ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242-б, кв. 148.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) індекс інфляції в розмірі 94,08 грн. та суму 3 % річних в розмірі 20,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Дата документу Справа №
Є.у. № 326/418/15
№ провадження
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Даря», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про витребування майна та визнання недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу, скасування реєстрації права та обтяження майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року закрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 т а її представник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 р. у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21.09.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: