Справа № 203/6632/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DNDVGO00000443 від 19.11.2007 року в сумі 384484,22 доларів США, що еквівалентно 5040588 грн. 12 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 182132,54 доларів США, що еквівалентно 2387757 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 123110,28 доларів США,, що еквівалентно 1613975 грн. 77 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 49241,40 доларів США, що еквівалентно 645554 грн. 75 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 30000 доларів США, що еквівалентно 393300 грн.

22.01.2015 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було подану апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року зазначена цивільна справа була повернута до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для усунення недоліків, а саме для вирішення питання про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2014 року в частині зазначення суми заборгованості в мотивувальній частині.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2014 року в абзаці восьмому мотивувальної частини рішення було допущено описку в частині зазначення суми заборгованості та зазначено 1618659,70 доларів США, замість вірного 618659,70 доларів США.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в тексті заочного рішення суду від 19.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2014 року по цивільній справі №203/6632/14-ц, вважаючи правильною суму заборгованості у восьмому абзаці мотивувальної частині рішення 618659,70 доларів США.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак