overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9460/15-ц
провадження № 2/753/5102/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач протягом наданого строку з дня отримання ухвали не усунув вказані недоліки.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунені, тому позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 708/738/15-ц
Номер провадження № 2/708/267/15.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 25 січня 2014 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/267/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 17 липня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 17 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 149/1470/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.06.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5691/15-ц
провадження № 2/753/3747/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення самовільного переобладнання та перепланування жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Господар Дарницького району м. Києва» 23.03.2015 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення самовільного переобладнання та перепланування жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 09.07.2015 року позивачем в особі представника Лісовського Ю.В. (довіреність від 08.05.2015 року) подано заяву від 09.07.2015 року про залишення позову без розгляду, у зв»язку з відсутністю до відповідачів будь-яких претензій з боку Позивача; також заявлено вимогу про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (не підтримання позивачем позовних вимог).

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, 89 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення самовільного переобладнання та перепланування жилого приміщення - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» судові витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №173/953/15-ц
Провадження №2-н/173/105/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАёЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 214/6442/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві - Зборівської І.С.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, суд

в с т а н о в и в:

Рішення Саксаганського районного суду від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, за ним визнано право власності на трикімнатну квартиру № 66 загальною площею 71, 4 кв.м., житловою площею 47, 9 кв.м в будинку № 27 на вул.Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Судом було виявлено описку в тексті рішення.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задовлено.

Однак в рішенні суду допущено описку - за текстом судового рішення неправильно вказано по батькові позивача, а саме «Євгенович» замість правильного "Євгенійович". Також в абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно зазначено адресу місцезнаходження нерухомого майна як "вул.Гагаріна" замість правильного "пр. Гагаріна".

Таким чином, вказані описки мають бути усунуті винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Усунути описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2014 року у справі № 214/6442/14-ц (провадження № 2/214/1144/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, а саме:

- вказати за текстом рішення вірно по батькові позивача ОСОБА_1 - "Євгенійович»;

- абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру № 66 загальною площею 71, 4 кв.м., житловою площею 47, 9 кв.м в будинку № 27 по проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.
06.04.2015 Справа № 756/3185/15-ц
Унікальний номер 756/3185/15-ц
Справа № 2/756/2625/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 675/762/15-ц
Провадження № 2/675/304/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою прокурора Ізяславського району в інтересах ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальніст.ю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста", про визнання права власності на майновий пай в колективній власності ТОВ СГП "Агрос-Віста" та зобовязати провести розрахунок майнового паюпо визначенню розмірів майнового паю,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ізяславського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сахновецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальніст.ю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста", про визнання права власності на майновий пай в колективній власності ТОВ СГП "Агрос-Віста" та зобовязати провести розрахунок майнового паю по визначенню розмірів майнового паю.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальніст.ю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста", про визнання права власності на майновий пай в колективній власності ТОВ СГП "Агрос-Віста" та зобовязати провести розрахунок майнового паюпо визначенню розмірів майнового паю.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2015 року на 10 год.00 хв.у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 687/1036/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького району суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ЦПК України «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.»

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається коли: «справа не підсудна цьому суду».

За таких обставин суд вважає за необхідне справу повернути позивачу, розяснивши йому право на повторне звернення до іншого суду з даною заявою.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст 109, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 з державного бюджету 243 грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору за подання позову до суду відповідно до квитанції № 0.0.402666274.1 від 25.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/548/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2015 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8718/15-ц
Провадження № 2-н/344/1613/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 452/875/15 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/4812/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф. Павлишин
У Х В А Л А

Справа № 183/3582/15

№ 2-н/183/394/15

15 червня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя І.Г.Дубовенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори про вчинення дій щодо виправлення відомостей в тексті договору дарування.

Ухвалою суду від 18.06.2015року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори про вчинення дій щодо виправлення відомостей в тексті договору дарування.

25.06.2015року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в тому числі у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., згідно квітанції №184 від 11.06.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: