overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/716/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/589/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Мироненко І.П., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчук Д.В. щодо винесення вимоги № 355/6 від 25 березня 2015 року за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 травня 2015 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

13.05.2015
Справа № 127/1753/15-ц Провадження № 22-ц/772/2004/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 6Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Голоти Л.О., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою шляхом демонтажу водопроводу, визнання права власності на мережу водопроводу,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.07.2015 року о 16-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: Л.О.Голота

ОСОБА_5
Справа№ 524/4579/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

17.06.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 369/7886/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/974/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 58 19.01.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», ОСОБА_4, третя особа Боярська міська рада Києво Святошинського району Київської області про визнання права власності, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 сергійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дочірнє підприємство «Дніпровський круг», третя особа Боряська міська рада Києво Святошинського району Київської області про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-10/11 Номер провадження 22-ц/786/1556/15Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування встановленого судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтерисовані особи ВДВС Гадяцького РУЮ, АТ Банк "Фінанси та Кредит",-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 травня 2015 року.

Суддя: О. О. Панченко
Провадження №2/760/5187/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 21 липня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 153/977/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", Ямпільської міської ради Вінницької області, Спілки співвласників майна бувшого міжгосподарського підприємства ТОВ "Райагробуд" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", Ямпільської міської ради Вінницької області, Спілки співвласників майна бувшого міжгосподарського підприємства ТОВ "Райагробуд" про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", Ямпільської міської ради Вінницької області, Спілки співвласників майна бувшого міжгосподарського підприємства ТОВ "Райагробуд" про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2784/15-ц
Номер провадження 2/676/1385/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ДМС у Хмельницькій області про позбавлення права користування житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ДМС у Хмельницькій області про позбавлення права користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 21.05.2015 року на 15.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 21.05.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
справа № 166/1432/14-ц
провадження № 2/166/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 25 червня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ратнівської селищної ради Волинської області про усунення порушень права власності на землю, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 678 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд , яка розташована АДРЕСА_1 в межах 1-2-3-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-1 на схемі розподілу зафарбовано зеленим кольором по другому варіанту першому співвласнику відповідно до висновку № 7058-7059 судової земельно технічної експертизи від 28 травня 2015 року Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз .

Визначити за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 678 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд , яка розташована по вул.. Поліська,21 смт. Ратне Волинської області в межах 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-3-4-5-6 на схемі розподілу зафарбовано синім кольором по другому варіанту другому співвласнику відповідно до висновку № 7058-7059 судової земельно технічної експертизи від 28 травня 2015 року Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз .

Визнати у спільне користування ОСОБА_3 , ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд , яка розташована по вул. Поліська,21 смт. Ратне Волинської області в межах 12-13 на схемі розподілу зафарбовано червоним кольором по другому варіанту відповідно до висновку № 7058-7059 судової земельно технічної експертизи від 28 травня 2015 року Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1429 ( одна тисяча чотириста двадцять дев'ять ) гривень 83 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 500/1792/15-ц
Провадження № 2/500/1532/15
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 травня 2015 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

26 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Забродського М.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 342/629/15-ц
Провадження № 2/342/400/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про Ясеневопільнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 209,214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 12.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 159/3103/15-ц
Провадження № 2-н/159/581/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1582/14-ц
Провадження №22-ц/792/761/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,ПРИВАТБАНК"", третя особа - орган опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною,

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року разом із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скарну. При цьому вона не сплатила судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на своє у край складне матеріальне становище.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачено ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір ", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 являється матір'ю п'яти малолітніх дітей, які знаходяться на її утримані та потребують постійного догляду, в зв'язку із чим вона не має особистого постійного джерела доходу надходження коштів, а кошти отриманні по догляду за дітьми спрямовуються виключно на їх утримання та забезпечення їх життєдіяльності. За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 419/8588/12
Провадження № 6/204/83/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 419/8588/12 виданого 01.02.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини щомісячно, на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р. подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції слід вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез