Провадження № 2/752/393/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києва державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житилового фонду Голосіївського району м.Києва» про виділення частки у спільній частковій власності шляхом стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києва державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житилового фонду Голосіївського району м.Києва» про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 шляхом виділення ОСОБА_1 у користування частини житлової кімнати №2 площею 5,48 кв.м. та зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні належною йому 1/5 частиною квартири АДРЕСА_2

В подальшому позивач подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 в розмірі 308 550 гривень (15 000 доларів США), посилаючись на неможливість виділу частки спірної квартири та спільне користування нею з відповідачами.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання, яке підтримав позивач, про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо дійсної вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_2

Необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що позивач ставить питання про грошову компенсацію відповідачами належної йому 1/5 частини квартири, в звязку з чим необхідно визначити її дійсну вартість і належним доказом у даному випадку буде висновок експерта, оскільки докази які містяться в матеріалах справи є суперечливими.

Відповідач та представник відповідачів не заперечували проти призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вилухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень ст..ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позову у даній справі є грошова компенсація відповідачами належної позивачу 1/5 частини квартири АДРЕСА_2

Обставини, які просить встановити представник позивача в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи відносяться до предмета доказування, оскільки саме на них ґрунтуються вимоги позивача, а отже зазначені обставини мають доказове значення у даній справі.

Для надання відповіді на питання, яке просить з»ясувати представник позивача, потрібні спеціальні знання, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу.

Проведення експертизи потребує значного часу, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача ОСОБА_1 (08162, АДРЕСА_1).

За клопотанням позивача проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києва державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житилового фонду Голосіївського району м.Києва» про виділення частки у спільній частковій власності шляхом стягнення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка дійсна вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (08162, АДРЕСА_1).

Огляд об»єкта оцінки проводити з обов»язковим повідомленням сторін у справі.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: