Єдиний унікальний номер 303/7635/14-ц
Номер провадження 2/341/366/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано- Франківської області в складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Чернега М.М.

представника Служби в справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, прокурора Галицького району про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 третьої особи органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, прокурора Галицького району про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та мотивує їх тим , що з ОСОБА_3 розлучився в 2004р., сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з ним, відповідачка ухиляються від виконання батьківських обовязків щодо сина, протягом 8-ми років зовсім не цікавиться його життям, не займається вихованням та утриманням сина, не відвідує його. Крім цього, в 2012р. позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина, якого залишити проживати з ним (позивачем).

Представник Служби у справах дітей Галицької РДА, позов підтримав і вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити відповідачу батьківських прав.

Прокурор підтримав позов ОСОБА_2, вважає за можливе та доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина.

Відповідачка в судовому засіданні ( в режимі відеозвязку) позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що є матеріально забезпечена, має житло і може утримувати малолітнього сина та займатись його вихованням після звільнення з місць позбавлення волі. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідачка, будучи розлученою з позивачем, протягом тривалого часу, ухиляються від виконання батьківських обовязків щодо малолітнього сина ОСОБА_4, 26.08.2001 р/н., не займається його вихованням та утриманням, повністю не цікавиться життям дитини, останній раз бачилась з сином в 2008р., який проживає та знаходитися на вихованні і повному матеріальному забезпеченні батька ОСОБА_2

Дані обставини підтверджується наступними матеріалами справи, копіями: свідоцтво про розірвання шлюбу серія І-НМ №042597 від 12.05.2004р.; свідоцтва про народження дітей: дочки ОСОБА_5 серія І-ФМ №248510 від 18.12.2012р. та сина ОСОБА_4 серія І-ФМ №111718 від 04.09.2001р. (а.с. 6-8, 13).

Згідно характеристики та акту обстеження побутових умов проживання дитини виданих Павшинською сільською радою, Мукачівського району, Закарпатської області від 08.07.2014р. позивач проживає в с. Павшиноразом, у шлюбі з ОСОБА_6 народилось двоє дітей, з ними проживають неповнолітні діти від попереднього шлюбу - дочка ОСОБА_5, 13.11.2002 р/н. та син ОСОБА_4, 26.08.2001 р/н., працевлаштований, матеріально забезпечений, позитивно характеризується (а.с. 9, 11).

ОСОБА_4 навчається у 8 класі загальноосвітньої школи №6 м. Мукачева з першого класу, зарекомендував себе наполегливим та старанними учнем, його розумовий розвиток відповідає віковим особливостям. Вихованням дитини займається батько, за роки навчання у старшій школі його мати ОСОБА_3, жодного разу не відвідувала школи, не цікавилась успіхами дитини, ухилялась від виконання своїх обовязків про що зазначено в психолого-педагогічній характеристиці ОСОБА_4 (.а.с. 10).

З висновку комісії органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації від 16.02.2015р. №02-26/136 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4, 26.08.2001р. народження, вбачається, що ОСОБА_3 життям та розвитком дитини не цікавилась, ніяких обовязків щодо утримання своїх обох дітей протягом 8 останніх років та задовго до позбавленні її волі не цікавилась, натомість батько ОСОБА_2 займається вихованням сина з 6-ти років, позбавлялась батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_5 в 2012р. в звязку з вчиненням в стані алкогольного спяніння насильства відносно доньки, а тому вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, оскільки вона не займається вихованням малолітнього сина ОСОБА_4..

Згідно ухвали Галицького районного суду від 28.05.2015р. ОСОБА_3 звільнена умовно достроково на не відбутий строк від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що залишився 1р. 24 дні за вчинення злочину передбаченого ст. 121 ч. КК України (засуджено 10.04.2013р. вироком Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області).

Малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає з батьком, мати ОСОБА_3 його не впізнавала в громадському транспорті, протягом останніх 8-ми років вона не цікавилась його життям.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобовязані піклуватись про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він: ухиляється від виховання своїх обовязків по вихованню дитини.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного ст. ст. 150, 164-166 СК України , керуючись ст. ст. 79, 213 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, прокурора Галицького району про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Мукачево, вул.. М.Токаря, 71/525, Закарпатської області відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Залишити проживати малолітнього ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243.60грн. державного мита за розгляд справи в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: ОСОБА_7