У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада

2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В. щодо незаконного винесення постанови № В-5/417 від

2 серпня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у неповідомленні боржника ОСОБА_2 про винесення процесуальних документів по виконавчому провадженню № В-5/47 від

25 лютого 2011 року. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В. щодо

невинесення постанови про закриття виконавчого провадження

№ В-5/47 від 25 лютого 2011 року. Скасовано постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № В-5/47 від 2 серпня 2011 року. У задоволенні решти скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук