overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/29/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1443/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки,
в с т а н о в и л а:
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 годину 22 липня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Прокуратуру Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький 29000);

-Прокуратуру Віньковецького району (вул. Л. Українки, 3, смт. Віньківці, Хмельницька обл. 32500);

-Віньковецьку селищну раду (вул. Соборної України, 20, смт. Віньківці, Хмельницька обл. 32500);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа № 405/4700/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20.07.2015 року, який відбудеться о 09.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1055/15-ц

Провадження № 2/126/346/2015

"25" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 17745,23 грн. за кредитним договором № KIOHRH25143437 від 27.01.2013 року.

У вказаній позовній заяві зазначено, що місцем проживання відповідача - ОСОБА_1, 21.09.1981р.н. є с. Війтівка Бершадського району Вінницької області.

Судом було зроблено запит до Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області, про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Однак, 24.03.2015 року, до суду надійшла довідка від Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно ч. 9 ст. 110 цього ж Кодексу позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Зважаючи на викладене та за відсутності в позовній заяві підтверджуючих даних про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати точну адресу місця проживання відповідача, або ж останнє відоме його місце реєстрації.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

15.05.2015 Справа №607/8057/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, беручи до уваги характер позовних вимог, викладені у позовній заяві обставини, надані матеріали та докази, вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити 25 травня 2015 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати в строк до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження № 2/389/4/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 7,34 умовних кадастрових гектарів із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, що знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 7,34 умовних кадастрових гектарів із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, що знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засіданні не зявилися.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач (заявник) має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, тому заяву про зміну позовних вимог прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,168, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про прийняття до провадження уточнення позовних вимог - задовольнити та прийняти їх до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 0417/1148/2012
Провадження 2/0202/3818/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-40 годину 13 липня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 13 липня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №: 343/1321/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/74/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розлянувши заяву ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У Долинський районний суд поступила заява ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

26 червня 2015 року представник заявника подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору до відкриття провадження по справі.

Згідно ст.100 ч.1 п.2 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а відтак, сплачена сума судового збору в розмірі 121,80 гривень підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України і повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Повернути ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» сплачений судовий збір в справі за його заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в розмірі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 копійок (платіжне доручення № 324 від 22.06.2015 року, сплачених в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Івано-Франківськ, отримувач УДК у Долинському районі, р/р 0155, код отримувача 37964129, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, призначення платежу судовий збір за позовом ТзОВ «Долина-сервіс»; Долинський районний суд Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ-02891552) .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 185/5872/15-ц
Провадження № 2/185/3244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 17 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 643/7943/15-ц
Пр. № 2/643/3268/15
10.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Колтур Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності та визнання права власності на 1/2 частку квартири, суд
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 та померлій ОСОБА_3 по 1/2 частці квартири на кожного.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, яка належала померлій 08.04.1999 року ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Зінченко Ю.Є.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 370/2519/14 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/872/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_3
Справа № 703/1780/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

при секретарі Палієві В.М.

з участю прокурора Бутар В.С.

представників заінтерисованих осіб Власенко І.І., Риндіна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Прокурора Черкаської області в інтересах Держави в особі: Смілянської міської ради, заінтересованої особи: Філія Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Смілянський дитячий будинок - інтернат Черкаської обласної ради про визнання коштів на рахунку відумерлою спадщиною та їх списання,-

встановив:

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 213, 218, 277, 278 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати спадщину - грошову суму на рахунку НОМЕР_1, відкритому у філії Черкаського ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» з нарахованими процентами, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою.

Передати у власність територіальної громади м. Сміла в особі Смілянської міської ради грошові кошти у розмірі 24 047 грн. 28 коп. що на рахунку № НОМЕР_1, відкритому у філії Черкаського ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» з нарахованими на момент такої передачі процентами, шляхом їх списання на розрахунковий рахунок № 0009 Смілянського управління Державної казначейської служби України ККД 31010200, , МФО 854018

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: Т.В. Васильківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7280/15 Справа № 191/3897/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н. Т. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 372/995/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Херсон, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 годині 30 хвилин біля огорожі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко