Справа № 2-2312/10
Провадження № 2-зз/592/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відміну обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обґрунтовує подану заяву тим, що в Ковпаківському районному суді м. Суми розглядалась справа № 2-2312/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0 від 08.05.2008 р.

Ухвалою від 20.01.2010 р. суд тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України відповідачів до повного виконання зобовязань по кредитному договору.

Рішенням суду від 08.09.2010 р., стягнуто в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору на користь ПАТ «УкрСиббанк».

11.11.2010 р. Відділом державної виконавчої служби СМУЮ було відкрито виконавче провадження.

12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» передав право вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Кей-Колект» на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р.

28.05.2015 р. між правонаступником та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0/733069 про припинення зобовязання переданням відступного від 28.05.2015 р., умовами якого передбачалось в разі передачі ОСОБА_1 відступного правонаступнику, припиняються всі та кожне зобовязання, визначені кредитним договором, у тому числі договір наступної іпотеки № 60527/1 від 08.05.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстраційним № 1383, Договір поруки № 202850 від 08.05.2008 р., а сам кредитний договір вважається таким, що припинив свою дію, а зобовязання такими, що виконані в повному обсязі та належним чином, у момент сплати.

03.06.2015 р. зобовязання за кредитним договором були виконані ОСОБА_1 в повному обсязі шляхом передачі відступного правонаступнику, що підтверджується квитанцією про сплату відступного від 03.06.2015 р., повідомленням про анулювання боргу вих. № 135-17711 від 03.06.2015 р. та листом про виконання зобовязань вих. № 135-17712 від 03.06.2015 р., а також виданої ВДВС СМУЮ постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві (правонаступнику) від 26.05.2015 р.

Таким чином зобовязання визначені кредитним договором та договором № 0/733069 про припинення зобовязання переданням відступного від 28.05.2015 р. були виконані у повному обсязі та належним чином, і підстав для подальшого обмеження у праві виїзду за межі України відповідачів не має.

Відповідно заявник просить суд відмінити обмеження у праві виїзду за межі України відповідачів у звязку із повним виконанням зобовязань по кредитному договору.

Згідно поданих письмових заяв, відповідачі по цивільній справі просять заяву розглядати у їх відсутність, вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник ТОВ «Кей-Колект» просить заяву розглядати у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви, стверджуючи, що заборгованість ОСОБА_1 погашена у повному обсязі, жодних претензій, як правонаступники ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та його поручителів не мають.

Державний виконавець ВДВС СМУЮ у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки відносно них у відділі державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження про стягнення з них заборгованостей за іншими кредитними договорами.

Відносно скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши думку державного виконавця ВДВС СМУЮ, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає вимоги заяви задовольнити.

20 січня 2010 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми тимчасово обмежено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобовязань по Договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 р. № 0 укладеного з АКІБ «УкрСиббанк» /а.с.64/.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2010 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задоволено повністю. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 р. станом на 22.12.2009 р. у розмірі 281 044,95 грн. Також звернуто стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачам /а.с.122-123/.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.10.2010 р., рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2010 р. в даній справі залишено без змін /а.с.191-192/.

12 грудня 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Кей-Колект» (Фактор) укладено договір факторингу № 1, згідно якого клієнт зобовязується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

08 липня 2014 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми визнано мирову угоду від 27.05.2014 р. укладену між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_1 /а.с.320-322/.

Договором № 0/733069 про припинення зобовязання переданням відступного від 28.05.2015 р., укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_1, сторони дійшли згоди про припинення всіх зобовязань боржника, які виникли на підставі Кредитного договору № 0 від 08.05.2008 р. зі всіма змінами та доповненнями, шляхом передачі боржником кредитору суму відступного до 29.05.2015 р.

Також відсутність боргу за укладеним кредитним договором підтверджується листами ТОВ «Кей-Колект» від 03.06.2015 р. № 135-17711, № 135-17712.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позові діють до виконання рішення суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреби в забезпеченні позову з тим чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно наданим державним виконавцем ВДВС СМУЮ матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що по виконавчому провадженні № 26623654, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2312/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 10 травня 2011 р., про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», відсутні відомості про погашення боржниками боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 р.

Постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ від 13.02.2012 р. відкрито виконавче провадження № 31659483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 3622,99 дол. США, 120 грн. витрат з ІТЗ та 289,25 грн. судового збору.

Також 26.04.2012 р. державним виконавцем ВДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження № 33332098 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» заборгованості в сумі 3339 грн.

Оскільки Ковпаківський районний суд м. Суми тимчасово обмежував ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобовязань по договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 р. № 0, укладеного з АКІБ «УкрСиббанк», а на даний час зобовязання боржників по даному договору виконані, то суд вважає, що відсутні підстави продовження тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_4.

Відсутність у виконавчій службі інформації з приводу відсутності боргу ОСОБА_4 по договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 р. № 0, а також наявність заборгованості ОСОБА_1 перед іншими кредиторами, не є перешкодою для задоволення даної заяви про відміну обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відміну обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань по Договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 р. № 0, укладеного з АКІБ «УкрСиббанк», накладене на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2010 року.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) право виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобовязань по Договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 р. № 0, укладеного з АКІБ «УкрСиббанк», накладене на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2010 року.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань по Договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 р. № 0, укладеного з АКІБ «УкрСиббанк», накладене на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2010 року.

Скасувати тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) право виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобовязань по Договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 р. № 0, укладеного з АКІБ «УкрСиббанк», накладене на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв