overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3242/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив:

29.04.2015 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ігорівнивидати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 367/7949/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська рада про визнання права на користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19-22 Земельного кодексу УРСР (в редакції 1970 р.), статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська рада про визнання права на користування земельною ділянкою.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 30.04.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 638/3406/15-ц
Провадження № 2/638/3201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"ФІНВЕСТ РВСН" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору недійсним.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"ФІНВЕСТ РВСН" про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 о 11:15, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 318/918/15-ц
Номер провадження №2/318/289/2015
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2015 р., м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 16.04.2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: позивачу необхідно було надати суду належним чином завірену довідку про склад сім»ї позивача. Довідка, що мається в матеріалах справи не підписана головою та секретарем виконкому, відсутня печатка.

В позовній заяві позивачка зазначила, що дитина мешкає з нею, але не зазначила докази на підтвердження цього, в матеріалах справи відсутні були дані про те, з ким мешкає дитина ОСОБА_3.

Крім цього, позивачу необхідно було надати підтвердження зміни її прізвища для підтвердження того, що вона є матір»ю ОСОБА_3, тому що в свідоцтві про народження дитини зазначено, що матір»ю є ОСОБА_4, позов подано ОСОБА_1.

Отже, виявлені недоліки у визначений термін не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позову (заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розділу майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/1915/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розділу майна.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 322/1140/13-ц
Номер провадження 22-ц/778/3380/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05.06.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 369/4558/15-ц
Провадження № 2/369/2243/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Приватбанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 01.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 617/416/15-ц
Провадження № 2/617/216/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 14 лютого 2014 року. Від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач повторно не з*явилася в судове засідання, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст. 110,112 СК України, ст. 11, 57, 60,79 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 лютого 2014 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 07 розірвати.

Прізвище ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 630/157/15-ц
Провадження № 2/630/168/15
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

при секретарі Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником позивача ОСОБА_3 до позовної заяви додано клопотання про витребування з територіального органу державної міграційної служби України довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Караван, вул. Підлісна, 12.

В судовому засіданні подане клопотання представник позивача ОСОБА_4 підтримав, мотивуючи тим, що такі матеріали можуть містити відомості про осіб, які підлягають виселенню за вимогою Банку.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заперечував проти такого клопотання з тих мотивів, що у позовній вимозі Банку не визначені особи, яких позивач має намір виселити з житлового будинку.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

Оскільки позивач не має змоги самостійно отримати інформацію про осіб, які зареєстровані в будинку, без їх згоди, а такі відомості можуть мати значення для справи, суд задовольняє клопотання.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 57, 130, 133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Люботинського МС ГУ ДМС України в Харківській області відомості про осіб, які зареєстровані у житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Караван, вул. Підлісна, 12.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 16-00 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 264/2916/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Азовзагальмаш " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Азовзагальмаш " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 203/2748/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення процентів та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представника юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї позивач зареєстрований за адресою: ж/м Червоний камінь,4/214, що відноситься до території Ленінського району м.Дніпропетровська.

Місцезнаходженням відповідача є б-р Тараса Шевченка,33-б, що також знаходиться поза межами Кіровського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог ст.ст.109,110 ЦПК України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням зазначеного позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,115,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення процентів та штрафних санкцій - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 557/1230/14-ц
У х в а л а

про відновлення провадження по справі

07 травня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Гощанської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3

про

визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Гощанської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права на спадщину

26 січня 2015 року ухвалою Гощанського районного суду провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Гощанської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права на спадщину було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин на даний час набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, які послужили підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права на спадщину відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 травня 2015 року з викликом в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тайстри Мар'яни Іванівни про надання права на шлюб,-
Справа № 302/518/15-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Тайстри Мар'яни Іванівни про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Тайстри Мар'яни Іванівни про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 21.05.2015 р. о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 487/1865/15-ц
Номер провадження 2/487/1284/15
Ухвала

Іменем України

22.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 126 ЦПК України за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 05.05.2015 р. на 11:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя І.В. Боброва