Cправа № 127/7904/15-ц
Провадження № 2/127/3130/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог Вінницька обєднана державна податкова інспекція управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог Вінницька обєднана державна податкова інспекція управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання неправомірними дій ПАТ «Універсал Банк» щодо інформування податкової інспекції Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про анулювання позивачу боргу в сумі 58500,37 грн., шляхом подання відповідного звіту, а також про зобовязання ПАТ «Універсал Банк» вчинити відповідні дії по перерахунку анульованого позивачу боргу та подати до податкової інспекції Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області нове повідомлення про анулювання боргу в сумі 22678,21 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року, вказана заява, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що в позовній заяві не вказано та не додано відповідних документів на підтвердження повноважень філії чи представництва ПАТ «Універсал Банк», матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо наявності філії чи представництва ПАТ «Універсал Банк» у Вінницькій області, не вказано місцезнаходження такої філії чи представництва, у позовній заяві не зазначено про правовий статус відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» та його повноваження, не вказано ким саме відділенням, філією чи юридичною особою інформувалась податкова інспекція про анулювання позивачу боргу в сумі 58500,37 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.04.2015р. ухвала від 10.04.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23.04.2015р.

Однак, станом на 5 травня 2015 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог Вінницька обєднана державна податкова інспекція управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

З огляду на наведене суд вважає, що судовий збір в сумі в сумі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції № від 08.04.2015р., підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог Вінницька обєднана державна податкова інспекція управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції № від 08.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: