Ухвала

іменем україни

6 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від

22 грудня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,13 га, що належить останній на підставі державного акту та розташована в адміністративних межах Каланчацької селищної ради в контурі 34 НОМЕР_1, шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 8 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро -Тріус».

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька