overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2769/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4887/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ЕкспоБанк" 25 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-15 год. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 291/611/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 січня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 сільської ради

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішення 32 сесії 4 скликання ОСОБА_2 сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

При розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3

ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішення 32 сесії 4 скликання ОСОБА_2 сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідачів, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Сторони щодо залучення в якості третьої особи відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області на стороні відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області на стороні відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 567/568/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1930/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Шеремет А.М.
Справа № 265/570/15-ц
Провадження № 2/265/639/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що у грошовому еквіваленті складає 243 гривні 60 копійок) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (що у грошовому еквіваленті складає 3 654 гривні), а за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті становить 243 гривні 60 копійок.

Суд ознайомившись з позовом ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ вбачає, що позовні вимоги, а саме ціна позову перевищує 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивач повинний доплатити судовий збір за платіжним дорученням № 2176 від 27.11.2014 року, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотку від ціни позову, а саме 95 гривень 64 копійки.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити, що уразі не виконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________В.В. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/9040/15-ц

Справа № 2/243/4720/2015

04 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до КучмиЛева Миколайовича про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/9040/15-ц Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до КучмиЛева Миколайовича про стягнення заборгованності за кредитним договором, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 15.00 годин 11 вересня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «11» вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7493/14-ц
Провадження № 2/265/267/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1, ОСОБА_2, діючий в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей в Орджонікідзевської районної в місті Маріуполя державної адміністрації, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1, ОСОБА_2, діючий в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей в Орджонікідзевської районної в місті Маріуполя державної адміністрації, про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з трьохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Відстрочити виконання рішення на період дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», від 02 вересня 2014 року № 1669-V111 із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 12 лютого 2015 року за №189- V111.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рахунок № 0001) судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
07.09.2015 Провадження по справі № 2-н/380/27/15
Справа № 380/1381/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», боржник- Юрєв ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 3909грн. 89коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 121грн. 80коп.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610,625 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І.Лісовенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» «_______________» 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 509/2948/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського МУЮ, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 27 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №521/9759/15-ц
Номер провадження №2н/521/1556/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» червня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3152 (три тисячі сто пятдесят дві) гривні 39 коп., та судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 39 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС «Черьомушки», ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з довідки КП ЖКС «Черьомушки», заборгованість за житлово-комунальними послугами за адресою: м. Одеса, вул., ОСОБА_2АДРЕСА_1. становить 3152 (три тисячі сто пятдесят дві) гривні 39 коп.
Згідно ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Єдиний унікальний номер №440/833/14-ц
Провадження № 2/440/42/2015
У Х В А Л А

про відкладення

11 лютого 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нредійсним свідоцтва про право власності на квартиру , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник відповідача ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не може з"явитись в судове засідання .

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слуханням відкласти на 26 ллютого 2015 об 15.00 год, з викликом сторін.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа № 309/1057/15-ц
Провадження № 2/309/799/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 11776,82 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2013 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в тому числі : заборгованість за кредитом - 3723,60 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5266,23 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом - 1750,00 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 536,99 грн. - штраф (процентна складова) та 243,60 грн. судових витрат на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 496/3825/15-ц
провадження № 2/496/1701/15
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до «Фізичної особи підприємця» ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Фізичної особи підприємця» ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до «Фізичної особи підприємця» ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3316/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2619/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Роз'яснено заявнику право звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

21 липня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, не в повній мірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням сплачених апелянтом 60 грн. 90 коп. скаржнику необхідно до сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; ;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/9/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

30.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року у зв?язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет-Агро», третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ Кіроовградської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана у встановлений законом строк (ст. 362 ЦПК України).

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2