Справа № 591/967/15-ц
Провадження № 2/591/775/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі - Чмуневич М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
13.02.2015 року позивачі звернулися до суду та просили постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням , що розташоване за адресою:АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідачка не цікавилися житлом, в якому вона зареєстрована, інтерес до цього житла відповідачкою не проявлявся, комунальні послуги вона не сплачує, протягом чотирьох років без поважних причин не проживає у квартирі та на даний час проживає в м.Симферополь, Тому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Сторони в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе, враховуючи згоду позивачів, провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного :
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачам на праві власності в рівних частинах (а.с.4-6) . Квартира трикімнатна, житловою площею 37,4 кв.м., та загальною площею 62,49 кв.м.. Згідно довідки обслуговуючої організації (а.с.7) за вказаною адресою зареєстровані : ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Як встановлено судом, відповідачка протягом тривалого часу , а саме з 2013 року у спірній квартирі не проживала. Доказів на спростування вказаної обставини суду не надано. Судом також встановлено, що ОСОБА_3 житлом не цікавиться, комунальних послуг не оплачує, не бере участі у витратах по утриманню та ремонту квартири. З боку позивачів відповідачці не чинилися будь-які перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Дані факти встановлені судом.
Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин непроживання відповідачки в спірному приміщенні у матеріалах справи відсутні.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому відповідачку необхідно визнати такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України та ст. 150 ЖК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням , що розташоване за адресою:АДРЕСА_3 .
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Мальована-Когер

Повний текст рішення

виготовлено та підписано 14.05.2015 року