У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі центрального регіонального управління публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці віл 16 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2010 року, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 069 грн 20 коп. та судові витрати.

У листопаді 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду із заявою, у якій просило видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі зазначеного вище судового рішення, та поновити строк для пред'явлення їх до виконання. Заявник посилався на те, що 30 вересня 2010 року районним судом видано виконавчі листи по справі № 2-605/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 74 465 грн 29 коп. Із відповідей відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 17 вересня 2014 року та Ленінського відділу державної виконавчої служби від 10 жовтня 2014 року заявнику стало відомо, що виконавчі листи по справі № 2-605/10 були втрачені при направленні з одного відділу державної виконавчої служби до іншого. З огляду на зазначене, заявник просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред'явлення до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року, заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-605/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 у цивільній справі № 2-605/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 у цивільній справі № 2-605/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати зазначені судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», суд першої інстанції, з яким погодися й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з наявності підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання, оскільки стягувачем такий строк пропущено з поважних причин.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові ухвали постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко