Справа № 152/580/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів,

встановив:

15.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 16.04.2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 23.03.2015 року, в попередньому судовому засіданні позов підтримав, уточнення позовних вимог не має, вважає, що для вирішення спору слід встановити факт передання позивачкою коштів у відділення відповідача в м. Шаргород для перерахування за навчання на рахунок закладу освіти та факт не здійснення банківської операції відповідачем і ненадходження коштів за призначенням. Позовні вимоги обґрунтовуватиме тими доказами, що додані до позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату, час та місце попереднього судового засідання належним чином (а.с.11).

Враховуючи думку представника позивачки, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в попередньому судовому засіданні у відсутності позивачки, оскільки її інтереси представляє представник за довіреністю ОСОБА_1

Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки завчасно до попереднього судового засідання, а саме: 20.04.2015 року (а.с.12), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення попереднього судового засідання з поважних причин чи про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не подавав.

Частиною 8 ст.130 ЦПК України передбачено, що за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано поважними. Відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Частиною 9 ст.130 ЦПК України встановлено, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було додано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Заперечень щодо позову, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.04.2015 року, відповідач не подав.

Судом розяснено представнику позивачки ОСОБА_1 вимоги ст.10 ЦПК України щодо змагальності сторін та сприяння суду всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду представник позивачки ОСОБА_1 не має.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати позивачку ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду оригінали документів, що додані нею до позовної заяви, а також докази, про які зазначено в позовній заяві, на підтвердження факту, що кошти в сумі 6846 грн. відповідачем за призначенням не перераховані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: