У х в а л а

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб в Московському районі м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко Любов Леонідівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко Любов Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково: усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із зазначеної квартири. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі з підстави, передбаченої пунктом другим частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статей 203, 215, 338 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 фактично оскаржує ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року якою відхилено його касаційну скаргу й залишено без змін рішення суду першої та апеляційної інстанцій на підставі частини 3 статті 332 ЦПК України, проте така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко