Провадження № 2-п/127/85/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року в справі №127/27798/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/27798/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.09.2007 року в розмірі 124 352,32 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2015 року становить 2 878 740,42 грн., з яких: 77 069,44 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.03.2015 року становить 1 784 147,75 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 47 282,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.03.2015 року становить 1 094 592,67 грн. - заборгованість за процентами, а також 3 654,00 грн. судового збору.

10.04.2015 року до суду подана заява про перегляд вказаного рішення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, вона же представник ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Кей Колект» - ОСОБА_4 - заперечував щодо задоволення заяви, вказуючи на її безпідставність.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №127/27798/14-ц, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про судові засідання за місцем її реєстрації, що відповідає положенням ст.74 ЦПК України (а.с.57,5869,77,92). Однак повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання. Тому твердження ОСОБА_1 про неповідомлення її про судові засідання є необґрунтованими. При цьому нехтування нею отримання судових повісток, направлених за її місцем реєстрації, розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами. Суд звертає увагу, що не отримавши жодного разу судових повісток представник ОСОБА_2 подавала заяву про відкладення розгляду справи.

Щодо посилання заявником про неправильне застосування судом ст.169 ЦПК України, то суд звертає увагу, що вказана норма регулює підстави відкладення розгляду справи. Натомість умови проведення заочного розгляду справи регулюються нормами ст.224 ЦПК України.

Разом з тим, суд, зважаючи на положення ст.29 ЦК України та ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», бере до увагу, що відповідач може мати інше місце проживання та з цих причин не отримував повістки та не повідомив про причини своєї неявки.

До того ж, у заяві про перегляд заочного рішення та наданих доказах, заявник зазначає про наявність рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2010 року по справі №2-6476/10 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання незаконним збільшення процентної ставки за користування кредитом по даному кредитному договору, яким було визнано незаконним збільшення процентної ставки. Позивач ТОВ «Кей-Колект» не повідомив суд і не надав відповідних доказів з цього приводу, вказана обставина не була предметом дослідження, а відповідно може мати істотне значення для розгляду справи та встановлення розміру заборгованості.

Вказані обставини є істотними для перегляду заочного рішення по даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року по цивільній справі №127/27798/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку на 28 травня 2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: