overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2143/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованість за договором кредиту № від 27.03.2012 року укладеного між ПАТ «ОТР Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 18458 грн.99 коп. та судовий збір.

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

Позивача в судове засіданні не зявився, направив заяву де просить розгляд справи відкласти в звязку з відсутністю представника позивача в даному регіоні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, що представник позивача не зявився в попереднє судове засідання без поважних причин.

Суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою і керуючись ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7302/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до газети «Сучасний Авангард», третя особа на боці відповідача - ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 07 вересня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8759/15-ц
провадження № 2/753/4881/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 03.09.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 226/3117/15-ц
Провадження № 2/226/1379/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 29 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 14.09.2015 Справа № 554/9424/15-ц
Провадження № 2н/554/765/2015
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 591/6391/15-ц
Провадження № 2-н/591/1299/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 вересня 2015 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «А-МУССОН»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Провадження №2/155/864/15
Справа №155/902/14-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором.

14 грудня 2015 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача в якій остання просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 761/9755/15-ц
Провадження №2/761/4791/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) на користь ОСОБА_1 банківський вклад за договором-заявою № 33331/370-13 від 04.11.2013 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в сумі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) доларів США, 2304,22 (дві тисячі триста чотири долари США 22 центи) доларів США нарахованих відсотків, 1558,43 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім доларів США 43 центи) доларів США суми процентів по банківському вкладу за прострочений строк та 12157,89 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят сім грн. 89 коп.) грн.. трьох процентів річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) на користь Держави судовий збір в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 460/2821/15-ц
Провадження №2/460/1287/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 02 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/461/15
УХВАЛА

11.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122,256-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Заявнику та зацікавленій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2-4726/11
Номер провадження 6/522/601/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суд Приморського районного суду м. Одеси в складі

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця відділу ДВС Іллічівчького міського управління юстиції Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.04.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року залишено без змін.

Був виданий виконавчий лист по справі № 2-4726/11.

На даний час державний виконавець звернувся до суду з заявою, у якій просить внести виправлення до виконавчого листа, у звязку з тим, що у виконавчому листі не правильно вказана дата народження відповідачки ОСОБА_4 «06.05.1959 р.н.», коли правильно «03.10.1966 р.н.».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд виправляє описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відділу ДВС Іллічівчького міського управління юстиції Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі виданому Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-4726/11 за позовом відділу ДВС Іллічівчького міського управління юстиції Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі, вважати вірною дату народження ОСОБА_4 «03.10.1966 р.н.», коли вказано «06.05.1959 р.н.».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: 08.09.2015
н/п 2-во/490/110/15 Справа № 2-во/2-6189/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 2-6189/11 задоволено частково позов публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В червні 2015 року представник позивача по вищезазначеній справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитом складає 14 025,74 грн. Разом з цим, в тексті заочного рішення суму заборгованості вказано в розмірі 14 026,07 грн., що є очевидною опискою.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Вказану описку допущено й при видачі виконавчого листа на підставі зазначеного рішення, що також підлягає виправленню.

Керуючись ст. 209, 210, 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену під час постановлення судового рішення по цивільній справі № 2-6189/11 від 06 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У всьому тексті рішення загальну суму заборгованості за кредитним договором читати як: "14 025 (чотирнадцять тисяч двадцять п'ять) 74 коп.".

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

" Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованість по кредиту у сумі 14 025 (чотирнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 74 коп., з яких: заборгованість відсотками 5652 (пять тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 41 коп., штраф за порушення строків виплати відсотків 870 (вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., заборгованості по комісії - 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., пені за порушення строків сплати кредиту 4503 (чотири тисячі пятсот три) грн. 33 коп., а також по 130 (сто тридцять) грн. 13 коп. судових витрат з кожного".

Виправити помилку в тексті виконавчого листа, допущену під час оформлення виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 03 липня 2013 року на підставі заочного рішення постановленого 06 червня 2012 року по справі № 2-6189/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі "14 025 (чотирнадцять тисяч двадцять п'ять) 74 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/2020/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 09 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1285/15-ц
Провадження № 2/674/631/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 15 жовтня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3