overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1210/15-ц
Номер провадження 2/736/321/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білопільський Житловик (голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2), про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Білопільський Житловик (голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2), про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначено: "Комунальне підприємство Білопільський Житловик (голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2)", з чого неможливо визначити до кого саме звертається позивач з позовними вимогами, до Комунального підприємства Білопільський Житловик або ж до голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, у звязку з чим позивачу у позовній заяві необхідно чітко зазначити імя (найменування) відповідача, до якого вона звертається з позовом.

За таких умов, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білопільський Житловик (голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2) про стягнення заборгованості по виплаті аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Дата документу 09.09.2015
Справа № 501/4043/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання
згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 507/1271/15-ц
У Х В А Л А

відмову у відкритті провадження

"11" вересня 2015 р., суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КІПЕР АГРО» до ОСОБА_1, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КІПЕР АГРО»О звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на таке.

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувала справа № 507/1084/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КІПЕР АГРО» до ОСОБА_1, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2015 року № 507/1084/15-ц відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Вказана ухвала набрала законної сили 08.09.2015 року.

Як встановлено судом позовна заява, яка була предметом розгляду у справі № 507/1084/15-ц повністю ідентична позовній заяві, яка є предметом розгляду у справі № 507/1271/15-ц. Зокрема, склад сторін, предмет та підстави позовних вимог, а також самі позовні вимоги у даних справах збігаються.

Відповідно до ч.7 ст. 122 ЦПК відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Таким чином, оскільки ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2015 року № 507/1084/15-ц відмовлено у відкритті провадження у справі з таким саме позовом, який повторно надійшов до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КІПЕР АГРО» до ОСОБА_1, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду із такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Споришева Н.І
Справа №646/3134/15-ц
Провадження № 2-о/646/67/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

народних засідателів Лашиної Н.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про оголошення особи померлою,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 246-249 ЦПК України, ст. ст. 46, 47 ЦК України суд, -

ВІРІШ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 28.08.1945 року.

Зобовязати Червонозаводськийвідділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області внести відомості про смерть ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Нікуліна Л.П.

Народні засідателі: Лашина Н.В.

ОСОБА_1
Справа № 214/5272/15-ц
Номер провадження 2/214/2937/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15 липня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

11 серпня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 264/5397/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8618/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2015.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3538/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Іванівнина дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом 243,60 (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу від 20 квітня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 460/2924/15-ц
"13" серпня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.09.2015 о 11:30.
Провадження № 88-ц/779/5/2015
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу - Кучак Наталія Василівна, про визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 07.09.2009 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.09.2015 року, виділення у власність ОСОБА_4 1/2 частини домоволодіння і земельної ділянки, витребування із чужого володіння домоволодіння і земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні вказаним майном,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2015 року відповідно до вимог 363,364-1 ЦПК України відкрито провадження у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копії заяви та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.364-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

01 вересня 2015 року на 10:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.
Справа № 642/2035/15-ц
Провадження № 2/642/807/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів

25 серпня 2015 року до суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, викладених у ст.151 ЦПК України, що полягає в наступному: в заяві про забезпечення позову не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме представник позивача не вказує у заяві про забезпечення позову наявніть достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову можу у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За зазначеними підставами заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкові протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/235/3410/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.09.2015 р. на 12:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/235/1470/15
Справа № 235/2237/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комунальний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.00 годин 30.04.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 615/433/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28627 гривень 75 копійок,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 05 червня 2015 року о 08:15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 592/6964/15-ц
Провадження №2/592/2069/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2011 року він надав у позику відповідачу грошові кошти в сумі 5 000 тис. доларів США строком на один рік. У вищевказаний строк відповідач, в порушення своїх зобовязань, грошові кошти не повернув. Протягом 2011-2015 років ОСОБА_2 провів частковий розрахунок в сумі 3 700 доларів США, а 1 300 доларів США залишись несплаченими. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за розпискою у сумі 28 620 грн. 41 коп.

08.09.2015 року представник позивача до канцелярії суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, ухвалу може бути оскаржено у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко