Справа № 734/2485/14 Провадження № 22-ц/795/1028/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бригинець М. М.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній власності, -

встановив :

До апеляційного суду на розгляд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній власності, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року залишено без задоволення.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України передбачено спеціальний порядок перегляду, оскарження та скасування заочного рішення суду.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначених вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України при оскарженні заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 не було дотримано.

Частина 1 статті 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік видів ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. При цьому, апеляційне оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року належить повернути особі, яка її подавала.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній власності - повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Харечко