overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3049/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 березня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 237.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 237 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ЛИСКА.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
02.09.2015 227/4958/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ДЕП № 2» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 13 жовтня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

02.09.2015
Провадження № 2/521/321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.

ОСОБА_2
Справа № 277/1161/15-ц
У х в а л а

"25" грудня 2015 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ДП Ємільчинський лісгосп АПК, Ємільчинської районної державної адміністрації, третя особа Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її у власність законному власнику,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір не тільки за визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою за ДП Ємільчинський лісгосп АПК недійсним, а й окремо за зобовязання голови Ємільчинської райдержадміністрації видати розпорядження на виділення земельної ділянки позивачу в натурі (на місцевості) як власнику земельних часток (паїв) площею 1,0835 га рілля, з метою отримання її у власність для ведення сільськогосподарського товарного виробництва в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовнузаяву ОСОБА_1 до ДП Ємільчинський лісгосп АПК, Ємільчинської районної державної адміністрації, третя особа Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її у власність законному власнику залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною, і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_2
Справа № 544/1393/15-ц
№ пров. 2-н/544/135/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 460/2726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові подання старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Восух С.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому вказує, що на виконанні у відділі ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів, та від сплати яких боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється. Актом державного виконавця від 23 липня 2015 року встановлено той факт, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає, а місце його проживання невідоме. Враховуючи наведене, державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце проживання: с. Солиги, 15, Яворівського району Львівської області. Подання просить розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_4 задоволити та оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце проживання: с. Солиги, 15, Яворівського району Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_4 - задоволити та оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце проживання: с. Солиги, 15, Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали направити у ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
№519/1843/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків, встановлення порядку користування приміщенням квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків та встановлення порядку користування приміщенням квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 в судові засідання 27.11.2015 року та 24.12.2015 року без поважних причин не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні відповідач по первісному позову ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків, встановлення порядку користування приміщенням квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою в звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 та просить суд залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду не суперечить діючому законодавству і його необхідно задовольнити.

Керуючись п.3,5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків, встановлення порядку користування приміщенням квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя В.Г. Котов
Провадження № 2/554/4172/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.10.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування арешту нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 06.11.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9146/15-ц

Пров. №2/668/2521/15

08.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак 08.09.2015 року в судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на адресу суду надіслала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник звернулась із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/7200/15-ц
Номер провадження 2/643/3059/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.06.2015 року о 12.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
№ 207/3581/15-ц
№ 2-н/207/1096/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 723/2249/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

(заочне)

11 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

встановив :

_______________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_3, 15.01.2004р.н. за межі України до Російської Федерації без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 22.09.2015р. по 22.10.2015р..

Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_4, 26.02.2007р.н. за межі України до Російської Федерації без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 22.09.2015р. по 22.10.2015р..

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду ОСОБА_3, 15.01.2004р.н. та ОСОБА_4, 26.02.2007р.н. за межі України до Російської Федерації на період з 22.09.2015р. по 22.10.2015р..

Стягнути з ОСОБА_2 , 12.07.1975р.н. паспорт КТ103759 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя