overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6833/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 569/7559/15-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного позову до вирішення справи № 569/7559/15-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/7559/15-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
У х в а л а

14 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів», про визнання недійсними розпорядження, державного акту і запису про його речову реєстрацію та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/4128/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 359/7651/14 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.
Провадження № 22-ц/780/812/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 58 15.01.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заборону здійснювати будівництво прибудови до квартири та зобовязання привести прибудинкову територію до попереднього стану,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/359/1658/2015
Справа №359/4897/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 пор визнання довіреності та договору купівлі-продажу дійсними,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 пор визнання довіреності та договору купівлі-продажу дійсними.

Розгляд цивільної справи призначити на 08 годину 30 хвилин 14 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2648/15-ц
Провадження № 2/552/1215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 27.05.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 203/3123/15-ц
Провадження № 2/0203/998/2015
УХВАЛА

26.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 25 травня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, разом з якою позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що відповідачі винні значну суму коштів, інших збережень позивач не має, має тяжкий майновий стан, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або може звільнити від сплати судового збору.

Так, враховуючи, що позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження тяжкого майнового стану та неможливості сплати судового збору, суд вважає за доцільне відмовити позивачу у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Суддя О.В. Колесніченко
Номер провадження 2/754/3295/15
Справа № 754/6542/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Западнюка Максима Анатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗападнюкаМаксима Анатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Суддя:

Справа № 758/3817/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9065/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 214/4009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 06.07.2015 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год.00 хв. 11 серпня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1895/15 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/5846/14 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
У х в а л а

21 травня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сервіс» про захист прав споживачів, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

У порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 11 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Ухвала

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабич Олена Миколаївна, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабич Олена Миколаївна, про зняття арешту з майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу №372/446/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа №592/2470/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/150/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Шевченка В. А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток в квартирі, визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом, припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2015 року по справі призначалась судова будівельно-оціночна експертиза, а провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 червня 2015 року до суду надійшов висновок експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса від 12 червня 2015 року, тому провадження підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 210, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 11 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_5 (том 1, а.с.138), ОСОБА_4 П.( том.1, а.с.46), представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7В.( том.1, а.с.7), третю особу - Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (том.1, а.с.103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 279/9125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Оберіг" про визнання договору поруки припиненим.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 20 серпня 2015 року на 08:30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 686/3951/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3951/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 10 березня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: