Справа № 357/9658/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №5 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 28.04.2011року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" та відповідачем було укладено Договір № 120218014 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Станом на день подання позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» становить 42576,17грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що 28.04.2011 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 120218014 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIТ, а саме: годинник Certina DS Podium Square Cronograph C001.517.16.057.00 загальною вартістю 6749 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIТ, які є невідємною частиною цього договору. Пунктом 8.7 договору відповідач підтвердив , що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

Згідно п.2.1. договору, умови за яким ІТ-обладняння, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseIТ. Відповідачем обрано пакет LeaseIТ Шістка1.

Умовами пакету LeaseIТ є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) : 16,67%; вид договору-фінансовий лізинг; кількість щомісячних лізингових платежів (крім першого)-5; розмір місячних платежів- щомісяця рівними частинами; перехід права власност і- виплата повної вартості обладнання.

Також, п.6.2. правил визначено строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починаючи з дня передачі обладнання клієнту, і закінчуючи в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIТ строку. Відповідач зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 6749грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто відповідач мав сплатити 1 платіж у розмірі 1124, 83грн. та ще 5 платежів по 1124,83грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем, на підставі п.п. 3.1, 5.4.2, Договору та норм цивільного законодавства виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів, а у позивача перед відповідачем, після сплати останнім повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність обладнання.

Відповідач укладаючи Договір з 3АТ Лізинг інформаційних технологій взяв на себе обов'язок, передбачений п.3.1. та п. 5.4.2. Договору, здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил отримання lТ -обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIТ, які є невід'ємною частиною Договору.

Встановлено, що згідно структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 20.04.2015року відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Згідно структури відповідач сплатив лише 6389,44 грн., з яких на підставі ст.534 ЦК України та п.6.8. правил зараховано: 358грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 6031, 44грн. на погашення місячних орендних платежів.

Таким чином, в результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на 07.07.2015року не погашена і становить 42576,17грн., що складається з : 717,56грн. компенсації вартості наданого обладнання; 41814,81грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 43, 80грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Договір є обов»язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, встановлено, що сторонами погоджено умови договору, Договір та акт приймання-передачі майна підписані відповідачем, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати платежів. Доказів, які б спростовували зазначене суду не надано.

За ухвалою суду від 24.07.2015 року було відстрочено позивачу сплату судового збору. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави розмір судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,626,629 ЦК України, ст.ст. 3,10,60,88,212 - 215, 218,224-226,296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 42576 грн. 17коп. (сорок дві тисячі пятсот сімдесят шість гривень сімнадцять копійок) заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскарженедо Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2