overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/902/15-ц
Провадження № 2/353/386/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення строкового банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення строкового банківського вкладу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення строкового банківського вкладу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 738/219/14-ц року
№ провадження 6/738/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючої - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 738/219/14-ц, суд

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява АТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 738/219/14-ц, виданого Менський районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без їх участі та задовольнити її.

Боржник в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, та відмовити в її задоволенні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі заявника та боржника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеpiали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Менського районного суду від 24 лютого 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено, і жодного виконавчого листа суд не видавав, а тому і видавати дублікат нема на підставі чого.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 738/219/14-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 493/1798/15-ц
Провадження № 2/493/795/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пасицелівської сільської ради Балтського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пасицелівської сільської ради Балтського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16.09.2015 р. о 11:00 год.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/750/1747/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 460/2779/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 1994 року у Липницькій сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 17.

14 січня 2015 року закінчився термін, наданий сторонам судом для примирення, проте жодних заяв від сторін про закриття справи чи залишення її без розгляду у звязку з їх примиренням до суду не надходило.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити та призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та продовжити її розгляд по суті.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року 11 годину 30 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3bsp; ТеслТесля
Справа № 2/243/4060/2015
УХВАЛА

9 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», про дострокове розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позивом до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», і просить:

- розірвати договір № 1/10/12m/0223 термінового банківського вкладу (депозиту) Пенсійно-Призовий (в національній валюті-гривні), укладений 10 березня 2015 року між ним та відповідачем;

- стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 110003,00 гривень, судовий збір й розмірі 1103,00 гривень, а також витрати на юридичну допомогу у розмірі 500 гривень.

У ході розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою, про залишення даного позиву без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позив ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», про дострокове розірвання договору та повернення грошових коштів, залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивача, про залишення даного позиву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/158/15-ц
Номер провадження 2/292/178/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну та резолютивну частини рішення, розяснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.03.2014 року, кадастровий номер :10:000:0012, укладеного між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро", загальною площею 2,0706 га., яка знаходиться на території Ялинівської сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро", ідентифікаційний код юридичної особи 39135996 на користь ОСОБА_6, судовий збір в сумі 276 грн. 05 коп., витрати пов"язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 420 грн. та витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2304 грн., а всього - 3000 грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2015 року позов задоволено та вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд дітей: ОСОБА_3, 21.07.203 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без дозволу батька ОСОБА_2. Також вирішено дозволити ОСОБА_1, або її представнику, без згоди ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу дітей: ОСОБА_3, 21.07.203 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до країн ближнього та далекого зарубіжжя, до досягнення ними повноліття.

Позивач звернулася в суд з заявою про виправлення описок в даному рішенні суду посилаючись на те, що у тексті вказаного рішення замість правильного її прізвища «Федьо (Ликтей)», помилково записано як «Федьо (Липей)».

Судом встановлено, що в тексті вказаного рішення дійсно допущено вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення текст рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, а саме: замість помилково зазначеного в рішенні прізвища позивача «Федьо (Липей)» рахувати правильним «Федьо (Ликтей)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/521/5215/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі судового засідання: Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, третя особа Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, третя особа Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання відповідач та третя особа не з'явилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Про причини неявки до суду, відповідачем суд не було повідомлено своєчасно, доказів на підтвердження заперечень по справі відповідачем до суду не надано, клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не заявляла та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, третя особа Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ про звільнення майна з-під арешту, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 586/1061/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1116/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.10.2015 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування С - Будської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 5 листопада 2015 року, 10 годин 45 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 2/234/5120/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2015 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.08.2015 Справа № 554/8559/15-ц
Провадження № 2н/554/711/2015
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Провадження № 4-с/643/101/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення скарги без руху

10.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Начальник відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Заступник начальник головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця та дії начальника ВДВС та заступника начальника ДВС,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на підставі довіреності звернувся до суду в інтересах заявника з вказаною скаргою.

Скарга не відповідає вимогам, викладеним ст. 119 ЦПК України, а саме:

-заявником не зазначено повної (вірної) назви посади зацікавлених осіб за скаргою (зазначені невірні та неповні назви ДВС, не зазначені повні імя та по батькові посадових осіб, дії яких оскаржує заявник),

-не зазначені поштові індекси сторін,

-не зазначено імя представника заявника, його місце проживання (перебування),

-підлягають корегуванню вимоги скарги - заявником не зазначено, які саме дії начальника ДВС ОСОБА_3 та заступника начальника ГТУЮ ДВС ОСОБА_4 заявник просить визнати незаконними.

На виконання ухвали судді заявнику пропонується подати скаргу у новій редакції відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Начальник відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Заступник начальник головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця та дії начальника ВДВС та заступника начальника ДВС - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.