overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1596/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/37/15
29 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
провидачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою- вул. ушакова, 13, кв. 26, м. Новоград-Волинський, Житомирської області (ІПН - НОМЕР_1) заборгованості по нарахованій, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9031,04 грн.(девять тисяч тридцять одна грн. 04 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
(підпис) ( ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
справа № 361/2669/15-ц
провадження № 2/361/1518/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок, розташований у селі Красилівка Броварського району Київської області по вулиці Ворошилова, 113, та земельну ділянку площею 0,2001 га, що знаходиться у селі Красилівка Броварського району Київської області, кадастровий номер :01:039:0026; визнати припиненим право спільної сумісної власності його дружини ОСОБА_2 на вказане вище майно та стягнути з нього на користь останньої грошову компенсацію вартості зазначеного майна в розмірі 528100 грн.

Для отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2судом згідно із вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області.

30 квітня 2015 року з Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області до суду надійшла відповідь з якої видно, що станом на 24 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 травня 2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 10-15год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2762/15-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2762/15 за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 397/2076/14-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3, треті особи - Відділ Держземагенства в Олександрівському районі, Соснівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач надала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Кіровоградську регіональну філію Центру ДЗК.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Крім того, відповідач надала клопотання, в якому просить суд зобов'язати Кіровоградську регіональну філію центру ДЗК надати (за наявності): списки громадян власників сертифікатів по КСП «Україна» Соснівської сільради; план схему земельних ділянок, де зазначені землі: а) ОСОБА_2, кадастровий номер :02:000:0681, б) ОСОБА_1, кадастровий номер :02:000:0680, ОСОБА_3, кадастровий номер :02:000:0145; іншу наявну документацію на вищезазначені земельні ділянки.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання відповідача базується на законі, не суперечить інтересам учасників процесу, а тому підлягає задоволенню, а справа відкладенню слуханням.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Кіровоградську регіональну філію Центру ДЗК.

Зобов'язати Кіровоградську регіональну філію Центру ДЗК надати суду (за наявності):

списки громадян власників сертифікатів по КСП «Україна» Соснівської сільради;

· план схему земельних ділянок, де зазначені землі:

а) ОСОБА_2, кадастровий номер :02:000:0681;

б) ОСОБА_1, кадастровий номер :02:000:0680;

в) ОСОБА_3, кадастровий номер :02:000:0145;

3) іншу наявну документацію на вищезазначені земельні ділянки.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3, треті особи - Відділ Держземагенства в Олександрівському районі, Соснівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача - Кіровоградська регіональна філія Центр ДЗК, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю на 04 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області М.В. Безуматов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1102/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 626/1066/15-ц
Провадження № 2-н/626/141/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" (м. Красноград Харківської області, вул. К.Маркса 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1144,32 грн.
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя: Болотова Л.І.
Справа № 755/5247/15-ц
Провадження №2-н/755/203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 2-4157/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини роз'єднано та виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З даних повідомлення Адресно-довідкового підрозділу УДМС у Херсонській області від 10 квітня 2015 року видно, що місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 500/1333/15-ц
Провадження № 2/500/1399/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за праву за позовом

ОСОБА_1

до

приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про

усунення перешкод в користуванні

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за вказаним позовом, виявлена описка, а саме: невірно зазначена дата (назва місяцю) ухвалення рішення, «28 «травня» 2015 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, з оглядом на що справа розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, суд вважає доведеним наступне.

Рішенням суду від 28 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні - задоволено.

Разом із тим, через технічний брак, у вступній частині вищевказаного рішення суду невірно зазначена дата (назва місяцю) ухвалення рішення, «28 «травня» 2015 року».

З оглядом на вказані обставини суд за власною ініціативою у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України виправляє описку та вказує дату (назву місяцю) ухвали рішення суду «28» квітня 2015 року».

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні.

Вважати вірною дату (назву місяцю) ухвалення рішення «28» квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
24.04.2015 Справа № 756/3878/15-ц
№2-о/756/130/15
№756/3878/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

народних засідателів - Марченко С.О.

- Алексєєва О.О.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Психічне захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та самостійно керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Суд, враховуючи, що для визначення психіатричного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання та обов'язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, вважає за необхідне призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 будь - яким психічним захворюванням?

· Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

· Чи потребує ОСОБА_3 встановленню опіки над нею?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:

2.

·
Справа № 323/1097/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05.05.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 23425,70 грн. за кредитним договором № б/н від 26.01.2010 року, судові витрати у розмірі 243, 60 грн. за сплату судового збору та витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик до суду в розмірі 420,00 грн..

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1737/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 25. 05. 2015 о 08:50 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська