overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-82/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по матеріалам заяви не може бути відкрито, оскільки вони оформлені із порушенням вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Пунктом 24.9. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173 передбачено, що оригінали ухвал про залишення заяви без руху, про повернення заяви з копіями супровідних листів про надіслання копій цих ухвал підшиваються до адміністративних чи цивільних справ стосовно судових рішень, в яких порушувалося питання про перегляд.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надійшли до апеляційного суду без справи, що є порушенням вказаних вимог.

За таких обставин, справа, яка неналежно оформлена, відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 12 червня 2015 року.

Суддя :
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі відновлено провадження в справі згідно з ухвалою суду від 11 лютого 2015 р. у зв»язку з несплатою позивачем ОСОБА_1 експертних послуг з проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом 04 грудня 2014 р

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повторне направлення матеріалів справи для проведення експертизи і квитанція від 20.02.2015 р. про оплату експертних послуг в розмірі 2029,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири направити для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою суду від 04.12.2014 р., в Вінницьке відділення Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Надати експертній установі інвентарну справу №2027 на будинок по вул. Л. Толстого, 26 в м. Вінниці.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 545/2972/14-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі - Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про визнання незаконним списання грошових коштів з його поточного рахунку та повернення йому незаконно списаного, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк» про визнання незаконним списання грошових коштів з його поточного рахунку та повернення йому незаконно списаного.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача ПАТ "Фідобанк" виписки щодо руху коштів на його рахунках.

Позивач підтримав клопотання заявлене його представником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з ПАТ "Фідобанк" наступніналежним чином завірені документи, а саме:

- виписку щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_1: поточний рахунок № в доларах США згідно договору №032/1600/155 від 15.05.2008 року за період з 15.05.2008 року по час закриття рахунку;

- по кредитному договору №014/3731/5/15303 від 15.05.2008 року, позичковий рахунок №220358442, рахунок № по додатковій угоді №1 від 22.04.2009 року до кредитного договору з фізичною особою №014/3731/5/1503 від 15.05.2008 року за період з 15.05.2008 року по час закриття рахунку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і у строки передбачені ЦПК України.

Суддя Полтавського районного суду С.А.Цибізова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2620/15-ц
Провадження № 2-н/210/415/15
"25" червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/3952/15-ц
Провадження № 2-н/0182/808/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" Нікопольське управлінння по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" Нікопольське управлінння по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 719/270/15-ц
Номер провадження 2-н/719/69/15
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м. Новодністровськ
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів по дати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ видано «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення
судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1633/15-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/547/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.07.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить рішенням суду надати йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 15 листопада 2014 року. Позивач мотивує свої вимоги тим, що своєчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як в силу своєї юридичної неграмотності не знав про існування шестимісячного строку, а вважав, що достатньо того, що усі оригінали правовстановлюючих документів на спадковий будинок знаходяться у нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 15 листопада 2014 року в м. Болград Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 13.00 годині на 22.07.2015 року, кабінет № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 надати на адресу суду в строк до 20 липня 2015 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 15 листопада 2014 року в м. Болград Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8828/2015
Головуючий в 1 інстанції: Маліновська В.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

24червня2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Голови правління Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк»Жукова Андрія Яковича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на15липня 2015 року на 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/1108/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська в складі6 головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій допущена описка в резолютивній частині ухвали невірно зазначено найменування позивача, а саме: замість вірного «публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»» зазначено «публічне акціонерне товариство «Банк Форум»».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про внесення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали суду від 10 березня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначити вірним найменування позивача «публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»» замість «публічне акціонерне товариство «Банк Форум»».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання її копії через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги

Суддя: В.В.Руденко
Справа № 740/2187/15
Провадження № 2/740/702/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до Ніжинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги повязані з перебуванням та звільненням позивачки з посади начальника відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями, їх основні права, обовязки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України «Про державну службу».

В той же час, відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України державна служба є публічною службою.

В свою чергу, відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, розгляд вимог позивачки повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене підстав для відкриття провадження за правилами цивільного судочинства у даній справі суд не має.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Отже ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 294/633/15-ц
Провадження № 2/294/799/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:45 год 28.05.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 28.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №214/4459/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

06.07.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 273/1944/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 В. Й.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Забродського М.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Баранівський районний сектор Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення закінченого будівництва

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2015 року о 11:50 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді