overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3252/15-ц
Провадження №2/592/1249/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засідання відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання строку на примирення, оскільки він бажає збереження сімї, зокрема в інтересах їх неповнолітніх дітей. При цьому суду пояснив, що з дружиною сім місяців не підтримують подружні стосунки, а з 15.03.2015 р. на прохання дружини пішов проживати до своєї матері, щоб діти не були свідками сварок. За час знаходження справи на розгляді у суді заходів до примирення не вживав, щоб не провокувати позивачку. Строк на примирення потрібен для вжиття заходів по збереженню сімї.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що примирення між ними не можливо і збереження сімї також. Вони вже сім місяців не підтримують подружні стосунки. З метою збереження її емоційного здоровя на її прохання відповідач став проживати з 15.03.2015 р. у своєї матері, оскільки своїми сварками налякали старшу доньку. За час розгляду справи судом відповідач поведінку і ставлення до неї не змінив.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси сторін та їх дітей, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне на підставі ст. 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення до 30.06.2015 р.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк на примирення до 30 червня 2015 року, зупинивши провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 357/2358/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НВФ «Ферокерам» , третя особа : УПФУ в м. Біла Церква про зобов'язання видати уточнюючу довідку, -

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Науково-виробничу фірму «Ферокерам» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку встановленого зразка в підтвердження права на пільгову пенсію про його роботу в особливо шкідливих і важких умовах праці по професії шліфувальника металевих виробів сухим способом абразильними кругами в період з 16.11.1983 року по 11.01.1991 року та з 01.02.1993 року по 20.05.2004 рік .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Ферокерам» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2-п/522/81/15
УХВАЛА

16.04.2015 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ПАТ АБ «Потро-Франко» про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО, ОСОБА_1, з залученням третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дочірнє підприємство «Маккенлі», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотеко держателя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ПАТ АБ «Потро-Франко» про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО, ОСОБА_1, з залученням третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дочірнє підприємство «Маккенлі», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотеко держателя на 28.04.2015 року об 13.20 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:

16.04.2015
справа № 562/965/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" просить стягнути на його користь з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4047 від 28 серпня 2007 року на домоволодіння №24 по вул.Шкільна в с.Гільча Перша Здолбунівського району Рівненської області та висилити всіх мешканців.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 15:00 годину 09 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4140/15 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та примусове вселення до житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення поштою 24.04.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та примусове вселення до житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/385/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.238 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Прийняти справу до свого провадження і призначити цивільну справу до судового розгляду на 09:00 годин 06 квітня 2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 367/1760/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1021/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1760/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.05.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 234/3811/15-ц
Провадження № 2-н/234/1173/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.. ст.. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1038/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 11.05.2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 625.

До початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 692/560/15-ц
Провадження № 2-н/692/8/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 травня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши заяву ПАТ «Черкасигаз» в особі Драбівського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Черкасигаз» в особі Драбівського УЕГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 в сумі 2897,60 грн.
Заява ПАТ «Черкасигаз» в особі Драбівського УЕГГ відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України та підсудна суду.
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 95, 96,100,101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Черкасигаз» в особі Драбівського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
На протязі трьох днів видати судовий наказ без судового засідання та виклику сторін для заслуховування їх пояснень.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 523/7235/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 481/516/15-ц
Провадж.№ 2-н/481/40/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.05.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. вивчивши матеріали по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1276,93 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1276,93 грн.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ч.3 ст.100 ЦПК не виявлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1276,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
справа № 619/941/15-ц
провадження 2/619/733/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року позовна заява заявника була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позові не вказана ціна позову, але сплачено судовий збір в розмірі 350 гривень, незрозуміло з якої ціни позову, крім того відсутня відмова приватного нотаріуса Смоляної В.В. на яку посилається позивач, як на докази.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які позивачем ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жорняк О.М
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"29" квітня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 09.02.2015 року за заявою ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від від 09.02.2015 року за заявою ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 09.02.2015 року за заявою ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 19.05.2015 р. на 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/793/15-ц
провадження № 2-о/753/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

07 травня 2015 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: