АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1819/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1072/15Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

при секретарі: Лимар О.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та

за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року заявлені ПАТ «Банк Форум» позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0003/08/25-CL|S-1 від 25/01/2008 року, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 97,9 кв.м., який належить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2006 року видане виконавчим комітетом Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оцінюючої діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти, отримані від реалізації житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 97,9 кв.м., направлено на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місце знаходження: 02100 м. Київ б-р Верховної Ради 7, ідентифікаційний код 21574573, для погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 0003/08/25-CL| від 25 січня 2008 року в розмірі 524 537 гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 197 387,75 гривень, заборгованість за процентами - 152 231,45 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків - 174 917,98 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» 3 278 гривень 31 копійку витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Заявлені ОСОБА_6 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум», ОСОБА_3 позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_6, на користь державного бюджету 121 гривню 80 копійок судового збору.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки оскаржило ПАТ «Банк Форум», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в цій частині, та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задовольнити в понову обсязі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0003/08/25-CL, відповідно до якого ОСОБА_5 було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі 200 000 грн., зі строком користування до 24 січня 2018 року зі сплатою 16% на споживчі цілі.

З метою забезпечити виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та майновими поручителями були укладені іпотечні договори:

25 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 було укладено іпотечний договір № 0003/08/25 - CL/S -1 від 25.01.2008 року, предметом іпотеки за яким є належне відповідачам нерухоме майно, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 житловою площею 57,5 кв. м., загальною площею 97,9 кв. м., що складається з літньої кухні -Б; гаража - б; погріба - б 1,2; сараю - прибудови - б 3; сараю-прибудови - б 4; вбиральні - В; сараю - Г; гаража - Д; погріб - д; сараю-прибудови - д 1; колодязь № 1; огорожа № 2-3.

25 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 0003/08/25-CL-2, предметом якого є нерухоме майно - будинок АДРЕСА_2, житловою площею 48,7 кв.м., загальною площею 91,7 кв.м., що належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 09 січня 2004 року та земельна ділянка площею 0,0489 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належать іпотекодавця на праві власності на підставі державного акта направо власності на земельну ділянку виданого 28 грудня 2004 року.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_6, яка відповідно до положень ст.23 Закону України «Про іпотеку» набула статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття права власності на предмет іпотеки.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», районний суд виходив з того, що позивач ПАТ «Банк Форум» 14.04.2010 року встановив термін (до 14.05.2010 року) для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого.2 ст. 1050 ЦК України, про що повідомив боржника та поручителів ОСОБА_6 і попередив їх про можливість примусового стягнення боргу за рахунок предмета іпотеки. Однак після спливу зазначеного строку, на думку суду, банк протягом трьох років позову до ОСОБА_6 не заявив.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору № 0003/08/25-CL від 25 січня 2008 року,укладеного між банком та ОСОБА_5, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

У пункті 5.3 вказаного договору зазначено, що у випадку непогашення зазначеної у вимозі суми Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України.

Як вбачається з п.2.2 Іпотечного договору від 25.01.2008р.№ 0003/08/25-CL/S-2, укладеного банком та ОСОБА_3, у разі настання випадків, передбачених кредитним договором та цим договором, які дають право звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, повне чи часткове неповернення суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату процентів, неустойки та ін., іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Пунктами 5.1. та 5.5. вказаного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором, та інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

У разі порушення умов Кредитного договору та/або умов цього договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України «Про іпотеку».

Положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Так, строк виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним банком та ОСОБА_5 встановлено - 24 січня 2018 року.

У зв"язку з систематичним порушенням боржником зобов'язань по кредитному договору, за позовом ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_5 рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2010р стягнута заборгованість станом на 14 червня 2010р. в сумі 41 4564,78 грн. ( т.2, а.с.265-267).

Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_5 здійснював часткове погашення простроченої заборгованості, яка спрямована на погашення боргу по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 13000грн. Останній платіж здійснено 26 вересня 2013 року ( т.2, а.с.114, 259).

Позовна заява ПАТ «Банк Форум» подана в липні 2013р. в межах строку позовної давності і підстав для застосування наслідків її спливу не вбачається.

Висновок районного суду щодо встановлення ніби-то банком строку виконання відповідачами письмової вимоги про усунення порушень строків виконання кредитного договору - з 14 травня 2010р. є невірним тлумаченням початку перебігу позовної давності.

Позивачем здійснений розрахунок заборгованості за кредитом в розмірі 524 537 гривень 18 копійок, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 118 221,08грн.,поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 79166,67грн., прострочена заборгованість за процентами - 150241,35грн., поточна заборгованість по процентах - 1 990,10грн.,пеня за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків - 174 917,98 гривень. ( т.2,а.с.115,264).

Відповідачами не спростований розмір вказаної заборгованості.

Таким чином, позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.1 ст.20 ЦК та ст. 3 і 4 ЦПК України, обрав спосіб судового захисту, встановленого законом та договором у вигляді дострокового стягнення кредиту та заборгованості по ньому шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Помилковим є посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду України 6-53цс-14 від 17 вересня 2014р., так як вона регулює інші правовідносини, що виникають з договорів поруки, що випливають з положень ст.559 ЦК України та передбачають відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

По даній справі відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про іпотеку» є майновими поручителями та несуть відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно у межах вартості предмета іпотеки. Солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

Розрізняючи поняття поруки та застави (іпотеки), у законодавстві визначено різну відповідальність поручителя та заставодавця (майнового поручителя) і різні підстави припинення поруки та права застави.

Таким чином, рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог.

Посилання представника ОСОБА_6 на те, що вона не була залучена до участі в справі в якості відповідача спростовуюється матеріалами справи.

Так, 26 грудня 2014 року ПАТ «Банк Форум» подав до місцевого суду уточнену позовну заяву, в якій в якості одного з відповідачів було визначено ОСОБА_6 та визначено вимоги до неї, а саме Банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором № 0003/08/25-CL-2 від 25 січня 2008 року житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Вказана уточнена позовна заява була прийнята судом з копіями для відповідачів (т.2,а.с.109-113).

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивач не заявив ніяких вимог до нового власника предмета іпотеки ОСОБА_6

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог і ухваленням в цій частині нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0003/08/25-CL-2 від 25 січня 2008 року.

Підлягає також зміні рішення районного суду в частині вирішення питання про стягнення з відповідачів судових витрат, так як солідарне стягнення судового збору законодавством не передбачено, а з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підлягає стягненню витрати позивача по сплаті судового збору по 409грн.78коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1 п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3,ОСОБА_6.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 0003/08/25-CL| від 25 січня 2008 року в розмірі 524 537 грн. 18 коп.:

- звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0003/08/25-CL-2 від 25 січня 2008 року - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 91,7 кв.м., який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2010 року шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною не нижче ніж 151 тис.грн. на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0003/08/25-CL-2 від 25 січня 2008 року - земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 0,0489 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі виданого 28 грудня 2004 року відділом земельних ресурсів у Зіньківському районі, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти, отримані від реалізації житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 направити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» місце знаходження: 02100 м. Київ б-р Верховної Ради 7, ідентифікаційний код 21574573, для погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 0003/08/25-CL| від 25 січня 2008 року .

Змінити рішення в частині стягнення судових витрат, стягнувши на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3,ОСОБА_6 в повернення витрат по сплаті судового збору по 468грн.33 коп. з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :