overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/3/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Чимпой Ємілії Іванівни
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2015 року
і виданий стягувачу «____» _____________2015 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6398/15-ц
Провадження № 2-н/362/357/15
У х в а л а

"03" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства (надалі-ПАТ) «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ «МТС України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 606,67 грн.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання абомісцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

4) виключено;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Так, заява не містить повного ім'я (найменування) боржника.

Окрім того, в порушення ч.3 ст. 98 ЦПК України, заява подана з її копією проте без всіх копій доданих до неї документів для боржника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
233 Справа № 233/5241/15-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

07 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5241/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Зміст та форма скарги відповідають загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Копію скарги надіслати до Центрально-міського Відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

Державному виконавцю пропонується на вказаний термін надати до суду письмові пояснення чи заперечення на скаргу, а також надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.В. Каліуш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2364/2015 Справа № 641/8741/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп», код ЄДРЮФОП 36459606, звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на свою користь заборгованість за договором про надання юридичних послуг б/н від 13.05.2011 року в сумі 27600,00 грн. за період з серпня 2012 року по серпень 2015 року включно., стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 14/2012 від 07.09.2012 року, стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на свою користь заборгованість за договором про надання юридичних послуг б/н від 13.08.0211 року в сумі 51750, 00 грн. за період з серпня 2012 року по серпень 2015 року включно, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на свою користь судовий збір в сумі 1174,00 грн.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне, залишити позов без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві зазначена ціна позову, а саме 117400,00 грн.,тоді як позовні вимоги не містять вказаної суми до стягнення, в п. 2 взагалі відсутні відомості про суму яка підлягає до стягнення за договором № 14/2012 ві. 07.09.2012 року..

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження 2/127/6199/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самовільно збудований будинок в порядку спадкування суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самовільно збудований будинок в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.09.2015р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 496/4037/15-ц
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року о 12.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/507/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Шабас О. С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

.

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243,60 грн. судового збору. Рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць, але може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3029/15-ц
Провадження №: 2-н/332/653/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 581/443/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/1730/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області

про вилучення гуманітарного автомобіля із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним відстрочити позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області, Управлінню ДАІ УМВС України в Полтавській області та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «22» вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

- позивача - Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації;

- відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- третіх осіб - Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області (т.с.2,а.с.158-159).

Головуючий -

Судді -
Справа № 315/911/15-ц
Номер провадження № 2/315/338/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2015 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.09.2015 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1619/15
Справа № 235/2587/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю прокурора Лейко Н.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради ОСОБА_3

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Красноармійської міської ради

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні 30 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 641/9390/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України : не в повному обсязі сплачено судовий збір , який за подання позову майнового характеру ,який подано юридичною особою відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року складає 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 вересня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_2
Справа № 301/1317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"06" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити заяву та надати їй право на шлюб із ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 16 липня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Дата документу 08.07.2015 Справа № 554/8667/15-ц
Справа № 554/8667/15к
Провадження № 2/554/2855/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.07.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 24.07.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно