overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/554/852/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Шевська
Справа №592/5755/15-ц
Провадження №2/592/1797/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест», третя особа Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення пені за невиконання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест», третя особа Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення пені за невиконання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 367/4753/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/149/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «07» серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1223/15-ц
Провадження № 2/440/565/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оскільки предметом спадкування є земельна ділянка, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагентства у Буському районі.

Керуючись ст.ст.11, 35-36,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ Держземагентства у Буському районі.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Провадження № 2/161/5678/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Західна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Західна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 03 лютого 2016 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Ñïðàâà ¹ 333/6944/15-ö
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
11.09.2015 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ ßðîøåíêî À.Ã., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Åñò³ñ ÎÑÎÁÀ_1 ÎÑÎÁÀ_2 äî Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî,
10.09.2015 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóëàñü â ñóä ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîðóøåííÿ âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà íå ì³ñòèòü âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè, ñóäó íå çðîçóì³ëî, ùî ñàìå º ï³äñòàâîþ ñïîðó òà ñàìå ÿêèì ÷èíîì çàçíà÷åíèì ó çàÿâ³ â³äïîâ³äà÷åì ïîðóøåíî ïðàâî ïîçèâà÷à.
Â³äïîâ³äíî ÷.1 ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäè ðîçãëÿäàþòü â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ïðî çàõèñò ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí, à òàêîæ ç ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí. Êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà. Îñê³ëüêè ïîçèâà÷ íå çðîçóì³ëî íàâ³â îáñòàâèíè ïîðóøåííÿ ñâî¿õ ïðàâ, ùî ïðèçâåëî äî çâåðíåííÿ â ñóä, à òàêîæ â³äñóòí³ñòü áóäü-ÿêèõ ïîÿñíåíü íåìîæëèâîñò³ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïîçàñóäîâîìó ïîðÿäêó. Âèíèêàº íåîáõ³äí³ñòü íàäàòè ïîçèâà÷ó ìîæëèâ³ñòü, á³ëüø äåòàëüíî âèêëàñòè îáñòàâèíè ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü êîæíó ³ç îáñòàâèí çâåðíåííÿ äî ñóäó ç âèùå çàçíà÷åíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ. Ñóä çâåðòàº óâàãó ïîçèâà÷à, ùî çàêîíàìè Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíèé çàãàëüíèé ïîðÿäîê â îòðèìàíí³ ïðàâî óñòàíîâ÷èõ äîêóìåíò³â. Ó çâÿçêó ç ÷èì ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî âðàõóâàòè äàí³ îáñòàâèíè â ïîçîâí³é çàÿâ³ ç ìåòîþ åôåêòèâíîãî ³ øâèäêîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êð³ì òîãî, ïîçîâíà çàÿâà ï³äïèñóºòüñÿ ïîçèâà÷åì àáî éîãî ïðåäñòàâíèêîì ³ç çàçíà÷åííÿì äàòè ¿¿ ïîäàííÿ îäíàê çàçíà÷åíà âèùå äàòà â³äñóòíÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119, 120, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó Åñò³ñ ÎÑÎÁÀ_1 ÎÑÎÁÀ_2 äî Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íåäîë³êè ïîâèíí³ áóòè óñóíóò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Ðîç'ÿñíèòè, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïîçîâíà çàÿâà áóäå çàëèøåíà áåç ðîçãëÿäó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó.
Ñóääÿ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ À.Ã. ßðîøåíêî
Справа № 642/6330/15ц
Провадження 2н/642/1695/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Представник КП « Жилкомскрвіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4258/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2436/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року справа призначена до розгляду на 30 липня 2015 року, проте судове засідання відкладено через неявку до суду сторін та третьої особи, а також відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи - на 17 вересня 2015 року /в зв"язку зі щорічною основною відпусткою головуючого та членів колегії суддів/

Враховуючи, що на вказану дату відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися вдруге, надіслані за адресою місця проживання останніх судові повістки повернулися на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання, колегія суддів ухвалила викликати вказаних осіб до суду шляхом опублікування оголошення в пресі, відклавши в зв"язку в цим судове засідання на 13 год. 20 хв. 15 жовтня 2015 року.

Виходячи з наведених обставин, та, беручи до уваги закінчення двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, потрібно продовжити строк розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду вказаної цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Справа №: 615/290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

12 травня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретарі Антоненко М.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держземагентства у Валківському районі, про припинення права власності на земельну ділянку площею 4.96 га і про скасування рішення Державної реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обмежень №15408181, про зобовязання Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції скасувати запис №6808122 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4.96 га, яка знаходиться на території Ковязької селищної ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4.96 га, що знаходиться на території Ковязької селищної ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване в Реєстраційній службі Валківського районного управління юстиції.

Скасувати Рішення реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обмежень №15408181 від 27 серпня 2014 року.

Зобовязати Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції Харківської області скасувати запис №6808122 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4.96 га, що знаходиться на території Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/3299/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5936/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Зелений Континент» про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
Справа № 460/2660/15-ц
"03" серпня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 03.09.2015 о 11:00.
Провадження № 2/750/4220/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 359/2658/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/5169/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житло-вий будинок, про зобов'язання передати ключі від вхідних дверей житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд, не чинити перешкоди у користуванні цими об'єктами нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
У Х В А Л А

Справа № 511/3293/15-ц

Номер провадження: 2-н/511/161/15

"24" грудня 2015 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 1072,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 1072,81 грн.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст..98 ЦПК України.

Дана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 1072,81 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа № 446/1966/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя : Бакай І.А.