overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1468/15-ц
Провадження № 2-о/165/27/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області про встановлення факту можливості визнання особи інвалідом з дитинства, суд,
08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту можливості визнання особи інвалідом з дитинства.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила, у звязку з похилим віком та незадовільним станом здоровя розглядати заяву у її відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити (а.с.48)
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника УПФ у м. Нововолинську Волинської області та просив залишити заяву без розгляду, оскільки з неї вбачається спір про право. Вважає, що факт який просить встановити заявник підлягає доказуванню, тобто між заявником та заінтересованою особою існує спір (а.с.50).
Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України якщо, спір про право буде виявлений під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення суд залишає заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та враховуючи подану представником заінтересованої особи заяву, з якої вбачається спір про право, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки вимоги заявника не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження,
Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області про встановлення факту можливості визнання особи інвалідом з дитинства залишити без розгляду.
Розяснити ОСОБА_1І, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
г Справа № 706/662/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментіів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментіів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

В судове засідання викликати прокурора Грачова А.С. та свідків соціального педагога Христинівської ЗОШ І-Ш ступенів №2 ОСОБА_2 та ст. оперуповноваженого КМСД Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/4620/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вказаний позов підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Із матеріалів вищезазначеної позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ПАТ «УСК «Гарант - Авто», його юридичною адресою є м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а адресою фактичного місцезнаходження відповідача, ОСОБА_1 зазначає - АДРЕСА_1, що також підтверджується і наданими позивачкою документами до позову, яка територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Як передбачено нормами п. 6 ст. 110 - позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Так, суд звертає увагу і на те, що ДТП за участю автомобіля, який належить позивачці, відбулося у Солом'янському районі м. Києва, що також вбачається із матеріалів позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що ані фактичне, ані юридичне місцезнаходження відповідача не відноситься до Святошинського району м. Києва, і саме ДТП також відбулось не в Святошинському районі м. Києва, у суду немає жодних підстав для відкриття провадження по справі у зв'язку з її непідсудністю,

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановить, що спарва не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Українипозовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, вказаний позов підлягає поверненню позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування повернути позивачу для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 191/2229/15-ц
Провадження №2/191/1031/15
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», філії «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», відділення № 5 «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», філії «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», відділення № 5 «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2229/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», філії «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», відділення № 5 «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годин 00 хвилин 16 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1324/15-ц
провадження № 2/361/1004/15
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

24 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
за участю секретаря: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.> ОСОБА_6
провадження № 2-н/489/1095/15
У Х В А Л А

19.06.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 454/1570/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року о 15:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/182/15
Справа № 292/162/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 П. О. , розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер № :05:001:0056 в порядку спадкування за заповітом, що розташовані по вул.Гоголя,13, с.Курне, Червоноармійського району, Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 липня 2015 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 08 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
26 червня 2015 року Справа № 202/1470/15-ц
Рішення

Іменем України

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № DNL0AR02000053 від 31 липня 2008 року в загальному розмірі 12853 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят три) грн. 41 коп., з яких: 7490,56 грн. заборгованість за кредитом, 1,66 грн. заборгованість за процентами, 4511,03 грн. пеня, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 600,16 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 214/799/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 лютого 2015 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13 годину 20 хв. 18 березня 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Жигановської О.С.

суддів: Коломієць О.С.

Зарицької Г.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Боуринг Трейдинг 000 (Bowrin Trading OU) про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 289/1878/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 59 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

14 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ДП «Радомишльський лісгосп АПК» до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба Радомишльського РУЮ, про визнання недійсними наказів ГУ Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "09" червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 352/116/15-ц
Провадженя № 2/352/279/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Тисменицького РУЮ, ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту.

Позивач 01.04.2015 р. подав до суду клопотання про витребування з Інформаційного центру ДП Івано-Франківської філії МУЮ інформації, на підставі чого 04.11.2014 р. були внесені зміни у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, а саме внесений запис про вилучення обтяження стосовно договору застави автотранспорту IFU0AЕ00000436 від 08.08.2008 р. ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого 14.08.2008 р. за № 7744501, щодо транспортного засобу марки AUDI А6 1.8 д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної справи витребувати вказану інформацію щодо спірного транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Івано-Франківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерста юстиції України інформацію, на підставі чого 04.11.2014 р. внесені зміни у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, а саме внесений запис про вилучення обтяження стосовно договору застави автотранспорту IFU0AЕ00000436 від 08.08.2008 р. ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого 14.08.2008 р. за № 7744501, щодо транспортного засобу марки AUDI А6 1.8 д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний документ надати в судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2015 року.

Головуюча М.М.Хоминець