overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.03.2015 Провадження № 2/337/791/2015 ЄУН № 337/87/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року з апеляційного суду Запорізької області повернулась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди для вирішення питання про відкриття провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 01 квітня 2015 року на 10-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
№ 2/679/178/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення порядку користування жилим приміщенням та розподіл рахунків по сплаті комунальних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання залучити до участі у справі як співвідповідачів ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" та комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання", оскільки нею заявлено позовні вимоги про розподіл рахунків оплати комунальних платежів, а вказані підприємства їх надають.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це право позивачки.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення порядку користування жилим приміщенням та розподіл рахунків по сплаті комунальних платежів - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" та комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання" як співвідповідачів.

Направити співвідповідачам копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова Приватного підприємства Універсам про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова Приватного підприємства Універсам про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном..

В попередньому судовому засіданні представник відповідача дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова Приватного підприємства Універсам ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 громадян співвласників майна реорганізованого СВК Микуличі мотивуючи тим, що рішення суду у справі може вплинути на її права та обовязки.

Заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, а саме третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 громадян співвласників майна реорганізованого СВК Микуличі.

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова Приватного підприємства Універсам ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_4 громадян співвласників майна реорганізованого СВК Микуличі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова Приватного підприємства Універсам про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
24.04.2015
Справа № 201/6383/15ц.
Провадження № 2/201/2025/2015р.
У Х В А Л А

24 квітня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.04.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 119 ЦПК України залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Як вбачається з наданих позивачкою документів, для третіх осіб відсутні копії позовної заяви з доданими до неї документами, а тому позивачці слід надати суду копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості третіх осіб.

Крім того, позивачкою невірно зазначено адресу третьої особи Органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 369/332/15 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3206/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
Дата документу 13.05.2015
Справа № 501/1937/15-ц
Справа №501/1937/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 10 червня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8002/15-ц
провадження № 2/753/4592/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ПН КМО Заєць І.О., ПН КМО Мироник О.М., ПН КМО Гречана Р.Т. про визнання недійсним договору та визнання недійсними та вилучення з Державного реєстру іпотек записи,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ПН КМО Заєць І.О., ПН КМО Мироник О.М., ПН КМО Гречана Р.Т. про визнання недійсним договору та визнання недійсними та вилучення з Державного реєстру іпотек записи.

Позивач звернувся з позовом до суду за місцем свого проживання зазначаючи, що позовна заява подається про захист прав споживача. Однак, спір про визнання договору недійсним та визнання і вилучення з Державного реєстру іпотек записів вирішується за загальною підсудністю.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що місця знаходження відповідачів не відносяться до Дарницького району.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для надання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ПН КМО Заєць І.О., ПН КМО Мироник О.М., ПН КМО Гречана Р.Т. про визнання недійсним договору та визнання недійсними та вилучення з Державного реєстру іпотек записи- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Провадження № 2-н/537/409/2015
Справа № 537/1604/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А.., розглянувши заяву - ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Суддя: Степура А.А.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
Справа № 643/7795/15-ц
Провадження № 2-н/643/3012/15
У Х В А ЛА

Іменем України

(про залишення заяви без руху)

15.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником порушені вимоги ч. 3 ст. 98 ЦПК України, згідно якої заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Всупереч цьому, заявником не додано копій доданих до заяви документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
"05" травня 2015 р. Справа № 363/1594/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.122,127,131, 136,137156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 05 червня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород Київської області 07300, кабінет №14).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 752/5897/15-ц р.
Провадження № 2/752/3404/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання розпоряження недійсним, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 401/991/15-ц Провадження №2/401/580/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів, та стягнення коштів (повернення суми депозиту по закінченні строку дії договору) ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, та стягнення коштів (повернення суми депозиту по закінченні строку дії договору).

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів, та стягнення коштів (повернення суми депозиту по закінченні строку дії договору).

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін на 10.30 год. 19 березня 2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати позивачу надати суду ксерокопію його паспорту, а саме сторінок 1, 2, 11 та ксерокопію картки фізичної особи - платника податків, а відповідачу - подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали позивачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1

11.03.2015