overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/514/15-ц
Провадження № 2/731/164/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої комунальним підприємством,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пунктів 1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір справляється за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні з позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди, позивач повинен сплатити 974 гривні 40 копійок судового збору (по 487,20 грн. за кожну позовну вимогу).

Позивач сплатила судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок, тобто лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поданих до суду документів, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, що перешкоджає суду прийняти позов до розгляду.

Вважаю, що доцільно встановити позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої комунальним підприємством, залишити без руху.

Зазначений в ухвалі недолік має бути усунено позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання нею вимог ухвали позовна заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 352/2439/15-ц
Провадження № 2/352/1328/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ч.3 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем або його представником та не зазначена дата її подання.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,80, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Р.Р.Струтинський
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/4181/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2-í/332/1048/15
Çã³äíî âèìîã ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ñò. 24 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî îïëàòó ïðàö³» çàðîá³òíà ïëàòà âèïëà÷óºòüñÿ ïðàö³âíèêàì ðåãóëÿðíî â ðîáî÷³ äí³ â ñòðîêè, âñòàíîâëåí³ ó êîëåêòèâíîìó äîãîâîð³ àáî íîðìàòèâíèì àêòîì ðîáîòîäàâöÿ, ïîãîäæåíèì ç âèáîðíèì îðãàíîì ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ ÷è ³íøèì óïîâíîâàæåíèì íà ïðåäñòàâíèöòâî òðóäîâèì êîëåêòèâîì îðãàíîì (à ó ðàç³ â³äñóòíîñò³ òàêèõ îðãàí³â-ïðåäñòàâíèêàìè, îáðàíèìè ³ óïîâíîâàæåíèìè òðóäîâèì êîëåêòèâîì), àëå íå ð³äøå äâîõ ðàç³â íà ì³ñÿöü ÷åðåç ïðîì³æîê ÷àñó, ùî íå ïåðåâèùóº ø³ñòíàäöÿòü êàëåíäàðíèõ äí³â, òà íå ï³çí³øå ñåìè äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ïåð³îäó, çà ÿêèé çä³éñíþºòüñÿ âèïëàòà.
Â³äïîâ³äíî äî íàäàíî¿ ñóäó äîâ³äêè, çàáîðãîâàí³ñòü ÇÄÏ «Êðåìí³éïîë³ìåð» ïåðåä ÎÑÎÁÀ_2 ïî çàðîá³òí³é ïëàò³ çà òðàâåíü-ëèïåíü 2014 ðîêó, ãðóäåíü 2014 ðîêó, òðàâåíü-÷åðâåíü 2015 ðîêó ñêëàäàº 8080,35ãðí.
Íà ï³äñòàâ³ ÷.1 ï. 1 ñò. 96 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäîâèé íàêàç ìîæå áóòè âèäàíî, ÿêùî çàÿâëåíî âèìîãó ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ ïðàö³âíèêîâ³ ñóìè çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 95,96,102,103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ñò. 24 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî îïëàòó ïðàö³», -
Ñóääÿ Ë.À.Àíäðþøèíà
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.1 ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè, áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ìîæå òàêîæ áóòè ïîäàíà îðãàíàìè òà îñîáàìè, ÿêèì çàêîíîì íàäàíî ïðàâî çàõèùàòè ïðàâà, ñâîáîäè òà ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 1 ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíî «_____» ______________2015 ðîêó.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ çàêîííî¿ ñèëè «_____» _____________2015 ðîêó.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ äî «_____» ____________ ______ ðîêó.
Ñóääÿ: Ë.À.Àíäðþøèíà
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/178/2015 Справа № 641/3565/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вільєвни про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 12 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 Вільєвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води в сумі 10288,19 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., посилаючись на те, що судом мають бути застосовані положення ст.. 257 ЦК України про позовну давність до розміру заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 Вільєвни про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 559/3217/15-ц
Номер провадження: 2/559/1326/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1514/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Васильовчиа до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Васильовчиа до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 29.10.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 155/1549/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/772/15
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 17 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/8378/15-ц
Провадження № 2/592/2444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рядок 23 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 660/587/15-ц
Номер провадження 2/660/157/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О. В.

при секретарі: Кателевській Л. А.

розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_3, в інтересах позивачки ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08 липня 2015 року відповідач не прибув, даних про належне повідомлення відповідача про дату та час слухання справи в суд до цього часу не надходило, вся раніше надіслана відповідачу кореспонденція повернута без вручення з причин закінчення терміну зберігання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою оперативності судочинства, відповідача потрібно викликати в судове засідання через оголошення у пресі, а саме: в газеті Верховної Ради України «Голос України» та у Нововоронцовській районній редакції газети "Вісті", а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, п.1, 2 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року,-

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

Викликати через розміщення оголошення у друковананих засобах масової інформації - газеті Верховної Ради України «Голос України» та в Нововоронцовській районній редакції газети "Вісті" в судове засідання відповідача ОСОБА_2, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, надрукувавши наступний текст оголошення:

Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: вул. Тітова 2-А, смт. Нововоронцовка Херсонської області.

В разі неявки справа буде розглядатися за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газетах покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 128/2561/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району про визнання права власності на земельну ділянку.

21 серпня 2015 року до суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив проводити дане судове засіданні у його відсутності та витребувати копію спадкової справи після смерті його вітчима - ОСОБА_2, померлого 08 червня 1998 року.

Суд вважає, що позивач не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме копію спадкової справи, наявність документів в якій мають істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні Вінницькій районній державній нотаріальній конторі, тому задовольняє заяву позивача та витребує цей доказ для долучення до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи (при наявності), заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 08 червня 1998 року в селі Михайлівка Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1837/15-ц
Провадження № 2/390/740/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1837/15-ц, провадження по справі № 2/390/640/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 14.20 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві матеріали позовну заяву

Публічного Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 2689,42грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до актового запису про смерть №4289 від 28.11.2011 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 27.10.2015 року №41923146 відповідач ОСОБА_1 помер 24.11.2011р., інформація у спадковому реєстрі відсутня.

Таким чином, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 2689,42грн..

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 645/3369/15-ц
Провадження № 2-с/645/118/15
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання - Анацької К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 336 гривень 94 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, ніяких договорів зі стягувачем не укладалось, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів задовольнити.

Судовий наказ від 26 червня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 336 гривень 94 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: