overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/3063/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Коцюрби О.П., Данілова О.М.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель" відхилено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року залишено без змін.

На адресу апеляційного суду Київської області 23.07.2015 року надійшла заява про виправлення описок від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Даніель".

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегію суддів встановлено, що у вступній частині даної ухвали допущено описки, а саме: зазначено що ухвала проголошувалась 01 червня 2015 року.

Оскільки, проголошення вказаної ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року відбувалось фактично 01 липня 2015 року, то вступну частину даної ухвали необхідно викласти наступним чином:

«01 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі …».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року.

Вступну частину ухвали читати так:

«01 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі …»

Ухвала окарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5970/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дармо грай ОСОБА_1 до Черкаського Державного технологічного університету про визнання незаконним та скасування наказу та зобовязання укласти контракт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним наказ в.о. ректора Черкаського державного технологічного університету від 23.06.2015 року № 237-к та зобовязати його укласти з ним контракт.

До початку судового розгляду справи представники Черкаського державного технологічного університету заявили клопотання про відвід головуючому судді, мотивуючи свої вимоги тим, що на їх думку був порушений в суді порядок автоматизованого розподілу справи та визначений головуючим суддею Смоляр А.О.. Крім того, на думку представників головуючий суддя Смоляр А.О. в 2004 році деякий проміжок часу працював в у вказаному навчальному закладі, а тому особисто зацікавлений в результаті розгляду справи.

Позивач на та його представник заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, заслухавши думку сторін відносно заявленого клопотання, вважає що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

В матеріалах справи є докази про те, що позовна заява ОСОБА_2 поступила до суду та зареєстрована в канцелярії суду відповідно до Інструкції з діловодства в суді. Цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддею по ній був визначений ОСОБА_3 Також посилались на ту обставину, що оскільки ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 в 2004 році працювали в університеті, а тому може бути зацікавленим в розгляді справи

Посилання представників відповідача на те, що був порушений автоматизований порядок розподілу справ є надуманим та нічим не підтверджений та побудований лише на припущеннях. Таким же є і посилання представників відповідача на ту обставину, що оскільки ОСОБА_3 працював деякий час в університеті, то із за цієї обставини може бути зацікавлений в результаті розгляду справи.

Оскільки такі клопотання є необґрунтованими та надуманими взагалі не ґрунтується на законі та є нічим іншим, як зловживання представником своїми процесуальними правами, а тому не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.18, 20,24,131, 167, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників Черкаського державного технологічного університету про відвід судді Смоляра А.О. - відмовити.

Справу слуханням продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 545/2686/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Полтавського районного суд Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015 року на 10-00 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «25» вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 498/1074/15
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹2/498/364/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñ.ì.ò. ÎÑÎÁÀ_1
Ñóääÿ Âåëèêîìèõàéë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Òêà÷óê Î.Ë., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÏÀÒ "Îäåñàãàç" ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè,-
ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÏÀÒ "Îäåñàãàç", â ÿêîìó ïðîñèòü ñòÿãíóòè ç ÏÀÒ "Îäåñàãàç" íà éîãî êîðèñòü çàâäàíó éîìó ìàòåð³àëüíó øêîäó â ñóì³ 3583, 61 ãðí., òà ìîðàëüíó øêîäó ó ðîçì³ð³ 200000 ãðí.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæåííÿì âèìîã ñòàòòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Âåëèêîìèõàéë³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÏÀÒ "Îäåñàãàç" ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè,-
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Âåëèêîìèõàéë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ (ñìò. Âåëèêîìèõàéë³âêà,âóë. Ïóøê³íà, 2á) íà 01.10.2015 ðîêó î 10:00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè ó ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ â óñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Ë.Òêà÷óê
Єдиний унікальний номер №440/1133/15-ц
Провадження № 2/440/532/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської Ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської Ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 229/1565/15-ц
Провадження № 2/229/728/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю прокурора Ленченко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та

піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 265/6104/15-ц
Провадження № 2/265/2565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 21.09.2015 року о «09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1091/15-ц
Провадження № 2-о/674/112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Матвеєвій О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Залісцівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Залісцівська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є внуком по лінії матері ОСОБА_3, яка померла 05 вересня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 740/3882/15-ц
Провадження № 2-н/740/226/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись із заявою КП Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1840 грн.66 коп.

В С Т А Н О В И В:

КП Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2012 р.по 25 серпня 2015 року в сумі 1840 грн. 66коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1840 грн.66 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 495/6297/15-ц
УХВАЛА

21.09.2015 рокуБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в прядку цивільного судочинства в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3

В судовому засіданні було з'ясовано щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру Одеської області..

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/390/15 Справа № 734/997/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягненняаліментів,

встановив:

в проваджені Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року по даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 вересня 2015 року вказану цивільну справу повернуто на адресу суду разом з висновком експерта № 250.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 21 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
пр. № 2/759/4335/15
ун. № 759/9144/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 12 серпня 2015 р. на 12 год. 15 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/1264/15 Справа № 734/4251/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 29 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3