overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/312/15-ц
Номер провадження 2/298/127/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

за участю прокурора Наговського Миколи Миколайовича

представника Малоберезнянської сільської ради Мицода Івана Івановича

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави до Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити на протязі п'яти днів з часу проголошення рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 373 ЦК України , ст.ст. 25,152,155 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави до Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії 6 скликання Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району №597 від 30 січня 2015 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 500/8198/14-ц
Провадження № 2-н/500/65/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Одесагаз» в особі Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7339/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації від інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, з наданням встановленого законом п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

30 квітня 2014 року на адресу заяника - ОСОБА_2, яку вона зазначила в апеляційній скарзі, супровідним листомбуло направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015року, для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримала 26 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, недоліків апеляційної скарги не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації від інфляційних втрат та трьох процентів річних, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з її моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя О. В. Шахова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5743/15-ц
провадження № 2/753/3776/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності провочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності провочину.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання провочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 09 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 161/5476/15-ц
Провадження № 2-н/161/628/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 360/1020/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
15 травня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2485,31 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя В. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3719/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до часткового задоволення.

У звязку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути судові витрати в доход держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,209,212,213,215,224-226,367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 18.05.1980р.н., в користь ОСОБА_1, 17.02.1980р.н., аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, 08.08.2001р.н., та ОСОБА_4, 18.06.2008р.н., щомісячно в сумі 1300 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21 травня 2015р. до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, після чого продовжити стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття в розмірі за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.05.1980р.н., судовий збір по справі 243,60грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 279/9510/15-ц
Номер рядка звіту 28
Провадження № 2/279/1355/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «10:00» годину «23» липня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. №30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати їй в строк до 23.07.2015 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1636/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1484/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Славутського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 21 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; надіслати судову повістку шляхом направлення СМС-повідомлення на моб. номер +7).

Головуючий (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 279/4512/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П. Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 155/755/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/409/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 197/655/15-ц
Номер провадження № 2-н/197/82/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.06.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 188/339/15-ц
Провадження № 2/188/260/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Курочкіної О.М.

при секретарі Філіповій В.С.

за участю прокурора Бойко Т.М.

представника Дмитрівської сільської ради Подереча І.В.

представника служби у справах дітей Ляхімець С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ради опіки і піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позов ради опіки і піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.код НОМЕР_1 прож. за адресою по АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/6 всіх видів доходів на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. до повноліття дитини або зміни матеріального чи сімейного становища сторін , починаючи з 18.03.2015 року на користь фізичних чи юридичних осіб, які будуть опікуватись дитиною відповідно до чинного законодавства.

Стягти щомісячно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.код НОМЕР_2 прож. за адресою по АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/6 всіх видів доходів на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. до повноліття дитини або зміни матеріального чи сімейного становища сторін , починаючи з 18.03.2015 року на користь фізичних чи юридичних осіб, які будуть опікуватись дитиною відповідно до чинного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.код НОМЕР_1 прож. за адресою по АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 487грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.код НОМЕР_2 прож. за адресою по АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Копію рішення направити для виконання виконкому Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, відділу РАЦС Першотравенського міського управління юстиції, службі у справах дітей Петропавлівської районної Державної адміністрації, управлінню праці та соціального захисту населення смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Курочкіна
У х в а л а

про витребування доказів

07 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника відповідача-

ОСОБА_1І,

з участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фідобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Г, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне витребувати з управління з ПАТ «Фідобанк» інформацію про те, чи повідомлялися та яким чином відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 Г, ОСОБА_2, про дострокове повернення кредиту.

Враховуючи те, що предметом даного позову є стягнення грошових коштів, то суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ «Фідобанк» інформацію про те, чи повідомлялися відповідачі та яким чином про дострокове повернення кредиту.

Явка представника ПАТ «Фідобанк» в наступне судове засідання визнанна судом обовязковою.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ «Фідобанк» негайно надати інформацію про те, чи повідомлялися відповідачі по справі та яким чином про дострокове повернення кредиту.

Явка представника ПАТ «Фідобанк» в наступне судове засідання визнанна судом обовязковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Борсук