overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1040/15-ц
пр.№2/306/491/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства Лео про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства Лео про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства Лео про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 25 травня 2015 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ ПриватБанк

з належно оформленою довіреністю м. Львів,вул. Гуцульська,15,79008

та посвідченням особи (паспорт)

відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника ПП Лео

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Визволення,99/49

Закарпатської області;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №751/4246/15-ц
Провадження №6/751/1436/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 4857-9/1426/14, мотивуючи її наступним.

22.01.15. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 29 876,34 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 4857-9/1426/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4857-9/1426/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню. Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 22.01.15. у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі третейського суду № 4857-9/1426/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 29 876,34 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4857-9/1426/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, зобов»язання допустити до виконання посадових обов»язків та вчинення відповідного запису в трудову книжку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальною декларацією прав людини, ст.ст.118,119 КЗпП України, Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про місцеві державні адміністрації», ст.ст.10, 60, 61, 208, ч. 3 ст. 209, 212-216 ЦПК України, ", суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, зобов»язання допустити до виконання посадових обов»язків та вчинення відповідного запису в трудову книжку- задовольнити.

Зобов»язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ОСОБА_1 попередню роботу (посаду) - директора Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», або іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому підприємстві, або за його згодою на іншому підприємстві, установі, організації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до вимог п.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 30 квітня 2015 року.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
Справа № 310/4124/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/1920/15-ц
Провадження № 2/185/1546/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'креді ОСОБА_2' відділення в м.Павлограді про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'креді ОСОБА_2' відділення в м.Павлограді про витребування майна провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 155/1682/14ц Провадження №22-ц/773/607/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія:34 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року позов ТзОВ «Горохів-насіння» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь позивача 120 000 грн. заподіяної шкоди та 1 200 грн. судового збору.

В задоволенні решти частини позову та в стягненні збитків з ОСОБА_3 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач ТзОВ «Горохів-насіння» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, що визначено вимогами Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 24 березня 2015 року з вищевказаних підстав дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не додано до апеляційної скарги документів, які підтверджували б сплату ним судового збору у встановленому законом розмірі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем ТзОВ «Горохів-насіння» отримано 26 березня 2015 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги припадає на 02 квітня 2015 року.

Однак, протягом встановленого судом строку апелянт зазначених в ухвалі недоліків не усунув, судового збору не сплатив, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року у даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
№2/243/2212/2015
№ 243/3923/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год.

15 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 760/4726/15-ц
№2-3076/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання кредиту №0 від 27.11.2007 р. в розмірі 37846,87 доларів США 87 центів та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 13.03.2015 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2015 р. була отримана позивачем 25.03.2015 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 14.04.2015 р. вимоги ухвали суду від 13.03.2015 р. позивачем не виконанні, не надано доказів про сплату судового збору та зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України та не надав доказів про сплату судового збору та зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 27 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі в строк до 27 травня 2015 року (дати проведення судового засідання) письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 588/569/15-ц провадження № 2/588/239/15 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 м.Тростянець Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

Позивачка 17 квітня 2015 року звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 06 липня 2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дитини позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 550 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 27 квітня 2015 року об 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 159/970/15-ц
Провадження № 2/159/430/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2А, ОСОБА_3 з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2015 року о 10.00 год.

3.Відповідачам подати у строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_4