Справа № 377/536/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про звільнення заставного майна з-під арешту, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Київська Русь» подав до суду названу позовну заяву з вимогою звільнити майно автомобіль марки FAW, модель СА1061К28L5R55, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у заставі ПАТ «Банк «Київська Русь» згідно договору застави транспортного засобу № 2125 від 06.07.2011 р., укладеного між банком та ОСОБА_1, з-під арештів, накладених постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції.

У відкритті провадження в цивільній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїм порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 цього Кодексу господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, крім: спорів щодо приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів щодо встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені угодою сторін; спорів, що виникають з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавством до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У поданій позовній заяві зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області знаходиться зведене виконавче провадження № 41819201 від 25.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Кредитної спілки «Партнер», Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, Державної податкової інспекції у м. Славутичі та комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» м. Славутича.

Позивач мотивує свій позов наявністю у нього субєктивного права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, що ґрунтується на підставі укладеного з боржником договору застави транспортного засобу, яке має вищий пріоритет над публічним обтяженням, накладеним постановами державного виконавця для задоволення вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні.

Як розяснено в п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, повязані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розгляду позовів до юридичної особи, яка зобовязана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 60 і 87 Закону України «Про виконавче провадження», - за умови, коли сторонами в судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.

Беручи до уваги субєктний склад учасників спору та характер спірних відносин, які виникли в процесі здійснення ними господарської діяльності, ця справа підвідомча господарському суду згідно правил територіальної підсудності, визначених ст. 15 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Розяснити позивачеві, що за вирішенням спору він вправі звернутися до господарського суду згідно правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2