overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2617/15-ц
Провадження № 2/484/1158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №642/6395/15-ц
Провадження 2/642/1962/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, як обєкт права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03 серпня 2015 року заяву, згідно з вимогами ст.121 ЦПК України, було залишено без руху та для усунення недоліків позивачу був наданий строк у три дні з моменту отримання копії ухвали судді.

25.08.2015 року позивачка подала заяву через канцелярію суду про уточнення позовних вимог, однак, вказівки судді не виконала.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що позивач не виконала вказівки судді, позов їй належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, як обєкт права спільної часткової власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Номер справи 220/1329/15-ц
Номер провадження2/220/507/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П. Пономарьов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на термін навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на термін навчання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на термін навчання дитини.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 10 вересня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 462/6244/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1000 грн. 00 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/4496/15-ц
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 630/611/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгенінви, третьої особи Люботинського МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Люботинського МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, житловим будинком, розташованим за адресою м. Люботин, вул.Ватутіна,38.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгенінви, третьої особи Люботинського МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Судовий розгляд по справі призначити о 14 годині 45 хвилин 21 вересня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 579/1280/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилась, про час, дату та місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач у попереднє судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про проведення попереднього судового засідання та розгляду справи за його відсутності.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 671/1028/15-ц
Провадження № 2/604/263/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Волочиським районним судом Хмельницької області згідно ухвали від 19 червня 2015 року, постановленої до початку судового розгляду справи, на розгляд Підволочиському районному суду в порядку ст. 116 ЦПК України передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів (номер провадження 2/671/409/2015, справа №671/1028/15-ц). На адресу суду ця справа надійшла 07 липня 2015 року. Позивачем заявлена вимога про стягнення із відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 34 683, 09 грн.

Разом з тим, у провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 34 683, 09 грн (провадження №2/604/244/15). Попереднє судове засідання у цій справі призначено на 08 липня 2015 року. Предмет і підстава позову у цій справі аналогічні справі, що надійшла для розгляду в порядку ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Крім того, встановлено, що при зверненні 09 червня 2015 року до Волочиського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 347 грн.

Вказана сума підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів (провадження 2/604/263/15) відмовити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1, дата народження 23 лютого 1978 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання м. Волочиськ Хмельницької області, вул. Уральських танкістів, 2/149, сплачений згідно квитанції №124 від 09 червня 2015 року судовий збір у розмірі 347 грн (триста сорок сім гривень).

Строк предявлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору до 07 липня 2016 року включно.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О.Кузьменко
Провадження № 2/761/8299/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про продовження строків прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 11год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 05.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 467/1507/15-ц
У Х В А Л А

28.08.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити відкрите судове засідання на 09:00 16.09.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 131/1208/15-ц
У Х В А ЛА

03 липня 2015 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В.,

розглянувши в м.Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вікторії Анатоліївни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області, оскільки позовна вимога ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до фізичної особи за приписами ст.109 ЦПК України має предявлятися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, відповідно до ст.110 ЦПК України, законодавцем не передбачено право предявлення позову про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Такі виключні обставини у позовній звяі не зазначені.

Як зазначено у позовній заяві ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами територіальної юрисдикції Іллінецького районного суду Віницької області.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику як таку, що не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області. При цьому заявнику також слід повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 вікторії Анатоліївни про розірвання шлюбу повернути заявнику як таку, що не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену ним 2 липня 2015 року згідно квитанції ТВБВ 10001/148 № 118 від 2 липня 2015 року суму 243 гривень 60 коп. судового збору.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Номер провадження 2-н/754/1644/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4105/15-ц
Провадження № 2/636/1947/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

7 вересня 2015 рік м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.09.2015 року, цивільну справу розподілено судді Оболєнській С.А. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог викладений поверхнево, без зазначення, який саме договір на думку позивача підлягає розірванню та про яку суму нарахованих коштів йде мова.

Крім того, при подачі позовної заяви, позивач посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, а дані правовідносини мають ознаки договірних. Тобто позивач не визначився з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини між позивачем та відповідачем.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 489/3529/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1091/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2774/2015 Справа № 641/7990/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН боржника не встановлено), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2