overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3615/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.07.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7040 грн. 39 коп.,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7040 грн. 39 коп.

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.01.2012р. по 31.05.2015р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківське теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7040 грн. 39 коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7040 грн. 39 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/3672/15-ц
Провадження № 4-с/211/29/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали скарги дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015р., після усунення недоліків 02 липня 2015р. ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» звернулося до Довгинцівського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

у х в а л и в:

призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.30 хв. 13 липня 2015р.

Запропонувати державним виконавцям в строк до 15 личня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/1582/15-ц
№ провадження 2/647/573/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.07.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-15 годині 15.07.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 234/9112/15-ц
Провадження № 2/234/4233/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління Держземагенства у м. Краматорську.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4, не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління Держземагенства у м. Краматорську.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Управління Держземагенства у м. Краматорську.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Управління Держземагенства у м. Краматорську, про визнання права власності на земельні ділянки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/537/1235/2015
Справа № 537/3794/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Коменційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Коменційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2869/2011
Провадження № 6/552/236/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до Київського районного суду м.Полтави з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя Ж.В. Кузіна
Провадження № 2/235/2487/15
Єдиний унікальний № 235/4895/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Рекеть А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійськ справу за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Відділ Держземагенства в м.Красноармійську, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та встановлення факту належності земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Відділ Держземагенства в м.Красноармійську, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та встановлення факту належності земельних ділянок.

07.09.2015р. позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, його позовну заяву до Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Відділ Держземагенства в м.Красноармійську, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та встановлення факту належності земельних ділянок слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Відділ Держземагенства в м.Красноармійську, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та встановлення факту належності земельних ділянок залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може буде оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 362/2540/15-ц Головуючий у І інстанції Корныэнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/4536/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 14.08.2015
УХВАЛА

14 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Харківськоим університетом повітряних сил ім. І. Кожедуба подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення, з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали 29 липня 2015 року отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Станом на 14 серпня 2015 року зазначені недоліки скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/127/140/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1869, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 545/2492/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2015 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/2595/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., вивчивши матеріали за скаргою

ОСОБА_1 до державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСББ «Левада 19-20, КП «Охтирське МБТІ», Відділ архітектури і містобудування Охтирської міської ради, Охтирське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідем служби у Сумській області

на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби

в с т а н о в и в:

10.08.2014 року скаржниця звернулася до суду із зазначеною скаргою, якою просить:

- визнати незаконними і протиправними дії посадових осіб державної виконавчої служби по примушенню ОСОБА_1 до виконання процедурних ухвал, які не є завершальною стадією провадження у цивільній справі позовного провадження, а тому не можуть бути предявлені до примусового виконання;

- скасувати постанови про відкриття одразу чотирьох окремих виконавчих проваджень до однієї фізичної особи, винесених в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобовязати відділ державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції вжити заходи по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.-6.2011 року по справі № 2-722/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 до державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСББ «Левада 19-20, КП «Охтирське МБТІ», Відділ архітектури і містобудування Охтирської міської ради, Охтирське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідем служби у Сумській області на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5) з повідомленням сторін на 09.09.2015 року о 08-30 год. .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи визнати обовязковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9
Справа № 325/1161/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн, за платіжним дорученням № 458 від 27 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 325/1161/15-ц (2/325/548/2015 р.) за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, ухвалою від 12 червня 2015 року зазначений позов був повернутий позивачу.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява КС «Азовська кредитна компанія» підлягає задоволенню у повному обємі.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним повернути КС «Азовська кредитна компанія» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн, за платіжним дорученням № 458 від 27 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, 8 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Кредитному союзу «Азовська кредитна компанія» сплачену суму судового збору у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 /шістдесят/ коп за платіжним дорученням № 458 від 27 квітня 2015 року (р/р. 658 в філіалі АТ «Укрексімбанк» в м. Маріуполі Донецької області, МФО 335957, ОКПО 25773984, отримувач філіал № 2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова