Справа № 462/2324/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства БГ БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БГ БАНК про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „БГ БАНК про повернення депозитного вкладу ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягнути із Публічного акціонерного товариства „БГ БАНК в користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу від 12.06.2014р. у розмірі 1780,52 дол. США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 02.06.2015р. становить 37540 грн. 48 коп.

ПАТ БГ БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БГ БАНК 23.06.2015р. звернулося в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Залізничного райсуду м.Львова, посилаючись на те, що банк був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні 02.06.2015р. і захищати свої права, оскільки не мав можливості направити свого представника в суд, у звязку з великою кількістю судових засідань на той день. Крім того, вказана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова і позовна заява має бути повернута ОСОБА_1 для подання такої до належного суду. Разом з тим, вважає, що ОСОБА_1 вправі реалізувати свої права кредитора банку та отримати кошти, керуючись спеціальним порядком передбаченим Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", чому предмет спору відсутній.

Представник ПАТ БГ БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БГ БАНК та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПАТ БГ БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БГ БАНК про перегляд заочного рішення суду від 02.06.2015р. слід залишити без задоволення, оскільки зазначені ним обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема ПАТ БГ БАНК неодноразово повідомлялося про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.19, 42/, про причини своєї неявки суду не повідомило, що не є підставою для скасування заочного рішення та й відповідачем не було представлено належних доказів, які б обґрунтовували його заперечення проти вимог ОСОБА_1 та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства БГ БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БГ БАНК про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „БГ БАНК про повернення депозитного вкладу залишити без задоволення.

Суддя: