НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2821/15
№ 2/183/2022/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Юр'євої Т.І.,

при секретарі - Хачатурової Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, 3-ї особи: ОСОБА_2, «Українська пожежна - страхова компанія», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що 30.09.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ» держномер 67- 509 АВ була скоєна дорожньо - транспортна пригода. В результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта, складає 57 898,86 грн.

Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

23.02.2012 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 48 249,05 грн. виходячи з наступного розрахунку: 57 898,86 грн. (розмір шкоди) - 9649,81 (20% ПДВ).

Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара у розмірі 980,00 грн., а всього витрати склали 49 229,05 грн. ( 48 249,05 грн. + 980,00 грн.).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п.2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідач добровільно вказані витрати не сплатив, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму понесених витрат у відшкодування шкоди ОСОБА_2 у розмірі 49 229,05 грн. та судові витрати у розмірі 492, 29 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, в письмових поясненнях стосовно строку позовної давності, на яку вказує відповідач у своїх запереченнях на позов, вказує, що страхове відшкодування ОСОБА_2 було виплачено 23.07.2012 року (платіжне доручення № 3270 від 23.07.2012 року), то відповідно до чинного законодавства строк позовної давності закінчується 23.07.2015 року. МТСБУ звернувшись до суду з позовом 30.04.2015 року дотрималось строків позовної давності.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що 30 вересня 2011 року о 22.20 годині сталося ДТП, в якої ОСОБА_1 був травмований, а автомобілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. В результаті ДТП вартість матеріального збитку, яка була відшкодована Моторне (транспортне) страховим бюро України ОСОБА_2, склала 57 898,86 грн. З позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України суму витрат у розмірі 49229,05 грн., а також судові витрати у розмірі 492,29 грн. він не згодний тому, що є підстави для застосування строку позовної давності. 23 березня 2012 року потерпілий ОСОБА_2 подав відповідну заяву до МТСБУ, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1 Тому з 23 березня 2012 року позивач був усвідомлений про особу , яка порушила його права і початок перебігу позовної давності необхідне вважати 23.03.2012 року, кінцевий строк позовної давності спливає 23.03.2015 року. Позивач подав позовну заяву 25.04.2015 року, тим самим пропустивши строк позовної давності. Крім того, він не отримав жодного листа, жодного попередження щодо компенсації ним завданих збитків. Він також не отримав повідомлення про проведення товаро - знавчої експертизи і не мав можливості перевірити правдивість суми нанесеного пошкодження та оскаржити вартість збитків. Він вважає позов безпідставним, тому просить у позові відмовити в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що винним у скоєнні ДТП є відповідач, який був на час скоєння правопорушення у складі алкогольного сп'яніння, виїхав на зустрічну полосу руху, де наїхав на автомобіль під його керуванням. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням відповідачем правил дорожнього руху, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Він звертався до аварійного комісару, який роз'яснив йому яки документи і куди він повинен подати. Про проведення огляду його пошкодженого у ДТП автомобіля і проведення експертизи відповідачу він відправляв телеграму з повідомленням, копію повідомлення він надав суду. Страхове відшкодування МТСБУ йому виплачено 23.07.2012 року. З позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в зв'язку з вищевказаною ДТП він не звертався.

Представник 3-я особи - «Українська пожежне - страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідача, 3-ю особу - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 30.09.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ» держномер 67- 509 АВ була скоєна дорожньо - транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012 року. З вказаної постанови суду, яка має преюдиціальне значення, вбачаються обставини скоєння ДТП, вина відповідача. В результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності.

З пояснень 3-й особи ОСОБА_2 і матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 мав поліс №ВЕ 5879981 обов'язкового страхування цивільне -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність перед третіми особами.

Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

23.02.2012 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту експерта ОСОБА_3, складає 57 898,86 грн. До вказаного звіту наданий протокол огляду пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 від 19.10.2011 року, фото таблиця пошкодженого транспортного засобу належного ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду ксерокопію повідомлення відповідача про дату проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Суд прийняв до уваги це повідомлення тому, що воно відповідає іншим доказам по справі ( поясненням ОСОБА_2 в судовому засіданні і протоколу огляду транспортного засобу від 19.10.2011 року.).

В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 48 249,05 грн. виходячи з наступного розрахунку: 57 898,86 грн. (розмір шкоди) - 9649,81 (20% ПДВ).

Страхове відшкодування ОСОБА_2 було виплачено 23.07.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3270 від 23.07.2012 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п.2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара у розмірі 980,00 грн., а всього витрати склали 49 229,05 грн. ( 48 249,05 грн. + 980,00 грн.).

Відповідач добровільно вказані витрати не сплатив, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму понесених витрат у розмірі 49 229,05 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ч.6 ЦК України за регрес ними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позивач дотримався строків позовної давності. А ствердження відповідача та його представника в судовому засіданні, що початок перебігу позовної давності слід вважати 23 березня 2012 року (коли потерпілий ОСОБА_2 подав заяву до МТСБУ ) суд вважає помилковим.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції позивачем сплачений судовий збір у розмірі 492, 29 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22,29, 38, 39,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст.10,11,60,88, 213, 215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, 3-ї особи: ОСОБА_2 і «Українська пожежна - страхова компанія», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України на р/рахунок №871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, Код 21647131, суму витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у порядку регресу - 49 229,05 грн., а також сплачений судовий збір у сумі - 492,29 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення. а особами, які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: