Справа № 273/526/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка скаргу стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житоми рського міського управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року ОСОБА_2 подав до Баранівського районного суду Житомирської області скаргу на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, яка 05.03.2015 року винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 273/542/14-ц, виданим 28.11.2014 року Баранівським районним судум про стягнення з ОСОБА_4 на його користь- Грабровського С.П. кошти в сумі 1510 грн. з тих підстав, що у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер боржника або номер паспорта боржника для фізичних осіб, які відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

ОСОБА_2 вважає, що дії державного викнавця є протииправними у відмові в заведенні виконавчого провадження, оскільки в його обов'язки входить виконувати рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися. ОСОБА_2 надіслав до суду зяву про розгляд його скарги без його участі, свої вимог підтримує.

Державний виконавець Сич О.А. про час та місце розгляду скарги повідомлений належно 17.04.2015 року, не повідомив суд причини неяівки..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявник не порушив строк звернення до суду із даною скаргою та скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 15.03.2015 року постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі пункту 6 статті 26 та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено стягувачу ОСОБА_5 у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Баранівського районного суду по виконавчому листу № 273/542/14-ц, виданим 28.11.2014 року Баранівським районним судум про стягнення з ОСОБА_4 на його користь- Грабровського С.П. коштів в сумі 1510 грн. бо у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер боржника або номер паспорта боржника для фізичних осіб, які відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ,

організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

З цих підстав не можна погодитись, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Виходячи із загальних засад видачі судом виконавчого листа, примусового виконанння виконавчого листа на підставі рішення суду, посадові особи повинні вказувати ідентифікаційний номер боржника, якщо він відомий на цих стадіях.

Суд вважаає, що фізична особа - стягувач ОСОБА_2 не мав можливості отримати конфіденційні дані відносно особи боржника, а такий обов'язок по збору інформації на сторону виконачого провадження, покладений на державного виконавця.

Суд вважає, що в даній частині дії державого виконавця є неправомірни. Він має можливість отримати ідентифікаційний номер боржника і виконувати рішення суду в примусовому порядку відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 383,386, 387,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, у винесенні 05.03.2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 273/542/14-ц, виданим 28.11.2014 року Баранівським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на його користь- Грабровського С.П. кошти в сумі 1510 грн. з тих підстав, що у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер боржника або номер паспорта боржника для фізичних осіб, які відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.Відкрити провадження за скаргою.

Зобов'язати головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3А.(чи іншу посадову особу при відсутності ОСОБА_3О.) задовольнити вимогу заявника ОСОБА_2 по відкриттю виконачого провадження на підставі вищезазначеного виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Юрчук М.І.