overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я. Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 30 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/3389/15-ц
Номер провадження 2/570/1327/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 вересня 2015 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 524/6992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року уддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 16 вересня 2015 року на 10 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 вересня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 рокуСправа № 358/1054/15-ц 2-н/358/124/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг заборгованості в розмірі 749 грн. 96 коп., та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, п.11.1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15 серпня 2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Богуславської житлово-експлуатаційної контори 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/6058/15-ц
пр № 2-н/464/1691/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Дулебко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3979/15 Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розлянувши заяву ОСОБА_3 щодо ухвалення додаткового рішення, роз»яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 18 червня 1015 року та виправлення описок в зазначеному рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Змінено рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року та виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на набуття ОСОБА_6 права власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком та частину земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування за адресою: с. Ржавець, вул.1-го Травня, 27, Харківського району Харківської області як на підставу відмови ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог В іншій частині рішення суду залишено без змін.

24 червня 2015 року позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, його роз»ясненню та виправленню описок в зазначеному рішенні.

Згідно до вимог ч.3 ст. 220, ч.3 ст. 221 та частин 3, 4 ст. 119 ЦПК України , вирішення питань, пов»язаних з ухваленням додаткового рішення. його роз»яснення та виправлення описок в рішенні вирішується в судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.3 ст. 220. ч.3 ст. 221, ч.ч. 3 та 4 ст. 119 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Розглянути заяву ОСОБА_3 щодо ухвалення додаткового рішення, роз»яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 18 червня 1015 року та виправлення описок в зазначеному рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та стягнення моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області 16 липня 2015 року о 13 год. 55 хв.

Про слухання заяви повідомити сторони.

Суддя : І.Г.Гальянова
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно п. 9. ч.8 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 09 липня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/1334/15-ц Провадження № 22-ц/772/2201/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 8Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом громадської організації орендодавців паїв ПОП СП «Колос» с. Куна в інтересах 932 членів громадської організації до приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.07.2015 року о 09-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7880/15-ц
Провадження № 2/520/3799/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі № 520/7880/15-ц не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви - не встановлено.

При цьому за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає повернення згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про повернення банківського вкладу - повернути позивачу із всіма доданими до нього документами.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-А, , повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (квитанція № 210089793 від 03.06.2015), який було сплачено на рахунок № 0005.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
гСправа № 358/1059/15-ц Провадження № 2-н/358/129/15 Категорія 6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.. розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Богуславської житлово-експлуатаційної контори звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 548 грн. 28 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що між заявником та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій. Боржник не здійснює оплату наданих послуг, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської житлово-експлуатаційної контори Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 588/515/15-ц
№ провадження 2/588/227/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01.09.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 04 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3535 (три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 00 коп., штрафних санкцій в сумі 1409 (тисяча чотириста дев'ять) грн. 26 коп., 3% річних в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 06 коп., 1438 (тисяча чотириста тридцять вісім) грн.75 коп. інфляційних збитків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 238 грн. 24 коп. компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2498 грн. 95 коп.компенсації витрат на оплату правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № /222/1359/15-ц
Провадження № 2/222/531/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини, ухиляється від обовязків по вихованню, утриманню та догляду за дитиною та взагалі долею дитини не цікавиться, однак дана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню позивачки з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачка зазначає відповідачем саме ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, 27-44, проте відомості щодо реєстрації місця проживання або перебування відповідача на території саме Володарського району відсутні.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постоновляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачкою порушені правила підсудності позов подано до суду не за місцем проживання (перебування) відповідача, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачці для її пред'явлення до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав повернути зі всіма доданими до неї документами позивачці ОСОБА_1 для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець