overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9568/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 12 год. 00 хв. 06.10.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

1 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Саліхова В.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,встановлених рішенням суду,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,встановлених рішенням суду.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 липня 2015р. на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9727/15
Головуючий у суді першої інстанції: : Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
пр. № 2/759/1237/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відступила майнові права на спірну квартиру АДРЕСА_1 своїй матері ОСОБА_3, а тому з огляду на заявлені вимоги та їх обґрунтування суд вважає, що належними відповідачами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 352/2723/13-к
Провадження № 1-кп/352/3/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Боднар Г.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2014 р. до участі у розгляді кримінального провадження, у якому потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих злочином, залучено в якості співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. у співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» витребувана належно засвідчена копія страхового полісу зеленої карти № 6509996 зі строком дії з 02.01.2010 р. до 02.02.2010 р. на забезпечений транспортний засіб Renault д.н. НОМЕР_1, яка залишилась без відповіді та виконання.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ по страховому полісу зеленій карті № 6509996 зі строком дії з 02.01.2010 р. до 02.02.2010 р. на забезпечений транспортний засіб Renault д.н. НОМЕР_1.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, враховуючи наявність у матеріалах кримінального провадження інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ по даному страховому полісу, яка є недостатньою для вирішення заявленого у рамках кримінального провадження цивільного позову, суд вважає за необхідне витребувати у МТСБУ більш розширену інформацію по даному страховому полісу, зокрема, стосовно ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, розміру франшизи, ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, індекс 02002) інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ по страховому полісу зеленій карті № 6509996 зі строком дії з 02.01.2010 р. до 02.02.2010 р. на забезпечений транспортний засіб Renault д.н. НОМЕР_1, зокрема, стосовно ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, розміру франшизи, ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих.

Необхідну інформацію надати суду до 01 квітня 2015 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 594/489/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 645/3198/15-ц
Провадження № 2-н/645/1363/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3086 грн. 01 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 2-н/489/1190/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2014р. по 01.04.2015р., індексації суми боргу та трьох процентів річних всього на загальну суму 2456,43 грн. з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: 08.04.1989, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
Стягнути в рівних частинах з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: 08.04.1989, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_2), реєстрація за адресою: АДРЕСА_2,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 161/5527/15-ц
Провадження № 2-н/161/643/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Як вбачається з довідки від 21 квітня 2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою пр.-т Молоді, 5Б/40 у м. Луцьку була зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 30 квітня 2003 року вона знята з реєстрації в звязку з зміною прізвища.

З довідки від 21 квітня 2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Волинської області зареєстрованим не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 201/6942/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів.

22 червня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1086/15-ц
Провадження № 2/273/362/15
У х в а л а

08 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 30.07.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Витребувати у відповідача довідку про сукупний дохід за попередні шість місяців.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/3338/15-ц
Провадження № 2-н/159/659/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 09 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/2622/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8952/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 190/924/15-ц
Провадження 2/190/448/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, П`ятихатської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення її в натурі (на місцевості),

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, П`ятихатської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення її в натурі (на місцевості) задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай), як за членом колишнього КСП ім. Котовського Пятихатського району Дніпропетровської області в розмірі 6.46 умовних кадастрових гектарів із невитребуваних паїв КСП ім. Котовського, розташованих на території Комісарівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області.

В решті заявлених вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30 червня 2015 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6839/15 Справа № 201/6343/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4

На вказану ухвалу 17 червня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко