overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/111/15
УХВАЛА

12.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги у звязку із навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.14 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги у звязку із навчанням, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дочкою 23 років тобто до 27.09.2019 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання щодо витребування доказів, а саме довідки про доходи з місця його роботи Апеляційного суду Одеської області.

Заперечень щодо клопотання не надходило.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Апеляційного суду Одеської області довідку про доходи та розмір середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Апеляційного суду Одеської області, надати суду у встановлений законом строк, надати до суду відомості про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 та довідку про доходи державного службовця - працівника Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН за період з 31.10.14 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/331/957/15
«02» вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась станом на 01.07.2015 р. у розмірі 1531,56 грн., відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М.Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М.Світлицька
Провадження № 2/592/3377/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення з квартири

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення з квартири (графа статзвіту 43).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення з квартири призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 року на 11-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 450/975/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3171/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Штефаніци Ю.Г. і Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.,

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Пустомитівська районна державна адміністрації Львівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання договору оренди, знесення очисних споруд, відновлення і приведення земельної ділянки до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: Відділ держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Ю.Г. Штефаніца

Н.П. Крайник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1621/15-ц
Провадження № 2/497/535/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження

"01" вересня 2015 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Калібової М.М., за участю секретаря судового засідання Войтової С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином (а.с.2-3).

Провадження у зазначеній справі було розпочате ухвалою суду про відкриття провадження від 16.07.2015 року, була призначена дата судового засідання і повідомлені сторони (а.с. 9).

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив залишити його позов без розгляду, і розглянути заяву у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 13).

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд ухвалює рішення про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст.207 ЦПК України, а провадження у справі - підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Калібова
Справа № 290/1202/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ Сатурн, в якому просить розірвати договори оренди земельних часток (паїв) №03296 від 06.12.2011 року та №03295 від 06.12.2011 року, укладених між ТОВ Сатурн та ОСОБА_2

Згідно ухвали судді від 03.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий строк позивачу та представнику позивача для усунення недоліків зазначених в ухвалі; позивач та представник позивача належним чином були повідомлені про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. та подати належно оформлену позовну заяву в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем та представником позивача ухвали.

Із повідомлення пошти про вручення поштового відправлення вбачається, що дана копія ухвали була вручена представнику позивача 12.12.2015 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України позивач мав право усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, тобто по 17.12.2015 року (включно).

Станом на 22.12.2015 року недоліки позивачем та представником позивача не усунуті, а тому позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачу. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 278/792/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 31 липня 2013 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за даним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 містить в собі дві вимоги, а саме: визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсного правочину, при цьому судовий збір позивачем сплачено в розмірі 250 гривень, що підтверджено квитанцією №177 від 12 березня 2015 року.

Відповідно до п.31 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

На підставі вищевикладеного, позивач повинен надати оцінку вартості 1/4 частини житлового будинку №12, що розташований по вул.Шкільній в с.Зарічани, Житомирського району Житомирської області та відповідно сплатити судовий збір згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» яка передбачає розмір ставок судового збору, який при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.10 ст.80, ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 31 липня 2013 року недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6814/15-ц
Провадження № 2-сз/552/64/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіна Ж.В.,

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. ст. 207, 293 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 178/950/15-ц
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства „Страхова комнпанія „Країна про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства „Страхова комнпанія „Країна про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства „Страхова комнпанія „Країна про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/8763/15-ц
Провадження № 2-н/750/1116/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2.Стягнути з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.ОСОБА_2
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Провадження № 2/161/4110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 27.01.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 609/1421/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 14.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Екселлайн Медікал» - «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання недійсним договорів», -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи 11 лютого 2015 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7