06.07.2015 Провадження по справі № 2/380/251/15
Справа № 380/950/15-ц
Рішення

іменем України

6 липня 2015 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул. Леніна, 68 в м. Тетієві Київської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що в її приватній власності знаходиться квартира АДРЕСА_1, яку їй подарував батько ОСОБА_2 згідно договору дарування від 20.06.2009 року. 22.06.2009 року квартира зареєстрована в Тетіївському МБТІ. В даній квартирі крім неї зареєстровані ще її батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3, сестра ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 Батько після дарування квартири виїхав та пообіцяв добровільно знятися з реєстрації, але до цього часу не знявся. Вважає, що поскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає в квартирі, то він втратив право на користування даним житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, в позовній заяві просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.06.2009 року є власницею квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований відповідач її батько ОСОБА_2, який з 2009 року по місцю реєстрації не проживає.

Установлені обставини підтверджуються: договором дарування від 20.06.2009 року (а.с.5), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.06.2009 року (а.с.6), довідкою КП «Житлокомунсервіс» №1303 від 16.06.2015 року (а.с.7) та актом депутата Тетіївської міської ради від 18.06.2015 року (а.с.9).

Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не проживає без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року, тобто більше року, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.157-159, 208,209,212-215, 218,294 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартиром № 5 по вул. Леніна, 68 в м. Тетієві Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Архангельський.