Дата документу 07.07.2015
Справа № 320/4024/15-ц
07 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені по причині втрати любові, поваги та взаєморозуміння. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З січня 2013 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть.
Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить обява у газеті «Урядовий курєр» від 25 червня 2015 року.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 12 травня 2011 року, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №264, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторін припинені у звязку із втратою любові, поваги та взаєморозуміння, з січня 2013 року однією сімєю вони не проживають, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.
Як вбачається із свідоцтва про одруження позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище «Савченко» не змінювала на прізвище чоловіка «Дзюба», тому після розірвання шлюбу питання про зміну прізвища не ставилось.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226, 235 ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №264, які неповнолітніх дітей не мають.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: