Справа № 697/813/15-ц
№ пров. 2/697/405/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту ухиляння матері від виконання материнських обов'язків та звільнення дочки від обов'язку утримувати матір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про встановлення факту ухиляння матері від виконання материнських обов'язків та звільнення дочки від обов'язку утримувати матір. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча в АДРЕСА_1 фактично з 2003 року. Не працює, пенсію не отримує, матеріально не забезпечена. З 2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Канівській районній лікарні. ОСОБА_3 згідно рішення Залізничного районного суду м. Києва № 2-923 від 23.04.1983 року була позбавлена батьківських прав і її дочка ОСОБА_4, відповідно до довідки Подільскої РДА м. Києва №49 від 09.04.1984 року виховувалась в дитячому будинку «Малятко» і знаходилась на державному забезпеченні. Просить суд встановити юридичний фак., що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_2. Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_2 від обов'язку утримувати свою матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 та від обов'язку сплачувати аліменти.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просить суд задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я , забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати її. В той же час в ч.5 ст. 150 СК України зазначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до статті 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Розмір аліментів згідно ст.205 СК України визначається у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку з врахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Відповідно до ст. 204 СК України дочка ,син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків .

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні позивач своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дочки не виконувала, оскільки рішенням Залізничого районного народного суду м.Києва від 25.04.1983 р. (а.с.13-14) про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_4, яка після одруження отримала прізвище ОСОБА_4.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у Київському дитячому будинку «Малятко» з 23.12.1983р. по 30.08.1984р. (а.с.14)

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

Таким чином , суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача і як таких, що підлягають до часткового задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт того , що позивач не виконував своїх батьківських обов'язків передбачених ст. 150 СК України.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині звільнення відповідача ОСОБА_4 від обов'язку утримувати свою матір та сплачувати на її користь аліменти не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.06р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги , не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них.

Отже, суд приходить, що вимога про звільнення від обов'язку утримувати матір та звільнення від сплати аліментів на утримання матері необхідно, щоб були пред'явлені саме ОСОБА_4, а не ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.204 СК України, ст.ст. 10, 11, 209-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту ухиляння матері від виконання материнських обов'язків та звільнення дочки від обов'язку утримувати матір - про встановлення факту ухилення матері від виконання батьківських обов'язків та звільнення дочки від обов'язку утримувати матір - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун