З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.15 р. м. Лисичанськ
Лисичанській міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1. Просив суд усунути перешкоди у користуванні вищезазначеним будинком, шляхом визнання відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка голови вуличного комітету; копія договору купівлі-продажу житлового будинку; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Разом з позивачем у будинку без будь-яких прав на житло зареєстровані відповідачі, на прохання самостійно знятися з реєстрації відмовляються, але фактично проживають у Білгородській області РФ. Згідно довідки голови вуличного комітету відповідачі в вищезазначеному будинку не мешкають з 28.01.2010 р., однак залишилися зареєстрованими у ній, що позбавляє позивача можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок АДРЕСА_1., шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: