Провадження №2/761/547/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла донька ОСОБА_4, яка з 01.11.1996 року та до дня смерті перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Під час шлюбу було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4 відповідач у шестимісячний строк спадщину не отримав. Фактично спадкодавець перед смертю на протязі майже півтора роки мешкала за адресою батьків: АДРЕСА_2 та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3.

З огляду на свою хворобу, ОСОБА_4 не мала можливості працювати та була на утриманні у своїх батьків, які надавали їй матеріальну, фізичну та моральну допомогу, оплачували її лікування.

З урахуванням викладеного, позивачі просять визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування на ? частини квартири АДРЕСА_1 та на ? частини автомобіля Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти первісного позову, пояснивши, що спірне майно було придбано під час перебування у шлюбі з покійною дружиною ОСОБА_4 Останні 10 років вони з дружиною проживали в квартирі АДРЕСА_1, за винятком останніх півтора роки до дня смерті дружини. За направленням лікаря від 20.11.2012 року його дружина перебувала на лікуванні в клінічній психіатричній лікарні ім.. Павлова з діагнозом параноїдальна шизофренія. Після лікування ОСОБА_4 перебувала під наглядом своїх батьків, оскільки позивач працював і не мав можливості постійно за нею доглядати.

Відповідач вважає не правильно ототожнювати терміни «проживання» і «тимчасове перебування» спадкодавця, викликане її хворобою, за межами постійного проживання, оскільки всі речі його дружини під час її перебування на стаціонарному лікуванні і у батьків залишились в їх спільній квартирі. Відповідач також зазначив, що зв'язок із дружиною він підтримував постійно, допомагав їй з лікуванням.

Після відкриття спадщини відповідач до нотаріальної контори не звертався, оскільки фактично прийняв свою частку спадщини у спадковому майні.

За таких обставин відповідач просить відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов з урахуванням його уточнень, а саме: визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та на 2/3 частини автомобіля Мітсубіші, державний номер НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_4

ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, з 01.11.1996 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3

За час перебування в шлюбі ОСОБА_3 з ОСОБА_4 було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який укладений 01.03.2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також було придбано автомобіль Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 18.09.2008 року між ЗАТ «Ніколь Моторс» та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивачі та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_4 10.10.2013 року позивачі звернулися до Шостої київської державної нотаріальної контори із заявами про отримання спадщини. Відповідач ОСОБА_3 з відповідною заявою до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважає, що силу положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України він фактично прийняв свою частку спадщини у спадковому майні, вчинивши дії по управлінню, розпорядженню і користування майном.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в спірній кварті АДРЕСА_1. Також відповідач користується та обслуговує придбаний у шлюбі автомобіль Містубіші, державний номер НОМЕР_3.

В судовому засіданні відповідач пояснив суду, що його дружина останні півтора роки до моменту смерті проживала разом з батьками, оскільки відповідач постійно працював і не мав можливості доглядати за дружиною. Разом з тим, зв'язок з дружиною він підтримував постійно і допомагав їй з лікуванням, однак, враховуючи неприязні стосунки з позивачами, це було непросто. Також відповідач зазначив, що всі особисті речі його дружини залишалися в спірній квартирі.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки спірне майно було придбано за час перебування в шлюбі відповідача з померлою ОСОБА_4, враховуючи положення ст.ст. 368, 372 ЦК України, відповідачу ОСОБА_3 належить ? частини квартири АДРЕСА_1 та ? частини вищевказаного автомобіля.

Таким чином, обсяг спадкового майна після смерті ОСОБА_4 є ? частини квартири АДРЕСА_1 та ? частини автомобіля Містубіші, державний номер НОМЕР_3, які належали померлій на підставі спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивачі та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, а отже ? частини спірного майна, яке належало померлій, успадковують її батьки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги за законом, тобто кожному з них має належати по 1/6 частини спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 328, 368, 372, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 84,60 кв.м., житловою площею - 57,20 кв.м. та на 1/6 частину транспортного засобу «Mitsubishi Outlаnder» 2.4 АТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 84,60 кв.м., житловою площею - 57,20 кв.м. та на 1/6 частину транспортного засобу «Mitsubishi Outlаnder» 2.4 АТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

В задоволені решти вимог первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 84,60 кв.м., житловою площею - 57,20 кв.м. та на 1/6 частину транспортного засобу «Mitsubishi Outlаnder» 2.4 АТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

В задоволені решти вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: