Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживача та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживача та стягнення загалом 45 753 грн 84 коп. заборгованості за договором банківського вкладу, укладеним між сторонами у справі 30 липня 2012 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що з відповідача в судовому порядку 03 квітня 2014 року стягнуто 465 957 грн 07 коп. боргу за вказаним вище договором, однак банком виконано рішення суду із запізненням, а саме 05 серпня 2014 року. За період виконання відповідачем рішення суду змінився курс іноземних валют, тому ОСОБА_2 завдано збитків загалом на суму 45 753 грн 84 коп., які складаються з: втрати коштів за рахунок збільшення валютного курсу по відношенні до Національної валюти, процентів нарахованих за договором в період виконання рішення суду, 3 процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 45 753 грн 84 коп., судовий збір в розмірі 457 грн 55 коп. та 3 157 грн 71 коп. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

У задоволенні позову про стягнення 29 429 грн 76 коп. боргу за договором банківського вкладу в зв'язку зі зміною валютного курсу відмовлено.

Зменшено загальну суму стягнутого з відповідача боргу на користь відповідача з 47 753 грн 84 коп. до 18 324 грн 08 коп. та судового збору з 457 грн 55 коп. до 243 грн 60 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року і залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості у повному обсязі.

Ухвалюючи у справі нове судове рішення, апеляційний суд виходив з того, що вимога позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 29 429 грн 76 коп. збитків у зв'язку зі зміною валютного курсу, фактично стосується збільшення грошової суми присудженої рішенням суду, що чинним законодавством не передбачено. Натомість, вимоги позивача про стягнення 3 процентів річних та процентів за договором банківського вкладу, на думку апеляційного суду є обґрунтованими, такими що узгоджуються з нормами ст. ст. 1061, 625 ЦК України та висновкам суду першої інстанції. Питання щодо розподілу понесених у справі судових витрат є похідним.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживача та стягнення заборгованості відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук