Провадження № 2/487/645/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменка В.В., із секретарем судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,

встановив:

15.12.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ "КБ "Приватбанк", яким представник позивача Сафір Ф.О. просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" 43 618.74 грн. за кредитним договором №DNH4KP95831129 від 28.07.2006, а також судові витрати, що складаються з 436.18 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору та 220.00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 28.07.2006 договору, відповідач отримав кредит у розмірі 6 476.6 грн. В порушення умов укладеного договору відповідач не належним чином виконував взяті зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, яка склала 101 346.85 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ПАТ "КБ "Приватбанк", з урахуванням стягнутих рішенням Заводського районного суду міст Миколаєва від 23.11.2012 коштів у розмірі 60 281.38 грн.

В судове засідання представник позивача - Заливчий Я.В. не з'явився, надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Позивач неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення у пресі, проте в судове засідання жодного разу не з'явився.

Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд, керуючись частиною першою статті 224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача або ж його представника, на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.07.2006 закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником усіх прав і обов'язків якого, згідно статуту ПАТ "КБ "Приватбанк" є позивач та ОСОБА_1, яка з 08.12.2009 стала іменуватись як ОСОБА_1, згідно довідки Сектору АДР УДМС України у Миколаївській області уклали кредитний договір №DNH4KP95831129, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 6 476.6 грн. зі сплатою за його користування 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, встановленим на 28.01.2010.

Відповідач, в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленими кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредитні кошти у обумовленому договором розмірі.

Відповідач, в свою чергу умов договору не дотримався та допустив заборгованість, яка складається з 6 351.49 грн. заборгованості за кредитом, 32 158.62 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 62 836.74 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що разом становить 101 346.85 грн. Частина заборгованості, в розмірі 60 281.38 грн., була стягнута з відповідача рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2012. Різниця становить 41 065.47 грн. Окрім того, згідно пункту 5.3 Умов та правил банківських послуг, відповідачу нараховано 500 грн. штрафу за невиконання ним зобов'язання. Розрахунок заборгованості доданий представником позивача до позовної заяви та підписаний посадовою особою банку. Вимога, яка поставлена представником позивача у позовній заяві про стягнення з відповідача 43 618.74 грн. заборгованості є хибною та не ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 549, 550 ЦК України, передбачено право кредитора на стягнення з боржника неустойки (штрафу, пені) за порушення чи неналежне виконання останнім взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, представником позивача доведено, а доводи прийнято судом, що відповідач не виконав взятих на себе договором від 28.07.2006 зобов'язань, а тому вимога, щодо стягнення з неї заборгованості у сумі 41 565.47 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" підлягають стягненню 635.65 грн. судових витрат, з яких 415.65 грн. понесених позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду та 220.00 грн. витрат, понесених позивачем за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором кредиту №DNH4KP95831129 від 28.07.2006 у сумі 41 565 (сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 47 (сорок сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" понесені судові витрати у розмірі 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ В.В.КУЗЬМЕНКО