Справа № 708/1544/14-ц
Номер провадження № 2-др/708/1/15
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Совгири І.В.
при секретарі - Тендітній Л.В.
представника заявника - ОСОБА_2,
відповідача - Збаразської Т.Я.,
представника відповідача - Шмиголя М.К.,
третьої особи - Ярчука П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області Збаразської Тетяни Яківни, третя особа: директор КП "Боровичка" Ярчук Павло Іванович, про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та оплату компенсації за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Чигиринського районного суду від 26 січня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1, де поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із цивільним позовом про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та оплату компенсації за час вимушеного прогулу, визнано незаконним та скасовано розпорядження № 37 від 01.07.2014 року сільського голови Боровицької сільської ради Збаразської Тетяни Яківни щодо звільнення директора КП "Боровичка" ОСОБА_1, зобов"язано сільського голову Боровицької сільської ради Збаразську Тетяну Яківну поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП "Боровичка", стягнено з Боровицької сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за весь час вимушеного прогулу.

Посилаючись на те, що в ухваленому рішенні суду, а саме в його резолютивній частині, не зазначено дату поновлення заявника на посаді та не вказано суму компенсації за весь час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою і просить її задовольнити, оскільки винесення додаткового рішення надасть йому можливість захистити свої трудові права.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву в повному обсязі та прохали її задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Третя особа в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В резолютивній частині судового рішення зокрема зазначено:

"Зобов"язати сільського голову Боровицької сільської ради Збаразську Тетяну Яківну поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП "Боровичка".

Стягнути з Боровицької сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за весь час вимушеного прогулу".

Але поскільки в резолютивній частині рішення суду не вказано дату поновлення ОСОБА_1 на посаді та не зазначено суму компенсації за весь час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню, і це є перешкодою для виконання судового рішення, тому, суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі для можливості ОСОБА_1 захистити свої порушенні трудові права.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звільнений розпорядженням № 37 від 01.07.2014р. і з проведено розрахунку вбачається, що його заробітна плата за травень, червень 2014р. становить 4872 грн. : 39 ( робочі дні в травні, червні 2014р) = 124.92 грн (середньоденна заробітна плата) х 146 (робочі дні вимушеного прогулу з 2.07 2014р. по26.01.2015р)., а тому розмір компенсації ОСОБА_1 за весь час його вимушеного прогулу складає 18 238, 32 грн.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади розпорядженням сільського голови Боровицької сільської ради 01 липня 2014 року, тобто, цей день був його останнім робочим днем, тому суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді з 02 липня 2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та винести додаткове рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області Збаразської Тетяни Яківни, третя особа: директор КП "Боровичка" Ярчук Павло Іванович, про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та оплату компенсації за час вимушеного прогулу.

Зобов"язати сільського голову Боровицької сільської ради Збаразську Тетяну Яківну поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП "Боровичка" з 02 липня 2014 року.

Стягнути з Боровицької сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за весь час вимушеного прогулу в розмірі вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 32 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя І.В. Совгира