АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4364/15 Головуючий 1 інстанції Бутенко В.М.
Справа № 623/2368/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 402,77 грн., судовий збір у розмірі 784,03 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 1 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та подання до Апеляційного суду Харківської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа ПАТ «Укрсоцбанк» отримала копію вказаної ухвали 27 травня 2015 року (а.с. 126).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» у визначений законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя