overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/141/15-ц
Провадження №2-о/157/5/15
рядок класифікатора 21
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про встановлення піклування над неповнолітніми дітьми,

встановила:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою, у якій просить призначити її піклувальником над неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про встановлення піклування над неповнолітніми дітьми.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
14.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/9461/14-ц
Справа № 2/205/408/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, адвоката Стрюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В. С. Шавула
Справа № 345/1523/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позову та вирішення питання щодо повернення судового збору.

Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до відкриття провадження у справі, а тому її слід задовільнити і позов про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Також позивачці слід повернути 3654 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №ПН30 від 02.04.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Зобовязати Калуське управління державної казначейської служби Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 3654 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №ПН30 від 02.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя:
30.04.2015 Справа № 756/5640/15-ц
унікальний №756/5640/15-ц
провадження № 2/756/3483/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві державної адміністрації, про визнання відповідача та її малолітнього сина такими, що втратили право користування квартирою,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві державної адміністрації, про визнання відповідача та її малолітнього сина такими, що втратили право користування квартирою та призначити судове засідання на 30 червня 2015 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09:45 годину 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5113/15-ц
Провадження № 2-н/644/1896/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 4 688 грн. 01 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/451/15-ц
Провадження № 2/309/605/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просив суд справу за його позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 200/8097/15-ц
Провадження №2/200/2326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
справа № 710/705/15-ц
провадження № 2/710/292/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_3 і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Матусів, Шполянського району, актовий запис про смерть №24 від 01.05.2013р., по Матусівській сільській раді, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,31га., вартістю 93272 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 31.03.2015р.)

Відповідач Матусівська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 2,31га., вартістю 93272 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 31.03.2015р.) Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст. 1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Матусів, Шполянського району, актовий запис про смерть №24 від 01.05.2013р., по Матусівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, на:

-земельну ділянку площею 2,31га., вартістю 93272 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 31.03.2015р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 345/1738/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 22.05.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
22-ц/775/500/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О..
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб Матвійчук Н.Є., Конишева А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Вагонне депо м. Маріуполя «Державного підприємства «Донецька залізниця», - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року ,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р. Справа № 376/842/15-ц
Провадження № 2-н/376/40/2015
Суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК України,
ст.ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавчепровадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 07 травня 2015 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/4173/14-ц
Провадження по справі № 2/635/71/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути 90969,10 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ 2/679/133/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/133/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.02.2015 року на 09:00 год.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л.П.