overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/766/15
Єдиний унікальний № 742/1746/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халлиєва Італмаза про розірвання договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 14.05.2015 сторони у справі не зявилися, проте представник позивача направив клопотання про перенесення судового засідання в зв»язку з відрядженням..

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Халлиєва Італмаза про розірвання договору найму житлового приміщення - до 09 год. 00 хв. 22 травня 2015 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

14 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, який розташований в смт. Ярмолинці по вул.. Пархоменка 19 Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи вимоги статті 114 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Статті 116 ЦПК України, якою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що нерухоме майно, з приводу якого подано позов знаходиться в смт. Ярмолинці вул.. Пархоменка 19 Хмельницької області , суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному судді, а тому підлягає направленню за підсудністю у відповідності до вимог ст. ст. 114, 116 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування направити за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 500/2750/15-ц
Провадження № 2/500/1822/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Щорса № 24 в м. Ізмаїлі Одеської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 27.09.2008 року.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 08.06.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія 48Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/609/15-ц
Провадження № 2-н/483/96/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 646/4432/15-ц
№ пров. 2-н/646/902/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1124/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2012 року по справі за поданням ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2012 року по справі за поданням ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 401/1163/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4

до

- Микільскої сільської ради,

треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-00 годину 01.04.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третім особам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2381/14-ц

17 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позов задоволено.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом вставнолено, що при виготовленні повного тексту рішення, згідно вимог ст.218 ЦПК України, в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: помилково зазначена дата народження неповнолітньої дитини ОСОБА_1 - 30 серпня 2007 року, замість вірного 07 серпня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.3).

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Костопільського районного суду від 11.11.2014р по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та вважати вірною дату народження малолітньої дитини ОСОБА_1 - 07 серпня 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 558/180/15-ц
номер провадження 2/558/80/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом органу опіки та піклування Хрінницької сільської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Демидівської райдержадміністрації , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Хрінницької сільської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Демидівської райдержадміністрації , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:00 20 травня 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4754/15-ц
Провадження № 2-н/644/1742/15
Справа № 644/4754/15-ц
Н/П 2-н/644/1742/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТАККІ Йоуні Ісмо Мікаель про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТАККІ Йоуні Ісмо Мікаель про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 755/3678/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності та зміну черговості права спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності та зміну черговості права спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2380 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО):820019, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності та зміну черговості права спадкування без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/337/1159/2015р.
Справа №337/2524/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 у доданій до позову заяві просить накласти арешт, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що не прийняття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на квартиру.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання надіслати до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, 8-ої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя.

Копію ухвали суду після її виконання надіслати ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: