overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/589/15 Справа № 734/1898/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 03 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3774/15-ц 2/335/1684/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
7 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
23 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 24 квітня 2015 р. у відкритті провадження у справі було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2015 р. ухвала судді першої інстанції скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
7 липня 2015 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідачам, яка підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 р. на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у судове засідання надати документи, що посвідчують їх особи (паспорт чи інший документ) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 496/3993/15-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2015 року о 12.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа №325/1704/15-ц
Провадження №2/325/777/2015
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали справи цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви та до досягнення ними відповідно 23-річного віку та повноліття.

В обґрунтування позову посилається на ті підстави, що донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою, продовжує навчання у Запорізькому державному медичному університеті і у зв*язку з чим потребує матеріальної допомоги, а донька ОСОБА_4 є неповнолітньою і також потребує матеріальної допомоги з цих підстав. Відповідач по справі є батьком дітей, а отже зобов*язаний їх утримувати і має змогу.

04.09.2015 року ухвалою Приазовського районного суду запорізької області позовні вимоги роз*єднано з підстав, передбачених ст.. 126 ЦПК України.

Вивчив позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак позивачка, вимог процесуального закону не виконала: спрямувала до суду позовну заяву не підписавши її.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме їй слід надати суду позовну заяву, належним чином нею підписану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, роз*яснивши, що в протилежному випадку позовна заява вважається неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 265/1663/15-ц
Провадження № 2/265/1028/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

25 травня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з БТІ м.Маріуполя відомостей за ким та на яких правових підставах зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, з Управління міського майна Маріупольської міської ради копії свідоцтва про право власності в порядку приватизації на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з БТІ м.Маріуполя відомості за ким та на яких правових підставах зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Управління міського майна Маріупольської міської ради копію свідоцтва про право власності в порядку приватизації на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до БТІ м.Маріуполя та Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 128/2259/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10:30 годин 10.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 годин 17 липня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/399/15-ц №пр. 2/384/83/2015

17 червня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року до суду з позовною заявою звернулася Кредитна спілка «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/6744/15 Головуючий 1-ї інст. Шишкін О.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 15 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/2042/15-ц

28 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду лісовому господарству,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду лісовому господарству в сумі 14513 грн.80коп..

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України не додано, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, тобто розмір судового збору становить 243,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору при поданні позову в Костопільський районний суд: УДКСУ у Кост.р-ні (Кост.р-н) 22030001; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, № рахунку 0221, МФО 833017, код ЄДРПОУ отримувача 37959370, код доходу Управління Державної казначейської служби у Костопільському районі 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406225.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без руху, оскільки, ним не додержано вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду лісовому господарству - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/5186/15-ц
Номер провадження 2/676/2237/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

02 вересня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Колибаївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

вирішив:

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 16 березня 2014 року в с.Смотрич Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, ОСОБА_2 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 331/3387/15-ц
Провадження № 2-н/331/437/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг станом на 01.04.2015 в розмірі 2191,25 гривень.

У відповідності до отриманої судом інформації від органа реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»ївка , вул. Шкільна.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, заяву в частині видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України слід повернути заявнику.

В іншій частині вимог за змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику , тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, повернути стягувачу.

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя: О.Є. Жукова

07.07.2015