Справа № 274/2011/15-ц Провадження № 2/0274/1079/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.09.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доОСОБА_3, представником якої є ОСОБА_4 Гаджиєвич,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є ОСОБА_5,
пророзірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після розірвання шлюбу залишити проживати з ним.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, у якому просить стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину, визначити місце проживання дітей з нею.

ОСОБА_1 та його представник, а також представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області пояснили, що вважають за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що зустрічний позов, пред'явлений ОСОБА_3, відповідає вимогам статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_1 і спільний розгляд цих позовів є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин сімейних, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.

Згідно зі статтею 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд вказує, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана з урахуванням положень статті 124 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об'єднанню з ним в одне провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на виконання вимог частин четвертої та п'ятої статті 19 Сімейного кодексу України під час відкриття провадження у справі до участі у справі було залучено орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, якого було зобов'язано подати висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надав висновок від 18.08.2015 р. № 791, у якому, зокрема, зазначив, що він дійшов висновку визначити місце проживання малолітніх дітей за місцем їх реєстрації: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Осипенка, 27-А.

Між тим, зі змісту статті 161 Сімейного кодексу України випливає, що спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини вирішується шляхом визначення судом або органом опіки та піклування того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, а не шляхом визначення конкретної адреси житла, у якому буде проживати дитина, зазначення такої адреси є не призводить до вирішення спору між батьками.

Таким чином, висновок від 18.08.2015 р. № 791 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області не є висновком щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, оскільки у ньому не вказано, з ким саме з батьків мають проживати діти.

Зважаючи на це, а також на те, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та об'єднано вимоги за цими позовами в одне провадження, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання їхніх дітей (з урахуванням наведеного вище).

Керуючись статтями 118 120, 123, 124, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та об'єднати вимоги за цими позовами в одне провадження.

Зобов'язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали надати висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_6, який народився 18.12.2007 р., та ОСОБА_7, який народився 01.11.2009 р.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут