РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8190/15-ц

пр. № 2/759/4038/15

25 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10-29/5395, згідно умов якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 90 000,00 доларів США строком до 21.02.2023 року, зі сплатою 13,5 % річних. Протягом терміну дії кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 22.04.2015р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму 4 222 324,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач про день та час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10-29/5395, згідно умов якого відповідач отримав від позивача у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 90 000,00 доларів США строком до 21.02.2023 року, зі сплатою 13,5 % річних.

Договір кредиту забезпечений іпотекою відповідно до договору іпотеки № 02-10/487 від 22.02.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В.

Протягом терміну дії кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, у зв'язку з чим позивач, в рамках позасудового врегулювання питання щодо примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, звернувся до приватного нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису.

22.03.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно однокімнатну квартиру № 9, загальною площею 52,80 кв.м., житловою площею 19,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернишівка Анучинського р-ну Приморського краю, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1, місце роботи:ТОВ «Орлан» (код 25563939), посада - начальник відділу продаж.

Постановою головного державного виконавця від 06.05.2014р. виконавчий напис № 626 від 02.03.2012р. було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Станом на 22.04.2015р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 4 222 324,16 грн., із них:

- сума заборгованості за кредитом - 85 499,90 доларів США(1 904 611,08 грн.);

-сума заборгованості за відсотками - 74 579,91 доларів США (1 661 355,49 грн.);

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10 947,90 доларів США (243 877,38 грн.);

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 18 516,65 доларів США (412 480, 21 грн.).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, п/р 0002, за договором кредиту № 10-29/5395 від 22.02.2008р. суму заборгованості 4 222 324,16 грн., із них:

- сума заборгованості за кредитом - 85 499,90 доларів США(1 904 611,08 грн.);

-сума заборгованості за відсотками - 74 579,91 доларів США (1 661 355,49 грн.);

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10 947,90 доларів США (243 877,38 грн.);

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 18 516,65 доларів США (412 480, 21 грн.).

та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., а всього 4 225 978,16 грн. (чотири мільйона двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім грн. 16 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 31.08.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: