overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2015
Справа № 334/6193/15-ц
Провадження № 2-з/334/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення доказів з метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води із спадкоємців після смерті ОСОБА_1, померлої 05.03.2011р., яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для забезпечення доказів з метою подання позовної заяви заявник просить суд, витребувати із 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_1

Заявник в судовому засідання підтримав заяву, просить суд її задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ч.3 ст. 135 ЦК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна становити, до кого може бути згодом предявлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Оглянувши матеріали справи та надані заявником документи суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки, витребування спадкової справи має значення для зясування належних відповідачів для подальшого подання позову про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води по спірній квартирі.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05.03.2011р., і яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 456/3868/15-ц
Провадження № 2/456/1723/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачами виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 15.09.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 05 жовтня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/1045/15 Головуючий І інстанції: Аркатова К.В.
Справа № 638/5388/14-ц Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 та Кредит в особі Слобожанське РУ АТ ОСОБА_3 та Кредит до ліквідатора ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 травня 2011 року чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсним; припинення права власності ОСОБА_5 на вказану квартиру та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

● зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

● зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 та Кредит в особі Слобожанське РУ АТ ОСОБА_3 та Кредит до ліквідатора ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 травня 2011 року чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсним; припинення права власності ОСОБА_5 на вказану квартиру та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 742/1117/14 Провадження № 22-ц/795/41/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року у справі за заявою ТОВ „ВКП „Прилуки-Агропереробка та ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року було скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року та направлено питання на новий розгляд до суду першої інстанції, проте тексті ухвали апеляційного суду допущені описки.

Враховуючи положення ст.219 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що дане питання слід вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 08:30 15 січня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:Судді:
№ 639/8078/15-ц
№ 2/639/2352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

07 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної ж заяви додано платіжне доручення про сплату лише 243,6 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р., ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218,00 грн.

У звязку з чим, позивачу необхідно провести доплату судового збору на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008 у розмірі 974,4 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 667/5120/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом до відповідача, зазначивши, що 24.04.2015 року біля 15-30 год. в м. Херсоні на вул.. Червонопрапорній в районі пл.. Ганнібала сталася ДТП з участю відповідачки, внаслідок якої позивачці було завдано матеріальну та моральну шкоду.

В позовній заяві зазначено, що позивачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Суворовського району м. Херсона; відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто також на території Суворовського району м. Херсона.

Також в позовній заяві зазначено, що ДТП сталася в м. Херсоні на вул. Червонопрапорній в районі пл. Ганнібала. Відповідно до дислокації вулиць міста Херсона, вул., Червонопрапорна з буд. №2 та до кінця і з буд. №55 та до кінця є територією Комсомольського району м. Херсона, а з буд. №1 то буд. №55 є територією Суворовського району м. Херсона. В той-же час, відповідно до дислокації вул. м. Херсона, площа Ганнібала на перехресті вулиць Червонопрапорної та Миколаївського шосе відноситься до території Суворовського району м. Херсона, таким чином, з тексту позовної заяви та з постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 21.05.2015 року в якій зазначено, що ДТП сталася на пл. Ганнібала, вбачається, що ДТП сталася на території Суворовського району м. Херсона.

Відповідно до ст.. 110 ч.6 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися за місцем завдання шкоди, але, як було зазначено вище, вбачається, що шкода майну позивачки була завдана на території Суворовського району м. Херсона, а тому на

підставі викладеного та ст. 115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.110,115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачці для подання до належного суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 360/619/14 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/4350/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бородянського нотаріального округу Король Руслан Анатолійович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є. М. Суханова
Справа № 547/978/15-ц
Провадження № 2/547/335/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 16 вересня 2015 року на 09год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 1007/3728/12 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/4312/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 06.07.2015
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року в порядку повороту виконання рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 960000 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору в сумі 121,80 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 396/1973/15-ц
Провадження № 2/396/646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2015 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.09.2015 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були усунені недоліки.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам та третій особі по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 1903 грн. 65 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -