overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5181/15 Справа № 2-1333/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційно скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2015 року на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку від 01 липня 2015 року апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 23 лютого 2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.08.2015року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 703/3765/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Провадження № 2-п/0202/43/2015
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді: Мороз В П.,

при секретарі: Гармаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/28001/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/28001/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не приймав участі при розгляді справи, оскільки не був повідомлений про час і місце слухання справи та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

26 січня 2015 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було скасовано заочне рішення від 17 вересня 2014 року по цивільній справі № 202/28001/13-ц та призначено до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/28001/13-ц залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1524/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14.05.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на той факт, що повний текст рішення вона отримала лише 23.04.2015 року. Просила строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26.05.2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1524/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко
Справа № 369/2336/15ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3460/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року про залишення без розгляду у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року про залишення без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Провадження № 22-ц/783/3594/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Снопківське» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 березня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Снопківське» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 рокув частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 59 грн.68 коп. заборгованості за надані послугиз водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2014 року.

В решті цих позовних вимог відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. А апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Універсал Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2015 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/526/15 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7270/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 199/4710/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 10 хвилин 16 липня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.07.2015
Справа № 658/1017/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

17 квітня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Предявлений позов ухвалою суду від 20.03.2015 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду позивачем була отримана 06.04.2015 р. Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин позов не може бути прийнятий судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 589/2124/15-ц
Провадження № 2/589/599/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

29 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2015 року на 11-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 20 травня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 361/4564/15-ц
Провадження № 2-о/361/102/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 369/1555/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передано до Дніпровського районного суду міста Києва

10 квітня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано в провадження судді Марцинкевич В.А. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 47 ) на 27 квітня 2015 року 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 758/4412/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Подільського районного суду м.Києва від 24.05.2015 р. № 758/4412/15-ц, виданий за заявою ПАТ «Київенерго» на стягнення з нього заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. ОСОБА_1, як боржник, має право на звернення до суду зі вказаною заявою. Строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу боржником дотриманий.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до провадження суду з призначенням її розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 24.05.2015 р. № 758/4412/15-ц, виданого за заявою ПАТ «Київенерго» на стягнення суми.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 24.05.2015 р. № 758/4412/15-ц, виданого за заявою ПАТ «Київенерго» на стягнення суми з ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі районного суду на 21 травня 2015 р. о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Копію заяви з додатками надіслати стягувачу.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/4651/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 08.05.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, що є територією Оболонського району м. Києва.

Отже, відповідач на території Подільського району м. Києва не зареєстрований, а тому підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поверненню підлягає також судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений в АТ «ОТП Банк» на рахунок № 0008 судовий збір в розмірі 363 гривні 37 копійок (триста шістдесят три гривні тридцять сім копійок) згідно з платіжним дорученням №418 від 22.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова