Пр.№2/155/92/15
Справа №155/2509/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду зустрічний позов до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитного договору нікчемним, в якому просила визнати нікчемним укладений між нею та банком договір від 29 серпня 2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні стосовно прийняття судом зустрічного позову не заперечував, клопотав про обєднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_1 у судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття заявленого відповідачем зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання відповідача було повідомлено належним чином.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони обидва стосуються одних і тих же правовідносин, що виникли між сторонами.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позови випливають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому, на думку суду, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитного договору нікчемним до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5