overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№664/1064/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Цюрупинський районний

суд Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

без сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вказуючи, що вона і відповідач перебувають в шлюбі з 11.10.2010 року, що зареєстровано виконкомом Подокалинівської сільради за актовим записом №04. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені вже протягом тривалого часу через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сім'я існує формально, проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб.

Позивач надала заяву про підтримання позову та про розгляд справи без неї, відповідач позов визнав, просив розглянути справу без нього, про що надав заяву..

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню.

Питання про зміну прізвища не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2010 року виконкомом Подокалинівської сільради Цюрупинського району Херсонської області за актовим записом №04.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
справа 278/1408/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та клопотання про зупинення провадження по справі, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду ЖСитомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

22 червня 2015 року на адресу суду із заявою про зупинення провадження у даній справі звернувся один з відповідачів - ОСОБА_1 В обгрунтування заяви останній зазначив, що в проваджені цього ж суду перебуває цивільна справа № 278/1787/15-ц за його позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору, за яким у даній справі і просить стягнути заборгованість позивач, недійсним.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.

Процесуальним законом передбачено слідуюче. Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

Керуючись ст. 201 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до моменту вступу в законну силу рішення суду у справі № 278/ 1787/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 675/700/15-ц
Провадження № 2-о/675/41/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"07" травня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського районного управління юстиції, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3358/14-ц
провадження у справі № 2/0285/177/15
15 січня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….……………….Савицької Л. Й.
з участю представника позивача……….Деркач І. В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 17 січня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 187/726/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 18 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 18.06.2015 подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/3226/14-ц
Номер провадження 2/559/64/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ 38/100 житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року по даній справі була винесена ухвала про призначення судово-будівельної техічної експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи. Справу було направлено для проведення експертизи.

06 липня 2015 року дана справа повернулася до Дубенського міськрайонного суду разом ізь висновком судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку із вищенаведеним та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ 38/100 житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації, -.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 року на 10 год. 00 хв .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4625/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказаний позов підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Із матеріалів вищезазначеної позовної заяви вбачається, що позивач зазначає адресою проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що в свою чергу територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області, а не Святошинського району м. Києва.

А тому, з огляду на таке, суд не вбачає жодних підстав для відкриття провадження по справі у зв'язку з її непідсудністю, оскільки відповідач не перебуває зареєстрованим у встановленому законом порядку у Святошинському районі м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановить, що спарва не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Українипозовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, вказаний позов підлягає поверненню позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/3972/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1242/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 29.04.1947, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 58,:
- заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2013 до 30.04.2015 в сумі 1564 грн. 39 коп. (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири грн. 39 коп.)
- судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа №295/4703/15-ц
У х в а л а

30.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №295/4703/15-ц за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу №295/4703/15-ц, виданого 08.04.2015 року, відповідно до якого з боржників в солідарному порядку стягнуто на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 5807,42 грн., та витрати по оплаті судового збору по 60,90 грн. з кожного.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №295/4703/15-ц за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 12.05.2015 року о 09:20 год., викликати сторони в зал судових засідань №4-Б-5 Богунського районного суду м. Житомира.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2013р. про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів.

Державний виконавець зазначає, що Відповідач отримує заробітну плату, працюючи в ТОВ «Стартрек-ОИЛ» (м. Чернівці, вул. Коломийська, 1-А), а також перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Воровського, 16), а тому необхідним є отримання другого екземпляру виконавчого листа для направлення до іншого місця отримання боржником доходу.

У судове засідання державний виконавець, а також заінтересовані особи не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Встановлено, що в провадженні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки сукупних доходів щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця від 19.03.2015р. звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 за місцем її нарахування в ГУ ПФ України в м. Києві (м. Київ, вул. Воровського, 16).

Крім того, зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Стартрек-ОИЛ» та отримує заробітну плату за місцем роботи (м. Чернівці, вул. Коломийська, 1-А).

Таким чином, враховуючи що стягненню з боржника підлягає частка від усього сукупного доходу, для забезпечення звернення стягнення на заробітну плату, необхідною є видача дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа№751/5261/15-ц
Провадження №6/751/1836/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 травня 2015 року на 12 год. 20 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року Справа № 758/6194/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
- керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103, ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г.Б. Супрун
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяГ. Б. Супрун
Справа №: 343/1225/15-ц
Провадження №: 2/0343/576/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу "Зірочка" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу "Зірочка" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди .

В попереднє судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку .

Під час попереднього розгляду , визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу "Зірочка" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 на 15.30 год. 17.08.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна

Суддя: Тураш В.А.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1115/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

21.07.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1115/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 21.07.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: