У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Хомич Віра Степанівна, ОСОБА_12, про визнання договору дарування удаваним правочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати договір дарування від 02 грудня 2000 року, за умовами якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_1 удаваним правочином, яким приховано договір купівлі-продажу. Позов обґрунтовувала тим, що 02 грудня 2000 року було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, за яку ОСОБА_4 отримала грошові кошти у розмірі 4 800 доларів США. Вказувала, що 2 000 доларів США було сплачено позивачем та, на той час її чоловіком - ОСОБА_13, решту 2 850 доларів США сплатили батьки позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Зазначала, що при оформленні договору ОСОБА_13 наполіг на тому, щоб договір був оформлений саме на нього, оскільки у іншому випадку він піде з сім'ї. Ураховуючи викладене, просила позов задовольнити.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що дії відповідача були направлені для досягнення інших правових наслідків і приховують інший правочин, а саме договір купівлі-продажу.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Хомич Віра Степанівна, ОСОБА_12, про визнання договору дарування удаваним правочином, за касаційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак