Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Охтирського відділення №116 публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів за касаційними скаргами ОСОБА_4 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2015 року, та публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 3 липня 2013 року між ним та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк) був укладений договір банківського вкладу «Подарунок. «Тринадцяти місячний» на суму 1 500 доларів США. Одночасно, в цей же день, укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат».

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» видав квитанцію від 3 липня 2013 року, якою затверджено факт початкового вкладу на суму

1 500 доларів США, що у гривневому еквіваленті на день вкладу склало

11 989,50 грн. За умовами вказаного договору позивач розмістив у Банку строковий вклад на умовах депозитного договору «Подарунок» в доларах США строком на 13 місяців з щомісячною виплатою відсотків розмірі 11% згідно умов договору та правил. Дата вимоги вкладу зазначена в договорі - 3 серпня 2014 року. Після закінчення строку дії договору він звернувся із вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, але йому було виплачено лише нараховані відсотки, але суму вкладу не повернуто, зіславшись на ситуацію, яка обумовлена внутрішньою політикою банку. Зазначав, що замість грошового вкладу йому було надано меморіальний ордер від 4 серпня 2014 року.

Просив стягнути з Банку на його користь суму грошового депозитного вкладу за банківським вкладом від 3 липня 2013 року в розмірі 1 500 доларів США, що станом на день вимоги грошового вкладу

4 серпня 2014 року еквівалентно 17 994,92 грн, 0,1 % від не перерахованої суми за кожен день прострочення відповідно до п. 1.4. договору банківського вкладу на вимогу «Для виплати» від 3 липня 2013 року за період з 3 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 1 058,46 грн; 3% неустойки (пені) за недоліки у наданні банківських послуг споживачу за вказаний період в сумі 31 762,65 грн; 3% річних від простроченої суми за користування грошовими коштами за наведений період у сумі 87,02 грн; зобов'язати Банк повернути позивачу, як споживачеві, суму грошових коштів депозитного вкладу в розмірі 1500 доларів США готівкою.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2015 року

рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, нарахованих відсотків, 3% річних скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 1 500 доларів США, нараховані відсотки, відповідно до п.1.4 договору банківського вкладу на вимогу «Для виплати», за період з 3 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 0,24 доларів США, 3% річних за період з 3 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 7,27 доларів США. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вирішуючи спір, апеляційний суд прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки стягнуті за договором банківського вкладу суми відповідають умовам договору, укладеного між сторонами.

Рішення суду відповідає нормам ст. ст. 625,1058,1060 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації відхилити, заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня

2014 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук