overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4582/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Левандівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства підприємства Левандівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Тютюника ОлексіяВолодимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості за заробітною платою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Тютюника ОлексіяВолодимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 червня 2015 року.

Суддя:

Справа № 759/3196/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8234/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
№ 139/518/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Позивач просить залучити в якості третьої особи до участі у розгляді справи Службу у справах дітей Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді даного позову є обов'язкова участь органу опіки та піклування, який на підставі ч. 5 цієї статті надає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі наведеного, клопотання позивача підлягає до задоволення та вважаю за необхідне залучити до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування - службу у справах дітей Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації , зобов'язавши надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 16 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин з участю сторін.

Залучити до участі у справі, як третю особу : орган опіки та піклування - службу у справах дітей Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, зобов'язавши її надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі для виконання, копію позовної заяви.

Cуддя:
Справа № 131/1199/15-ц
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 10000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1199/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4444/15-ц
Провадження № 2-н/635/552/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання у сумі 2374 гривень 36 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2389/15-ц
Номер провадження 2/570/1007/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 вересня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 555/2771/14-ц
Номер провадження 2/555/84/15
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представників позивача

ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" до керівника страйкового комітету ОСОБА_3 ,про визнання страйку незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем по справі 31 березня 2015 року подано заяву про відвід головуючому судді.

ОСОБА_3 покликається на виявлену на її думку упередженості судді під час постановлення рішення, яка проявилася у виготовленні повного тексту рішення з відсутністю відмітки про те, що це є заочне рішення, а також при його ухваленні не врахування доказів сторони відповідача.

Вислухавши представників позивача - директора заводу ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, суд не знаходить підстав для задоволення відводу з огляду на таке.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи відповідача щодо упередженості головуючого у справі, суд визнає їх надуманими і необгрунтованими.

ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явилася, неодноразово покликалася на причини неявки - різноманітні хвороби, намагалася переконати суд, що вона не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а це змушувало суд неодноразово відкладати розгляд справи і всі процесуальні документи вручати їй нарочним.

Про засідання 3 березня 2015 року, в якому виносилася ухвала про заочний розгляд справи, ОСОБА_3 також була належним чином повідомлена, однак не з'явилася. Цю її неявку суд визнав такою, що поважними причинами викликана не була і прийняв рішення у її відсутність.

В резолютивній частині рішення чітко зазначено про прийняття заочного рішення і порядок його перегляду і оскарження.

При виготовленні повного тексту рішення помилково було використано шаблон рішення без зазначення його розгляду в заочному порядку.

Однак, це не свідчить про намір суду приховати його від відповідача і позбавити ОСОБА_3 можливості його оскаржити чи подати заяву про його перегляд.

Адже повний текст рішення було вручено нарочним ОСОБА_3 13 березня 2015 року, що давало можливість відповідачці у строки, встановлені ч.2 ст. 228 та ч.1 ст. 294 ЦПК України подати заяву про перегляд заочного рішення та його оскаржити.

Решта доводів заяви не заслуговують на увагу тому, що вони стосуються незгоди з мотивацією суду про відмову в позові і можуть бути предметом його перегляду в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд відмовляє відповідачу в задоволенні її клопотання про відвід головуючому у справі.

Керуючись ст. ст. 20,23-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11561/15-ц

Провадження № 2/638/5081/15

„09 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 18 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 456/2665/15-ц
Провадження № 2-о/456/101/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря - Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3. Покликається на те, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_3., однак не може зареєструвати шлюб, оскільки їй не виповнилося 18 років однак, вони зустрічаються з 2014р.., фактично ведуть спільне господарство, вони люблять одне одного, проживатимуть на квартирі у батьків. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_2 - мати заявника, просить заяву задоволити оскільки, діти житимуть в неї на квартирі, люблять одне одного, вона їм допомагатиме, в неї в березні 2015р. трагічно загинув син і вона поважатиме ОСОБА_3 як сина.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час офіційно ніде не працює однак, на даний час його знову приймають на роботу на "Леоні", любить ОСОБА_1 та бажає з нею одружитися.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення заявника, заінтересованих осіб, які просять заяву задоволити, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично ведуть разом господарство, мати заявника не заперечує проти надання дозволу на шлюб, батьки ОСОБА_3 трагічно загинули, заявник та зацікавлена особа ОСОБА_3 дійсно бажають одружитися, дані особи мають право на шлюб та заснування сім'ї і надання заявнику права на шлюб відповідає її інтересам тому, заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ОСОБА_1 вісімнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 303/4505/15-ц
Провадження №2/303/2504/15
Номер рядка статистичного звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Мукачівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачам копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд з заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2009 року проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2, яка була власницею квартири. Остання потребувала допомоги через свій похилий вік та піклування оскільки в неї не було ні дітей ні родичів. Заявник повністю опікувався за ОСОБА_2 купував їй за власні кошти продукти харчування,ліки та вів спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. У зв'язку з чим просить суд встановити факт сумісного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зазначені заявником обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника зводиться не тільки до встановлення факту, але і про право на прийняття спадщини.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю, є наявний спір про право, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Роз'яснити заявнику її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 360/1281/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 275 по вул.Шевченка в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Провадження №2/485/594/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо доньки, пославшись на ухилення відповідача від виконання батьківських обов"язків.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 11.00 годину.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб міську службу у справах дітей Хмельницького міськвиконкому та орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7442/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2