overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/881/15-ц
Провадження № 2/621/601/15
УХВАЛА

06.05.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2460 грн. 49 коп., моральну шкоду 40000 грн., а також покласти на ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2015 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки вбачались порушення встановлених законом вимог, а саме в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів того, що вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2015 року набрав законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2015 року отримала копію ухвали без руху від 17.04.2015 року.

У встановлений строк недоліки не було усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин дана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Бережна
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2875/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 22 травня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 570/507/15-ц
Номер провадження 2/570/510/2015
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 18 травня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 22-ц/787/956/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-С" про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

в с т а н о в и в:

Подана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-С" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-С" про стягнення компенсації за порушення авторських прав за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-С" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 травня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1502/145-ц
№ провадження 22-ц/778/3523/15
У Х В А Л А

"15" травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі представника Шевчук Вікторії Вікторівни на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - філія (відділення) ПАТ "Дельта Банк", про розірвання договору банківського вкладу (депозиту) та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ "Дельта Банк" в особі представника Шевчук В.В. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі представника Шевчук Вікторії Вікторівни на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - філія (відділення) ПАТ "Дельта Банк", про розірвання договору банківського вкладу (депозиту) та стягнення грошових коштів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 08 червня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 2/679/214/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа - гаражний кооператив «Автолюбитель» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та будівельні матеріали на гараж НОМЕР_1, що знаходиться в гаражному кооперативі «Автолюбитель» м.Нетішин Хмельницької області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 315/283/15-ц року
Номер провадження № 2/315/127/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 420/1327/12
Провадження № 6/177/414/14
У Х В А Л А

07.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши повідомлення Начальника Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про припинення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.04.2015 року до суду через канцелярію надійшли відомості Начальника Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких встановлено місце проживання останнього за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9б/20, моб. тел.. 096-663-23-93.

Суд, враховуючи те, що в ході проведення розшукових дій встановлено місце проживання боржника, а отже, фактично відпали підстави для розшуку, тому вважає, що розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208,209,375 ЦПК України, ст. 40 Закону України " Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6892/15-ц
Провадження №: 2-н/752/145/15
У Х В А Л А

23.04.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., вивчивши матеріали заяви прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 643/7105/15-ц
Номер провадження 2/643/3042/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.06.2015 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
н/п 2-н/490/1598/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015 м.Миколаїв
Відповідно ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 201 ___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/5881/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

08.05.2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі станом на 12.05.2015 року не постановлялась.

У заяві позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, проте нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заяви, зокрема, сформульовану позивачем причину її подання, вважаю, що у даній заяві позивач фактично висловив бажання, щоб суд не розглядав позовну заяву. Таке клопотання позивача до відкриття провадження у справі може бути задоволено тільки шляхом повернення йому позовної заяви, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід їй повернути, що не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суду м.Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 461/5439/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки і піклування Залізничної РДА м. Львова про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, з підстав, викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки і піклування Залізничної РДА м. Львова про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, каб.16) на 03 червня 2015 року о 12.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 644/ 3693 /15-ц
н/п 2-с/644/ 111 /15
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення в розмірі 1872,87 грн., а саме: за надані послуги за централізоване водопостачання за період з 01.04.2010 року по 28.02.2015 року та водовідведення за період з 01.10.2009 року по 28.02.2015 року в розмірі 1872,87 грн. та витрати по сплаті судового збору на користь держави в сумі 121,80 грн.

23.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 10.04.2015 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 адимовича про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05.05.2015 року на 11-00 год.

Направити КП «Харківські теплові мережі» копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №214/3019/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.05.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун