overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3572/15-ц
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1.Не зазначено доказів щодо вартості спірного майна, які необхідні для визначення точного розміру судового збору, який підлягає оплаті.

2.До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору (або звільнення від сплати) згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», виходячи з вартості спірного майна на час звернення до суду, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6 090 грн..

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 159/6527/15-ц
Провадження № 2/159/1864/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний кооператив "Машинобудівельник", про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний кооператив "Машинобудівельник", про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04.01.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.01.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа№ 346/5720/15-ц
Провадження № 2/346/2330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фізична особа -підприємецьТимофіїв ОСОБА_2 , ТОВ "Туристична компанія "Анекс-Тур" про захист прав споживачів - визнання недійсним деяких пунктів договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Фізична особа -підприємецьТимофіїв ОСОБА_2 , ТОВ "Туристична компанія "Анекс-Тур" про захист прав споживачів - визнання недійсним деяких пунктів договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізична особа -підприємецьТимофіїв ОСОБА_2 , ТОВ "Туристична компанія "Анекс-Тур" про захист прав споживачів - визнання недійсним деяких пунктів договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.01.2016 року о 14:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 11:15 09 лютого 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 505/5002/15-ц
Провадження № 2/505/2216/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст.15,328,344 ЦК України суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, право приватної власності за набувальною давністю на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Йосипівка,25 с.Мала Олександрівка Котовського району Одеської області, що розташовані на земельній ділянці площею - 0,22 га.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача (відповідачів) поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я
Справа № 703/4842/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

1 липня 2013 року суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання за період опалювального сезону 2010-2011, 2011-2012 та 2012-2013 в сумі 2728 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 2843 грн. 69 коп.

Начальник відділу ДВС, посилаючись на те, що виконавче провадження з виконання вказаного наказу завершене, але постанова про повернення виконавчого документа та сам виконавчий документ до стягувача не надходили, відібрати пояснення у державного виконавця щодо місця знаходження виконавчого документа неможливо, оскільки він звільнений із займаної посади, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що втрата судового наказу відбулася з незалежних від стягувача обставин, а тому з метою організації повторного проведення виконавчих дій та виконання рішення суду, вважає за можливе видати Смілянському МВ ДВС дублікат судового наказу від 1 липня 2013 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції дублікат судового наказу від 1 липня 2013 року у справі № 703/3457/13-ц, 2-н/703/453/13, виданого за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Гудзюк І.В.
Справа № 592/8336/15-ц
Провадження № 2/592/2434/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми. (графа статзвіту 26)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 17 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачам рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Провадження № 2-о/520/462/15
УХВАЛА

10.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам 119, 120, 238 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 22.12.2015 р. на 15 годин 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- заінтересованій особі подати в строк до 22.12.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 178/1081/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального закладу «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, керуючись ст. 10,11,57-60,88,89, 212-215, 218, 223, 224-228, 292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, ЕДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 96794, МФО 380236, заборгованість по Кредитному договору № 002-17999-010408 від 01.04.2008 року в сумі 3 427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 75 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
Справа № 751/1907/15-ц Провадження № 22-ц/795/721/2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді: Кузюри Л.В.,

Суддів: Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони у справі не з'явились.

З матеріалів справи судом встановлено, що відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 в порядку, передбачнеом ст. 74 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 303-1, 305 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи відкласти на 16:00 16.04.2015.

Про дату та час розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №463/3122/15-ц
Провадження №2/463/1461/15
УХВАЛА

судового засідання

08 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 25 вересня 2015 року о 10.30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 672/1706/14-ц
Провадження №22-ц/792/1804/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника ТОВ „ФК „Довіра та Гарантія,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1804/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, особу, яка зявилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 496/6079/14-ц
Провадження № 2/496/302/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Біляївська міська рада Одеської області) про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Біляївська міська рада Одеської області) про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_6 права власності на земельні ділянки кадастрові номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_1, а саме не чинити будь-яких перешкод при проїзді до земельних ділянок з вулиці Чуйкова, міста Біляївка, Біляївського району, Одеської області по землям загального користування та облаштуванні до них проїзду твердим покриттям.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 демонтувати огорожі встановлені через проїзд з вулиці Чуйкова міста Біляївка, Біляївського району, Одеської області та вздовж забору до земельних ділянок - кадастрові номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_1, належних ОСОБА_6 на праві власності на підставі державних актів серії ЯЛ № 371452 і серії ЯЛ № 371453 від 01.07.2011 року.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 14 вересня 2015 року.

Суддя Галич О.П.

09 вересня 2015 року