overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1480/15-ц
провадження № 2/0285/681/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3, треті особи - ТОВ "Юнік Фарм", ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", ЗАТ "Інфузія", ТОВ "Юнік Фарм" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3, треті особи - ТОВ "Юнік Фарм", ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", ЗАТ "Інфузія", ТОВ "Юнік Фарм" про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20.05.2015 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.05.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 372/3155/14-ц
ухвала

05 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Київській області, Управління Держземагенства в Обухівському районі, третя особа ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 14.10.2014 року провадження у справі було зупинено, до вирішення іншої цивільної справи № 2-1279/14 за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, та набранням у ній рішенням законної сили.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки вищевказана цивільна справа розглянута, і ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.04.2015 року, апеляційна скарга відхилена, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.02.2015 року, залишено без змін та набрало законної сили, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Київській області, Управління Держземагенства в Обухівському районі, третя особа ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/3376/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах гр.. ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5504,48грн.,-
1. Стягнути з КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних
5504 (п'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 48 коп.
2. Стягнути з КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 234/3702/15-ц
Провадження № 2-н/234/1100/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул. Південна,1:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя В. О. Заборський
Справа №451/173/15-ц
Провадження № 2/451/126/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Міги Я.М.

при секретарі Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості задоволити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26.07.2007 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 900 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 2178 грн. 90 коп. заборгованості по сплаті аліментів.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 його заробітку /доходу/ , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відкликати із виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 243 грн. 60 коп. судового збору. Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код

Апеляційна скарга на рішення суду може бути до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 456/1229/15-ц
Провадження № 2/456/796/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 до Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про повернення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

представник позивачів ОСОБА_9 звернулась до відповідача з позовом про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 8000 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою від 19.03.2015 р. позивачам був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у визначений термін не усунуто.

Оскільки позивачами та їх представником відповідно до ухвали суду від 19.03.2015р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК строк не виконано вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути представнику позивачів.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 до Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про повернення безпідставно отриманих коштів вважати неподаною і повернути представнику позивачів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Ігнатенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з розгляду цієї справи сторони не зявилися, позивач в позовній заяві просив провести судове засідання без участі його представника.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До початку судового розгляду у справі суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Так, за ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За результатами отриманої судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за адресою: смт.Нові Санжари вул.Петровського,9 Полтавської області .

При цьому судом не встановлено і підстав для застосування правил виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

Згідно вимог ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Інформація щодо відповідача була отримана судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України вже після відкриття провадження у цій справі, а, отже, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд іншому суду Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - суддіГолубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В. Б.

з участю прокурора Мойсеєнко С.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, треті особи виконавчий комітет Кунівської сільської ради Кобеляцького району та служба у справах дітей Кобеляцької РДА Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В даному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- відмовити.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 345/389/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 05.02.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/615/15-ц
Провадження № 2/497/264/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2015 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено, розгляд справи було відкладене до 15 травня 2015 року та сторонам було надано строк для примирення .

Строк, визначений судом і наданий сторонам для примирення, закінчився. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.05.2015 року на 13 :00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 565/386/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, статтями 180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) батька щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати з 23 березня 2015 року, з дня звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2597/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

12.05.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_3, проживає за адресою: м-н. Сонячний, 34/114, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/435/15-ц

08.04.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01.02.2014 року в с. Веселий Кут Тальнівського району Черкаської області померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина і в даний час заявниця, як її спадкоємиця має намір успадкувати майно, однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини їй було відмовлено, так як в свідоцтві про народження позивачки мати записана як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть записана як ОСОБА_2, в звязку з чим їй необхідно встановити факт родинних відносин, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю та просили суд її задовольнити.

Вислухавши заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 23.02.1966 року в с. Папуженці Тальнівського району. Її матірю записана ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 01.02.2014 року.

Згідно довідки Веселокутської сільської ради Тальнівського району ОСОБА_1 дійсно похоронила свою матір ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 при житті приходилася матірю ОСОБА_1

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 01.02.2014 року в с. Веселий Кут Тальнівського району Черкаської області, при житті приходилася ОСОБА_1, рідною матірю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234, 235, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.02.2014 року в с. Веселий Кут Тальнівського району Черкаської області, при житті приходилася ОСОБА_1, рідною матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий