Справа № 2-252/11
Провадження № 2/456/15/2015
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення тимчасових жильців без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з позовом про виселення останніх з житлового приміщення - квартири № 23 в будинку № 3 на вул. Озерній у м. Моршині Львівської області без надання іншого житлового приміщення.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №2-2483/11 (провадження № 2/456/310/2014) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна від добросовісного набувача, предметом спору в якій є квартира № 23 в будинку № 3 на вул.Озерній у м.Моршин Львівської області. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 25.07.2014р. у цій справі ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2014р. у справі №456/2483/11 (провадження № 22-ц/783/6508/14) від 10.02.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду від 25.07.2014р. задоволено частково у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування квартири № 23 в будинку № 3 на вул.Озерній у м.Моршин Львівської області, набутої за договором дарування від 07.05.2009р., укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і передачу цієї квартири у спільну часткову власність по 1/4 частині кожному з позивачів - відмовлено.

ОСОБА_5 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду від 25.07.2014р. та Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2014р., ухвалені за результатами судового розгляду справи №456/2483/11.

Ухвалою судді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.02.2015р. відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за їхньою касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду від 25.07.2014р. та Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2014р.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як власник квартири № 23 в будинку № 3 на вул.Озерній у м.Моршин Львівської області предявив до ОСОБА_5 позов про їх виселення з цієї квартири як тимчасових жильців без надання іншого житлового приміщення. Натомість в іншій справі, яка розглядається ВССУ, ОСОБА_5 фактично оспорюють право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру та просять витребувати це майно від добросовісного набувача. Таким чином суд вважає своїм обовязком зупинити провадження у даній справі, оскільки результати розгляду справи ВССУ безпосередньо впливають на вирішення справи, що розглядається місцевим судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі №2-252/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення тимчасових жильців без надання іншого житлового приміщення до вирішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду від 25.07.2014р. та Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_9