overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня 2015р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного буднку "Каверіна-1" до ОСОБА_1 та ПАТ "Дніпрогаз" "Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії", -

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові позивачі оспорюють правомірність встановлення відповідачами в одній із квартир будинку, що перебуває на балансі позивача, автономного опалення, дії з приводу чого ними і оскаржуються, просять також зобов'язати відповідачів відновити становище, що існувало до допущеного ними порушення.

Заперечуючи проти позову представник ОСОБА_1 вказав, що спірне переобладнання було виконане на підставі всіх необхідних дозвільних документів, для перевірки яких судом двічі направлялись запити на адресу міського голови та голови виконкому Дніпропетровської міськради з вимогою надати ряд документів. Обидва рази отримані запити суду вищевказаними особами не виконані, що призводить до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати голову виконкому Дніпропетровської міськради та Дніпропетровського міського голову надати суду:

1) Копію рішення виконкому Дніпропетровської міськради від 20.02.2006р. №578 "Про міську постійну комісію з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води";

2) Копію заяви з доданими до неї документами власників квартири АДРЕСА_1 до постійної комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконкому Дніпропетровської міськради на відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення;

3) Копію протоколу постійної комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконкому Дніпропетровської міськради, на якому розглядалося питання щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення;

4) Копію рішення постійної комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконкому Дніпропетровської міськради про затвердження Акту про відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення.

Зазначені документи передати до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська (кабінет №310) в строк до 05 травня 2015р.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4050/15 Головуючий 1 інст. - Онупко М.Ю.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 28.04.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 232 грн. 50 коп.

13.05.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій зазначив, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення він не був присутнім, копію оскаржуваного рішення отримав поштою лише 20.04.2015 року та надав копію конверта, на якому міститься відбиток печатки із зазначеною датою.

Вказані судові витрати сплачено.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №752/2962/15-ц
Провадження № 2/752/2723/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов»язання усунути перешкоди у здійсненні трудових обов»язків,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного інституту раку про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов»язання усунути перешкоди у здійсненні трудових обов»язків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 744/390/15-ц
Провадження № 2/744/91/2015
У Х В А Л А

про надання позивачеві строку

на усунення недоліків позовної заяви

14 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством Дельта Банк, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р №5561, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 002-28500-300610 від 30 червня 2010 року на загальну суму 9062 (дев»ять тисяч шістдесят дві) гривні 00 копійок.

У судовому засіданні 14 травня 2015 року було встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, зокрема по вулиці Зарічна, будинок № 10, в місті Семенівка Чернігівської області, не знаходиться. Про це свідчать повернуті до суду документи із приводу викликів до суду відповідача з пошти з відмітками, в томучислі «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин, враховуючи те, що суду не можливо вручити судову повістку відповідачеві, убачається за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення суду у письмовому вигляді належної адреси місця знаходження відповідача або повідомлення суду відомостей про згоду на оплату оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві, публічному акціонерному товариству Дельта Банк, строк на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 22 травня 2015 року шляхом повідомлення суду у письмовому вигляді належної адреси місця знаходження відповідача або повідомлення суду відомостей про згоду на оплату оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі (газеті «Урядовий курєр»).

Попередити позивача, публічне акціонерне товариство Дельта Банк, що у разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно направити публічному акціонерному товариству Дельта Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1538/15-ц
Провадження № 2/644/1033/15
20.02.2015 Справа № 644/1538/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2015р. о 09-40 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1121/15-ц
Номер провадження: 2/559/557/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дубенської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської районної ради Рівненської області, комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні,

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2015 року до суду надійшла заява Дубенської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської районної ради Рівненської області, комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Володимировичапро відшкодування витрат перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Дубенської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської районної ради Рівненської області, комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 18.05.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2531 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

12 січня 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Усика Г.І., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 лютого 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу 13.05.2015
Справа № 501/2077/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10.40 год. 03.06.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 03.06.2015 р.

Суддя
Справа № 500/550/15-ц
Провадження № 2/500/1152/15
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17 березня 2015 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 243/3232/15-ц
провадження № 2/243/1832/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Ляшко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2. вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - призначити на 30 квітня 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року було призначено судову економічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

24.03.2015 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача Ожго Є.В. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року в частині призначення судової економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення питання щодо апеляційної скарги, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №560/386/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час затримки в проведені розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1220,00 грн. заборгованості по заробітній платі та 3615,06 грн. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку виходячи з середньоденної заробітної плати.

До початку розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з порозумінням.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середньої заробітної плати за час затримки в проведені розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3