Справа № 200/8685/14-ц
Провадження №2во/200/129/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

при секретарі Кобзар А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 28.11.2014 р. та виправити помилку у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заява та просив її задовольнити, також надав оригінал виконавчого листа.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

28 листопада 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії були задоволені в повному обсязі.

Зобовязано КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, здійснити повірку лічильника обліку води, встановленого в будівлі за адресою: вул. Горобця, 17, м. Дніпропетровськ.

Стягнуто з КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії було повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описок.

Відповідною ухвалою Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року виправив описку, допущену у в мотивувальній частині та резолютивній частинах рішення, а саме: в резолютивній частині рішення замість невірно зазначеного «вул. Горобця, 17» зазначив вірно «вул. Прохорова, 17»; в мотивувальній частині рішення замість невірно зазначеного «з КП Дніпроводоканал» на користь держави» зазначив вірно «з КП «Дніпроводоканал» на користь позивача».

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому суд, на підставі вищевикладеного, вважає провадження по заяві ОСОБА_1 в частині виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 28.11.2014 р. закрити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист 15.05.2015 року видано без урахування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2015 року щодо виправлення описки, допущених у мотивувальній частині та резолютивній частинах рішення, а тому другий пункт заяви позивача в частині виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 219, 369 України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначити у виконавчому листі замість невірно зазначеної адреси «вул. Горобця, 17», зазначити вірно «вул. Прохорова, 17»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску