Справа № 296/9249/15-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"21" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Козловець І.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року ТОВ "Фінанс траст ОСОБА_1" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-1200/12 виданого Корольовським районним судом м. Житомира 26.07.2012 р. про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕрстеБанк» а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕрстеБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Подана заява обґрунтовувалась тим, що 27.05.2014 між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №2, згідно якого всі права по кредитному договору №014/17847/9/18143 ПУАТ «ФІДОБАНК» передав(відступив) TOB «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», який був предметом судового розгляду справи №2-1200/12. 22.07.2015 р між TOB «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено Договір відступлення права вимоги №280.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2012 року позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» суми заборгованості по кредиту в розмірі 84178,68 доларів США, що в еквіваленті гривні складає 671131,12 грн та судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

На виконання вказаного рішення 26.07.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи № 2-1200/12 та здійснюється примусове виконання виконавчого документа на користь ПУАТ «ФідоБанк» (в процесі реорганізації ПУАТ «Фідобанк» є правонаступником ПАТ «Ерсте Банку») з боржників, що підтверджується інформацією про виконавче провадження із єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

27.05.2014 між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №2, згідно якого всі права по кредитному договору №014/17847/9/18143 ПУАТ «ФІДОБАНК» (Первісний кредитор) передав (відступив) TOB «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», який був предметом судового розгляду справи №2-1200/12.

22.07.2015 р між TOB «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено Договір відступлення права вимоги №280.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013р. і відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа, виданого 26.07.2012 Корольовським районним судом м. Житомира про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕрстеБанк» а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕрстеБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменева, буд.4-а, прим.11, .

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Рожкова