Справа № 127/8613/15-ц
Провадження № 2/127/3262/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Лищишинові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 03.12.2014 року між сторонами було укладена Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку) та відкрито позивачу поточний рахунок № 3963. Відповідно до виписки по особовим рахункам з 04.12.2014 року по 19.01.2015 року на рахунку рахується залишок в розмірі 198000,00 грн. Позивач 17.12.2014 року звернувся до банку із заявою з проханням видати грошові кошти через касу банку в розмірі 198000,00 грн. Проте відповідач відмовився повертати кошти у звязку із встановленими обмеженнями щодо видачі готівкових коштів у національній валюті через каси банку, відповідно до Постанови Національного банку України № 758 від 01.12.2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», а саме банки зобовязані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах 150000,00 грн. на добу на одного клієнта. Позивач 26.01.2015 року та 27.01.2015 року звернувся до відповідача з черговими письмовими заявами про видачу готівкових коштів в розмірах 148000,00 грн. та 50000,00 грн.

В звязку з тим, що відповідач відмовляється добровільно виплатити кошти, ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення грошових коштів, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 03.12.2014 року між сторонами було укладена Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку) та відкрито позивачу поточний рахунок №3963 (а.с. 5).

Відповідно до виписки по особовим рахункам з 04.12.2014 року по 19.01.2015 року на рахунку рахується залишок в розмірі 198000,00 грн. (а.с.6).

17.12.2014 року позивач звернувся до банку із заявою про видачу грошових коштів готівкою через касу банку в розмірі 198000,00 грн. (а.с. 7).

Згідно із відповіддю ПАТ «ЗЛАТОБАНК» від 13.01.2015 року, станом на 13.01.2015 року залишок на рахунку № 3963 становить 198000,00 грн., що перевищує встановленні обмеження щодо видачі готівкових коштів у національній валюті через каси банку, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014 року «Про регулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», а саме п.п. 5, 6, згідно з якими банки зобовязані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати (а.с. 8). На даний час зобовязання не виконано, сума вкладу відповідачем не повернута.

Відповідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. За розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно із ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» зазначено, що судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що на вказані правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача коштів за договором поточного рахунку на загальну суму 198000,00 грн.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 23, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 629, 1066, 1068, 1074 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 198000,00 грн. (сто девяносто вісім тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів позивачем з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем після процедур перегляду заочного рішення.

Суддя: