Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3332/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження №22-ц/778/3450/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до працівника гардеробу Комунального закладу "Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека ім.. О.М. Горького" ЗОР, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до працівника гардеробу Комунального закладу "Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека ім.. О.М. Горького" ЗОР, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року позовна заява повернута позивачу, оскільки ОСОБА_3 не в повному обсязі усунув недоліки на виконання вимог викладених в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Олійников С.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить визнати хвалу суду незаконною.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до працівника гардеробу Комунального закладу "Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека ім.. О.М. Горького" ЗОР, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду є не конкретизованою , так як в порушення вимог ч.1 ст.121 ЦПК України в резолютивній частині ухвали не зазначені підстави залишення позову без руху.

Окрім цього зазначення в ухвалі про відсутність доказів у підтвердження заявлених позовних вимог не могуть слугувати підставою для відмови у прийняття позову, так як це буде порушенням права особи на звернення до суду, вказані обставини повинні бути враховані судом при вирішенні справи по суті.

Також у порушення вимог п.2 ч.6 ст.130 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі районний суд не визначився відносно складу осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року по цій справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: