Справа 2-31/11
Провадження № 8/712/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2013 року по цивільній справі № 2-31/11, посилаючись на наступне.

29 травня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод, яким було встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул.Кавказька, 236 в місті Черкаси згідно варіанту № 6 проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи № 23/12 від 17.05.2013р. Зазначене судове рішення вступило в законну силу 11.06.2013 року.

Відповідач зазначає, що після постановлення зазначеного рішення та набрання ним чинності, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомими під час розгляду справи. Посилається на те, що після приватизації ОСОБА_3 своєї земельної ділянки в межах, які відповідають висновку експертизи та проведення геодезичних обмірів земельної ділянки, яка виділена йому в користування спеціалізованою організацією ТОВ «Геоверв», йому стало відомо, що розміри земельної ділянки не відповідають розмірам, які зазначені у варіанті № 6 проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи № 23/12 від 17.05.2013р. та істотно відрізняються від зазначених у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 року в цивільній справі № 2-31/11, а саме: розмір земельної ділянки, яка виділена в користування з боку суміжного землекористувача в реалії становить лише 5,83 м замість визначених у висновку 6,16 м , тобто замість зазначених в рішенні суду 0,26111 кв.м. йому залишено в користування лише 0,257 кв.м.

Вказує, що зазначені обставини не могли бути йому відомі, оскільки вперше геодезичні обміри земельної ділянки були ним проведені в 2015 році. При складанні експертизи № 23/12 від 17.05.2013 року експерт не проводив обміри його земельної ділянки та зробив висновок експертизи відповідно до загальних даних, які істотно відрізняються від загальних розмірів земельної ділянки.

Тому представник відповідача ОСОБА_5 просив задовольнити заяву та переглянути рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013р. по цивільній справі № 2-31/11 за нововиявленими обставинами.

Позивач та його представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення позову виходячи з того, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні статтей 361 ЦПК України, а повинні доводитися в справах, які вже розглядаються в Соснівському районному суді м. Черкаси: справа № 712/2071/15-ц, справа № 712/14998/14ц стосовно цієї земельної ділянки та прав на неї. Просили відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України), встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2013 року по справі № 2-31/11 Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод, яким встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул.Кавказька, 236 в місті Черкаси відповідно до додаткового варіанту № 6 судової будівельно-технічної експертизи № 23/12 від 17.05.2013р. Виділено позивачу земельну ділянку розміром 559,73 кв.м, відповідачу - 261,11 кв.м відповідно до ідеальних часток у праві часткової власності на нерухоме майно. Виділено у спільне користування сторін земельну ділянку площею 8,66 кв.м. (для проходу та обслуговування споруд) і дозволено ОСОБА_3 здійснити приватизацію земельної ділянки площею 559,73 кв.м без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_2

Після набрання чинності зазначеним рішенням суду позивачем ОСОБА_3 земельна ділянка приватизована та 03 квітня 2014 року отримано свідоцтво про право власності на земельну ділянку по вул. Кавказькій, 236, площею 0, 0549 га, кадастровий номер :03:021:0165; цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 361 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2. ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника відповідача ОСОБА_5, він посилається на обміри ТОВ «Геоверв», які були зроблені в 2015 році з метою встановлення реальних розмірів земельної ділянки для її подальшої приватизації. Після зазначених обмірів заявник виявив, що фактично розмір його ділянки менший, ніж зазначений в рішенні суду від 29.05.2013 р.

Крім того, відповідач в заяві зазначив, що обміри його земельної ділянки під час складання експертизи 23/12 від 17.05.2013р. не проводилися. Фактично, це спростовує доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 не міг знати про обставини, які він вважає нововиявленими, оскільки він не був обмежений щодо здійснення обмірів своєї земельної ділянки експертом в рамках судового провадження (справа № 2-31/11). Доводи про те, що ОСОБА_2 в період здійснення експертизи 23/12 від 17.05.2013р. був за кордоном не приймаються судом до уваги, оскільки заперечення та клопотання стосовно дій експерта в справі №2-31/11 заявник мав право подавати в рамках судового розгляду цивільної справи №2-31/11, але цим правом не скористався ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_4.

В судовому засіданні також встановлено, що обидві сторони зробили добудови належних їм на праві власності будівель на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 236, внаслідок чого кожна із сторін звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з відповідними позовами: справа № 712/2071/15ц за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та справа № 712/14998/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Відповідно до абзацу 3 п.4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги.

Тому суд вважає, що надані сторонами докази не містять в собі обставин, які є новоявленими в розумінні п.1 ч.2. ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2013 року в цивільній справі № 2-31/11 за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян