УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що вона 05 жовтня 2011 року надала в борг відповідачу 40 000,00 грн, що еквівалентно 5 (п'яти тисячам) доларів США, що підтверджуються нотаріально посвідченим договором позики та розпискою. У відповідності до п. 2 договору позики від 05 жовтня 2011 року відповідач зобов'язувалася повернути позику до 01 червня 2012 року, 24 000,00 грн, що еквівалентно 3 000,00 доларів США, а до 01 грудня 2012 року 16 000,00 грн, що еквівалентно 2 000,00 доларів США, однак відповідачем не виконано своїх зобов'язань. Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 40 000,00 грн, рішення набрало законної сили.

Позивач зазначала, що на виконання даного заочного рішення був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, проте, на даний час судове рішення не виконано. Вказує, що ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків завданих невиконанням грошового зобов'язання.

Також позивач зазначала, що наявність рішення суду та виконавчого провадження, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання так само не свідчить про припинення договірних правовідносин і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків від знецінення національної валюти, в якій було визначено боргове зобов'язання.

Різниця між стягнутою заочним рішенням суду сумою боргу та сумою боргу з урахуванням курсу долара США на момент звернення з даним позовом становить 24 540,88 грн.

Просила стягнути із ОСОБА_3 на її користь збитки від знецінення еквіваленту валюти платежу по договору позики від 05 жовтня 2011 року, завданих простроченням сплати боргу, у сумі 24 540,88 грн.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова