overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2412/15-ц
Провадження № 2/552/1153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 40 хв. 27 травня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2/359/851/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

07 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, астановлення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Житлово-експлуатаційна контора №1 про зобов»язання не вчиняти дій, стягнення частини витрат пов»язаних з оплатою комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою №29 у житловому будинку №9 по вул. Червоноармійській в м. Бориспіль, виділивши в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,2 м.кв. У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити коридор площею 8,4 м.кв., кухню площею 8,6 м.кв., вбиральню площею 1,0 м.кв., ванну кімнату площею 2,6 м.кв.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні частиною квартири № 29 у житловому будинку №9 по вул. Червоноармійській в м. Бориспіль належної ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Житлово-експлуатаційна контора №1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частину витрат по сплаті за комунальні послуги в розмірі 2851 грн. 68 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5145/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1904/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1904/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1613/15-ц
Провадження № 2-н/553/142/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Назема заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.11.2013 року по 01.03.2015 року, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 3667,22 грн.

Як встановлено в ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області. Згідно відповіді на вказаний запит від 02.05.2015 року, ОСОБА_1 Назем зареєстрованим по м. Полтаві та Полтавській області не значиться.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 581/171/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/1095/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду першої інстанції ОСОБА_3 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 травня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 червня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.58) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS;

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.58).

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7779/14-ц
Провадження № 2-н/500/21/15
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 751/3296/15-ц Провадження № 22-ц/795/1052/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 52
У Х В А Л А

13 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 травня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1837/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ 'Банк 'Фінанси та Кредит' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Банк 'Фінанси та Кредит' про захист прав споживачів та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ 'Банк 'Фінанси та Кредит' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Банк 'Фінанси та Кредит' про захист прав споживачів та стягнення коштів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.07.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7061/15 Справа № 172/1164/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.07.2015 Справа № 469/1566/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

при секретарі Потриваєвій М.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 24.12.2014 року звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 27 жовтня 2011 року, засвідчений Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області та зареєстрований за номером 151, з підстав, передбачених статтею 232 ЦК України, тобто як такий, що укладений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 надано клопотання, підтримане представником позивачки ОСОБА_1, про витребування доказів у справі для огляду їх у судовому засіданні, а саме :

- з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області - журналу реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік;

- з Миколаївського обласного управління юстиції - реєстр нотаріальних дій за 2011 рік.

У обгрунтування заявленого клопотання представник позивачки ОСОБА_2 пояснив, що зазначені докази можуть підтвердити обставини щодо підписання заповіту саме Залецькою та щодо встановлення її особи при підписанні заповіту.

Відповідачка та її представник проти заявленого клопотання заперечували з тих підстав, що зазначені обставини не стосуються предмету позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2 ст.137 ЦПК України).

У порушення зазначених вимог представниками позивачки не доведено, що зазначені у клопотанні докази можуть підтвердити обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, та що реєстр нотаріальних дій за 2011 рік дійсно знаходиться у Миколаївському обласному управлінні юстиції.

Виходячи з викладеного суд вважає, що підстави для витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 208-210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7740/2015
Головуючий в 1 інстанції: Кричина А.В. Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 др. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 др. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2049/15-ц

Провадження № 2/126/585/2015

"29" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлово - будівельного кооперативу "Молодіжний № 2" про визнання заяви та рішення за заявою про прийняття в члени кооперативу не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до житлово - будівельного кооперативу "Молодіжний № 2" про визнання заяви та рішення за заявою про прийняття в члени кооперативу не дійсним.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово - будівельного кооперативу "Молодіжний № 2" , про визнання заяви та рішення за заявою про прийняття в члени кооперативу не дійсним .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.08.2015 року о 10-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.08.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з доходу та стягнення неустойки за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год.30 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1040/15 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/8405/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3