Справа № 584/863/15-ц
Провадження № 2/584/332/15
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі, і на належну їй земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського товариства ім. Ковпака, розміром 4,51 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач відноситься до числа спадкоємців за заповітом, що підтверджується копією відповідного заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2

В серпні 2015 року позивач звернувся до Путивльської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку на прийняття спадщини позивачем є те, що на час відкриття спадщини він проживав окремо від спадкодавця та помилково вважав, що наявність заповіту є достатньою підставою набуття права на прийняття спадщини.

Оскільки нотаріус відмовив у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину, то просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за його відсутності, судові витрати по справі в повному обсязі покласти на нього.

Яцинська сільська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю, справу просила слухати без участі її представника.

Третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора звернулася до суду з письмовою заявою, у якій проти позову не заперечувала, справу просила слухати без участі її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області 09.12.2004р. (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, в тому числі, і на належну їй земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Ковпака, розміром 4,51 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 7).

На час своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна АДРЕСА_1, що підтверджується фотокопією довідки виконавчого комітету Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 04.08.2015р. № 170 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується фотокопією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Стрельниківською сільською радою Путивльського району Сумської області 10.08.1968р. (а.с.9).

Із фотокопії заповіту, посвідченого 09.08.2004р. виконкомом Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області від імені ОСОБА_2, вбачається, що позивач ОСОБА_1 відноситься до числа спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с.8).

Путивльська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується листом від 12.08.2015р. за № 1263/01-16 (а.с.10).

Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, на час смерті остання проживала одна в АДРЕСА_2, територіальна громада на спадкове майно не претендує, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому при таких обставинах позивачу дійсно необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,174, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання до Путивльської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Нова Шарпівка Путивльського району Сумської області - тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв