Справа 688/4238/14-ц
№ 2/688/9/15
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.09.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. Останніх чотири роки з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Через зловживання відповідачем спиртними напоями в сім'ї виникали сварки, скандали та інші непорозуміння, що призвело до того, що вона була вимушена переїхати з донькою від першого шлюбу з Росії до України. З ОСОБА_2 є різними людьми, мають різні погляди на сімейне життя, один одного не влаштовують. Вважає, що шлюб фактично розпався і його подальше збереження позбавлене сенсу та буде істотно суперечити її інтересам. Примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу спільного майна немає. Бажає залишити собі шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем з травня 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає примирення з ним неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, свою позицію щодо позову не висловив.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 18 вересня 2007 року відділом ЗАГС Дзержинського району м.Перми, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 18.09.2007 року укладено шлюб, актовий запис №1052.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв'зку з чим шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позиваем згідно квитанції від 28.08.2014 року, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 10, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2007 року Відділом ЗАГС Дзержинського району м.Перми, актовий запис №1052, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть його оскаржити протягом десяти днів дня отримання копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук