overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2622/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем та не містить зазначення дати її подання.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18708/14-ц

Провадження № 2-п/638/18/15

14 травня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2009 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не отримували повістки, також сплинули строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, надані представником відповідача, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву відповідачів задовольнити.

Заочне рішення від 05 червня 2009 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню скасувати та призначити справу до розгляду на 14 травня 2015 року на 10-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 на 10:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1083/15-ц
Провадження № 2/553/579/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовні вимоги не оплачені судовим збором;

- у позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача;

- у позовній заяві не зазначено доказів винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як це передбачено п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595; прийняття позивачем та відповідачем спадщини після померлого ОСОБА_3; наявності заяв інших спадкоємців про прийняття чи відмову від прийняття від спадщини;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують родинні відносини померлого ОСОБА_3 з позивачем та відповідачем;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що на день смерті ОСОБА_3 йому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1;

- у позовній заяві не зазначено ціну позову та доказів, які підтверджують вартість квартири АДРЕСА_2, на яку позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування;

- у позовній заяві не зазначено доказів того, що на квартиру АДРЕСА_1 та станом на 2015 рік виготовлено технічний паспорт та у даній квартирі відсутні самочинні перепланування, прибудови;

- у позовній заяві не обґрунтовано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно тільки за нею.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з клопотанням про витребування доказів. Разом з тим, дане клопотання оформлено без дотримання вимог ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 761/28675/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2395/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 11 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 703/1966/15-ц
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 688 грн. 34 коп. боргу за централізоване опалення місць загального користування будинку № 44 по вул. Дзержинського в м. Смілі.

Оскільки в заяві не було зазначено періоду часу, за який нараховано заборгованість, 9 квітня 2015 року заява була залишена без руху.

В строк, наданий суддею, представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» направив листа із зазначенням періоду заборгованості (в одному примірнику).

На підставі ч. 6 ст. 98 ЦПК України на виконання ухвали від 9 квітня 2015 року належало надати заяву про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України (з копією для боржника). Про це було зазначено і в ухвалі від 9 квітня 2015 року.

Оскільки в наданий суддею строк заявник не виправив недоліків заяви, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування повернути заявнику.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням № 291 від 16 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 345/1466/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Івано-Франківську про встановлення факту, що мають юридичне значення проживання однією сімєю, родинних відносин, знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 14.05.2015р. заяву ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Івано-Франківську про встановлення факту, що мають юридичне значення проживання однією сімєю, родинних відносин, знаходження на утриманні, було залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

При цьому згідно квитанції (а.с.1) заявниця 16 квітня 2015р. сплатила 243,60 грн. судового збору.

У відповідності ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, жительці м. Калуш вул. Б. Хмельницького, 1/142 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) по квитанції №60 від 16 квітня 2015 року в ТВБВ №10008/0142 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «ОщадБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4219/15
Справа №760/8703/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'страхова компанія 'ПРОВІДНА', третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'страхова компанія 'ПРОВІДНА', третя особи: ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 09 червня 2015 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/472/15-ц
Провадження 2-/554/571/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 19 січня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом зазначення: сплати судового збору та надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 була надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху.

20 березня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/235/1641/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.05.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 15.05.2015 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1641/15 р.

07.05.2015 ОСОБА_1

Красноармійський р-н, с. Гнатівка,

вул. Грушевського, 2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.05.2015

Додаток: копія ухвали від 07.05.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1641/15 р.

07.05.2015

ОСОБА_2.

м. Красноармійськ, вул. Гірника,11

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.05.2015

Додаток: копія ухвали від 07.05.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1641/15 р.

07.05.2015

ОСОБА_3

м. Київ, вул. Борщагівська, 146

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.05.2015

Додаток: копія ухвали від 07.05.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Дата документу 15.05.2015
Справа № 501/2006/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 161/174/15-ц
Провадження № 4-с/161/17/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ч. 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Ознайомлення представника заявника з матеріалами виконавчого провадження та підпис його в матеріалах виконавчого провадження не тягне за собою поновлення строку.

Заявник не надав суду доказів, коли він особисто дізнався про порушення свого права та не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску зазначеного строку відповідно ст. 385 ЦПК України. Слід зазначити, що про існування судового наказу від 2009 року заявнику було відомо.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 750/970/15-ц Провадження № 22-ц/795/1065/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 25
У Х В А Л А

13 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім" на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім" на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 25 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяЛ. К. Харечко
Cправа № 127/7584/15-ц
Провадження № 2/127/3099/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(втсупна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О.,

при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Жмудь