Справа № 2-517/10
Провадження № 6/645/182/15
УХ В А Л А

іменем України

02 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про ОСОБА_3, Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про ОСОБА_3, Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням суду від 06 вересня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про ОСОБА_3, Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 03 березня 2007 року у розмірі 37 964,98 євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на 25 січня 2010 року становить 429 758, 76 грн.; Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Укрмаш» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №449/грн..-ак-ту2 від 17 листопада 2005 року у розмірі 136 520,30 грн.; Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Укрмаш» на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1700,00 грн., по 566,67 грн. з кожного; Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Укрмаш» на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., по 10,00 грн. з кожного.

07 березня 2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова були видані виконавчі листи, які були предявлені АТ «УкрСиббанк» до виконання у Фрунзенський ВДВС ХМУЮ 18 вересня 2012 року.

24 вересня 2012 року державним виконавцем Фрунзенський ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №34425214 з примусового виконання виконавчого листа №2-п-82/11 від 06.09.2011 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

26 червня 2014 року державним виконавцем Фрунзенський ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказану постанову та виконавчий лист АТ «УкрСиббанк» від органу ДВС не отримував.

18 лютого 2015 року під час подачі представником АТ «УкрСиббанк» заяви за вих..№196/30-7 від 16.02.2015 року щодо направлення на адресу АТ «УкрСиббанк» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2014 року та оригіналу виконавчого листа від 07.03.2012 року по справі №2-п-82/11, працівником канцелярії Фрунзенського ВДВС ХМУЮ було виявлено, що відповідно до згрупованого реєстру поштових відправлень державним виконавцем була зазначена помилкова адреса стягувача замість адреси АТ «УкрСиббанк» була вказана адреса боржника ОСОБА_3 В,Л. 61171, АДРЕСА_1, в звязку з чим поштове відправлення було втрачене.

В звязку з вищезазначеним стягувач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою Фрунзенським ВДВС ХМУЮ.

У судове засідання особи, які брали участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Як вбачається з повідомлення вих..№6886 12-30 від 09.06.2015 року в.о. начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 та реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 05 лютого 2015 року Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, оригінал виконавчого листа було направлено на адресу стягувача АТ «Укриббанк» за адресою АДРЕСА_2, у звязку з технічною помилкою адреса, яка була вказана на конверті, була помилковою, внаслідок чого виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 21 Закону України „Про виконавче провадження, ст..ст.. 369, 370, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про ОСОБА_3, Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-п-82/11 виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 03 березня 2007 року у розмірі 37 964,98 євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на 25 січня 2010 року становить 429 758, 76 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлене в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: