АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9640/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1068/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці»

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року представник Кредитної спілки «Полтава і полтавці» звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказував, що 23.01.2013 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 37, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 12 місяців до 23.01.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 23.01.2013 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4, КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 укладено договори поруки.

Внаслідок неналежного виконання умов договору станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 18466,43 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 37 від 23.01.2013 року в сумі 18466,43 грн.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2015 року позовну заяву КС «Полтава і полтавці» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором № 37 від 23.01.2013 року в розмірі 7748,43 грн.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі по 81,20 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі КС «Полтава і полтавці», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати в частині щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 10 718 грн.

В іншій частині рішення по справі не оскаржується.

Колегія суддів, розглянувши справу у відсутність сторін, які будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановивши невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, 23 січня 2013 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 37, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 10000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 12 місяців - до 23 січня 2014 року.

Відповідно до п. 3.2.2 договору, позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в поряду, визначеному графіком розрахунків, здійснювати щомісячний платіж за кредитом 23 числа кожного місяця.

Пунктом 4.1., 4.2.1 укладеного між сторонами договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від основної суми кредиту наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 23 січня 2013 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4, та КС «Полтава і полтавці» і ОСОБА_3 укладено договори поруки № 25 та № 24.

Пунктом 2.1 вказаних договорів поруки визначено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, кожен з поручителів несе солідарну відповідальність перед кредитором за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов договору, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 01 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 18466,43 грн. та складається із заборгованості за основною сумою кредиту - 7748,43 грн. та заборгованості по нарахованим відсоткам - 10718 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги КС «Полтава і полтавці», суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи позичальник не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, позовні вимоги КС «Полтава і полтавці» в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними, допустимими та не спростовані відповідачами, тому на підставі статей 526, 530, 599, 1049, 1050, 543, 553, 554 ЦК України відповідачі, як солідарні боржники, зобов'язані повернути суму основного боргу. Вимога ж про стягнення відсотків не підлягає задоволенню, оскільки сторони в кредитному договорі не обумовили нарахування відсотків у подвійному та потрійному розмірі.

Проте, висновки суду щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідачів 10718 грн., нарахованих на підставі п. 9.1. кредитного договору № 37 від 23 січня 2013 року, не відповідають фактичним обставинам справи та правовій природі цих коштів, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Місцевим судом не взято до уваги, що відповідно до ст.ст. 6, 204, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а правомірність договору презюмується, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору № 37 від 23 січня 2013 року (п. 9.1. «Відповідальність сторін»), який ніким по справі не оспорений, встановлено, що при порушенні строків сплати основної суми кредиту та/або процентів, вказаних у Графіку розрахунків (додаток № 1 до цього Договору) більше ніж на три дні, процентна ставка, вказана в п. 1.1. - 0,19 відсотків щоденно на залишок основної суми кредиту, подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості, а якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння позичальник порушує строк сплати кредиту та/або процентів, вказана процентна ставка потроюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Аналіз вказаних положень кредитного договору та норм ст.ст. 546-551 ЦК України свідчить про те, що встановлені договором сторін підвищені відсотки є засобом цивільно-правової відповідальності, оскільки є наслідком неналежного виконання боржником обов'язку щодо своєчасного повернення коштів, і за своєю правовою природою є неустойкою (пенею), а не процентам за користування кредитними коштами, як помилково вирішив суд першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення в частині відмови у задоволенні позову КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зменшення розміру нарахованих підвищених відсотків - 10718 грн., як неустойки у забезпечення виконання грошового зобов'язання боржника, розмір якої є значно більшим від розміру боргового зобов'язання.

Саме такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується, тому в силу ч. 1 ст. 303 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» - задовольнити частково.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо стягнення відсотків від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання - скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» неустойку (пеню) за кредитним договором № 37 від 23 січня 2013 року в розмірі 6000 грн.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2015 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом вірно. Суддя