overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9170/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», яка подана представником СУПРУНОМОлександром Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», яка подана представником СУПРУНОМ Олександром Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1747/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2, представника позивача 2,3 ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_7, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про визнання відмови щодо узгодження меж земельної ділянки безпідставною,-

ВСТАНОВИВ:

У справі № 286/1532/15-ц за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку її користування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 звернулись в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_7 про визнання відмови щодо узгодження меж земельної ділянки безпідставно та усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.05.2015 року у справі № 286/1532/15-ц частину вимог по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про визнання відмови щодо узгодження меж земельної ділянки безпідставною передано для розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.06.2015 року відкрито провадження у справі № 286/1747/15-ц за позовною заявою позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_7, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про визнання відмови щодо узгодження меж земельної ділянки безпідставною та призначено її судовий розгляд на 09.07.2015 року.

09.07.2015 року позивачами подано уточнюючу позовну заяву, в якій вони просять надати дозвіл на визначення меж між їхніми земельними ділянками, які розташовані по вул.Карла Маркса, 21 із земельною ділянкою ОСОБА_7 по вул.Карла Маркса, 21, у відповідності з даними акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, виготовленому сертифікованими інженерними землевпорядниками.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні. Третя особа про причини неявки не повідомила.

Позивачі, які прибули в судове засідання проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2015 року о 12.00 год.

В судове засідання повістками викликати: позивачів, відповідача, третю особу та надіслати їм цю ухвалу, а відповідачу та третій особі також і копію уточнюючої позовної заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_9
№ 207/1136/15-ц
№ 2/207/784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди та призначити на 24 квітня 2015 року на 10-00 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 р. Справа №607/8022/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської центральної районної лікарні Тернопільської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської центральної районної лікарні Тернопільської області про зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 367/8167 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/1703/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.В.
Категорія 4 16.02.2015
УХВАЛА

16 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільної забудови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді Вілкул В.К. подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в неповному розмірі.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., тому Вам необхідно додатково сплатити 6 грн. 80 коп..

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_4./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 368/487/14-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/736/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 21.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про визнання кредитора таким, що прострочив зобовязання за договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 27 листопада 2014 року позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

12.01.2015 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Поновити ТОВ «Кредитні ініціативи»строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1416/13-ц
Провадження № 2-з/210/30/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю , визначення часток у спільній сумісній власності , розділ майна подружжя .

23 червня 2015 року позивачка через свого представника звернулась до суду з заявою про забезпечення позову .

26 червня 2015 року представник позивачки звернулась до суду з заявою про повернення заяви про забезпечення позову .

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви .

Підстав для відмови в поверненні заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя: Н. А. Літвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/159/15-ц
Справа №22-ц/791/1301/15 р. Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В. Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року травня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
Суддів:Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
При секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь у засіданні в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агроіфірма "Теплоогарьовське" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофіра "Теплоогарьовське" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 30 квітня 2015 року апеляційний суд Херсонської області визначив участь позивача ОСОБА_5 та відповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство агрофіра "Теплоогарьовське" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи у звязку із неявкою у судове засідання представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофіра "Теплоогарьовське" відкладено на 28 травня 2015 року о 15 год. 00 хв., колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю тих же осіб.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 28 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна № 87 ) забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_5 та відповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство агрофіра "Теплоогарьовське".

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/3844/15-ц
Провадження № 2/0182/2438/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/2865/15-ц
Номер провадження 2-н/676/205/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Заінтересованій особі : Державній
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 17 червня 2015 року про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 17 червня 2015 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі.
Суддя Дзержинського міського суду Нємиш Н.В. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - державна виконавча служба України про скасування розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування розшуку боржника.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 6/225/28/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 165/1378/15-ц
Провадження № 2-н/165/146/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник КП Нововолинськтеплокомуненерго звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі №165/1378/15-ц за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька
Дата документу 07.07.2015
ЄУ № 430/1377/14-ц
Провадження №2-н/420/99/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 320 грн. 39 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014) змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 320 грн. 39 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко