overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.2015 Єдиний унікальний № 371/829/15-ц
Провадження 2/371/304/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

6 липня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.,

за участю секретаря Годжаєвої З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Росавська сільська рада Миронівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із тим, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України на підставі ст.ст. 15, 16, 391, 405 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку №36 по вул. Бібліотечна с. Росава Миронівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7870 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва, Служба у справах дітей Дніпровської РДА у м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 15.05.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10.02.2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_2було зобов'язано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.,подавши до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається, 28.05.2015 року ОСОБА_2 особисто отримав зазначену ухвалу суду, про що свідчить його власноручний підпис у відповідному зворотному поштовому повідомленні про вручення в матеріалах справи. Згідно зазначеної ухвали апелянту було надано строк для усунення виявлених в його апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.Києва.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 15.05.2015 року строку для усунення недоліків ОСОБА_2 до суду не звертався.

Таким чином, станом на 02.07.2015 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 15.05.2015 року недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6714/15 Справа № 180/3139/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2015 року, апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 26 червня 2015 року (а.с.92).

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.О.Кочкова
Справа № 755/6462/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном (квартирою) шляхом примусового виселення,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вище зазначена справа.

В судові засідання, які були призначені на 06.05.2015 року, 09.06.2015 року та 03.07.2015 року позивач не з'являлася, про причини неявки суд не повідомляла, про день та час судових засідань сповіщалася належним чином - за допомогою судових викликів, направлених рекомендованою поштою. На день розгляду справи заяв від позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Враховуючи те, що позов розглянути без сторони позивача неможливо, заяви від позивача про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, та враховуючи і те, що дана справа знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 27.03.2015 року, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном (квартирою) шляхом примусового виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
25 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/2840/15-ц
Провадження № 2-н/211/360/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2884,34 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3271/15-ц
Провадження № 2/711/1595/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 14.08.2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1168.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Вказує, що їх подружнє життя не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя та шлюб. Протягом останнього часу відносини між ними погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В даний час їх шлюб існує формально. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору між ними немає. Домовленість про місце проживання та виховання дитини між ними досягнута. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. В раніше поданій до суду заяві просила розглядати справу в її відсутність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.08.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис № 1168. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.08.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1168 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 466/291/13 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1366/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: представника позивача - Беседіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2013 року про повернення матеріалів позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2013 року про повернення матеріалів позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

О.М.Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/870/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1624/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року

по справі за позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2/

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 369/4346/13 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2530/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 26 25.03.2015
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/3961/15
Справа № 754/8855/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2015Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7779/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та в їх вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання способу участі у вихованні онуків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги про протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 143/908/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 13.07.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя