АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1732/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1 .
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 8 травня 2015 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12 травня 2015 р. ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 травня 2015 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що ухвалою Звенигородського районного суду від 12 травня 2015 р. її позов було залишено без руху та надано можливість на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки.

Як вказано в ухвалі, у позовній заяві не зазначено дату народження, місце народження, місце реєстрації ОСОБА_3 , також ідентифікаційний номер відповідача або номер і серію паспорта, що в подальшому утруднить виклик відповідача до суду та виконання рішення суду в майбутньому.

20 травня 2015 р. вона направила до суду заяву, в якій вказані дата народження відповідача ОСОБА_3 та повна адреса місця розташування військової частини в якій він проходить військову службу і на території якої він проживає. Ні номера та серії паспорта, ні ідентифікаційного номера відповідача вона надати не може, так як ці дані їй невідомі і зобов`язати відповідача їх представити може тільки суд.

Тобто апелянт вважала, що усунула недоліки, які могла усунути, і вчасно подала до суду про це заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_4 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала судді повинна бути скасована і справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі виходячи з наступного.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_2 ухвалою від 12 травня 2015 р. суд виходив з того, що у позовній заяві не зазначено дату народження, місце народження, місце реєстрації ОСОБА_3 , також ідентифікаційний номер відповідача або номер і серію паспорта, що в подальшому утруднить виклик відповідача до суду та виконання рішення суду в майбутньому. А повертаючи цю заяву позивачці ухвалою від 21 травня 2015 р., суд виходив з того, що у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, вказану в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України.

Однак погодитися з висновками суду про підстави повернення позовної заяви позивачці колегія суддів в повній мірі не може, оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

З тексту ухвали суду від 21 травня 2015 р. про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 видно, що основним недоліком цієї позовної заяви являється неподання доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові.

Між тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема, з`ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Отже, позивачка не позбавлена можливості подавати докази під час проведення попереднього судового засідання, заявляти клопотання про витребування необхідних доказів.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці четвертому п. 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду не може залишатися без змін, підлягає до скасування, а справа повинна бути направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :