Справа № 383/712/15-ц
Провадження №4-с/383/3/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши скаргу боржника ПП Пономаренка ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить:

визнати неправомірною дію державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44283202 щодо внесення 12.05.2015 року подання за вих. №02-36/1891 до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 382, 388 КК України;

визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44283202 згідно постанови від 21.05.2015 року про розшук майна боржника транспортний засіб MITSUBISHI Оutlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов JMBHLCW67Z008016;

визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44283202 згідно постанови від 17.06.2015 року про вилучення автомобіля MITSUBISHI Оutlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить на правові власності ОСОБА_4 та передання на відповідальне зберігання Кіровоградській філії ДП «Інформаційний центр»;

зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» повернути автомобіль MITSUBISHI Оutlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, ОСОБА_3 на умовах відповідального зберігання, встановленого Актом опису й арешту майна від 26.12.2014 року у виконавчому провадженні №44283202;

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за скаргою в частині вимог про визнання неправомірною дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44283202 щодо внесення 12.05.2015 року подання за вих. №02-36/1891 до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 382, 388 КК України відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України необхідно відмовити, оскільки вирішення питання щодо правомірності повідомлення про вчинення злочину належить розглядати в порядку кримінального судочинства за правилами Кримінального процесуального кодексу України, де державний виконавець виступає заявником в розумінні ст.60 КПК України.

Також, одночасно з вирішенням питання про прийняття скарги до розгляду, заявник просив вирішити питання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №44283202 на підставі виконавчого листа Бобринецького районного суду №2-23/2009 від 12.03.2014 року про стягнення з ПП Пономаренка ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 238982,19 грн. боргу за договором позики.

Однак, вимога заявника про зупинення стягнення у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки оскарження рішень державного виконавця щодо розшуку майна боржника - транспортного засобу MITSUBISHI Оutlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, не є перешкодою для вчинення виконавчих дій по зясуванню обсягу майна боржника та виконання виконавчого листа за рахунок іншого майна, належного боржнику.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою в іншій частині вимог відсутні. Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст. 118-121, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №383/712/15-ц за скаргою боржника ПП Пономаренка ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірною дії державного виконавця щодо внесення подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Відкрити провадження у справі №383/712/15-ц за скаргою боржника ПП Пономаренка ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними рішень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 у строк до 10.07.2015 року надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №44283202 з примусового виконання виконавчого листа №2-23/2009 від 12.03.2014 року виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області. Оригінали надати для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена з підстав відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецького районного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко