Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/675/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: Маслова М.І.,
при секретарі: Шпиця Л.В.
Позивач для розгляду позовної заяви не з'явився, представник позивача надав через канцелярію суду заяву від 18.02.2015 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 36-37).
Відповідач неодноразово викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2,3 ЦПК України, але в суд не з'являється, причини неявки суду не повідомляє. Позовні вимоги не оспорює, письмових заперечень суду не надав.
Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п.2, 3 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
01.10.2010 року з вини відповідача, якій керував транспортним засобом «Меrsedes- Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Seat Cordoba» державний номерний знак НОМЕР_2 від під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві приватної власності.
Викладене підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.10.2010 року (а.с. 6).
При цьому відповідач на момент ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, не виконавши вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власника наземних транспортних засобів». Транспортний засіб, яким керував відповідач, був застрахований у СК «Княжа» полісом серії ВЕ № 0603389, за зазначеним полісом була застрахована цивільно-правова відповідальність лише ОСОБА_3, а відповідно відповідальність відповідача - ОСОБА_1 застрахована не була.
Учасникам пригоди нанесені матеріальні збитки.
Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
10.07.2012 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем (а.с. 7-8).
Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.
Ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.1 191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникає право зворотної вимоги до відповідача - регресу.
При таких умовах суд приходить до висновку, що відповідач повинен компенсувати збитки за спричинені ним матеріальні збитки та витрати на послуги експерта, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Разом з тим, у силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 314,94 грн..
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 10, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 88, 112, 115, 118, 120, 169 п . 2, 3, 208, 209, 220 - 224, 226 , 293, 294 ЦПК України; ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І.