ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумової Юлії Олександрівни, постанову про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.12.2014 року звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) та рішення - постанову про закінчення виконавчого провадження під час виконання судового рішення Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Заявниця зазначала, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2011 року у цивільній справі №2-879/11 з ОСОБА_4 на її користь було стягнуто загальну суму боргу у розмірі 207814,62 грн.; рішення суду набрало законної сили; постановою державного виконавця Аввакумової Ю.О. Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 04.12.2014 року було закінчено виконавче провадження ВП №39092737 згідно виконавчого листа №2-879/11, виданого 17.04.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва - на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження"; оскільки заявниця не погоджується з постановою про закінчення виконавчого провадження, тому вона вимушена була звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумова Ю.О. - вимоги скарги не визнала та просила скаргу залишити без задоволення, вважаючи, що будь-яких порушень Закону України "Про виконавче провадження" нею допущено не було.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_2 та державного виконавця Аввакумової Ю.О. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: постановою державного виконавця Філатової О.С. Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 30.07.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №39092737 згідно виконавчого листа №2-879/11, виданого 17.04.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу у розмірі 207814,62 грн. (а.с.165).

Постановою старшого державного виконавця Аввакумової Ю.О. від 04.12.2014 року "Про закінчення виконавчого провадження", виконавче провадження ВП №39092737 було закінчено з підстав відсутності належного боржникові майна та встановленням місця реєстрації боржника ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до ВДВС Хмельницького РУЮ (а.с.53).

Як стверджує заявниця (стягувач), зазначене судове рішення не виконане по теперішній час.

Ствердження заявниці про те, що державним виконавцем не було належним чином та у повному обсязі перевірено майновий стан боржника та вчинено виконавчих дій у виконання рішення суду, адже згідно наявних даних боржник є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 (Деснянський район), на яку накладено арешт; не були витребувані дані про отримані доходи боржника; боржник не викликався з приводу виконання рішення суду державним виконавцем; що відсутні будь-які дані щодо знаходження належного боржникові майна за іншою адресою (АДРЕСА_1); не перевірявся майновий стан боржника за місцем його реєстрації у встановленому порядку у межах виконавчого провадження ВП №39092737, фактично підтверджуються матеріалами справи і не спростовані заінтересованими особами (а.с.35-169).

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.20, 49, 51, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2014 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумової Ю.О. у виконавчому провадженні ВП №39092737 - щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-879/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 17.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу 207814,62 грн.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві провести необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні ВП №39092737.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.