Справа № /222/571/15-ц
Провадження № 2/222/313/2015 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого-судді: Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області та Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначає, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22.11.2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано та з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 30% всіх видів заробітку. Після розірвання шлюбу відповідач практично не підтримував відносин з дитиною, не займався її вихованням, не цікавився її станом здоров'я та розвитку, а їй постійно погрожував, в зв'язку з цим вона вимушена була змінити місце проживання. З березня 2013 року вона з донькою постійно мешкають в смт. Володарське, весь цей час відповідач долею дитини не цікавиться, аліменти на її утримання з травня 2013 року не сплачує, в іншій спосіб матеріальної допомоги дитині не надає, будь-якої участі у вихованні та розвитку дитини не приймає. Дитина знаходиться на її утриманні і тільки вона прикладає всі можливі зусилля для забезпечення та розвитку дитини. В зв'язку з тим, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та всіляко ухиляється від їх виконання, просить суд позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути у його відсутність в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягала позивачка.
Представник третьої особи: Ради опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області - Молонова О.В. у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила справу розглянути без її участі.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без участі представника служби у справах дітей та винести рішення з максимальним урахуванням інтересів малолітньої дитини.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у їх відсутність.
Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивачки, представників третіх осіб: Ради опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області та Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та її батьками зазначені: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2.
Згідно заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 08.04.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 05.02.2010 року і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності.
Відповідно до заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 22.11.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 63, розірвано і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності.
Згідно довідки виконкому Володарської селищної ради Володарського району Донецької області від 05.05.2015 року за вих. № 951 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, 2009 року народження.
Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 14.05.2015 року, складеного депутатом Володарської селищної ради, остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім'ї: донька ОСОБА_3, 2009 року народження, вихованка Володарського ясла-садка «Ромашка», мати ОСОБА_6, 1963 року народження, пенсіонерка та батько ОСОБА_7, 1963 року народження, механізатор Володарського ТОВ «Агросервіс-Центр». Аліменти на утримання малолітньої дитини батьком не сплачуються, в зв'язку з чим ОСОБА_1 отримує допомогу в Володарському Управлінні соціального захисту населення в розмірі 300 грн., родина мешкає в домоволодінні загальною площею 62 кв.м., власником якого є ОСОБА_7, в будинку є газопостачання, електрика, індивідуальне водопостачання, необхідна побутова техніка, підсобне господарство та присадибна ділянка.
Відповідно до положень ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Так, згідно інформації адміністрації КЗ «Володарський ясла-садок № 3 «Ромашка» від 28.04.2015 року за вих. № 63, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує даний дошкільний заклад з вересня 2011 року по теперішній час. За цей період жодного разу батько ОСОБА_2 не приводив і не забирав свою дитину з ясла-садка, не познайомився з вихователями, медичною сестрою, щоб мати тісний зв'язок у вихованні своєї дитини. Дитину приводили в садок і забирали із нього її мати та бабуся по материній лінії, які цікавилися життям дитини в ясла-садку, своєчасно здійснювали оплату за перебування дитини в дошкільному закладі, відвідували батьківські збори та брали участь в житті ясла-садка.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своєї дитини, її життям та здоров'ям не цікавиться, ні усно ні письмово не спілкується та взагалі не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи та піклування.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав слід задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 155, 157, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Донецької області та Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованої Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області 19.05.2009 року за актовим записом № 30.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є.О. Подліпенець