ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2330/15-ц
провадження № 2/753/2599/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Київський страховий дім") звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.04.2013 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АС/0864768 (далі по тексту - договір), за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Chevrolet Аvео, д.н. НОМЕР_5, та яким визначено, що не допускаються до керування забезпеченим транспортним засобом особи з водійським стажем менше ніж три роки та/або водійський стаж страхувальника становить не менше трьох років.

21 лютого 2014 року по пр. Григоренка у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Аvео, д.н. НОМЕР_5, здійснив зіткнення з автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті було пошкоджено автомобіль КІА. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Оскільки, відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, порушивши умови договору, а позивачем здійснено погоджену суму страхового відшкодування у розмірі 5 000 грн., останній вважає, що має право на 50 % від суми відшкодування, зокрема 2 500 грн., які і просить стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2013 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АС/0864768, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Chevrolet Аvео, д.н. НОМЕР_5.

21 лютого 2014 року по пр. Григоренка у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Аvео, д.н. НОМЕР_5, здійснив зіткнення з автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті було пошкоджено автомобіль КІА, а його власнику був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року водія ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до розрахунку №АМФ0000098 від 01.03.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_6, внаслідок пошкодження при ДТП, становить 10 368,61 грн.

Згідно з ст. 979 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі Страхового акту №712-315/1 від 05.05.2014 року та розрахунку суми страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу, позивачем здійснено погоджену сторонами суму страхового відшкодування у розмірі 5 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1596 від 26.05.2014 року.

За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. А згідно з ч. 1 ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В свою чергу, пунктом 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

При цьому, згідно з п. 8.4 договору сторонами погоджено, що не допускаються до керування забезпеченим транспортним засобом особи з водійським стажем менше ніж три роки та/або водійський стаж страхувальника становить не менше трьох років.

Однак, як вбачається з копії тимчасового дозволу серії НОМЕР_7 на право керування транспортними засобами відповідної категорії, виданого 21.02.2014 року ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_1 замість посвідчення водія серії НОМЕР_8 від 29.05.2012 року, на момент скоєння ДТП водійський стаж страхувальника (відповідача) складає менше трьох років.

Враховуючи те, що відповідач порушив вимоги Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, не вірно зазначив в договорі водійський стаж, що зумовило виплату страховиком страхового відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, у судове засідання не з'явився, доказів на спростування встановлених обставин не надав, суд дійшов висновку, що позивач має право на компенсацію з відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі 2 500 грн., які складаються з 50 відсотків від суми виплаченого відшкодування (5 000 грн.), а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", стст. 993, 1166, 1187 ЦК України, стст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 224-228 ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (р/р 48 в АБ "Національні інвестиції" м. Києва, МФО 300498, ) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 2 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (р/р 48 в АБ "Національні інвестиції" м. Києва, МФО 300498, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.