Справа № 459/1387/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Вимоги обгрунтовані тим, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-3231, виданий 30.08.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 13.06.2006 року і до повноліття дитини. 21.09.2006 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. 28.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 17.02.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул.Сокальська, 24/27, в ході якого було встановлено, що ніхто дверей квартири не відчинив.

Відповідно до повідомлення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві боржник на обліку у Фонді не перебуває та щомісячних страхових виплат не отримує.

Згідно з повідомленням Червоноградського МЦЗ боржник на обліку в центрі не перебуває.

Відповідно до повідомлення ВРЕР ДАІ м. Червонограда за боржником зареєстровано наступні автомобілі: Opel Ascona, 1987 р.в., синього кольору д.н.з. НОМЕР_1; Mercesedes-Benz Vito 111 CD, 2006 р.в., зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно з повідомленням Держземагенства у м. Червонограді боржник на території м. Червонограда як власник земельних ділянок не зареєстрований.

Відповідно до повідомлення Адресного бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно повідомлення Червоноградського МБТІ за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Відповідно до повідомлення ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ 002215, виданим 23.03.1998 року органом 1332.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Установлено, що приводом для внесення зазначеного подання стало непогашення боржником заборгованості, присудженої рішенням суду.

Згідно з виконавчим листом № 2-3231, виданим 30.08.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області зі ОСОБА_1 вирішено стягувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 13.06.2006 року і до повноліття дитини.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2006 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3231, виданого 30.08.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області.

28.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на 1/2 частину квартири № 90, що по вул. Корольова, 7 у м. Червонограді у межах суми звернення стягнення 15745,70 грн. та заборонено останньому здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1

Відповідно до повідомлення ГУ ДМС України у Львівській області від 16.10.2014 року № 24059 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 документований паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон серії АЕ 002215 від 23.03.1998 року органом 1332.

Згідно з повідомленням ВРЕР ДАІ м. Червонограда за боржником зареєстрований автомобіль - Opel Ascona, 1987 р.в., синього кольору д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до повідомлення Держземагенства у м. Червонограді ОСОБА_1 на території м. Червонограда як власник земельних ділянок не зареєстрований.

Згідно з повідомленням Червоноградського МЦЗ боржник на обліку в центрі не перебуває.

Відповідно до повідомлення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві боржник на обліку у Фонді не перебуває та щомісячних страхових виплат не отримує.

Згідно з розрахунком заборгованості за виконавчим документом № 2-3231 заборгованість ОСОБА_1 по вказаному виконавчому листу станом на 16.06.2013 року становить 31608,19 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 17.02.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 24/27, в ході якого було встановлено, що ніхто дверей квартири не відчинив.

При цьому судом ураховано таке.

Згідно з пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповіді реєструючих органів, про таке не свідчать.

Отже, виходячи з положень пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», у державного виконавця не було підстав для внесення зазначеного подання, тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Крім того, акт державного виконавця від 17.02.2015 року, згідно з яким при виході на дільницю за місцем проживання боржника: м. Червоноград, вул. Сокальська, 24/27 дверей квартири ніхто не відчинив, суд критично оцінює з огляду на відсутність даних про час такого виходу, який згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про виконавче провадження» повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години.

За таких обставин, подання не задовольняється.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков