overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3334/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа №242/3761/15-ц
Провадження №2/242/1576/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити у справі попереднє судове засідання 21.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду Донецької області через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1249/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі.

Судом встановлено, що вказана позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1249/15-ц за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 11 годині 30 хвилин 14 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 444/2433/14-ц
Провадження № 2/444/237/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/СЖ-004.06.3 від 16.11.2006 року

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 257, 261, 264, 526, 551, 554, 625, 629, 1050 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Збиранка, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 1-3, , МФО 321712, к/рах. № 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) 5210,39 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 67349 (шістдесять сім тисяч триста сорок девять) грн.. 84 коп. - заборгованості за кредитним договором № 41/СЖ-004.06.3 від 16.11.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Збиранка, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 1-3, , МФО 321712, к/рах. № 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) 673,49 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви в рівних частинах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7086/15-ц
Провадження № 2/711/2603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/7065/14-ц
Провадження № 2/265/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Меляник К.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 91910 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______________
Провадження № 2-н/646/2682/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.15року м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року Справа № 608/1807/15-ц

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.

"15 вересня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Номер провадження: 22-ц/785/5695/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія Укрферрі та апеляційну скаргу Парцванія Рафієля Іродієвича, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Парцванія Рафієля Іродієвича, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія Укрферрі про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга ТОВ Судноплавна компанія Укрферрі та апеляційна скарга Парцванія Рафієля Іродієвича, ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія Укрферрі та апеляційною скаргою Парцванія Рафієля Іродієвича, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Парцванія Рафієля Іродієвича, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія Укрферрі про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.
Справа № 464/224/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5285/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
Провадження № 22-ц/783/5284/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2011 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подані в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2011 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 459/354/15-ц

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач 28.01.2015 року звернулася в Червоноградський міський суд Львівської області з даним позовом.
Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як згідно даних Адресного бюро ГУ МВСУ Львівської області відповідач не зареєстрований за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, інших відомостей про дійсне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача у матеріалах справи немає, що унеможливлює виклик відповідача у судові засідання.
Як передбачено ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі надати суду відомості про дійсне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, номери засобів зв`язку.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
В разі якщо недоліки не будуть усунені у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 682/2403/15-ц
Провадження № 2/682/845/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду 17 серпня 2015 року, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 17 серпня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю.І.
Справа № 301/2658/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, їй було видано виконавчий лист на стягнення аліментів, який був пред»явлений до виконання до Виноградівського відділу ДВС.. Однак, оригінал виконавчого листа було втрачено Виноградівським відділом ДВС.

Судове засідання проведено у відсутність сторін відповідно до ст..370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дану заяву слід задовольнити. так як в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заявниці ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який був пред»явлений для виконання до Виноградівського відділу ДВС, де оригінал виконавчого листа було втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст..370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа по справі №301/2658/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бут подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда