overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3492/11
Провадження №8/333/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до провадження, відновлення провадження та призначення

судового розгляду

14 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №2-3492/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення та виділення часток із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення та виділення часток із спільного майна, знаходилась в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Холода Р.С.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2015 року провадження по зазначеній справі зупинено з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

14 травня 2015 року зазначена справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.159 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Згідно ст.204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 травня 2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 130, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу №2-3492/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення та виділення часток із спільного майна, прийняти до свого провадження.

2. Провадження по справі відновити.

3. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

4. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 12-30 годину 25 травня 2015 року з викликом сторін.

5. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 367/1838/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/199/2015
Ірпінський міський суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/1838/15-ц
"10" квітня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 914 грн. 17 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 715/669/15-ц
Провадження № 2/715/309/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 08.04.2015 року о 10:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 08.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
№ 2/679/141/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 лютого 2015 подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи з місця роботи та ідентифікаційний номер фізичної особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2391 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Сальникова Н.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

26 січня 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2н/681/26/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Полонського водопровідно-каналізаційнорго господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя Б.Боб'як
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
23.02.2015 Справа № 646/1173/15-ц
№ провадження 2-н/646/137/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поставки холодної води.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя - О.О. Васильєва
н/п 2-о/490/208/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, просила встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином. В обґрунтування вимог посилалась на ті обставини, що під час оформлення паспорту прізвище останнього було невірно перекладено на українську мову і відрізняється від її, заявника, прізвища. Це перешкоджає заявнику оформити договір дарування, в якому вона хоче обдарувати саме сина.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Згідно наданих заяв, просили про розгляд справи у їх відсутність, заявник вимоги заяви підтримує, заінтересована особа - ОСОБА_2, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для встановлення факту немає потреби особистих поясненнях учасників процесу, які не з'явились, суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, його батьками заявника є: мати - (рос.) ОСОБА_3, батько - (рос.) ОСОБА_4.

З паспорту заявника серії НОМЕР_2 також слідує, що російською її повне ім'я - ОСОБА_3, а з паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 слідує, що повне його ім'я російською мовою - ОСОБА_2, що також співпадає з даними свідоцтва про народження.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, а також матеріали цивільної справи суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що сторони є родичами першого ступеня споріднення. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 718/600/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2015 р. року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіцманський районний сектор управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, про визнання особи такою що втратила право в користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про залишення позову про визнання особи такою що втратила право в користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку, без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку знявся з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою що втратила право в користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/2582/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2582/15-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб:

- ОСОБА_2,

- Відділу ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Відділу ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №79 від 05.07.1981 року Відділом реєстрації актів громадського стану Білгород-Дністровського району Одеської області, зазначивши в графі «батько» - «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 127/7400/15-ц Провадження № 22-ц/772/1725/2015Головуючий в суді першої інстанції Гриневич В. С.
Категорія 34Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Стеблюк Л.П., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 26 травня 2015 року о 16-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

Л.П. Стеблюк

В.С. Вавшко
Справа № 487/664/15-ц
Провадження № 2/487/975/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю, шляхом знесення самочинно побудованого гаража, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю жильців багатоквартирного будинку по вул. Заводська, 13/6 в м. Миколаєві, а саме напівпідвального приміщення, шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно побудованого гаража.

Позивачі надали до суду заяву про залишення позову без розгляду та заява була прийнята судом, також просили про повернення суми сплаченого ним судового збору.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

При подачі позову, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмір 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

У звязку з чим сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю, шляхом знесення самочинно побудованого гаража - залишити без розгляду.

В поверненні суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 161/5248/15-ц
Провадження № 2/161/2168/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 14.05.2015 року 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.