Справа № 2604/2893/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що 20.06.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було розглянуто цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Листом МТСБУ № 16013/1-5-06 від 03.07.2012 року просило направити поштою виконавчий лист. В канцелярії суду представнику МТСБУ було повідомлено, що заочне рішення не набрало законної сили, а тому виконавчий лист виданий бути не може. Тому заявник просить суд визнати причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2604/2893/2012 до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, представник заявника у заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було винесено заочне рішення, за яким позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу було задоволено. (а.с.70-71).

Представник МТСБУ вказує в заяві, що був направлений лист № 16013/1-5-06 від 03.07.2012 року про направлення поштою виконавчого листа і додає його копію разом з копією поштового відправлення (а.с.80,81), однак в матеріалах справи дане звернення відсутнє.

14 листопада 2012 року представнику МТСБУ Боярській Г.П. виконуючим обов'язки голови Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А. направлено копію заочного рішення та повідомлено, що виконавчий лист представник може забрати в цивільній канцелярії суду (а.с.77).

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року, виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Частиною ч. 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Обов'язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Заявник в заяві зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений в зв'язку з тим, що виконавчий лист судом виданий не був, а тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

Однак, в матеріалах справи знаходиться виконавчий лист № 2604/2893/2012, виготовлений 13 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, заявником до заяви не надано суду письмових доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого документа для його примусового виконання, а саме постанови державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 209, 368, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко