Єдиний унікальний номер 725/3186/15-ц
Номер провадження 2/725/661/15
06.07.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Зитинюк К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО РВ УМВС України в Чернівецькій області про зняття особи з реєстраційного обліку, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО РВ УМВС України в Чернівецькій області про зняття особи з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вони та ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказують, що дану квартиру ОСОБА_1Д, та ОСОБА_5 Інкишаф-огли придбали за спільні кошти у 1996 році, де і проживали разом з їхніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4С до 2012 року.
Стверджує, що відповідач ОСОБА_3 отримав реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не проживав.
Зазначає, що на даний момент вона повністю сплачує всі комунальні послуги за вищезазначену квартиру.
На підставі вищевикладеного просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №2 будинку 21 по вул. Українській в м. Чернівці та зняти з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивачі не зявилася. Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просили суд позов задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення в регіональній газеті про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник ВГІРФО РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що підтверджується копіями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договору дарування квартири від 03.03.2014 року. /а.с.4-5/.
На даний момент за адресою м. Чернівці, вул. Українська, 21/2 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3А.о., що підтверджується довідкою КЖРЕП №9 від 18.05.2015 року. /а.с.8/.
Відповідач ОСОБА_3А.о. зареєстрований, але ніколи не проживав в квартирі за адресою м. Чернівці, вул. Українська, 21/2, що підтверджується актом обстеження житла від 18.05.2015 року КЖРЕП №9. /а.с.7/.
У відповідності зі ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».
Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній житловій квартирі більше року, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають
На підставі наведеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.3,15,118,119,120 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №2 будинку 21 по вул. Українській в м. Чернівці та зняти з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 393,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк