с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3773/2009
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред»явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3773/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 61530 грн 61 коп та судові витрати 615,30 грн, судовий збір та 30 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці. Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» просило поновити строк пред»явлення даного виконавчого листа до виконання.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предяв лення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропу щений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи № 2-3773/2009 р. вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2009 р. було присуджено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 61530 грн 61 коп та судові витрати 615,30 грн, судовий збір та 30 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача 28.01.2010 р. отримав в суді виконавчі листи по даному судовому рішенню, який було пред»явлено до міськвідділу ДВС Білоцерківського МРУЮ для примусового виконання. Постановою державного виконавця від 20.03.2014 р. виконавчий лист було повернуто стягувачеві відповідно до п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження.

Із заяви ПАТ «УкрСиббанк» вбачається, що виконавчий лист № 2-3773/2009 від ВДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області на адресу банку не надходив, а був втрачений при поштовій пересилці.

Отже , суд прийшов до висновку про правомірність вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки стягувачем було надано письмові докази, що оригінал виконавчого документу втрачено ним при пересилці.

Таким чином, на даний час строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3773/2009 р., передбачений ст.22 Закону України « Про виконавче провадження» , стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» пропущений. Однак, враховуючи поважність причин його пропущення , суд вважає за можливе поновити стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» даний процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3773/2009 р. стосовно боржника ОСОБА_1

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа , виданого Білоцерківським міськрайонним судом на виконання рішення по цивільній справі №2-3773/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.04.2006 року в сумі 61530 грн 61 коп та судові витрати 615,30 грн, судовий збір та 30 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3