Провадження №2-п/263/95/2014
У Х В А Л А

09 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лікфарм» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення грошової компенсації долі в статутному капіталі та частки в майні товариства.

Дана заява мотивована тим, що представник відповідача ОСОБА_2 не повідомляла ТОВ «Лікфарм» про причини своєї неявки в судові засідання і на телефонні дзвінки не відповідала, а само рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник ТОВ «Лікфарм» ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи заяви у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду є цілком законним та обґрунтованим, а ТОВ «Лікфарм» було належним чином повідомлено про кожне судове засідання.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, про судове засідання 24.11.2014 р. представник ТОВ «Лікфарм» ОСОБА_2 була повідомлена особисто під розписку. Згідно поштовому повідомленню ТОВ «Лікфарм» завчасно отримало виклик до судового засідання, призначеного на 03.12.2014 р. Будь-яких належних доказів поважності причин неприбуття до суду відповідачем не надано.

Окрім того, не впливають на правильне вирішення справи доводи ТОВ «Лікфарм» про порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті заочного рішення, оскільки всі вони були проаналізовані сукупністю доказів та оцінені за внутрішнім переконанням в ході розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.12.2014 р. залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко