overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/302/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сузір»я Стрільця - Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 15.11.2010 року укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Сузір»я Стрільця - Агро», зареєстрованого у Боброинецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 10.12.2010 року за № 44, площею 9,247 га, яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради та належить ОСОБА_1МС. на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровограждської області від 30.09.2014 року № 383/1040/14-ц.

Стягнути з фермерського господарства «Сузір»я Стрільця - Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 29692,00 (двадцять дев»ять тисяч шістсот дев»яносто два )грн., та судовий збір в сумі 296,93 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 234/9700/15-ц
Провадження № 2-н/234/2347/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата),
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.09.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Цукановій Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовская Кредитная Компания» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за ним, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.21015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Рядок звітності _______/2010 р.
Справа № 2-314
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 10 хв. 22 березня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7694/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2812/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2015 року та

рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2015 року

по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату ПАТ "Альфа-Банк" судового збору у розмірір 243,60 грн., тому викладені в ухвалі апеляційного суду від 20 серпня 2015 року недоліки апелянтом усунунті, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2015 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.09.2015 р .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/2925/15-ц
Провадження № 2-н/500/264/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення коштів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 15:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер 222/489/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/989/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 39
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Бугрим Л.М., Биліни Т.І. ,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 вересня 2015 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

08.09.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа :Відділ Державної міграційної служби УМВС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2015 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказу оплати судового збору, в розмірі 243,60 грн. Крім цього, позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідачі не проживають за адресою місця реєстрації: м.Ужгород, вул.Нахімова, 1/6, при цьому ним не зазначено в позові адресу фактичного їх місця проживання. Також ним не вказано засоби звязку відповідачів, якщо такі відомі.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа :Відділ Державної міграційної служби УМВС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1674/15-ц рік
номер провадження 2/695/846/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до «ПАТ «Фінанси та кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 699/762/15-ц
Номер провадження 6/699/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон звернувся державний виконавець відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1

Ухвалою судді від 26.08.2015 року вказане подання було залишене без руху та надано виконавцю строк для усунення недоліків.

На теперішній час відділом ДВС недоліки внесеного подання усунуті, а тому у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити за подання державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду без виклику боржника на 12.00 08.09.2015 року.

Державного виконавця повідомити про час і місце судового розгляду по телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 570/3309/15-ц
Номер провадження 2/570/1308/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 вересня 2015 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 202/631/14-ц
Провадження № 6/0202/183/2015
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 635/3560/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1976/2015
У Х В А Л А

02 липня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства "Елітне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 22 травня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 02 липня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 року на 15 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 442/9861/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

13.03.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_9, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 ОСОБА_11»янівни.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Мотивує тим, що бажає предявити позовні вимоги до вказаної особи.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Беручи до уваги вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного вирішення справи, до участі у ній слід залучити в якості співвідповідача Реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_9, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 ОСОБА_11»янівни за участю третьої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в якості співвідповідача Реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя