overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/771/15-ц
Номер провадження 2/555/313/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 12.06.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 212/4075/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа №
Номер провадження 2/162/136/2015
УХВАЛА

27 травня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Труша В.О.,

за участю секретаря ГичукО.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до голови кооперативу "Агора" ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 володіє документами, що стосуються діяльності кооперетиву "Агора", які є предметом спору у даній цивільній справі. Вважає, що ці документи можуть бути знищені, пошкоджені чи викрадені, що ставить під загрозу подання їх в майбутньому, а тому просить суд зобов"язати відповідача пред"явити їх в якості доказів.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 статті133 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За змістом вказаних норм права забезпечення доказів допускається, коли у заявника є обгрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення певних труднощів у зв"язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно.

Так, неможливість надання (одержання) доказу може бути пов"язана з майбутнім знищенням, зіпсуванням доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Однак, позивачем не подано суду переконливих доказів того, що документи діяльності кооперативу "Агора" можуть бути знищені, пошкоджені чи викрадені. Посилання з цього приводу позивача на неналежність зберігання документів, як на підставу задоволення заяви, судом розцінюються критично, оскільки ці документи зберігаються в такому стані з часу створення кооперативу.

Крім того, на переконання суду задоволення вимоги позивача про пред"явлення доказів, які є предметом судового розгляду, буде фактичним ухваленням рішення без розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 133, 134, 135, 210 ЦПК , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського районного суду Труш В.О.
Справа № 372/1167/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 204, 525, 526, 543, 549, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSHG.154149.001 від 08.08.2013 року в розмірі 42 277 грн. 30 коп., що станом на 13.02.2015 року складається із поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 761 грн. 23 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 713 грн. 83 коп., простроченої заборгованості по процентам в розмірі 1 544 грн. 91 коп., заборгованості за комісією в розмірі 11 088 грн. 00 коп., суми пені в розмірі 12 169 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 422 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 296/4613/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 26.11.2013р., укладеного між ТОВ «Елкопласт-Укр» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2015р. позовну заяву повернено позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2014р. ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2015р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при надходженні матеріалів справи з Апеляційного суду Житомирської області виявлено, що відсутній оригінал позовної заяви з додатками до неї та доказами сплати судового збору. Також, відсутні примірники позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №2-5451/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем несплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3485/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року,

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Рибалка Ю.В.

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 34 ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 34 ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В процесі розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання - про залучення в якості співвідповідача - ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість залучення співвідповідача ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та кредит" за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачаКрилова В.О. - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 34 ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, залучити співвідповідачем ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит».

Направити представнику відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 212/2816/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Курделяс А.А.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, у звязку з його невиконанням,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 07.07.2015 о 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, у звязку з його невиконанням відкласти на 24.07.2015 на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 525/464/15-ц
Номер провадження 2/525/128/2015
УХВАЛА

15 травня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенку П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

В квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала до канцелярії суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а. с. 29/.

Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, від отримання судової повістки та доданих до неї документів відмовився, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулося до суду з відповідними відмітками про відмову відповідача в їх отриманні /а. с. 27, 28, 36/. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 459/5100/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4607/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційних скарг, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. " 10 " вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ Мельничук О.Я.
Справа №2-847/11
У Х В А Л А

28.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 23.03.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа№ 490/4679/15-ц
н/п 2-н/490/604/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

30.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2