Справа №487/405/15-ц 05.05.2015
Провадження №22-ц/784/1262/15
Провадження №22-ц/784/1262/15
У Х В А Л А

05 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2015 року, постановлену по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заводським районним судом міста Миколаєва 21 квітня 2015 року ухвалено рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3Б, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» та Миколаївської міської ради про передачу гуртожитку у комунальну власність відмовлено.

15 січня 2014 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга позивачів задоволена частково. Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

19 січня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3Б, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подана скарга на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

За результатами розгляду скарги 21 квітня 2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва постановлена ухвала, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3Б, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Однак, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції окрім перерахованих заявників також підписана ОСОБА_12

Між тим, в оскаржуваній ухвалі ОСОБА_12 як заявник не зазначалась, та вимоги її скарги місцевим судом не розглядались.

Крім того, у резолютивній частині ухвали районний суд помилково зазначив прізвище та ініціали відповідача, як «ОСОБА_13Е.» замість належного «ОСОБА_11В.».

Вказане свідчить про наявність описки в судовому рішенні, яка підлягає виправленню згідно з правилами ст.219 ЦПК України.

За такого, згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в порядку визначеним чинним законодавством , у строк встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2015 року, постановлену по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції повернути до цього ж суду для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 05 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_14