06.05.2015 Справа № 756/5798/15-ц
Унікальний номер 756/5798/15-ц
Справа №2/756/3530/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи Центр ДАІ з обслуговування Києво- Святошинського району, центр ДАІ з обслуговування м. Умань, Уманського, Христинівського, Маньківського, Монастирищенського, Жашківського районів, солом'янське РУ ГУ МВС України у м.Києві про визнання договорів купівлі- продажів недійсним, витребування належного майна з чужого користування, визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі- продажів недійсним, витребування належного майна з чужого користування, визнання права власності на автомобіль.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить витребування належного майна з чужого користування, визнання права власності на автомобіль Lexus 350, д.р.н. НОМЕР_1, який був придбаний ним у ОСОБА_6 У позовній заяві позивач не зазначає жодного доказу на підтвердження того, що спірний транспортний засіб знаходиться в Оболонському районі м. Києва (зокрема, що він перебуває на штрафмайданчику в Оболонському районі м. Києва чи переданий на відповідальне зберігання особі, місцепроживання якої зареєстроване в Оболонському районі м. Києва, тощо), а вказує, що даний автомобіль знаходиться на зберіганні території Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, окрім того спірне майно, не знаходиться на території Оболонського району м. Києва.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, та, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи Центр ДАІ з обслуговування Києво- Святошинського району, центр ДАІ з обслуговування м. Умань, Уманського, Христинівського, Маньківського, Монастирищенського, Жашківського районів, солом'янське РУ ГУ МВС України у м.Києві про визнання договорів купівлі- продажів недійсним, витребування належного майна з чужого користування, визнання права власності на автомобіль - повернути позивачеві у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Луценко