overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/153/15-ц
№ провадження 2/196/155/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетроської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Царичанської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Царичанської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп - НОМЕР_1, відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, нкпп - НОМЕР_2, відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_7, нкпп НОМЕР_1, та ОСОБА_8, нкпп - НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 19 червня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5279/15-ц
Справа №711/5279/15-ц
Провадження №2-н//711/515/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах гр. ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах гр. ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Справа № 275/168/15-ц
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, відділу Держземагенства у Брусилівському районі про скасування державного акта на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, відділу Держземагенства у Брусилівському районі про скасування державного акта на право власності на землю.

Скасувати Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 загальною площею 1,5939 га. для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 27 липня 2015 року о 09 год. 35 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер №440/1601/14-ц
Провадження № 2/440/84/2015
У Х В А Л А

про відкладення

18 лютого 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час його проведення.

З навдених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 09.30 год. 13 березня 2015 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 744/677/15-ц
Провадження № 6/744/39/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 липня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_2, виданий Семенівським РВ УМВС України 29.06.2006 року, індивідуальний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до виконання нею своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржнику, ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 202/5375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 17-00 годину 28 липня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 143/907/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 13.07.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/15-ц
Провадження № 2/553/552/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити попереднє судове засідання на 09:20 год. 17 квітня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5366/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Славкіної Марини Анатоліївни, Голови правління Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Мальцева Дениса Костянтиновича, ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Славкіної Марини Анатоліївни, Голови правління Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Мальцева Дениса Костянтиновича, ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дію.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 30 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 02 червня 2015 року, про що свідчить рекомендоване поштове зворотнє повідомлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Славкіної Марини Анатоліївни, Голови правління Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Мальцева Дениса Костянтиновича, ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дію - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 212/4096/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3
Куруючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Номер провадження 2-н/754/578/15
Справа № 754/5973/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 02232, АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 02232, АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №2-953/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання за №2-953/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 0, МФО 380537, код ЄДРОПУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 264/1 від 11.04.2008 р. в сумі 35906,27 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 21442,78 грн., проценти 13199,90 гривень, плату за пропуск платежів (штраф) 1263,59 грн. та 359,06 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 0, МФО 380537, код ЄДРОПУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 264/1 від 11.04.2008 р. в сумі 35906,27 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 21442,78 грн., проценти 13199,90 гривень, плату за пропуск платежів (штраф) 1263,59 грн. та 359,06 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява позивача про видачу виконавчого листа по справі надійшла до суду 06.04.2015 року, виконавчі листи видано судом 10.04.2015 року.

Вказуючи на поважність причин пропущення терміну для предявлення, заявник вказує, що виконавчий лист видано лише 10.04.2015 року з вини суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Проте, як встановлено судом, заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа по даній справі лише у квітні 2015 року.

Таким чином доводи заявника про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є безпідставними,інших поважних причин заявником не наведено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 209, 212, 293, 371 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Сонячне до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

заявник Львівське комунальне підприємство Сонячне звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного ,керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівське комунальне підприємство Сонячне звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Суддя Кузь В.Я.