overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6443/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П.,, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на момент подачі позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн). Натомість, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру з врахуванням ціни позову.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 0002.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/46/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір, однак згідно п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, проте в даному випадку Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, а отже відсутнє завдання збитків саме злочином. У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України "Про судовий збір" - "за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а це при сумі 7000 грн. 00 коп., складатиме 243 грн. 60 коп., та при сумі 5000 грн. 00 коп. складатиме 243 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030001

призначення платежу - судовий збір ст. 4. ч. 2 п. 1 п.п.1.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернувся до суду з зазначеною вище скаргою.

Ухвалою судді від 28.08.2015 року вказана заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника отримав копію згаданої ухвали 02.09.2015, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення уповноваженою особою заявника - ОСОБА_3.

Виходячи зі строку, який заявникові було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 04.09.2015.

Проте, станом на 09.09.2015 заявником недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 28.08.2015, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у заявника була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в своїй заяві заявник не виконав. Строк виконання ухвали суду від 28.08.2015 закінчився 04.09.2015 о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» слід вважати неподаною та повернути заявникові з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, зацікавлена особа: ОСОБА_2, - вважати не поданою та повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7848/15-ц
Провадження № 2/520/3772/15
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

07.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл груп", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Флай", про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл груп" /01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, оф. 67, / належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл груп" зобов'язання (звернення до уповноважених органів) щодо оформлення виїзної візи до Індонезії, о. Балі для спутника ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 Джавада; у разі надання відмови у відкритті виїзної візи надати належним чином засвідчені копії відповідних документів; інформацію про результати розгляду Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл груп" питання щодо повернення ОСОБА_1 сплачених нею грошових коштів за договором про надання туристичних послуг № 12 від 30.10.2014 року; належним чином засвідчену копію рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл груп" щодо вирішення питання про повернення ОСОБА_1 сплачених нею грошових коштів за договором про надання туристичних послуг № 12 від 30.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Саправа № 155/1824/15-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

24.12.2015 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідачМаціюк І.А., яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 647/2517/15-ц
№ провадження 2/647/950/2015
У Х В А Л А

16.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 588/1148/15-ц
№ провадження 2/588/436/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

09.09.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/7648/15-ц
Провадження № 2/520/3721/15
11.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Військової частини А 2171 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Військової частини А 2171, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Військової частини А 2171 грошові кошти у розмірі 13 345,30 грн. /тринадцять тисяч триста сорок пять гривень 30 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Військової частини А 2171 судовий збір у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Крижанівської Г.В., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 вересня 2015 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 760/11545/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11911/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/787/15-ц
Провадження № 2/670/262/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Віньковецького районного суду 03 вересня 2015 року звернулася Кредитна спілка "Хмельницьке кредитне товариство" з позовною заявою про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Однак, в порушення вищевказаних норм, позивачем зазначене наступне:

1.в переліку доданих документів до позовної заяви зазначається п. 6 Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців АВ 199982, але фактично її немає;

2.в переліку доданих документів до позовної заяви зазначається п. п. 7-8 Копії ліцензії, але вони належним чином не засвідчені і в примірнику позовної заяви для відповідача вищезазначені копії відсутні, про що 03 вересня 2015 року складено акт № 20

Згідно ст. 121 ЦПК України при порушені вимог, встановлених ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху до усунення допущених позивачем недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
гСправа № 358/1766/15-ц Провадження № 2/358/661/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та третіх осіб Богуславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області і органу опіки та піклування Богуславської РДА Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час та в звязку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 28 грудня 2015 року.

На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та третіх осіб Богуславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області і органу опіки та піклування Богуславської РДА Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційного інстанції.

Повне мотивувальне рішення по справі виготовити до 28 грудня 2015 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Справа № 272/1038/15-ц
Провадження № 2/272/563/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1038/15-ц, провадження № 2/272/563/15 та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3