Справа № 487/9981/14-ц
Номер провадження 2/489/847/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 квітня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та відповідачем було укладено Кредитний Договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Відповідач була зобов'язана щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з неї суму заборгованості та судовий збір.

Провадження у справі відкрито Заводським районним судом м. Миколаєва та ухвалою від 15.10.2014 передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

З довідки адресно-довідкового бюро вбачається, що відповідач виписалась на адресу АДРЕСА_1, однак не зареєструвалась. Враховуючи, що спори про підсудність не допускаються, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, до суду надійшла заява в якій представник позивача зменшує розмір позовних вимог, а саме просить стягнути заборгованість за відсотками та пенею станом на 31.08.2014 в сумі 8 225,63 грн., просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце й час розгляду справи 16.02.2015, 10.03.2015 та 20.04.2015 повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

19.09.2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач була зобов'язана щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору відповідач була ознайомлена, нею він підписаний.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» воно є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» з 30.04.2009.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2009 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 4076 грн. 45 коп. станом на 11.12.2008.

Враховуючи заяву про зменшення вимог позивач просить стягнути заборгованість за відсотками станом на 31.08.2014 в сумі 8 225,63 грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 11.12.2008 було нараховано 1 021,48 грн. заборгованості по відсоткам та 281,9 грн. з пені, а з 11.12.2008 по 31.08.2014 нараховано відсотків - 5852,56 грн. (6874,04-1 021,48) та пені 2014,66 грн. (2296,56-281,9). Разом заборгованість складає 7867,22 грн.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Враховуючи те, що відповідачем не повернуто суму кредиту позивач правомірно просить стягнути нараховані відсотки.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7867,22 грн. - заборгованість за відсотками та пенею з 11.12.2008 по 31.08.2014 підлягають задоволенню.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 232,98 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідент. код - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість зі сплати відсотків та пені за період з 11.12.2008 по 31.08.2014 в сумі 7867 (сім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 22 коп. за кредитним договором № б/н від 19.09.2007.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 232,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв