Справа № 204/3362/15-ц
Провадження № 2/204/1668/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_4 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона просить залучити до участі на боці позивача у якості третьої особи без самостійних вимог Міністерство юстиції України. В обґрунтування заяви зазначає, що підставою для залучення третьої особи є та обставина, що Міністерство юстиції проводило перевірку законності дій службових осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2013 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про день час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 02.07.2015 року наявна в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, ОСОБА_7, заперечувала проти задоволення заяви про залучення третьої особи, оскільки вважає, що рішення в даній справі не може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Представник третьої особи, ОСОБА_2, заперечував проти задоволення заяви про залучення третьої особи, оскільки вважає, що рішення в даній справі не може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про залучення третьої особи, оскільки вважає, що рішення в даній справі не може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у відсутності підстав для залучення до участі у справі Міністерство юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судом не встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки даної особи.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез