Справа № 523/3035/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Войтенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, та після уточнення вимог просила зобовязати відповідача не будувати балкон з боку її земельної ділянки та не розміщувати готель на третьому поверсі новозбудованого будинку та встановити на даху спеціальні пристрої для відведення дощової води та для поступового сповзання снігу з даху.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що новозбудований будинок відповідача розташований близько до її будинку та будинку сусідів по вул..Дунаєвського 50, відведення дощової води не має, взимку сніг, а в теплу пору року дощ, і все стікає на її земельну ділянку. З боку вулиці Дунаєвського,46 на третьому поверсі сплановано готель з навісним балконом на сваях.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач заперечував проти вимог вказуючи на те, що він є власником житлового будинку і вправі самостійно визначати яким буде його будинок. Будівля не порушує прав позивача, збудована на значній відстані від її ділянки.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку №46, а відповідач ОСОБА_2 є власником будинку № 48 по вул.Дунаєвського в місті Одесі.

Право власності відповідача підтверджується свідоцтвом виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 11 червня 2012 року.

Згідно до ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.1,2,6 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58,59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши представлені докази в сукупності суд приходить до висновку, що вимоги є безпідставними, оскільки суду не надано доказів в підтвердження порушення прав позивача. В ході розгляду справи позивач відмовилася від проведення судової експертизи. Більш того, суд звертає увагу, що взагалі відсутній балкон, який зі слів позивача може порушувати її права, а будинок не використовується відповідачем для готелю, тобто вимоги заявлено передчасно. Належних доказів про близькість розташування будинку та затікання дощової води на ділянку позивача також не представлено.

Керуючись ст.ст.10,11,60,64,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про зобовязання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: