overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2015
Справа № 320/2135/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя обєднаним з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з первісним позовом до відповідача про поділ майна, одночасно відповідач звернулася з зустрічною позовною заявою до позивача про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач та одночасно відповідач за зустрічним позовом та його представник в судовому засіданні заявили клопотання витребувати з Мелітопольського інституту державного та муніципального управління Класичного приватного університету (МІДМУ КПУ) усі звіти про відрядження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.10.2004 року по 30.06.2011 року та довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.10.2004 року по 30.06.2011 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 160, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Мелітопольського інституту державного та муніципального управління Класичного приватного університету усі звіти про відрядження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 01.10.2004 року по 30.06.2011 року та довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.10.2004 року по 30.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4868/15-ц
Провадження № 2-о/554/122/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ приватизації житла Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася 16 квітня 2015 року до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, визначивши заінтерисованою особою: Відділ приватизації житла Полтавської міської ради.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ приватизації житла Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14.05.2015 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/955/15-ц
Провадження № 2/0274/777/15
УХВАЛА

28.04.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

Встановив:

У судове засідання о 14-30 год. 28 квітня 2015 року сторони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи не з'явились.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від представника відповідача - Фермерського господарства "Віктор-Д" ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання для надання йому можливості предявити зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_1, реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 вперше не зявився у судове засідання, від представника Фермерського господарства "Віктор-Д" ОСОБА_2 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи для надання йому можливості предявити зустрічний позов, суд вважає за необхідне, відповідно до пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України та частини четвертої статті 169 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно відкласти до 15-00 год. 18 травня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
№ 263/5113/15-ц
№ 2/263/1837/2015
УХВАЛА

06 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 Справа №607/7800/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 05 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 467/740/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіта призначити відкрите судове засідання на 10:00 05.06.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_4, про зобов'язання привести об'єкт у відповідність до проектно-правової документації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власні кошти провести перебудову будинку АДРЕСА_1 відповідно до проектно-правової документації.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити ухвалу про закриття провадження в справі, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_4, про зобов'язання привести об'єкт у відповідність до проектно-правової документації, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар
Номер провадження: 22-ц/785/5175/15
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за порушення зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за порушення зобов"язання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 159/582/15-ц
Провадження № 2/159/342/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", про стягнення компенсації у розмірі 1/2 частки боргових зобов'язань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", про стягнення компенсації у розмірі 1/2 частки боргових зобов'язань за кредитним договором - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27.02.15 р. з викликом позивача, відповідача, представника третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.02.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 234/3737/15-ц
Провадження № 2-н/234/1123/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу ,заборгованості по сплаті індексу інфляції , а також 3% річних в сумі 1977,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа №613/403/15-ц
Провадження № 2/613/229/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 243/2727/15-ц
Провадження № 2/243/1576/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти та науки облдержадміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в позовному обсязі, з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, є необхідність визнати явку позивача та відповідача обовязковою для дачі особистих пояснень по даній справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає, що матеріалів, які є у справі, недостатньо для розгляду справи за відсутністю сторін та є необхідність у надані ними особистих пояснень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача департаменту освіти та науки облдержадміністрації Донецької області до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 24 квітня 2015 року о 11 год 00 хв. для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти та науки облдержадміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлгяає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2