Справа № 309/1410/15-ц
Провадження № 2-о/309/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документу. Посилається на те, що при зверненні до УПФ в м. Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії по віку, працівниками управління було виявлено розбіжності в документах, а саме в трудовій книжці дату її народження записано ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого Хустським МВ ГУМВС України в Закарпатській області 22.01.2010 р., свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Нижньоселищанською сільською радою Хустського району вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Помилка в трудовій книжці є перешкодою для заявника в оформлення пенсії по віку. Просить встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 25.07.1977р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не заявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не з'явився. Від представника УПФ в м. Хуст та Хустському районі Гайду О.І, надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 25.07.1977 року на ім'я заявника було заповнено трудову книжку, в якій зроблено помилку в її даті народження, а саме записано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом оглянуто копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 22.01.2010 р. Хустським МВ ГУМВС України в Закарпатській області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Нижньоселищанською сільською радою Хустського району, свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області 10.10.2006 р., з яких вбачається, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки, заповненої 25.07.1977 р. і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт і визнати, що трудова книжка, заповнена 25 липня 1977 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично видана і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.