overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3321/15-ц
Провадження № 2/159/930/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Дельта Банк» до Українського державного підприємства звязку України Волинська дирекція центр поштового звязку № 4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Дельта Банк», звернулася до суду з позовом до Українського державного підприємства звязку України Волинська дирекція центр поштового звязку № 4 про стягнення коштів в сумі 501 грн.

В ході розгляду справи представником відповідача подано заяву, в якій зазначено, що до складу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» входять філіали дирекції, в тому числі Волинська дирекція, яка не являється юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені підприємства в межах повноважень наданих їй підприємством і закріплених в Положенні про Волинську дирекцію. Волинська дирекція УДППЗ «Укрпошта» має в своєму складі безбалансові виробничі підрозділи, в тому числі ЦПЗ № 4. Відповідно до Положення ЦПЗ є частиною виробничної, господарської та іншої діяльності Волинської дирекції, який не реєструється в Єдиному державному реєстрі, не має окремого балансу, не реєструється в податкових та інших органах. Тому ЦПЗ № 4 Волинської дирекції м. Ковель є неналежним відповідачем по справі.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти залучення належного відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Дельта Банк» до Українського державного підприємства звязку України Волинська дирекція центр поштового звязку № 4 про стягнення коштів провести заміну первісного відповідача на належного відповідача Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта».

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_2
Провадження № 2/484/1176/15
Справа № 484/2656/15-ц
УХВАЛА

07.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Тімірязєва 19 в м. Первомайську Миколаївської області з липня 2012 року.

Даний позов надійшов до суду поштою та 06.07.2015 року працівниками канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області був складений акт, що при відкритті конверту в матеріалах позову була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана додатком до позову.

Вказаний позов поданий з порушенням ст. 119 ч.5 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутній документ підтверджуючий сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, що дає підстави вважати не сплаченим судовій збір та робить неможливим подальший розгляд даного позову.

У звязку з викладеним позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення вказаних недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 638/5178/15-ц
Провадження № 2/638/3586/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2015 р.Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі: Литвиненко М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Добробут», відкритого акціонерного товариства «ШРБУ № 33», 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Добробут», відкритого акціонерного товариства «ШРБУ № 33», 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином та моральної шкоди.

Позивач протягом розгляду справи в судові засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причину неявки суд не сповістив.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України в разі повторного неприбуття позивача в судове засідання повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач, належно сповіщений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з*являється, заяв про розгляд справи за його відсутність не подає, документів, підтверджуючих поважність причин неявки до суду не надсилає, про причини неявки не сповіщає, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Добробут», відкритого акціонерного товариства «ШРБУ № 33», 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя:
Справа № 724/795/15-ц
Провадження № 2/724/526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 20.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 456/2343/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/4372/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2014 року за заявою Дочірного підприємства «Добробут» ВАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 2093, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309-1, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2014 року та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
Провадження № 2-сз/761/103/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " - Гуляєвої Людмили Віталіївни про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль " звернулось до суду із заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість по кредитному договору № 014/4038/74/40321 від 17.07.2006 року у розмірі 57 497, 95 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 21.04.2015 року складає 1 279 581, 63 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року позовну заяву ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

Представник позивача ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " - Гуляєва Л.В. звернулася з заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 09.06.2015 року заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Заява представника позивача ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " - Гуляєвої Л.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " - Гуляєвої Людмили Віталіївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству " Райффайзен Банк Аваль " судовий збір внесений по квитанції № 406691 від 29.04.2015 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, рахунок 0011, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019 у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) гривни 00 копійок.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/691/2015 Справа № 641/2250/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зПритуляк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 127, кв.42, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Cправа № 156/580/15-ц
№ провадження 2/156/166/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом публічного акціонерного товариства ""Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/580/15-ц за позовом >публічного акціонерного товариства ""Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 22 червня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до червня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
№642/4973/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (22.11.1975р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2011 р. по 30 квітня 2015 р. у розмірі 1313 грн. 04 коп.; інфляційні витрати 488 грн. 27 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 39 грн. 03 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (22.11.1975р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (22.11.1975р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 27 коп. та 3% річних від простроченої суми 39 (тридцять девять) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (22.11.1975р.н., іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/681/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" липня 2015 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 16.06.2015 року до Золочівського РС ГУ ДМС України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 02.07.2015 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 464/7370/15-ц
пр № 2-н/464/2017/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 24.07.1963р.н., ОСОБА_2, 08.04.1991р.н. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Борачок М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3715/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 07.02.2014 року у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, припинення права власності, припинення права користування житловим приміщенням та виселення, суд,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 07.02.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, припинення права власності, припинення права користування житловим приміщенням та виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 07.02.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 336/9178/15-ц
Пр. № 2/336/263/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368,372 ЦК України, ст.ст.22,28 Кодексу про шлюб і сімю України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в спільному сумісному майні, на ? частину однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності, в спільному сумісному майні, на ? частину автомобілю марки CHERY AMULET A 15, держаний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Справа № 214/4934/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06 липня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

22 липня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.