У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною заявою та просив встановити факт його перебування на утриманні матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2015 року, заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України та роз'яснено право подати позов на загальних підставах.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2015 року, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи заяву ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки встановлення факту перебування заявника на утриманні його матері ОСОБА_5 необхідно йому для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова