Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/469/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» далі - ПОКВППГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останньої, як власника квартири АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.06.2008 року по 01.05.2015 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 10 455 грн. 61 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, прол причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, надавши суду заперечення в яких просила звернути увагу на відсутність документів, що підтверджують власність нерухомого майна за спірною адресою, та договору на надання послуг теплопостачання. Також вказує, що за дівочим прізвищем вона «Дергачова» ОСОБА_2, а не «Лопатіна». Повідомила, що не має нерухомого майна в м. Полтава, та те, що послуги центрального опалення отримує від «Лубнитеплоенерго» відповідно договору № 75905 від 19.01.2015 року, заборгованість відсутня.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в житлових будинках комунальної власності.

З розрахунку, наданого позивачем загального розміру заборгованості, слідує що за споживачем ОСОБА_1 (Лопатіна) Лопатіна ОСОБА_2, яка, нібито, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується заборгованість за надані позивачем спожиті послуги, яка утворилася за період з 01.06.2008 року по 01.05.2015 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 10 455 грн. 61 коп. (а.с.4-12).

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем, в порушення ст.60 ЦПК України, не надано доказів обгрунтовуючих позовні вимоги, а саме, відсутні як договір про надання послуг між сторонами, так і докази про власника квартири за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 62, 76, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3