Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/269/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом. Просила визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_5. Після смерті останньої відкрилась спадщина. Вона є спадкоємицею за заповітом. Маючи намір оформити спадщину, вона 22 січня 2015 року звернулась до Малинської державної нотаріальної контори. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку. Строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки 04 квітня 2014 року виїхала на заробітки в Італію, де перебуває по даний час.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18.02.2015 року в задоволені позову відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивачки ОСОБА_5 (а.с.4).

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1

Позивачка є спадкоємицею за заповітом, посвідченим нотаріально 16 грудня 2013 року (а.с.9).

На спадщину претендують відповідачки - інші дві дочки померлої спадкодавиці, які прийняли спадщину як спадкоємці за законом.

Постановою нотаріуса від 22 січня 2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском нею встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Відмовляючи у визначенні додаткового строку для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не була позбавлена можливості у встановлений законом строк подати таку заяву.

Проте в повній мірі погодитись з такими висновками суду неможливо, оскільки вони зроблені передчасно, без належного з"ясування всіх обставин справи.

Так, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування").

При цьому істотність та об"єктивність перешкод є оціночними категоріями та враховуються судом залежно від конкретних обставин у кожному окремому випадку.

В даній справі судом встановлено, що через два місяці після смерті матері, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року, позивачка виїхала на заробітки в Італію (а.с.11-13). Ця обставина визнана відповідачками.

Тобто, строк, протягом якого спадкоємець перебувала за межами України в два рази перевищує термін, протягом якого вона не мала перешкод для прийняття спадщини.

Можливість звернення до консульської установи, на думку апеляційного суду, не могла бути достатньою підставою для відмови в позові, оскільки сам факт перебування в іншій державі на роботі по найму свідчить про існування об"єктивних та істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, як пояснила в апеляційному суді відповідачка ОСОБА_2, з липня 2013 року доглядом померлої матері опікувалася саме позивачка і на час смерті спадкодавиця проживала з позивачкою в квартирі останньої.

За наведених обставин та враховуючи порівняно нетривалий пропуск строку для прийняття спадщини, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску цього строку позивачкою та визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотконтору.

При цьому суд враховує, що додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК для прийняття спадщини.

У зв"язку з викладеним та відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позову.

Керуючись ст.1272 ЦК, ст.ст.209,303,304,307,309,313,314, 316 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Малинського районного суду від 18 лютого 2015 року скасувати, ухваливши нове.

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: