Єдиний унікальний номер 235/2876/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/51/2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Красноармійська філія Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору батьківського вкладу, виплату відсотків за вкладом згідно договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Красноармійська філія Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору батьківського вкладу, виплату відсотків за вкладом згідно договору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року (а.с.12) про відкриття провадження та ухвала від 21 травня 2015 року про призначення до судового розгляду не підписані суддею (а.с.13).

Згідно з п.9 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Красноармійська філія Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору батьківського вкладу, виплату відсотків за вкладом згідно договору повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 08 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца