overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.09.2015 Справа № 2-879/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- про визнання права власності на житловий будинок, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, якій розташований за адресою вул.. Маресєва 4, с. Маршенці, Новоселицького району, після смерті 25.02.2007 року ОСОБА_4 Занфіри Григорівни.

За життя ОСОБА_5 склала на її користь заповіт якім все своє майно заповів їй.

Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті ОСОБА_6.

Просить суд визнати за нею право власності на спадщину а саме на житловий будинок літер Б, літній кухні літер В, сараю літер Г,Д,Є,З,И, колодязь №1, огорожі №6,7 розташований по провул.. Мересева 4, с. Маршенці, Новоселицького району, після смерті 25.02.2007 року ОСОБА_5 Занфіри Григорівни.

В процесі розгляду справи по суті позивачі підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали в повному обсязі і звернулись до суду з проханням в подальшому справу розглянути у їх відсутність.

Судом встановлено, що після смерті 25.02.2007 року ОСОБА_5 відкрилась спадщина на житловий будинок літер Б, літній кухні літер В, сараю літер Г,Д,Є,З,И, колодязь №1, огорожі №6,7 розташований по провул.. Мересева 4, с. Маршенці, Новоселицького району, яку прийняло своєчасно як спадкоємець за заповітом від 01.09.2005 року зареєстрованого в реєстрі за №6054, приватного нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_1..

Суд оцінюючи у сукупності викладені обставини враховуючи, що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..1223 ЦК України визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літер Б, літній кухні літер В, сараю літер Г,Д,Є,З,И, колодязь №1, огорожі №6,7 розташований по провул.. Мережева 4, с. Маршенці, Новоселицького району, після смерті 25.02.2007 року ОСОБА_5 Занфіри Григорівни.

На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.11,59,60,61, 174, 208, 213-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок літер Б, літній кухні літер В, сараю літер Г,Д,Є,З,И,Ж, колодязь №1, огорожі №6,7 розташований по провул.. Мересева 4, с. Маршенці, Новоселицького району, після смерті 25.02.2007 року ОСОБА_5 Занфіри Григорівни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про стягнення з Відповідача аліментів на утримання дитини.

У зв'язку з тим, що Відповідач до суду не з'являється, зі слів Позивача свої реальні доходи приховує, Позивачем було поставлено питання про витребування інформації про доходи Відповідача з органів Державної фіскальної служби .

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача щодо розміру аліментів, які Відповідач має можливість на сьогодні сплачувати на утримання своєї дитини, суд вважає необхідним витребувати у ДПІ Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ДПІ Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, протягом 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3053/15-ц
Провадження № 2-н/484/391/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви ПАТ " Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року ПАТ " Миколаївгаз" звернулася в суд з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ " Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 459/2997/13 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4442/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Семенюк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про частковий поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2015 року про забезпечення позову скасувати.

Поставновити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову від 09.02.2015 року шляхом заборони здійснювати будь-які дії по відчуженню, здійсненню примусової реалізації арештованого майна вчиняти дії щодо продажу арештованого майна, які здійснюються держаними виконавцями ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області по виконавчих провадженнях №41547931, 41547827, а саме приміщення магазину по АДРЕСА_1, 9/10 часток нежитлового приміщення площею 424,9 м кв та земельної ділянки площею 0,1767 га по АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №459/2997/13-ц про поділ спільного суміжного майна подружжя - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Кодимський районний суд Одеської області ___________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1374/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Писарівська сільська рада Кодимського району, Одеської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10,60,209 ч.3, 213,215,256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Писарівська сільська рада Кодимського району, Одеської області про встановлення факту батьківства, задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт того, що батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, який помер 06 січня 2015 року.

Встановити юридичний факт того, що батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3, який помер 06 січня 2015 року.

Зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №49 від 30 травня 1964 року, складеного Писарівською сільською радою, Кодимського району, Одеської області на ОСОБА_4, вказавши в розділі «Відомості про батька» в графі прізвище «Нікітін», власне ім»я «Анатолій», по батькові «Борисович», дата народження «10 березня 1936 року», громадянство «громадянин України». Прізвище, ім»я та по батькові дитини залишити без змін, видавши повторне свідоцтво про народження з урахуваннях внесених змін.

Зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №51 від 17 липня 1966 року, складеного Грабіввською сільською радою, Кодимського району, Одеської області на ОСОБА_5, вказавши в розділі «Відомості про батька» в графі прізвище «Нікітін», власне ім»я «Анатолій», по батькові «Борисович», дата народження «10 березня 1936 року», громадянство «громадянин України». Прізвище, ім»я та по батькові дитини залишити без змін, видавши повторне свідоцтво про народження з урахуваннях внесених змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 725/4723/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1724/15-ц

22.12.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 травня 1983 року Більськовільською сільською радою Володимирецького району, актовий запис №12. О

Позивачка направила до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, просить розглянути справу без її участі та згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач до суду не зявився, хоч був повідомлений належним чином за місцем реєстрації під розписку 05.12.2015р. Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 562/2970/15-Ц доповідач -Ковалевич С.П.
Провадження № 22-Ц/787/1914/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Демянчук С.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 29 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

С.В. Демянчук

А.М. Шеремет
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/750/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«18» серпня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1809/15-ц
Провадження № 2/376/942/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права сумісної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права сумісної власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2015 року 16:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.09.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5821/15

№ 2/183/3241/15

08 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 30 вересня 2015 року о 11-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1114/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу (депозиту),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку зі смертю позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Правовідносини, що не допускають правонаступництво, визначені ст. 1219 ЦК України.

При цьому, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини,який складає шість місяців, та починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно, шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчується ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали у зв'язку із закінченням строку для прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, керуючись вимогами ст.1216, 1218-1219, 1220, 1270 ЦК України, ст. 37, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу (депозиту).

Призначити судове засідання на 15.10.2015 року о 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 36.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені в апеляційну скаргу при оскарження судового рішення по даній справі.

СуддяХ.А. Гладун
Справа № 147/1488/15-ц
Провадження № 2/147/577/15
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2016 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 15.01.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя