overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/473/2015
Справа № 325/828/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоазовської районної ради Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

· встановлено характер спірних правовідносин;

· встановлено фактичні обставини по справі;

· матеріальний закон, який їх регулює;

· інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоазовської районної ради Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
Ухвала

іменем україни

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 4043 грн., моральної шкоди 500 грн., разом стягнуто 4543 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову частково, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 761/3569/15-ц
Провадження № 2-во/761/73/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проголошено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

07 квітня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2015 року, а саме: в рішенні суду помилково зазначено ім'я відповідача: замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ім'я відповідача «ОСОБА_2», а в рішенні суду зазначено ім'я відповідача по тексту «ОСОБА_2», тобто міститься описка.

Отже, в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені, тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року - задовольнити.

В рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2015 року виправити описки, а саме: по тексту рішення зазначити ім'я відповідача замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 712/2489/15-ц
Провадження № 2/712/1213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та призначити судове засідання на 10.00 год. 08 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження 2/127/2051/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматичного розподілу справ матеріали цивільної справи №127/21881/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, які надійшли 13.02.2015 року з апеляційного суду Вінницької області,

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/21881/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 18.03.2015 року на 10.00 год., зал №25.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2014 року зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано шлюб, зареєстрований 15 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Крюківському відділі державної РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області (актовий запис № 405 від 15 вересня 2011 року) недійсним.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 234/3476/15-ц
Провадження № 2-н/234/1053/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя В. О. Заборський
Справа № 703/2327/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити судове засідання на 10-00 год. 11.06.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Зайончковська
№ 274/5878/14 -ц
провадження № 2/0274/202/15
У Х В А Л А
27.04.2015 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Дана ухвала суду була отримана представником позивача 10.04.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судове засідання 27.04.2015 року вперше належним чином повідомлений представник позивача, явку якого судом визнано обов"язковою, без поважних причин не з»явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-
Розгляд справи за за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 27.05.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний Лиман Справа № 236/1496/15-ц

06 травня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства " Краснолиманський Зеленбуд " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року представник Комунального підприємства " Краснолиманський Зеленбуд " звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Краснолиманський Зеленбуд " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер №440/163/15-ц
Провадження № 2/440/204/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р.

Суддя Буського районного суду Кос І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшклдування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшклдування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшклдування збитків

Призначити судове засідання на 27.02.2015 о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 569/4994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

16 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши заяву ЖКП "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЖКП "Перспективне" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ЖКП "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Дата документу Справа №
Є.у.№337/1081/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3557/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року справа передана на розгляд іншому суду.

На вказану ухвалу, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 29 травня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 703/2267/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 509, 526, 611, 626, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року за заявою МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 4 732 грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 у поданій 17.02.2015 р. до суду заяві просить скасувати виданий вказаний судовий наказ оскільки сума оплати та заборгованості не відповідає її фактичному розміру.

В судове засідання боржник не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Порядок розгляду заяв про скасування судового наказу передбачений ст.105-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості за теплопостачання в розмірі 4 732 грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлена наявність між стягувачем та боржниками спору про право, судовий наказ від 04.12.2014 року підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачеві його права на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06 вересня 2010 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за теплопостачання в розмірі 4 732 грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева