пр. № 2/759/550/15
26 березня 2015 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Ул'яновська О.В.
при секретарі Борщ Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів,-
У вересні 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму нарахованих процентів відповідно до умов кредитного договору №СК-2/0173/12/14/26 від 29.01.2012 р. укладеного між СК «СуперКредит» та ОСОБА_1 у розмірі 348 грн. 42 коп., посилаючись на ті підстави, що у зв'язку із вказаним кредитним договором згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 3500 грн. 00 коп., з розрахунку на 60 % річних, який останній отримав кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером № 185/2 від 29.11.2012 р., ОСОБА_1 свої зобов'язання стосовно кредитного договору станом на 28.05.2014 р. належним чином не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість по несплаченим процентам.
29.11.2012 р. між КС «СуперКредит» да ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № СК-2/0173/12/14/26, згідно якого поручитель зобов'язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати за належне виконання зобов'язань.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав через канцелярію суду клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги вказані у позовній заяві підтримує у повному обсязі та просив слухати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином шляхом електронної судової повістки-повідомлення причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України (а.с.46, 51).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1, 3 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, 29.11.2012 р. між СК «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК-2/0173/12/14/26, згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 3500 грн. 00 коп. з розрахунку на 60 % річних на фактичну кількість днів користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 29-го числа кожного місяця, а також сумами не менше ніж вказані в договорі (а.с.3)
Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.11.2012 р. між КС «СуперКредит» да ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № СК-2/0173/12/14/26, згідно якого поручитель зобов'язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати за належне виконання зобов'язань (а.с.4).
Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 29-го числа кожного місяця, а також сумами не менше ніж вказані в договорі, однак свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 28.05.2014 р. виникла заборгованість по несплаченим процентам у розмірі 348 грн. 42 коп. (а.с.2).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.
Таким чином, за невиконання відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, суд вважає необхідним стягнути з них солідарно заборгованість по несплаченим процентам в розмірі 348 грн. 42 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 543, 551, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість у розмірі 348 грн. 42 коп.
Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: