overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/3211/15
Справа 235/6995/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю прокурора Лєйко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 (не з»явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 164 ч. 1 п. 2 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218, 224-230 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6342/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Одеське регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі звернувся представник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_3.

Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2015 року з тих підстав, що дану ухвалу Банком було отримано після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку представнику ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2015 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Поновити представнику ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Одеське регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 234/9718/15-ц
Провадження № 2-н/234/2353/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата),
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 301/1805/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не представлено попередження боржника, досудову вимогу про суму заборгованості.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2794/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2530/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

17 серпня 2015 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Оскільки при проголошені ухвали суду ОСОБА_4 не був присутній, копію оскаржуваної ухвали отримав 12 серпня 2015 року, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2015 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2530/15 (номер справи 658/2794/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 310/5985/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.15 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 238/П/РП/2007-840 від 01.08.2007 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідачів здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 226/3644/13-ц
Провадження № 6/226/103/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

6 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник державний виконавець відділу ДВС Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.373 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 9 липня 2015 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя Л.І.Клепка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1151/15-ц
Провадження № 2/376/555/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2015 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи №326/1521/15-ц р.
Номер провадження №2/326/670/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/326/670/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 25 вересня 2015 року о 12.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №4, поверх-1.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.М. Лещенко

07.09.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 25.09.2015 о 12:00.

Причини нерозгляду:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року по справі № 464/11740/13-ц за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2014 року позов Львівського міського підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського підприємства «Львівводоканал» 4155,51 грн. боргу та 229,40 грн. судового збору.

25.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 363, 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року по справі № 464/11740/13-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 07 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати для відома заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви та додані до неї документи направити для відома зацікавленим особам.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 506/108/15-ц
Провадження № 2/506/83/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" березня 2015 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі НЕЧИТАЙЛО Є.О.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. На задоволенні позову наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали та долучили до матеріалів справи заперечення на позов.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача звернень позивача до нього з приводу невиконання умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Інших клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового розгляду в залі суду на 25.03.2015 року на 14:00 год.

Витребувати у ПАТ "Державний ощадний банк України" письмові звернення ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 з приводу невиконання умов кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 2/325/732/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Краснова Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року сторони не зявились,відсутнє повідомлення про належне сповіщення відповідача.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких не має відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 428/4714/15-ц
Провадження №2-н/428/471/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

06 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СП Укрзовніштрейдінвест» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.06.2015 р. заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СП Укрзовніштрейдінвест» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати було залишено без руху, оскільки заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

- надати до суду довідку про доходи.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.06.2015 р. в зазначений строк заявником усунені не були.

Враховуючи, що заявник не виконав ухвалу суду від 08.06. 2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СП Укрзовніштрейдінвест» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Номер провадження 2-н/643/5852/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Р.Є. Сиротников