overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6761/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 12 червня 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 152 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 800 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/5532/14-ц
№ провадження 22-ц/778/3704/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького МУЮ про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування його реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, третя особа: ТОВ "Запорізьке МБТІ", про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року в задоволені первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького МУЮ про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування його реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, третя особа: ТОВ "Запорізьке МБТІ", про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/3673/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ виданий 21 січня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 5808, 27 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим наказом ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до вимог ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки останнім не дотримано порядок оскарження судового наказу.

На підставі вищезазначеного апеляційна скарга ОСОБА_2 на судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 105-1, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ виданий 21 січня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право оскаржити ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відповідно до вимог ст. ст.. 293, 294 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 462/2700/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.Д.

розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1186,54 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 515/355/14-ц
Провадження № 8/515/1131/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.05.2013року у справі №515/434/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Кочкуватівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та його скасування, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Татарбунарського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, треті особи - Кочкуватівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, державне земельне агенство Татарбунарського району Одеської області про визнання заповіту дійсним, відмову у його скасуванні та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Справа розглядалась неодноразово.

Останньою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року скасовано ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 травня 2015 року справу передано в моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 365 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 02 червня 2015 року о 10год.00хв.

Повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду (р. стат. зв. № 9)

14.05.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська міська рада Луганської області про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 р. о 14-45 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 234/3864/15-ц
Провадження № 2/234/2313/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 08-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Марченко
Справа №639/3243/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 3 587,20 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
№ 2-271-15
№ 760-9152-14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» - про виділ частки спільного майна у натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» - про виділ частки спільного майна у натурі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 на момент розгляду справи проходить службу в зоні проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької області.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Вбачається, що відповідач ОСОБА_2, з 26 січня 2015 року знаходиться у зоні АТО для несення служби з охорони громадського порядку, що підтверджується довідкою від 06.03.2015 року № 3/161.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку що вищезазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» - про виділ частки спільного майна у натурі зупинити до закінчення строку перебування ОСОБА_2 у зоні АТО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/4016/15-ц

Провадження № 2-о/554/108/2015

01 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Калашниківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.03.2015 цивільну справу №545/718/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем направлено для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Згідно розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2015 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 117, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Калашниківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 188/594/15-ц
Провадження № 2/188/352/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда вивчено матеріали справи, та додані до них додатки.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год., 21.05.2015 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/259/2015
15 травня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчі послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 березня 2015 року в розмірі 1911 (одна тисяча дев"ятсот одинадцять)грн. 34 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20____ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна