Справа № 0909/1903/2012
Провадження № 22-ц/779/1298/2015
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника прокуратури ОСОБА_2, представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом прокурора м. Коломия в інтересах Державного Ощадного банку України в особі територіального відокремленого без балансового відділення №100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору №218 від 26 грудня 2007 року та стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2012 року частково задоволено позов прокурора м. Коломия в інтересах Державного Ощадного банку України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору № 218 від 26.12.2007 року та стягнення боргу.

Стягнуто в солідарному порядку борг за кредитним договором в сумі 244215 гри. 73 коп. за рахунок предмету іпотеки, передбаченого іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: обєкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Коломия, вул. Володимира князя, 7, які належать ОСОБА_6, а також в дохід держави 242,16 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного судового рішення 16.05.2012 року Коломийським міськрайонним судом було видано три аналогічного змісту виконавчі листи за № 0909/1903/2012 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь територіально - відокремленого безбалансового відділення № 100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України боргу в сумі 224215 грн. 73 коп..

Головний державний виконавець відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 02.02.2013 року по одному з вказаних виконавчих листів прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з неї боргу 244215 грн. 73 коп.

Після цього був накладений арешт на її майно, а також суд виніс ухвалу про тимчасову заборону її виїзду за кордон.

Резолютивна частина вищевказаного судового рішення була незрозумілою для виконання в тій частині чи стягнення: слід проводити лише за рахунок предмету іпотеки - квартири, власником якої є ОСОБА_6, чи здійснювати стягнення також з неї, в тому числі за рахунок і її майна.

В звязку з цим, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.04.2014 року суд дав розяснення рішення Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2012 року по цивільній справі за № 0909/1903/2012 р., в частині тлумачення резолютивної частини рішення, а саме суд розяснив, що згідно вказаного рішення необхідно звернути стягнення тільки на предмет іпотеки, передбачений іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: на обєкт незавершеного будівництва та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою м. Коломия, вул. Володимира князя, 7, які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Коломия, вул. Чайковського, 23/1 в межах суми 244215 грн.73 коп.

12.03.2015 року головний державний виконавець Микицей В.Д. прийняв постанову про повернення вищевказаного виконавчого листа стягувачеві і припинив дії по стягненню з неї боргу в сумі 244215 грн. 73 коп.

Однак, 20.04.2015 року вона отримала поштовою кореспонденцією постанову про відкриття виконавчого провадження, яку постановив 17.04.2015 року державний виконавець ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Як зазначено в даній постанові, що вона прийнята на підставі виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду за № 0909/1903/2012 від 08.11.2012 року про стягнення з неї 244215 грн. 73 коп. боргу на користь ПАТ Державний Ощадний банк. Даною постановою державний виконавець наклав арешт на все її майно і вчинив дії по забороні його відчуження.

Отже, по вказаній цивільній справі Коломийський міськрайонний суд двічі видав за одним номером виконавчі листи ( від 16.05.2012 року та 08.11.2012 року).

Вважає, що в спірному випадку є зайвим видача Коломийським міськрайонним судом 16.05.2012 року та 08.11.2012 року по вказаній цивільній справі двічі трьох аналогічного змісту виконавчих листів, що для державних виконавців Микицея В.Д. та Охрим В.І. стало підставою для відкриття двічі трьох виконавчих проваджень щодо трьох боржників - щодо неї, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення з кожного боргу в сумі 244215 грн. 73 коп., незаконного накладення арешту на її майно і дій щодо заборони його відчуження.

Просила суд визнати виконавчий лист Коломийського міськрайонного суду за № 0909/1903/2012 від 08.11.2012 року, згідно якого державним виконавцем Охрим В.І. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї боргу в сумі 244215 грн. 73 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд зайве виписав по цивільній справі три аналогічного змісту виконавчі листи, які для державних виконавців Микицея В.Д. та Охрим В.І. стали підставою для відкриття трьох виконавчих проваджень щодо трьох боржників щодо неї, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення з кожного боргу в сумі 244215грн. 73коп., незаконного накладення арешту на її майно і дій щодо заборони його відчуження.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд не зробив належних висновків і постановив оскаржувану ухвалу, зміст якої суперечить попередньо постановленій від 02.04.2014 року про розяснення судового рішення.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції апелянт просить скасувати.

В судовому засіданні представник прокуратури та ВДВС апеляційну скаргу заперечили.

Апелянт та інші сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції вірно виходив із того, що виконавчі листи видані згідно чинного законодавства, вони є обовязковими до виконання і державним виконавцем Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 правомірно відкрито виконавче провадження, а тому заява ОСОБА_4 є безпідставною.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

У відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2012 року частково задоволено позов прокурора м. Коломия в інтересах Державного Ощадного банку України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання кредитного договору № 218 від 26.12.2007 року та стягнення боргу.

По даній справі суд вирішив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь територіально - відокремленого безбалансового відділення № 100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України борг за кредитним договором в сумі 244215 гри. 73 коп. за рахунок предмету іпотеки, передбаченого іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: обєкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Коломия, вул. Володимира князя, 7, які належать ОСОБА_6 Суд також стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дохід держави 242,16 грн. судового збору. Дане рішення вступило в законну силу.

На виконання вищевказаного судового рішення 08.11.2012 року Коломийським міськрайонним судом було видано три аналогічного змісту виконавчі листи за № 0909/1903/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь територіально - відокремленого безбалансового відділення № 100080/0129 філії Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України боргу.

Посилання апелянта щодо наявного неправомірного стягнення з неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кожного боргу в сумі 244215грн. 73коп., колегія суддів відхиляє, оскільки згідно рішення суду від 08.11.2012 року та виданих виконавчих листів стягнення боргу здійснюється в солідарному порядку, про що зазначено вище.

Крім того, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.04.2014 року суд розяснив вищезазначене рішення в частині тлумачення резолютивної його частини, а саме: що необхідно звернути стягнення тільки на предмет іпотеки, передбачений іпотечним договором від 28.12.2007 року, а саме: на обєкт незавершеного будівництва та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою м. Коломия, вул. Володимира князя, 7, які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Коломия, вул. Чайковського, 23/1 в межах суми 244215 грн.73 коп.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність заяви ОСОБА_4, а доводи її апеляційної скарги правильності ухвали суду не спростовують.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п. 1 ст. 312 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_8