АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5779/15 Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Сащенко І.С., Коваленко І.П.

при секретарях Щегельському Д.О.Огарьовій О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 і за нею визнано право власності на квартиру №10 по вул. Сумська у м. Харкові.

Ухвалою суду від 20 серпня 2010 року виправлено описку у рішенні і зазначено, що квартира знаходиться у приміщенні №3 по вул. Сумська у м. Харкові.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу і просив рішення скасувати і у задоволенні позову відмовити.

Апелянт посилається на те, що він усе своє життя поживав в квартирі АДРЕСА_1, ордер на цю квартиру отримали його батьки. Усі інші члени його родини, які проживали разом із ним отримали ордера на інше житло і виселилися із спірної квартири, а йому іншого житла не надали. Він вважав, що рішенням суду про визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 порушуються його права. Крім копії паспорту з відміткою про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_3 він інших доказів до апеляційної скарги не надав. Крім того до апеляційного суду представником позивача надано відповідь Генерального консульства ОСОБА_4 федерації в Україні в якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 29.05.2007 року по 17.02.2011 року був зареєстрований за адресою Хабаровський край, м. Миколаївськ на Амурі, вул. Радянська,37 по паспорту громадянина ОСОБА_4 Федерації. До 2007 року проживав у м. Корсаків. Згідно додатку до Форми №1 звертався із заявою про заміну паспорту громадянина ОСОБА_4 Федерації у червні 2008 року.

До апеляційного суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутність представника.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1Е . участь у справі не приймав і при ухвалені рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року суд питання про його права та обовязки не вирішував.

Доводи апеляційних скарг щодо порушення його особистих прав при визнанні права власності за позивачем на спірну квартиру предметом розгляду суду першої інстанції не були.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст..292, 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання права власності,-

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді