overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/161/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/591/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області - Андрусенко Ігоря Олександровича на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного Управління юстиції у Донецькій області Андрусенко Ігоря Олександровича,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного Управління юстиції у Донецькій області Андрусенко Ігоря Олександровича задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 29.04.2015 року Андрусенко І.О. подав апеляційну скаргу, яка 08.05.2015 року з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області - Андрусенко Ігоря Олександровича на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного Управління юстиції у Донецькій області Андрусенко Ігоря Олександровича.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/6800/14-ц
У Х В А Л А

04.06.2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До суду надійшла заява позивача, в якій просить суд залишити без розгляду вищезазначений позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 128/2109/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2015 року позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу за порушення підсудності.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень, викладених у п. 2 ч. 1 , ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, поверненню підлягає повний розмір судового збору, сплачений позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.391652898.1 від 29 травня 2015 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.391652898.1 від 29 травня 2015 року, на рахунок № 0071, одержувач УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1020/15-ц
Провадження № 2/390/416/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/782/15-ц, провадження по справі № 2/390/350/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 14.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8952/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 24 грудня 2013 року, вказуючи, що у тексті рішення невірно вказано його по-батькові замість «Ігорович» вказано «Юрійович», та невірно зазначено дату та місце реєстрації шлюбу замість «29.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції» зазначено «16.08.2012 року відділом РАС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції».

Сторони у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок рішенні.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням суду від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак у вище вказаному рішенні було допущено описку, а саме: невірно вказано відповідача, ОСОБА_1, по-батькові замість «Ігорович» вказано «Юрійович», та невірно зазначено дату та місце реєстрації шлюбу замість «29.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції» зазначено «16.08.2012 року відділом РАС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати вірно анкетні дані відповідача «Кучін Костянтин Ігорович» та «дата та місце реєстрації шлюбу - 29.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
Справа № 1324/193/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4649/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М., заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 вересня 2014 року за заявою директора Приватного підприємства «Квітка полонини» про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом співвласника Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» ОСОБА_6 до Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» директор Артимович Андрій Федорович, Приватного підприємства «Квітка полонини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід», третя особа співвласник Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина» ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та позовом ОСОБА_9 до Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня «Полонина», Приватного підприємства «Квітка полонини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід», треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання відповідача повернути нежитлову будівлю.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Справа № 1329/1910/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" липня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками /виділення частки/, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку за адресою вул. Івана Франка, 12 в с. Бірки Яворівського району Львівської області в натурі між власниками і виділити Позивачу у власність ? частини житлового будинку в цілому та ? земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року провадження по справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ВК Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок та визнання недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки; до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ВК Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування права власності на самочинно зведені господарсько-побутові будівлі.

12 червня 2015 року, на адресу Яворівського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками /виділення частки/ закрити, оскільки сторони дійшли згоди.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, призначити справу до розгляду та викликати усіх учасників даної судової справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками /виділення частки/ та призначити судове засідання на 10.00 годину 07 липня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 211/4042/15-ц
Провадження № 2/211/1727/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

06 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015р. Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:20 год. 11 серпня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1550/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 червня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С. при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 червня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3407/15
ун. № 759/5662/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.04.2015р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

23.05.2015р. до суду повернувся коніерт з ухвалою за закінченням встановленого строкузберігання, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/888/15-ц

Номер провадження 2-о/700/29/15

19 червня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи №700/888/15-ц провадження №2-о/700/29/15 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Босівської сільської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

Дана категорія справ підвідомча суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа заяви. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Босівської сільської ради про призначення опікуна.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обовязковим.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Босівської сільської ради про призначення опікуна до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 01 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони: заявника, представника Органу опіки та піклування Босівської сільської ради.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/593/15-ц
Провадження №2/342/374/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про продовження строку прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про продовження строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.07.2015 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 372/1298/15-ц
Провадження 2-651/15
ухвала

Іменем України

15 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 21 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кравченко