Справа № 761/1572/15-ц
Провадження №2/761/2808/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" про припинення дії договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, у якому просив розірвати Договір № 18/2БВ/2014 купівлі-продажу цінних паперів від 07 серпня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" та ОСОБА_1; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 052 000 грн. - основного грошового зобов'язання, 52 571, 18 грн. - штраф згідно п. 6.4 Договору, 105 200 грн. - штраф згідно п. 9.6 Договору, а також судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 2014 року між ОСОБА_1 (далі - позивач) та ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" (надалі - відповідач) укладено Договір № 18/2БВ/2014 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" (продавець) зобов'язався передати у власність ОСОБА_1, як покупця, цінні папери, а саме акції іменні прості в бездокументарній формі, емітентом яких є ПУАТ «Білоцерківський Агрохімцентр», у кількості 210 400 штук загальною вартістю 1 052 000 грн. У відповідності до вимог п. 2.1 Договору покупцем у повній мірі виконано зобов'язання по оплаті в термін до 07 жовтня 2014 року на користь продавця грошових коштів у розмірі 1 052 000 грн., проте відповідачем свої зобов'язання щодо передачі покупцю цінних паперів не виконало. 15 грудня 2014 року позивачем на адресу ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" було направлено повідомлення про дострокове розірвання Договору № 18/2БВ/2014 купівлі-продажу цінних паперів у порядку, передбаченому п. 9.6 Договору, сплати штрафу у розмірі 52 571,18 грн. згідно п. 6.4 Договору, а також штрафу у розмірі 105 200 грн. згідно п. 9.6 Договору, яке отримане відповідачем 24 грудня 2014 року, проте задоволене не було. За таких обставин, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2014 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" та ОСОБА_1 укладено Договір №18/2БВ/2014 купівлі-продажу цінних паперів.

Згідно п..1. Договору ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-інвест", як Продавець, зобов'язався передати у власність ОСОБА_1, як Покупця, цінні папери, а саме акції іменні прості в бездокументарній формі, емітентом яких є ПУАТ «Білоцерківський Агрохімцентр», у кількості 210 400 штук загальною вартістю 1 052 000 грн.

У відповідності до п. 1.2 Договору Покупець самостійно зобов'язаний в термін до 07 жовтня 2014 року включно провести повну оплату на користь Продавця.

За п. 1.3 Договору Продавець самостійно зобов'язаний в термін до 07 жовтня 2014 року включно здійснити всі необхідні дії для передачі цінних паперів від Продавця у власність Покупця, у тому числі надати Зберігачеві розпорядження на списанні цінних паперів з власного рахунку у цінних паперах.

У відповідності платіжного доручення № 1 від 08 серпня 2014 року ОСОБА_1 перерахував грошові кошти у розмірі 1 052 000 грн. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 18/2БВ/2014 від 07 серпня 2014 року.

Таким чином, зобов'язання за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 18/2БВ/2014 від 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 виконав у повному обсязі.

Разом з тим, всупереч договірним зобов'язанням, ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" в строк до 07 жовтня 2014 року та станом на день винесення рішення свої зобов'язання не виконав.

Листом від 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку та необхідності повернення грошових коштів у сумі 1 052 000 грн. та штрафів у розмірі 52 571,18 грн. та 105 200 грн., яке згідно зворотного повідомлення отримане відповідачем 24 грудня 2014 року.

Нормою ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язків для виконя сторонами.

Згідно із вимогами ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. ст. 662 та 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений у договорі строк.

Згідно із вимогами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, зобов'язання за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 18/2БВ/2014 від 07 серпня 2014 року відповідач мав виконати у строк до 07 жовтня 2014 року, а саме здійснити всі необхідні дії для передачі цінних паперів від Продавця у власність Покупця, у тому числі надати Зберігачеві розпорядження на списанні цінних паперів з власного рахунку у цінних паперах.

Однак, відповідач свої зобов'язання з передачі товару не виконав. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Матеріали справи не містять доказів повернення позивачу суми оплати грошових коштів за цінні папери позивачем.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про стягнення суми сплачених за договором грошових коштів у розмірі 1 052 000 грн. підлягає задоволенню.

Згідно п. 6.4 Договору у випадку прострочення виконання Стороною зобов'язань з поставки цінних паперів, передбачених цим Договором або таких, що випливають із нього, винна Сторона зобов'язана сплатити іншій Стороні штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від договірної вартості цінних паперів, поставку яких прострочено, за кожен день прострочення. Нарахування штрафу відбувається до повного виконання Стороною зобов'язань.

За п. 9.6 Договору Сторона, що порушила зобов'язання, зобов'язана, крім сум штрафних санкцій, заплатити штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від Суми Договору протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання повідомлення про розірвання Договору.

Тобто, 1 052 000 грн. / 100 % * 10 % = 105 200 грн.

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві штраф у розмірі 52 571,18 грн. згідно п.6.4 Договору, а також 105 200 грн. у відповідності до п. 9.6 Договору.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності шкоди, завданої відповідачем, зокрема, реальних збитків та (або) упущеної вигоди, а відтак підстав для розірвання договору з підстав істотного порушення його умов у суду немає.

Крім того, п.п. 9.5, 9.6 Договору передбачено, що договір припиняє свою дію у разі односторонньої відмови Сторони від Договору у повному обсязі у випадках, передбачених Договором або законодавством. У випадку невиконання або прострочення виконання будь-якою з Сторін свого зобов'язання, передбаченого Договором, на строк більший, ніж 3 (три) робочих дні, інша Сторона має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, повідомивши про це Сторону, що порушила зобов'язання, шляхом надіслання письмового повідомлення про розірвання Договору. При цьому протягом 3 (трьох) робочих днів з дати розірвання Договору Продавець зобов'язаний повернути Покупцеві все отримане згідно Договору, а Покупець зобов'язаний повернути все отримане згідно Договору від Продавця.

Так, листом від 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку та необхідності повернення грошових коштів у сумі 1 052 000 грн. та штрафів у розмірі 52 571,18 грн. та 105 200 грн., яке отримане відповідачем 24 грудня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" про припинення дії договору та повернення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 052 000 грн. - основного грошового зобов'язання, 52 571,18 грн. - штраф згідно п. 6.4 Договору, 105 200 грн. - штраф згідно п. 9.6 Договору, а всього - 1 209 771,18 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-інвест" на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 3 654 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: