Єдиний унікальний номер 2/2501/259/12
номер провадження 6/728/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов»язань, -

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов»язань, яке мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-259 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, проте з початку виконавчого провадження ОСОБА_1 жодних дій на погашення боргу за вищевказаним виконавчим листом не вчиняє, за місцем проживання відсутня, нерухомого майна та відкритих рахунків і цінних паперів не має.

Головний державний виконавець ВДВС Бахмацького РУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Інші учасники провадження та заінтересовані особи в судове засідання не викликалися у відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом 3 частини першої статті 6 вказаного Закону підставою для такої відмови зазначено наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбаченого міжнародними договорами України.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у відділі ДВС Бахмацького РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-259/12, виданий 17.07.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100000 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Виконання за вищевказаним виконавчим листом не проведене.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, які були оглянуті в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22.04.2015 року працює в КЛПЗ «Ніжинський міський пологовий будинок», у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про належну їй нерухомість відсутні; рахунків у банках та цінних паперів не має.

Згідно акту державного виконавця від 19.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за адресою проживання, яка вказана у виконавчому листі м.Бахмач Чернігівської області, вул. Дружби,5/81.

Викладене вище підтверджує факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за виконавчим листом №2-259/12, виданим 17.07.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Обов'язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов'язань, яке виходячи з аналізу п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Згідно положень ч.2 ст.10 ЦК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тому наявність умислу та обставини, які є предметом посилання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, дане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. При цьому особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів подання та виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, відсутні належні ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, при цьому самого лише факту невиконання їх боржником, відсутності у неї нерухомого і рухомого майна, рахунків у банках і цінних паперів та відсутності самої ОСОБА_1 за місцем проживання недостатньо для підтвердження її ухилення від сплати збитків.

Державним виконавцем також не обґрунтовано відсутність можливості виконати судове рішення без застосування до боржника заходів обмеження у праві виїзду. В той час, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон; подання належним чином не мотивоване, акт державного виконавця про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання датований 2012 роком; доводи подання не узгоджуються з матеріалами виконавчого провадження, зокрема в частині того, що з часу відкриття виконавчого провадження, боржник рішення суду не виконує взагалі, оскільки матеріали виконавчого провадження містять документи в підтвердження звернення стягнення на заробітну плату та пенсію боржника, вжиття заходів з реалізації майна боржника.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на відсутність достатніх доказів, які б належним чином підтверджували факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань, суд вважає, що підстави для тимчасового обмеження її у праві виїзду закордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", частиною другою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», статтями 10, 208, 210, 294, 377-1ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобов»язань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода