Справа №303/5189/14-ц
№ 2п/303/90/15
Номер ряд. стат. звіту 58
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

06 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого- судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2015 року справа № 303/5189/14-ц, -

встановив:

ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 Підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії, ОСОБА_7 відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ ГУЮ в Закарпатській області про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 14 червня 2013 року та його скасування, мотивуючи тим, що згідно протоколу про проведення прилюдних торгів № 1-6/071/13 від 10.06.2013 року, переможцем торгів став учасник № 2 ОСОБА_11, а отже був і учасник № 1, також не отримував повідомлення про розгляд справи у суді, отже не мав можливості представляти свої інтереси (а.с.7-17 том 2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти заяви про перегляд заочного рішення, просили дана заяву залишити без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила заочне рішення скасувати та призначити новий розгляд справи у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_7 відділу ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України (а.с. 48, 194, 195 том 1).

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.5 абз. 3,4 та ч.9 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ ГУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ч.5 абз. 3,4 та ч.9 ЦПК України.

Статтею 231 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

2із2

Дослідженням заяви та матеріалів справи, встановлено, що відповідач-заявник ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання чи місця перебування (а.с. 27 том 1, а.с.1-5, 36-46 том 2), також представником відповідача належних доказів які б підтверджували, що торги відбувалися за участі двох осіб суду не надано, відповідно відсутні обставини, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з вище зазначеного, відповідач та його представник не посилаються на докази, які б обґрунтовували істотне значення для правильного вирішення справи, також, відповідача - заявника належним чином неодноразово повідомлялося про час і місце розгляду справи відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу, відомості про поважність причин неявки до суду відповідачем заявником не повідомлялись, отже суд прийшов до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 208-210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2015 року справа № 303/5189/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 Підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії, ОСОБА_7 відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ ГУЮ в Закарпатській області про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 14 червня 2013 року та його скасування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному статтею 293 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький