Справа № 2-2641/11
Провадження № 6/263/200/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Артеменко Л.І.

при секретарі - Масюку М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення для виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2011 у справі № 2-2641/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8297,68 грн., судового збору у розмірі 81,97 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., а також просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконання вказаного вище рішення суду йому було видано виконавчі листи, які у встановлений законом строк були пред'явлені до Жовтневої ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області для здійснення примусового виконання.

На неодноразові запити КС «Аккорд» до державного виконавця, а саме: 20.11.2012, 22.08.2013, 14.04.2014, 19.11.2014, 07.04.2015, жодної відповіді щодо стану виконання рішення суду надано не було.

Із відповіді УДВС Головного ТУЮ у Донецькій області на скаргу КС «Аккорд» 05.05.2015 щодо порушення державним виконавцем вимог ст. 30 Закону України «По виконавче провадження» стало відомо, що постановами державного виконавця Жовтневої ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області від 13.12.2012 виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми заборгованості по кредиту, а також суми сплачених судових витрат було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність майна у боржника.

Згідно зазначеної відповіді вбачається, що 13.12.2013 в межах ВП № 29033365, ВП № 29033503, а 23.09.2013 в межах ВП № 36338007 державним виконавцем ВДВС винесені постанови про повернення виконавчих документів без виконання, які разом з оригіналами виконавчих листів № 2-2641/11 надіслано УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, б. 38. Але вказане поштове відправлення на адресу стягувача станом на день подачі заяви до суду не надходило у зв'язку з тим, що місцезнаходженням оперативного офісу Кредитної спілки «Аккорд» є м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, б. 38, корпус 75-А. Тобто державним виконавцем була зазначена неповна адреса адресату, у зв'язку з чим поштове відправлення разом із оригіналами виконавчих листів були втрачені.

Крім того, враховуючи, строк його пред'явлення до виконання сплинув не з вини стягувача, КС «Аккорд» просить суд поновити строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів № 2-2641/11 до примусового виконання.

Представник стягувача до суду не прибув, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Проте, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ЦПК України. Проте, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 2-2641/11 від 01.07.2011 задоволено позов КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області видано виконавчі листи з примусового виконання рішення суду № 2-2641/11 та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судових витрат.

Постановами державного виконавця Жовтневої ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області від 13.12.2012 та від 23.09.2013 виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту та судових витрат повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Вказані постанови державного виконавця від 13.12.2012, 23.09.2013 та виконавчі листи у справі № 22641/11 втрачені під час пересилання, про що свідчить заява стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2011 у справі № 2-2641/11 набрало законної сили 12.07.2011, станом на день розгляду судом заяви строк його пред'явлення до виконання стягувачем сплинув з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати стягувачеві - Кредитній спілці «Аккорд» дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суми сплаченого державного мита згідно рішення суду № 2-2641/11 від 01 липня 2011 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити КС «Аккорд» строк пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 2-2641/11 від 01 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, суми сплаченого державного мита та суми витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя /підпис/ Л.І. Артеменко

З оригіналом згідно

Суддя: Л.І. Артеменко

Секретар: М.С. Масюк

Станом на «__» __________ 2015 року ухвала не набрала законної сили

Суддя: Л.І. Артеменко