Справа № 645/7874/15-ц
Провадження № 2-о/645/148/15
УХ В А Л А

іменем України

02 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про встановлення факту роботи у шкідливих умовах праці,

вс т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити юридичний факт її роботи у шкідливих умовах праці у АТ ВШО «Більшовик» в період з 21.08.1992р. по 24.09.1996р. При цьому посилалася, що15.05.2015р. комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення про неможливість підтвердження вказаного пільгового стажу через відсутність атестація робочого місця розтягувальника шкір та овчин в цеху №3. Встановлення цього факту заявниці необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За таких обставин питання зарахування трудового стажу для призначення пенсії діючим законодавством віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України і судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що у відповідність до положень ст.18 КАС України в разі виникнення спору фізичної особи з субєктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, відповідні адміністративні позови розглядаються місцевими загальними судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч.2 п.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, п. 3 ст. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про встановлення факту роботи у шкідливих умовах праці.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (квитанція № 1_12 від 01.09.2015 року на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., платник ОСОБА_1, одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код 37999669, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, а також квитанція № 1918 від 27.08.2015 року на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., платник ОСОБА_1, одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код 37999669, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя