overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 21 грудня 2015 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 592/8648/15-ц
Провадження № 2/592/2551/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1.Не надана довідка з місця реєстрації позивача про склад сімї, яку необхідно подати разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

2.Окрім квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. необхідно надати також і чек про його сплату.

3.Враховуючи, що заявлені дві вимоги: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

4.Не зазначена як третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

5.Враховуючи вищевикладене, необхідно подати у новій редакції позовну заяву, її копії та додатки до позову відповідно до кількості учасників процесу.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа№ 751/8205/15-ц
Провадження №2-н/751/576/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" вересня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/3861/15-ц
Провадження № 2-н/636/767/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ñïðàâà ¹ 484/3628/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/484/482/15
Ïåðâîìàéñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
Ñóääÿ Ïåðâîìàéñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³  ÌÀÐÆÈÍÀ Ò.Â.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1
ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè â ñóì³ 3 201 ãðí. 96 êîï.,
â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 95-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
3. Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.6 ñò. 100, ÷.3 ñò. 104 ÖÏÊ Óêðà¿íè êîï³þ ñóäîâîãî íàêàçó ðàçîì ³ç êîï³ºþ çàÿâè ñòÿãóâà÷à òà ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè áîðæíèêîâ³ ðåêîìåíäîâàíèì ëèñòîì ç ïîâ³äîìëåííÿì çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ.
7. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñ Ó Ä Ä ß ÎÑÎÁÀ_3
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íüîãî äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ìîæå òàêîæ áóòè ïîäàíà îðãàíàìè òà îñîáàìè, ÿêèì çàêîíîì íàäàíî ïðàâî çàõèùàòè ïðàâà, ñâîáîäè òà ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.4 ñò. 104 ÖÏÊ Óêðà¿íè äíåì îòðèìàííÿ áîðæíèêîì êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó º äàòà, çàçíà÷åíà ó ïîøòîâîìó ïîâ³äîìëåíí³ ïðî âðó÷åííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî áîðæíèê â³äìîâëÿºòüñÿ â³ä îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó àáî â³äñóòí³é çà âêàçàíîþ àäðåñîþ, äíåì îòðèìàííÿ áîðæíèêîì êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó º äåíü ïðîñòàâëåííÿ ó ïîøòîâîìó ïîâ³äîìëåíí³ â³äì³òêè ïðî â³äìîâó áîðæíèêà îòðèìàòè êîï³þ ñóäîâîãî íàêàçó ÷è â³äì³òêè ïðî â³äñóòí³ñòü áîðæíèêà çà âêàçàíîþ àäðåñîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ çàêîííî¿ ñèëè _____________________________ 2015 ðîêó
Ñ Ó Ä Ä ß : ÎÑÎÁÀ_3
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíî ___________________ 2015 ðîêó.
Â³äì³òêè ïðî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Äàòà íàäõîäæåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó íà âèêîíàííÿ
Ïîâíå íàéìåíóâàííÿ óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿, â ÿêîìó çíàõîäèâñÿ ñóäîâèé íàêàç íà âèêîíàíí³
Çàãàëüíà ñóìà, â³äðàõîâàíà çà ñóäîâèì íàêàçîì
Äàòà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÷è ñòÿãóâà÷åâ³
Ï³äñòàâà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Ï³äïèñ êåð³âíèêà óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿ (ç ïðèêëàäåííÿì ïå÷àòêè)
²íø³ â³äì³òêè _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/8214/15-ц
Провадження № 2-н/592/833/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (юридична адреса: м. Суми, вул. Береста, 21), п/р НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647, код 03352432 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 422 грн. 56 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 226/2639/15-ц
Провадження № 2/226/1160/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

В С ТА Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.45 годину 03 вересня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа№592/8836/14-ц
Провадження №2/592/85/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання погодженими меж земельної ділянки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання погодженими меж земельної ділянки відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №642/7653/15-ц
Провадження№ 2/642/2238/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 05.10.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.10.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Сватіков
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3890/15-ц
Проваження №2-о-505/159/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.09.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа: Котовсько-Красноокнянський об"єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту зайнятості постійним доглядом за особою, що його потребує та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа: Котовсько-Красноокнянський об"єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту зайнятості постійним доглядом за особою, що його потребує та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "12" жовтня 2015 р. о 14 год.00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "09" жовтня 2015 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 442/5902/15-ц
У х в а л а

"31" серпня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 696,75 гривень.

Переглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору. Позивач у відповідності до ст. 82 ЦПК України просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, шо являється пенсіонером, а не великий розмір пенсії та значні витрати на придбання ліків не дають змоги оплатити судові витрати. Проте, посилання позивача не беруться судом до уваги, оскільки не надано обґрунтованих доказів, які б свідчили про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і строки.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки ціна позову даної заяви становить 696,75 грн., повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати а саме у розмірі 243,60 грн. (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

З матеріалів позовної заяви відомо, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, як зазначає позивач «ОСОБА_2 на протязі тривалого часу у квартирі не проживає, та місцезнаходження її невідоме».

Відповідно до ч. 9.ст.74 ЦПК України у разі, коли відповідач, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відсутній, айого місцезнаходження чи місце роботи невідоме, такий викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум по оплаті за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не перевищуватиме пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 466/9728/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

«04» червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 Вирішено, визнати за ОСОБА_1 Мейром Яковичем право власності на квартиру №142 загальною площею 71,20 кв.м. в будинку №418 (секція №5) на вул. Шевченка в м.Львові.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду, виключивши з резолютивної частини слова «секція №5».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду є підставною та підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання права власності на квартиру, виключивши з вступної та описової частини рішення слова «Романів Ро» та з резолютивної частини слова «секція №5», виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Мейром Яковичем право власності на квартиру №142, загальною площею 71,20 кв.м., в будинку №418 на вул. Шевченка в м.Львові.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3