Провадження № 2/161/287/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні предявив зустрічний позов до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 360, який просив прийняти до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ Надра слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що спільний розгляд даних позовів не є доцільним, оскільки поданий з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, що ускладнює розгляд справи, тягне за собою порушення строку розгляду справи, тому з врахуванням процесуальної можливості на звернення до суду з позовом до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-мкл/735 від 108.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 360, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-мкл/735 від 108.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 360 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк