overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6060/15 Справа № 183/8511/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянти посилаються на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 182/3687/15-ц
Провадження № 2-н/0182/791/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/404/15-ц
Провадження № 2/674/267/15
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 12670,63 грн.)

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12670,63 грн.).

До судового засідання представник позивача подав заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду та проводити розгляд заяви у відсутності представника позивача.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 12670,63 грн.) - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Провадження № 2/127/4630/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.07.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 682/1383/15-ц
Провадження № 2/682/537/2015
У Х В А Л А

15.05.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Славутського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак вищевказаних вимог закону позивач не дотримався та не зазначив змісту позовних вимог щодо дітей ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4. Крім того, до участі в справі не залучено орган опіки та піклування, оскільки позовом зачіпаються інтереси неповнолітніх дітей. Частина тексту позовної заяви по лівому краю взагалі не прочитується.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для виправлення недоліків, а саме подання до суду нової позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням змісту позовних вимог щодо дітей ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та притягнення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Славутської райдержадміністрації.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Славутського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали та подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 381/528/15 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3196/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.05.2015
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с та н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,7 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Як зазначено в абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Однак в надісланих виділених матеріалах справи відсутня копія позовної заяви, що позбавляє суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і тому повертається до Фастівського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.151, 297 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №428/6012/15-ц
Провадження №2-о/428/111/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.11.2001 року, справа № 2-4305/2001 яким його було визнано безвісно відсутнім.

Відповідно до ч.1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою призначає справу до слухання за участі цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 250 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 серпня 2015 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», до Приватного підприємства «Укртехніка-2», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», до Приватного підприємства «Укртехніка-2», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Призначити по справі судове засідання на 04 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5660/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1450/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_1, треті особи - Відділ Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство - фірма "Земля", про визнання протиправними рішень сільської ради, визнання недійсними рішень сільської ради, свідоцтва про право власності та скасування технічної документації із землеустрою та реєстрації речових прав на земельну ділянку, визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського обласного державного ветеренарно санітарного підприємства на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Київського обласного державного ветеринарно - санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування рішень міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2693/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/5763/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9470/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Флорова І.В. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець" - Блащука Володимира Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «09» липня 2015 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 182/3922/15-ц
Провадження № 2/0182/2477/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/6734/15-ц
Провадження № 6/185/157/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 370 України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

06.07.2015 о 09.15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Провадження № 6-111/15
В справі № 760/9791/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

/ вступна та резолютивна частина /

09 липня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства » Комерційний банк »Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд-,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства » Комерційний банк »Приватбанк» 243, 60 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 188/811/15-ц
Провадження № 2-о/188/33/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Про призначення справи до розгляду

смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєвої І.К.

при секретарі: Карпенко С. М.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, та додані до них додатки .

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 03 липня 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2