Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1191/15-ц
Провадження № 2/553/601/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на спадкове майно та його поділ по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Крім того, 16 квітня 2015 року в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви, її обєднання та спільний розгляд з первісним позовом.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вищевказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, та повязані між собою предметом спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на спадкове майно та його поділ прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4