overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9733/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Декаленко В.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Кокош Радіона Григоровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Кокошком Р.Г. було подано апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишено без змін (а.с. 62).

26 травня 2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Кокошко Р.Г. знову подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Враховуючи те, що апеляційним судом була розглянута апеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, що подана представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки чинним ЦПК України не передбачено повторний розгляд апеляційної скарги, поданої однією і тією ж особою, щодо оскарження одного й того ж процесуального документу з тих же самих підстав.

Враховуючи викладене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 294, 295,297 ЦПК України, суддя −

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Кокош РадіонаГригоровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 758/6473/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Подільського району м.Києва про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2, з яким проживає разом, провстановити над останнім опіку та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2

Вищевказана заява на підставі ст.236 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.234 ч.4 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох народних засідателів.

Згідно ст.60 ч.1 ЦК України призначення судом опікуна відбувається за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Подільського району м.Києва про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 червня 2015 р. о 10.30 год.

3. Запропонувати органу опіки та піклування надати подання про можливість призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

4. Копію заяви з додатками направити зацікавленій особі.

5. Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 185/6560/15-ц
Провадження № 2/185/3622/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 27.07.2015 о 14.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1176/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/1470/15-ц
Провадження № 2/177/745/15
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 05.06.2015 року та просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на її утримання у розмірі 51 813,59 грн., та на утримання сина ОСОБА_3, 17.11.2007 року у розмірі 88 394,04 грн., а всього стягнути 140 207,65 грн., крім того просить стягнути з відповідача на її користь витрати по справі.

Позивач просила суд відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі вказуючи на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Тобто законодавець передбачив можливість відстрочення сплати судового збору лише з підстав пов'язаних з майновим станом сторони.

Суд, дослідивши письмові матеріали, враховуючи, що на утриманні позивача перебуває малолітня дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач працює, однак її середня заробітна плата складає лише 3011,69 грн., про що надані відповідні довідки, отже її матеріальний стан скрутний, що позбавляє її можливості на даний час сплатити суму судового збору, яка є досить значна, а саме 1402,08 грн., тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7217/15-ц
Провадження № 2/161/2572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 04.06.2015 року 12:55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9401/2015 Головуючий у 1 інстанції - Заєць Т.О.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 29 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 359/110/14-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2661/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 215/3027/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07.08.2015 року о 09:30 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7367/15 Справа № 206/1735/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/414/15-ц
У Х В А Л А

3 червня суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гребінківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа передана відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року суддею Шпідьком Г.В. у звязку із заявленим ним самовідводом.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 20, ст. 23 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо є які-небудь обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.25,117,119-120, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гребінківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом до провадження.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 9 червня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,51).

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Розяснити відповідачу його право до судового засідання надати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-19/11
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року Номер справи 2-н-19/11
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.4, 102, 103 ЦПК України, ст. 180 Сімейного кодексу України -
1. Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Печанівка вул. Привокзальна,4 Романівського району, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до їх повноліття, починаючи з 03 червня 2011 року.
2. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.
Дата видачі судового наказу « ___ » __________________________ 2011 року
Суддя В.П.Кравчук
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (статті 105-1 ЦПК України).
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____ » _______________________ 2011 року
Суддя _________________________ _ ОСОБА_1
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 263/1628/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/580/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за банківським вкладом,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за банківським вкладом задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 27.04.2015 року ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» подав апеляційну скаргу, яка 08.05.2015 року з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Із врахуванням відсутності даних про отримання ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» заочного рішення суду першої інстанції від 15.04.2015 року, вважаю, що строк на апеляційне його оскарження заявником не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за банківським вкладом.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя