Справа №279/9271/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Загуменнової Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 23.02.2015 року по цивільній справі № 279/9271/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 23.02.2015 року по цивільній справі № 279/9271/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним призначено по справі судово - бухгалтерську експертизу проведення якої було доручено експерту Житомирського бюро економіко - правових експертиз.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду посилаючись на те, що в ухвалі суду невірно зазначена установа, яка буде проводити експертизу. Просив виправити описку замінивши назву установи проведення експертизи з Житомирське бюро економіко - правових експертиз на Бюро судових експертиз та досліджень.

В судове засідання сторони не з,явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання. В зв,язку з чим суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник не є субєктом, який може ставити питання про виправлення описки в ухвалі суду, через що його заява задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи що судом при постановленні ухвали про призначення експертизи була допущена описка в зазначенні назви установи, що буде проводити судово бухгалтерську експертизу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від суду від 23.02.2015 року залишити без задоволення.

За власною інінціативою суду виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 23.02.2015 року по цивільній справі № 279/9271/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та вважати правильним в ухвалі суду від 23.02.2015 року назву установи, якій доручено проведення судово бухгалтерської експертизи - Бюро судових експертиз та досліджень .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: