Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 400/10 р. Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛ.А.

Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Мотрій С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2009 року

по справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» в особі відділення Полтавська РД АБ «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2009 року позов АБ «Київська Русь» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 871,62 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргуп залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, між сторонами укладено кредитний договір № 26085-89-09-2 від 14.07.2009 року, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 5 000 грн. строком до 13.07.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язанеь по погашенню кредиту не виконує, через що по вказаному кредитному договору з'явилась заборгованість на суму 5871,62 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог АБ «Київська Русь».

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що зазначений спір не підлягає розглядк в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності, та отримав кредит для ведення господарської діяльності, а отже, даний спір підсудний господарському суду.

Проте, зазначені доводи не заслуговують на увагу суду, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звертався до АБ «Київська Русь» як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності, крім того, кредит надавався на споживчі цілі, а не для ведення господарської діяльності.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 07.12.2009 року представнику відповідача ОСОБА_3 відмовлено в задоволленні клопотання про закриття провадження у справі, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

А рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно