Номер справи 2/756/62/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.12.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

14.08.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №392-08-И/09, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 88 000 доларів США строком до 11.08.2028 року.

30.01.2009 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою викладено в новій редакції п.п. 3.2 та 4.3 Кредитного договору щодо збільшення строку кредитування до 13.08.2038 року, а сума щомісячного ануїтетного платежу зменшена до 635 доларів США.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась сплачувати позивачу проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 8% річних. Відповідач ОСОБА_1 являється співробітником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». У випадку її звільнення із вказаної установи, відсоткова ставка встановлюється на рівні 16,00% з дати звільнення.

Так, відповідач ОСОБА_1 звільнилася з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 08.12.2009 року та відповідно, відсоткова ставка була встановлена 16,00% річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. кредитного договору на підставі письмової заяви відповідача ОСОБА_1, здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 88 000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору, про що неодноразово попереджувалась позивачем повідомленням про усунення порушень від 20.01.2010 року, 28.01.2010 року, 30.03.2010 року, 15.04.2010 року, 09.08.2011 року, 31.05.2013 року, 04.06.2013 року.

За період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості за кредитними ресурсами: 2 615,94 доларів США - основної суми боргу по кредиту; 29 902, 46 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Таким чином, станом на 31.05.2013 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 1 498 076, 69 грн., з яких:

- 84 640, 45 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) 676 531,12 грн. строкова заборгованість по кредиту;

- 743,61 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ(за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) 5 943,67 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 1 176,40 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) 9 402,97 грн. строкова заборгованість по відсоткам;

- 26 374,68 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) 210 812,82 грн. прострочена заборгованість по відсоткам;

- 595 386,11 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

14.08.2008 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №392-08-П, згідно умов якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив задовольнити позов, провівши розгляду справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі відповідно до ст.169 ЦПК України. В матеріалах справи містяться заперечення від відповідача ОСОБА_2 в заперечення щодо вимог, заявлених до нього, просить у задоволенні позову відмовити у зв'язку з припиненням поруки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.08.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №392-08-И, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 88 000 доларі США, строком до 11.08.2028 року (а.с.20-22).

Предметом даного договору є надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитних ресурсів в сумі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах до 11.08.2028 року.

З0.01.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору на предмет викладення в новій редакції преамбули, п.п. 3.2., 4.3. Кредитного договору щодо збільшення строку кредитування до 13.08.2038 року, а сума щомісячного ануїтетного платежу зменшена до 635,00 доларів США (а.с.24).

Згідно положень п. 4.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 8% річних. Відповідач ОСОБА_1 являється співробітником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». У випадку її звільнення з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсоткова ставка встановлюється на рівні 16,00% з дати звільнення.

Відповідно до копії виписки з наказу №548-к від 01.12.2009 року, відповідач ОСОБА_1 звільнилася з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 08.12.2009 року, і, відповідно, відсоткова ставка була встановлена на обумовленому договором рівні 16,00% річних, про що відповідач ОСОБА_1 додатково була повідомлена відповідним листом №4552/ИБ від 21.12.2009 року (а.с.37-38).

Відповідно п. 3.2. кредитного договору та додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 зобов'язується повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 13.08.2038 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок.

Відповідно до останньої редакції п. 3.2. додаткової угоди №1 до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язується щомісячно, в термін до "10" числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів.

У відповідності до пункту 3.4. кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку до договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору.

На підставі письмової заяви відповідача ОСОБА_1 №1043-1 від 14.08.2008 року, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі відповідно до п. 3.1. кредитного договору, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 88 000 доларів США 00 центів (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов договору, про що позивачем було направлено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень №9-244200/4856 від 31.05.2013 року, повідомлення № 9-244200/4860 від 31.05.2013 року, повідомлення щодо усунення порушень № 9-244200/4983 від 04.06.2013 року, повідомлення щодо усунення порушень № 9-244200/4984 від 04.06.2013 року, повідомлення щодо усунення порушень №222-11 від 09.08.2011р., повідомлення щодо усунення порушень №183-10 від 15.04.2010р., повідомлення щодо усунення порушень №126/1-10 від 30.03.2010р., повідомлення щодо усунення порушень №85-1/ИБ від 20.01.2010р., копія листа №03-10 від 28.01.2010 року (а.с.39-48).

За весь період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 сплатила:

- 2 615 (дві тисяч шістсот п!ятнадцять) доларів США 94 центи суми основного боргу;

- 29 902 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот два) долари США 46 центів відсотків за користування Кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, перевіреного судом, станом на 31.05.2013 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 1 498 076, 69 грн., з яких:

- 84 640, 45 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) 676 531,12 грн. строкова заборгованість по кредиту;

- 743,61 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) 5 943,67 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 1 176,40 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) 9 402,97 грн. строкова заборгованість по відсоткам;

- 26 374,68 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) 210 812,82 грн. прострочена заборгованість по відсоткам;

- 595 386,11 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Відповідач ОСОБА_2 виступає поручителем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1 перед позивачем згідно з договором поруки №392-08-П від 14.08.2008 року (а.с.25-27).

Крім того, 30.01.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки на предмет викладення в новій редакції п. 1.1. договору поруки щодо збільшення строку кредитування до 13.08.2038 року (а.с.31).

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Вказаним пунктом визначено, що кредитні ресурси надаються під 8% річних, а у випадку звільнення відповідача ОСОБА_3, яка являється співробітником банку, відсоткова ставка, згідно п.4.1. кредитного договору, встановлюється на рівні 16% з дати звільнення. Згідно п.1.3. договору поруки поручитель свідчить, що він ознайомлений із кредитним договором та погоджується з його умовами. Відповідно до п.2.5. договору поруки, зазначається про обов'язок безумовного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед позивачем.

Положеннями п.1.1. договору поруки та додаткової угоди №1 до договору поруки передбачено можливість збільшення відсоткової ставки по кредиту до 16% річних у випадку звільнення співробітника банку відповідача ОСОБА_1., з чим відповідач ОСОБА_2 погодився, будучи ознайомленим з умовами кредитного договору та поставивши власний підпис на кожній сторінці договору поруки.

Відповідно до положень п.2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п.2.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у.т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також відшкодуванню всіх збитків. Пунктом 2.3. договору поруки передбачено, що у випадку непогашеная боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку виплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо зобов'язання у встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд вважає, що в даному випадку не можна вважати припиненим договір поруки, оскільки 30.01.2009 року до договору поруки укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої поручитель зобов*язується відповідати у повному обсязі за повне та своєчасне виконання позичальником зобов*язань за кредитним договором до 13.01.2038 року, тобто строк дії зобов*язання не настав ,а через неналежне виконання взятих на себе позичальником зобов*язань Банк скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості.

Окрім того слід зазначити, що про підвищення відсоткової ставки у випадку звільнення ОСОБА_1 поручитель був повідомлений при підписанні договору поруки, умова щодо збільшення відсоткової ставки в даному випадку передбачена договором поруки. Процедура та підстави зміни відсоткової ставки у випадку звільнення ОСОБА_1 визначені кредитним договором, а тому збільшення відсоткової ставки без укладення відповідної додаткової угоди в письмовій формі відповідає умовам договору, повторного їх закріплення сторонами не потребує.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів судові витрати по 1834 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 521, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( м. Київ, вул. Щорса, 31, р/р 9980, МФО 300937, Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ) 676 531, 12 грн. - суми строкової заборгованості по кредиту, 5 943 , 67 грн. - суми простроченої заборгованості по кредиту, 9 402,97 грн. - суми строкової заборгованості по процентам, 210 812, 82 грн. - суми простроченої заборгованості по процентам, 595 386, 11 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( м. Київ, вул. Щорса, 31, р/р 9980, МФО 300937, Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ) судовий збір в сумі 1834 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( м. Київ, вул. Щорса, 31, р/р 9980, МФО 300937, Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ) судовий збір в сумі 1834 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: