Справа № 2-3637/09 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/972/15 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю:

представника позивача - Гусак Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2015 року в даній справі у задоволенні заяви позивача ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2015 року та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала та просила її задоволити, відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 вересня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у даній цивільній справі, яким задоволено вимоги позивача. Позивач після отримання виконавчих листів 09 грудня 2009 року, 30 листопада 2010 року пред'явив їх до виконання. 08 грудня 2010 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Звертаючись в суд із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, заявник мотивував причину пропуску та підстави для видачі дублікату виконавчого листа тим, що в травні 2012 року оригінал виконавчого листа першим відділом ДВС Луцького МУЮ був повернутий на адресу ПАТ «УкрСиббанк» на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак банк зазначені документи не отримував. При цьому стягувач зазначає, що із запитами до виконавчої служби банк звертався 17 листопада 2014 року та 23 березня 2015 року, а тому вважає, що стягувачем строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений з поважних причин.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також і частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зазначені заявником обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки позивачу було відомо про ухвалення судового рішення у справі, судове рішення ухвалювалось з їх участю, позивач отримав оригінал виконавчого листа і пред'явив ці документи до виконання.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа не має.

На думку колегії суддів, зазначені заявником обставини свідчать не про поважність причин пропуску пропущених строків, а про неналежне виконання відповідальними особами ПАТ «УкрСиббанк» обов'язків по зверненню до виконання судових рішень, оскільки із запитами до виконавчої служби про стан виконання виконавчого листа про стягнення коштів з позичальника позивач звертався уже після закінчення строків для повторного пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому і відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого документа у зв'язку з пропуском строків для їх виконання.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції в даній справі є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог закону, передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: