У Х В А Л А

02.07.2015 Справа №607/11399/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада, про розірвання договору та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада, про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, укладеного між позивачем та відповідачем, зобовязання КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» нараховувати ОСОБА_1 плату за постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Однак, позивачем подано копію позовної заяви, виконану таким чином, що текст на її аркушах частково відсутній, при цьому зміст першого аркуша логічно не узгоджується зі змістом другого.

Згідно з п. 3 ч. 2. ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Зазначена позовна заява не підписана позивачем, не зазначено дати її подання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок);

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п. 13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою);

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1) розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води;

2) зобовязання нараховувати позивачу плату за постачання теплової енергії.

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору.

Крім цього, згідно з п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак зміст позовних вимог ОСОБА_1 є суперечливим, оскільки суть позову нею сформульовано: «про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги», а в прохальній частині позову позивач просить зобовязати відповідача нараховувати плату за послуги з постачання теплової енергії. При цьому не вказано, за який період та в якому розмірі вона просить відповідача проводити відповідні нарахування. Позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги з приводу розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», зокрема на зазначає, коли він був укладений та яким чином саме укладенням договору порушено її права, свободи та інтереси. Позивач не зазначає, чи зверталася вона до відповідача з вимогою про нарахування їй плати за постачання теплової енергії, чи було ним відмовлено в цьому та що зумовило звернення до суду з цього приводу. Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого в позовній заяві має бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

До позовної заяви не додано копії позовної заяви та примірників копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує кожну з позовних вимог, зазначити докази на підтвердження цих обставин,додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 243 гривні 60 копійок за кожну з немайнових вимог або в загальному розмірі 487 гривень 20 копійок на рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада, про розірвання договору та зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя