overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/743/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 50 Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

Гансецької І.А.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2015 року о 09:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 758/3817/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9065/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 05 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 699/538/14-ц
Номер провадження 2/699/40/15
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

06.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 до суду надійшов даний позов, у якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSKOGA00000236 від 13.05.2008, в розмірі 19178,04 доларів США, що за курсом 11,22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2014 складає 215177,62 грн.

06.07.2015 представник позивача направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю зявитися на розгляд справи. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.07.2015 о 10 годині 00 хвилин з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 (ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Байди Вишневецького, 40 м. Черкаси, 18000) та зобов'язати останнього з'явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 212/4088/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

09 липня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 серпня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1311/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/64/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, відповідно до ст. 382 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10 1992 року № 572, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Андрусів І.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ________________20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20__ року
Судовий наказ виданий ________________20__ року
Суддя: Андрусів І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження по справі № 2/752/4697/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09-10 год. 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачеві - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/537/497/2015
Справа № 537/879/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, де просили ухвалити рішення, яким позбавити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 права користування квартирою №149 у будинку №89 по вулиці Республіканській у м. Кременчуці.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 15.05.2015 року до суду подано заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням без розгляду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про залишення позовних вимог без розгляду підтримали, вказали, що спір вирішено у добровільному порядку.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4, представники третіх осіб ТОВ «Добробит», Крюківського районного відділу ДМС України в Полтавській області до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 2/761/6942/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/4693/14-ц
Номер провадження 2/404/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 Пашаєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Трейдінг», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Нова», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом , яким просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Трейдінг» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -59 000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.; із Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Нова» на його користь в рахунок завданої йому матеріальної шкоди- 51 000 грн.

Провадження в справі 11.11.14 року судом було зупинено. На даний період підстави для зупинення провадження в даній справі відпали , що стало підставою для вирішення питання про відновлення провадження в справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Пашаєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Трейдінг», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Нова», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

25 червня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/13992/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 274/1768/15-ц
Провадження№ 2-во/274/17/15
У Х В А Л А

09.07.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду Бердичівського міськрайонного суду, оскільки в описовій частині допущено помилку в прізвищі, а саме: в першому абзаці вказано прізвище ОСОБА_1, а потрібно ОСОБА_1

Заявника в судове засідання не зявилася, про місце і час його проведення судового засідання повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічну описку, а саме: у вступній частині рішення суду не вірно зазначено прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , що є опискаю і підлягає виправленю.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, у встапній частині рішення суду замість прізвища "ОСОБА_1В" зазначити "ОСОБА_1В." .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 740/2865/15
Провадження № 2/740/923/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування шляхом звільнення майна з-під обтяження (заборони) та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ніжинської міської державної нотаріальної контори, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні ним права на спадкування після смерті 18.07.2014 року ОСОБА_2, шляхом припинення обтяження нерухомого майна житлового будинку №122-б по вул. Черняхівського в м. Ніжині Чернігівської обл., в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3651332, зареєстрованого 28 серпня 2006 року Ніжинською міською державною нотаріальною конторою, тип обтяження - заборона.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування шляхом звільнення майна з-під обтяження (заборони) та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 13 липня 2015 року на 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони в у справі справі та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Кобилецький І.Ф.