overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3902/15-ц
пр.№ 2-н/464/897/15
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

14.05.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник ЛКП «Житлови-С» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 8837,89 грн. та 121, 80 грн. судового збору.

14.05.2015р. до відкриття наказного провадження у справі, представник ЛКП «Житловик-С» звернувся в суд із заявою про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу заявнику, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню та матеріали судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути заявнику ЛКП «Житловик-С».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 629/1559/15-ц
Номер провадження 2/629/719/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" травня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олександра Григоровича,

за участю секретаря Письменної Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зняття статусу службової квартири, укладення договору найму жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зняття статусу службової квартири, укладення договору найму жилого приміщення призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 09 год. 30. хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 521/5453/15-ц
Провадження № 2/521/3289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «10» червня 2015 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 234/5062/15-ц
Провадження № 2/234/2754/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2015 року о 15-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя ОСОБА_3
23.04.2015 Справа №2-1405/11
Провадження №2/337/598/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю представника позивача Гесня Н.Т.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Керуючись ст. ст. 10,60,64,88, 208,212-218 ЦПК України, ст. 509,526,554,516,517,610-612, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 /і.н.НОМЕР_1/ на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" / , п.р.№3333 в АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528/ заборгованість за кредитним договором № МL -201/301/2007 від 17.05.2007 року: 375451,88 грн. - суму заборгованості за тілом кредиту; 1370399,36 грн. - пеню за період з 23.02.2014 року по 23.02.2015 року, витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн., а всього стягнути 1749511,24 грн. /один мільйон сімсот сорок дев"ять тисяч п"ятьсот одинадцять грн.. 24 коп./.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 24 квітня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/235/1744/15
Справа № 235/2974/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 585/1376/15-ц
Номер провадження 2/585/539/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 681/431/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.3 ст.209, ст.ст.212 - 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду 920 доларів США , що за офіційним курсом встановленим Національним Банком України станом на день постановлення рішення становить 18 886 грн. 55 коп., та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього 20886 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 55 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 264/2915/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.05.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 628/1414/15-ц
Провадження № 2-н/628/240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Купянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015року до суду надійшла заява Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Купянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

28 квітня 2015року судом направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

5 травня 2015року надійшла довідка, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Купянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 635/3633/15-ц
Провадження № 2/635/1897/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8178/2015 року
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної партії України, ОСОБА_4 про скасування рішення та постанови,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 297/904/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦСу РС Берегівського РУЮ, УПФ України в Берегівському районі, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме просив встановити факт, що остання є його матір'ю.

Так, заявник зазначив, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства та після смерті матері ОСОБА_2 звернувся до УПФ України в Берегівському районі для призначення пенсії по втраті годувальника. Пенсійним фондом було відмовлено заявнику у призначення пенсії, оскільки виявилися розбіжності в прізвищі його матері у свідоцтві про її смерть та у свідоцтві про народження заявника. Так, у свідоцтві про народження заявника його мати зазначена як "ОСОБА_2", а в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено, як "ОСОБА_2". У зв'язку з цими розбіжностями заявнику порекомендували звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, як сином та матір'ю.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с. 24).

Представники заінтересованих осіб: відділу ДРАЦСу РС Берегівського РУЮ та УПФ України в Берегівському районі в судове засідання також не з'явилися, подали відповідні листи, в яких просили справу розглянути без їх участі (а.с. 25, 26).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 мати заявника зазначена як ОСОБА_2 (а.с. 14), проте у свідоцтві про смерть матері заявника серії НОМЕР_2 мати заявника зазначена, як ОСОБА_2 (а.с. 15).

Отже, суд вважає, що факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 підтверджений.

Факт встановлення родинних відносин для заявника, має юридичне значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 256, 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа №531/572/15-ц
Провадження №2/531/297/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки: до матеріалів справи не додано документів, які б підтверджували родинний зв*язок між позивачем та відповідачем ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 119 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків - залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/2595/15-ц

2/303/1641/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 676260 грн..

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 травня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 589/2185/15-ц
Провадження № 2/589/614/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2015 р. на 14-10 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 18 травня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3