Справа № 639/1754/15-ц
Провадження № 2/639/999/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Волкової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Харківська міська рада про поновлення порушеного права,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Харківська міська рада про поновлення порушеного права , в якому просять зобов"язати відповідача знести частину європаркану, яка складається з 12 секцій та 4 стовпів та встановлена між хвіртками № 6 та № 8 у дворі домоволодіння за адресою: м. Харків, провулок Степовий, 20/13.

В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що в 2012 році відповідачка самовільно збудувала паркан у дворі вказаного вище домоволодіння , який обмежує простір двору та обмежує сонячне освітлення приміщень позивачів через вікно, що входить у двір.

Державним виконавцем в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року про зобов"язання ОСОБА_3 знести паркан між квартирами № 1 та № 2 в домоволодінні № 20/13 по пров. Степовому у м. Харкові ,була знесена частина вказаного вище самовільно збудованого паркану, який розташований між входами до житла позивачів та відповідача, однак залишилась не знесеною частина паркану, яка складається з 12 секцій та 4 стовпів та встановлена між хвіртками № 6 та № 8.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6зазначили суду, що вказаний паркан був предметом судового розгляду, внаслідок якого ухвалено рішення Жовтневим районним судом м. Харкова від 23.05.2014 року, однак у зв"язку з тим , що у порядку виконання судового рішення паркан було знесено лише частково, позивачі змушені звернутись до суду за захистом свого порушеного права, посилаючись на обставини, які були встановлені вказаним судовим рішенням, та на докази, що містяться в матеріалах справи № 639/2914/13-ц, а саме відповіді Жовтневої районної СЕС м. Харкова та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року , яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права задоволено частково та зобов"язано ОСОБА_3 знести паркан, який встановлений між квартирою № 1 та квартирою № 2 в домоволодінні № 20/13 по пров. Степовому у м. Харкові ( а.с. 7-8).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 4 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Часткове виконання державним виконавцем судового рішення не є підставою відповідно до діючого законодавства для звернення позивачів до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Харківська міська рада про поновлення порушеного права.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Харківська міська рада про поновлення порушеного права.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк