overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/699/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання Мікуліної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління Житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В.Березовська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4522/15-ц

02 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/522/3101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 13.50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 720/456/15-ц
Провадження № 2-о/720/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, які мають дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулася до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 05 листопада 2005 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 23, однак через те, що подружжя з липня 2014 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, та вирішили розірвати шлюб за спільною заявою, оскільки мають спільних двох неповнолітніх дітей.

Під час судового розгляду заявникам судом було надано один місяць для відкликання наданої ними заяви.

В судовому засіданні заявники підтримала подану і просили її задовольнити, оскільки подана заява дійсно відповідає їх волі, вони за взаємною згодою вирішили питання щодо участі у вихованні та утриманні спільних дітей, про що ними укладено відповідний договір.

Суд, вислухавши пояснення заявників, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2005 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 23. У них від спільного проживання є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.03.2015 року між подружжям укладено нотаріально посвідчений договір щодо здійснення батьківських прав та про сплату аліментів на дитину, згідно якого було вирішено питання щодо місця проживання дітей із батьком в АДРЕСА_1. Крім того, вирішено питання щодо участі матері в утриманні дітей та участі матері у їх вихованні. Відповідні умови договору відповідають дійсній волі сторін та не порушують їх інтересів та інтересів їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам заявників, та відповідає інтересам дітей, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.109 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 листопада 2005 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 23.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 266/1587/15-ц
Провадженя№ 2/266/747/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2015 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 28.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 681/571/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної фірми "Фармація", Хмельницької обласної товарної біржі, ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідачів Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області про скасування протоколу № 17 проведення біржових торгів від 11 листопада 2014 року та зобов`язання включити частину приміщення до житлового фонду з передачею його на баланс Новолабунської сільської ради Полонського району, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про скасування протоколу № 17 проведення біржових торгів від 11 листопада 2014 року та зобов`язання включити частину приміщення до житлового фонду з передачею його на баланс Новолабунської сільської ради Полонського району до відповідачів Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної фірми "Фармація", Хмельницької обласної товарної біржі, ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідачів Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/571/15-ц та призначити судове засідання на 14.05.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 546/395/15-ц
Номер провадження 2/546/220/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/5471/15-ц
Провадження № 2-н/263/615/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 235/694/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов С.О.
№ провадження
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -представника відповідача ОСОБА_2 - на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухомість Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про припинення права власності, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 219 грн. 43 коп.

Заявнику надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 219 грн. 43 коп.

Оскільки у апеляційного суду Запорізької області відсутні відомості щодо вручення заявнику копії ухвали суду від 17.04.2015 року, необхідно ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1- представнику відповідача ОСОБА_2 - строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням заявнику та її представнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2015 року та від 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1315/15-ц
Провадженя № 2/266/659/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 квітня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

До суду подано клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з Другої маріупольської державної нотаріальної контори довідку про те, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 05 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори довідку про те, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 05 березня 2014 року.

Копію ухвали до виконання надіслати до Другої маріупольської державної нотаріальної контори.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 481/2035/14-ц
Провадж.№ 2/481/49/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2015 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 22.07.2015 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідент. коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 472/337/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини рішення)
"28" квітня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенка С.С.,
при секретарі Матевосян К.М.,
з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи Веселинівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223,224 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину в порядку спадкування, зокрема:на 43/300 частки нежитлової будівлі; на 1/3 частини земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/3 частини автомобіля MITSUBISHI GRANDIS 2,4 державний номер НОМЕР_1,2004 р. випуску, які залишилися після смерті ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 524/3239/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена відповідності до ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 16 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

07.05 2015 року позивачем недоліки позову були усунуті, про що повідомлено суд.

На підставі ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,110, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 годину 10 хвилин 19 травня 2015 року з викликом сторін, з направленням їм документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року Справа № 608/888/15-ц

Номер провадження2/608/383/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 травня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк