Справа № 640/5554/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В. ,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

25 березня 2015р. ст. державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог, державний виконавець, посилалась на те, що на виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2018/17232/2012 від 02.12.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі144 825 73 грн., який ОСОБА_1 не виконує.

Державний виконавець про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд подання за своєї відсутності, при його вирішенні, покладалась на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки не сповістив.

Стягувач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, причину неявки не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Положеннями ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994р. Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994р. №3857-ХІІ (далі ЗУ №3857-ХІІ) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно ст.6 ЗУ №3857-ХІІ громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи),- до виконання зобов'язань.

Відповідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З наведених норм вбачається, що обмеження, визначеного Конституцією України, права боржника ОСОБА_1 на виїзд за межі України є винятковим заходом примусового виконання судового рішення, обумовленим невиконанням рішення внаслідок ухилення боржника.

Державний виконавець, просячи суд про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, не надав доказів неможливості стягнення коштів за рішенням суду, з урахуванням положень Глави 4 Закону України Про виконавче провадження, тобто довідок про відсутність у боржника рухомого, нерухомого майна та доходів.

Натомість з відповіді КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 6840/3 від 31.10.2012р. вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстрована на праві власності АДРЕСА_1.

Більш того, 25.03.2015р. вищезазначену квартиру описано актом опису і арешту майна, та згідно звіту про оцінку квартири АДРЕСА_2, її вартість становить 850 607 00 грн., що перевищує суму боргу, яка складає 144 825 73 грн.

Посилання державного виконавця в якості доказів ухилення боржника від виконання судового рішення на оспорювання ОСОБА_1 вищевказаного звіту, не може бути взято судом до уваги оскільки оскарження дій державного виконавця є правом боржника, передбаченим ст. 383 ЦПК України і жодного доказу намагання виконання рішення суду, а відповідно і ухилення боржника від виконання рішення, в період з отримання звіту 09.07.2014р. до подачі ОСОБА_1 скарги 02.03.2015р.- державним виконавцем суду не надано.

З урахуванням викладеного, державним виконавцем не обґрунтована необхідність вжиття такого заходу примусового виконання рішення, як тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя