overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7734/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до Красненська сільська рада Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненська сільська рада про Про визнання права власності

Призначити справу до судового засідання на 20.10.2015 року на 15-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Провадження номер 2-с/243/60/2015
Єдиний унікальний номер 243/4610/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 травня 2015 року Словянським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради суму заборгованості зі сплати послуг на утримання житлових будинків і прибудинкових територій в розмірі 1316 грн. 79 коп. а судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявник відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки він був пропущений з поважної причини, а саме у звязку з тим що ОСОБА_1 знаходився у відрядженні в м. Харкові з 22 травня по 22 червня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку, передбаченого ст. 105 ЦПК України - поважними та поновити його.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 22 травня 2015 року Словянським міськрайонним судом за заявою Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради, в інтересах якої діє виконуючий обовязки Словянського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості зі сплати послуг на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 263/8445/15-ц
Провадження № 2/263/2672/2015
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Масюку М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описку в ухвалі судді від 16.07.2015 у справі № 263/8445/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.07.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон повернено позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвалою судді від 20.07.2015 у вказаній справі ОСОБА_1 повернено суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243,60 грн.

Як вбачається із зазначеної ухвали судді від 20.07.2015, у вступній та описовій її частинах невірно зазначено прізвище позивача - замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2015, а саме: у вступній та описовій частинах вказаної ухвали замість "ОСОБА_3" зазначити "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

У вступній та описовій частинах ухвали судді від 20.07.2015 замість «ОСОБА_3» вважати вірним: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Артеменко
Провадження № 22-ц/780/5515/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Сулимівське-3» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Садівницького товариства «Сулимівське-3» до ОСОБА_2, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Державного земельного агентства у Бориспільському районі, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про скасування розпорядження, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Сулимівське-3» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
№ 2/328/783/15
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.09.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (в особі представника ОСОБА_2В.) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07128-150311 від 15.03.2011 року.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вимога щодо подання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб забезпечує їх права обґрунтувати свої заперечення з приводу позовних вимог, можливість належним чином підготуватись до судового засідання та визначитись з доказами, якими вони обґрунтовуватимуть свою позицію.

Цим забезпечується один з основоположних принципів цивільного судочинства, такий як, змагальність сторін, що передбачено ст. 10 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог в матеріалах, які надійшли на адресу суду, відсутня копія позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідачу, а також, відсутні додатки до позовної заяви перелік яких зазначений у заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07128-150311 від 15.03.2011 року залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 4 (чотирьох) днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме, надати копію позовної та всіх додатків для вручення відповідачу та додатків до позовної заяви для суду.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1276/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавським районний суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у звязку із його втратою.

Сторони в судове засіданні не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому заяву у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянуто у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа слід видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Золотар М. М.
Провадження № 2/761/7052/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про розірвання договору поруки та визнання його припиненим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 липня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про розірвання договору поруки та визнання його припиненим.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 06 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про розірвання договору поруки та визнання його припиненим.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1701/2636/12
Номер провадження 2/555/1/15
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я.,

розглянувши в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 21 серпня 2014 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із направленням Компетентному суду Республіки Болгарія судового доручення про надання правової допомоги.

Оскільки на даний судове доручення виконане і направлене до Березнівського районного суду, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року у приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/108/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» квітня 2015 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №5 про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/1165/15-ц
Провадження по справі № 2-н/276/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 459/2121/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

Призначити судове засідання на 03.08.2015 о 11:25 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №303/3424/15-ц
Номер рядка стат. звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Дана справа призначена до розгляду на 09 липня 2015 року. До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/3343/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

28 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

05 серпня 2015 року ухвалою суду провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито.

27 серпня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Побірченко Т.І., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу НаконечноїАльони Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «13» серпня 2015 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Т.І. Побірченко

В.В. Соколова

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/9762/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.