overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1323/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/4099/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/424/15-ц

Рядок статзвіту № 58

16 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: СВК "Мир" про визнання рішення зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 20 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Єдиний унікальний номер 243/4265/14-ц
Провадження номер 2/243/2377/2015
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Полтава, бульвар. ПобедоносцяАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69YP ЗНГ, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF69Y0B0251556, Y6DTF69YРС0307763, двигун 1498 куб. см., державний реєстраційний номер НОМЕР_3, колір червоний.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 713 (сімсот тринадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 491/390/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № 0 від 18 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримав споживчий кредит у розмірі 62027.00 дол. США. Відповідач зобов'язався кожного місяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних плватежів у розмірі 615,00 дол. США в день сплати ануїтетних платежів, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18.09.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. У забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнято порука ОСОБА_3 та порука ОСОБА_4, які відповідно до договору поруки зобов'язались відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Віповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 не здійснює своєчасно платежі у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого, станом на 03 березня 2015 року заборгованість за кредитом та процентам складає 60061,36 дол.США що еквівалентно 1490762,48 грн. та пені у розмірі 24919,46 грн.

На підставі вище викладеного позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2015 року о 09.30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4654/15 Головуючий 1 інст. Скородєлова В.В.
Справа № 628/2849/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності на добудови,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від

15 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності на добудови.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 червня 2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/7554/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5684/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 10 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф. Павлишин

О.В. Тропак
Провадження № 2-сз/537/8/15
Справа № 537/5648/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу, в якому просить визначити додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої 02.12.2013 року.

До позовної заяви ОСОБА_2 додав оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач подав заяву, в якій просить повернути зайво сплаченим судовий збір. В обґрунтування заяви зазначив, що він є інвалідом ІІ групи. А тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Положеннями ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Зі змісту ст.7 Закону України «Про судовий збір», вбачається що судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 судового збору, зайво сплаченого при подачі позовної заяви, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений на р/р №0010, одержувач УДКСУ у м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019, відповідно до квитанції №43 від 14.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 214/4536/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

07.07.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н. Гірницький, 43/8

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Дата документу 08.07.2015
Справа №320/5900/15-ц.
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання, у розмірі ? частині усіх видів доходу, починаючи з дня предявлення позову і до 18.11.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2015 р. на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 27.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7475/15-ц 2-н/335/804/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5213,86 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5213,86 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

До заяви додано копію паспорту боржника із зазначенням зареєстрованого місця проживання, тому відсутні передбачені ч. 6 ст. 100 ЦПК України підстави для витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5213,86 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 738/1313/15-ц
№ провадження 2/738/382/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 10 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін, третьої особи.

Визнати обовязковою явку сторін.

Зобовязати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
УХВАЛА

Справа № 564/458/15-ц

09 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа служба у справах дітей Костопільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні та визначення способу у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Костопільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні та визначення способу у її вихованні.

19.02.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Костопільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні та визначення способу у її вихованні.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивачів у цих справах є однорідними і стосуються одного і того ж предмета і тих же сторін.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами до одного й того самого відповідача..

На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Костопільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні та визначення способу у її вихованні об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Костопільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні та визначення способу у її вихованні .

Присвоїти цивільній справі №564/458/15-ц .

Суддя: Олійник П.В.