Справа № 555/2771/14-ц
Номер провадження 2/555/84/15
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представників

позивача - ДП "Зірненський

спиртовий завод" -

директора заводу ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" до ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В зустрічному позові від 24 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_3 просить зобов'язати роботодавця - ДП "Зірненський спиртовий завод" виплатити найманим працівникам заборгованість по заробітній платі.

У порядку підготовки зустрічного позову до розгляду витребувати у ДП "Зірненський спиртовий завод" довідку про заборгованість по заробітній платі перед найманими працівниками.

Просить прийняти зустрічний позов до розгляду.

17 січня 2015 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов з вимогами про визнання державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" таким, що ухиляється від примирних процедур, та про зобов'язання ДП "Зірненський спиртовий завод" вступити у примирні процедури.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Про день проведення судового засідання була повідомлена повісткою під розпис.

Доказів неприбуття в суд з поважних причин ОСОБА_3 не надала.

Вислухавши думку представників позивача щодо можливості прийняття до розгляду зустрічних позовів відповідача ОСОБА_3, які вказали, що обидва позови не містять вимог, які мають характер зустрічних позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 виконала вимоги закону щодо строків звернення із зустрічними позовними вимогами.

А згідно з ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оцінивши зустрічні позовні заяви відповідача, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_3 вимоги такими не є.

Питання стягнення заробітної плати не може виключати задоволення позовних вимог у виді визнання страйку незаконним.

Що стосується вимоги про визнання державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" таким, що ухиляється від примирних процедур, та про зобов'язання ДП "Зірненський спиртовий завод" вступити у примирні процедури, суд також не може визнати вказані вимоги такими, що носять характер зустрічних вимог.

Наведені в них мотиви і зазначені обставини можуть і повинні бути вирішенні в ході розгляду первісного позову, адже стосуються вони питання дотримання порядку застосування примирних процедур в ході виникнення колективного спору (конфлікту), а тому не носять характер вимог зустрічних.

Це стверджується також і тим, що ОСОБА_3 на обгрунтування зустрічного позову покликається на загальні норми цивільного законодавства - ст.16 ЦК України, що передбачає способи захисту цивільних прав, не наводячи конкретної норми як підстави для задоволення позову.

За вказаних обставин суд оцінює вимоги ОСОБА_3 як надумані, заявлені без належних для цього підстав, і такі, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 123 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строки розгляду даної категорії спорів є досить короткими, подані зустрічні позови були: перший, що стосується виплати заробітної плати, під час знаходження справи на розгляді в апеляційному суді за апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження в ній, другий - напередодні її розгляду, суд не вирішував питання про усунення відповідачем ОСОБА_3 допущених недоліків.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в прийнятті зустрічних позовних заяв до державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про виплату заробітної плати колективу та про визнання державного підприємства "Зірненський спитровий завод" таким, що ухиляється від примирних процедур, та про зобов'язання ДП "Зірненський спиртовий завод" вступити у примирнні процедури, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_4