Справа № 755/6094/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 10.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. зареєстрованого в реєстрі за № 194, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Amarok Duble Cab 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного транспортного засобу задовольнити вимоги ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у розмірі несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 70144,00 грн.; штрафних санкцій за вимогами щодо сплати 5132,05 грн.; витрат понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості - 10200,00 грн.; штрафу за порушення вимог щодо страхування майна - 66997,31 грн.; штрафу за порушення терміну повернення кредиту 89329,75 грн.; компенсації страхових платежів 11366,40 грн.; суми кредиту 110971,53 грн., що разом становить 364141,04 грн. посилаючись на те, що позивач оскаржує законність здійснення виконавчого напису нотаріусу і вразі не вжиття заходів забезпечення позову, може призвести до реалізації заставленого майна позивача та утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса, вчиненого 10.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. зареєстрованого в реєстрі за № 194, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Amarok Duble Cab 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного транспортного засобу задовольнити вимоги ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у розмірі несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 70144,00 грн.; штрафних санкцій за вимогами щодо сплати 5132,05 грн.; витрат понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості - 10200,00 грн.; штрафу за порушення вимог щодо страхування майна - 66997,31 грн.; штрафу за порушення терміну повернення кредиту 89329,75 грн.; компенсації страхових платежів 11366,40 грн.; суми кредиту 110971,53 грн., що разом становить 364141,04 грн., таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що відповідач невірно нарахував заборгованість за невиконання умов договору кредиту і внаслідок чого було вчинено виконавчий напис нотаріусом з порушенням законодавства, а тому при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів та третіх осіб порушені, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність зупинити виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 10.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. зареєстрованого в реєстрі за № 194, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Amarok Duble Cab 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного транспортного засобу задовольнити вимоги ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у розмірі несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 70144,00 грн.; штрафних санкцій за вимогами щодо сплати 5132,05 грн.; витрат понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості - 10200,00 грн.; штрафу за порушення вимог щодо страхування майна - 66997,31 грн.; штрафу за порушення терміну повернення кредиту 89329,75 грн.; компенсації страхових платежів 11366,40 грн.; суми кредиту 110971,53 грн., що разом становить 364141,04 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-152, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 10.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. зареєстрованого в реєстрі за № 194, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Amarok Duble Cab 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного транспортного засобу задовольнити вимоги ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у розмірі несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 70144,00 грн.; штрафних санкцій за вимогами щодо сплати 5132,05 грн.; витрат понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості - 10200,00 грн.; штрафу за порушення вимог щодо страхування майна - 66997,31 грн.; штрафу за порушення терміну повернення кредиту 89329,75 грн.; компенсації страхових платежів 11366,40 грн.; суми кредиту 110971,53 грн., що разом становить 364141,04 грн.

За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області 20 липня 2007 року), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За даною ухвалою боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (02152, м. Київ, вул. Тичини,1-В, ідентифікаційний номер 16102366).

Копію ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка,1) для виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко