overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1554/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 липня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідачів, які не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту на 23 липня 2015 року о 09 год. 20 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам надати заперечення на позов.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-5214/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали позовної заяви А ВЕ А ТЕКСТІЛ САНАІ ВЕ ПАЗАРЛАМА ЛІМІТЕД СІРКЕТІ до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання частково недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг України НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю Усик Є.С. у червні 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання частково недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг України НОМЕР_1.

Представник позивача 30 червня 2015 року звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви про визнання частково недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг України НОМЕР_1, а також заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява, а також додані до позовної заяви її копію та додатки підлягають поверненню представнику позивачки за його заявою на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву А ВЕ А ТЕКСТІЛ САНАІ ВЕ ПАЗАРЛАМА ЛІМІТЕД СІРКЕТІ до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання частково недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг України НОМЕР_1 та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.І. Демидовська
Справа № 550/321/15-ц
Провадження № 2/550/145/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 21.05.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.05.2015 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він, відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1091/15-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснененської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 15 червня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснененської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Краснененської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області і просить визначити для неї додатковий строк 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 15 жовтня 2014 року в с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, заяви про неможливість прибуття в попереднє судове засідання, суду не представив.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але представив суду заяву в якій позовні вимоги визнають і просять справу розглядати у їх відсутності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Краснененської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 02 липня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 466/4565/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

«07» липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.07.2015р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на «20» липня 2015 р. на 12.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року. Володимир Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Матасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати Волинське БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що розташований по вулиці Миру, №19, села Ізов, ,Володимир-Волинського району , Волинської області. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви 16.11.2012 року померла його мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що розташований по вул. Миру , № 19 в селі Ізов , Володимир-Волинського району.

Однак оформити спадщину позивач не може так як покійна матір ОСОБА_5 не виготовила правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , а тому він вимушений звернутися за місцем знаходження спадщини до Вол.-Волинського міського суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на даний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та провести оцінку його вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що розташований по вулиці по вул. Миру,№ 19, в селі Ізов , Володимир-Волинського району, Волинської області , які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа 688/1113/15-ц
№ 2-о/688/32/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Каправчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа - Судилківська сільська рада Шепетівського району,

про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Судилків Шепетівського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 381/260/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/589/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 19.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та скасування свідоцтва про реєстрацію, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенні часткові.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1113 грн. 60 коп.

08 січня 2015 року представник апелянта отримав копію ували Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.188).

Станом на 19 січня 2015 року недоліки зазначені в ухвалі від 18 грудня 2014 року апелянтом не усунуті, а саме не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст.121, 297 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №545/4637/14-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року по справі провадження зупинено, надано сторонам терімн на примирення 1 місяць.

Станом на 26.01.2015 року термін на примирення сторін закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 27.01.2015 року на 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1790/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

06.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року, і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа № 208/3439/15-ц
№ провадження 2-о/208/45/15
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю народних засідателів: Агеєвої Г.М. ,

Чередниченко Л.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю прокурора Тургеля Н.Б.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.

Народні засідателі: АгеєваГ.М.

Чередниченко Л.В.
Справа № 690/405/15-ц
Провадження № 2/690/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ватутінська міська рада, Відділ Держземагенства в м. Ватутіне про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ватутінська міська рада, Відділ Держземагенства в м. Ватутіне про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем

Попереднє судове засідання призначити на 16 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 16 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/846/15-ц
Провадження № 2/497/333/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" липня 2015 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Мандажи І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 Аваль» (надалі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулось до суду з позовом та просило постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0036/82/77978 від 10 липня 2007 року , яка станом на 27 жовтня 2014 року складає 5 906.05 доларів США , що еквівалентно 76 485.94 грн. , а також стягнути з відповідача судові втрати.

Ухвалою від 10 квітня 2015 року було відкрите провадження по справі.

09 липня 2015 року від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , який діє на підставі довіреності , надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором..

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В.Тимошенко