Провадження № 2/522/619/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригіналів договорів поруки № 014/0043/82/73113 від 12 квітня 2007 року та № 014/0035/82/86531/1 від 03 грудня 2007 року, укладених між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, що містяться в кредитній справі по кредитному договору №014/0035/83/86531 від 03 грудня 2007 року; оригіналу заяви-анкети для кредиту ОСОБА_4 від 16 листопада 2007 року; копії паспорта ОСОБА_4 КК 179592; копії дубліката картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 від 16 січня 2006 року; оригіналу довідки про доходи ОСОБА_4 від 20 листопада 2007 року за № 051/11. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що наявність вищевказаних документів є необхідною для подальшого призначення та проведення експертизи по справі.

У судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки вищевказані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригінали договорів поруки № 014/0043/82/73113 від 12 квітня 2007 року та № 014/0035/82/86531/1 від 03 грудня 2007 року, укладених між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, що містяться в кредитній справі по кредитному договору №014/0035/83/86531 від 03 грудня 2007 року; оригінал заяви-анкети для кредиту ОСОБА_4 від 16 листопада 2007 року; копію паспорта ОСОБА_4 Вікторовича КК 179592; копію дубліката картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 від 16 січня 2006 року; оригінал довідки про доходи ОСОБА_4 від 20 листопада 2007 року за № 051/11.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена