Справа № 373/518/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом та просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 гроші в сумі за демонтаж печі і складання її по новому; стягнути з ОСОБА_2 гроші, витрачені на придбання клею та за гіпсокартон в розмірі приблизно 3000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн.; стягнути судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача.

Однак, у даній позовній заяві повне найменування позивача та відповідача не зазначені. Містяться лише прізвище та ініціали ім`я й по батькові.

Крім того, дата підписання позовної заяви 15.02.2014, хоча за змістом вбачається про обставини, які відбулись після цієї дати.

Відповідно до 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем ціна позову не вказана, що унеможливлює визначення розміру належного до сплати судового збору.

Позовна вимога щодо стягнення «за демонтаж печі і складання її по новому» має майновий характер, але не зазначена сума стягнення.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивач не зазначила та не надала доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві щодо позовних вимог про стягнення «за демонтаж печі і складання її по новому», а також грошей, «витрачених на придбання клею та за гіпсокартон».

Крім того, позовні вимоги сформульовані не чітко, у другій позовній вимозі не зазначена сума грошового стягнення, а у п`ятій вимозі не зазначена особа, з якої слід стягнути судові витрати.

Також, обставини позову не зрозумілі у контексті виниклих між сторонами правовідносин, що ускладнює визначення підсудності справи.

У встановлений судом строк вказані недоліки позивачем усунуті не були.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо заявник не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПКУ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк