Справа № 372/2251/15-ц
Провадження 2-941/15
ухвала

Іменем України

09 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення розгляду справи до завершення розгляду іншої цивільної справи.

Відповідач підтримав клопотання.

Позивач заперечила, посилаючись на зловживання відповідачем своїми правами, затягування розгляду справи в іншому суді.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позов обґрунтовується наявність заборгованістю по аліментам, на підтвердження чого до позову додано довідку-розрахунок, складену державним виконавцем, яка оскаржується в межах іншої цивільної справи, яка розглядається в іншому суді, тому судове рішення у іншій справі може мати преюдиційне значення для вирішення цього спору.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вирішення цього спору, слід враховувати правові висновки суду щодо оскарження дій державного виконавця, тому до вирішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області спору по цивільній справі № 2-452/11 (4-с/401/22/15) суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, до вирішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області цивільної справи № 2-452/11 (4-с/401/22/15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко