У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його прадід - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказуючи на те, що він проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, інші спадкоємці відсутні, особисте розпорядження на випадок своєї смерті прадід не склав, заявник просив встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю у період з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, що необхідно для прийняття спадщини після ОСОБА_5

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2011 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2011 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив із того, ОСОБА_4 участі у розгляді справи у суді першої інстанції у даній справі не приймав, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про його права та обов'язки не вирішувалося.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Як убачається із поданої ОСОБА_3 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просив встановити факт проживання зі спадкодавцем (його прадідом - ОСОБА_5), однією сім'єю у період з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, що необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а. с. 1-6).

У матеріалах справи даних про те, яке спадкове майно залишилося після смерті ОСОБА_5 немає.

ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу, зазначав, що 03 червня 2008 року між ним та ОСОБА_5 було укладено письмовий договір користування земельною ділянкою площею 4,66 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суду Херсонської області від 17 квітня 2012 року за ним визнано право на користування вказаною земельною ділянкою.

Даним рішенням також було встановлено, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті його дружини у вигляді земельної ділянки площею 4,66 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане рішення було додане ОСОБА_4 до апеляційної скарги (а. с. 36)

Апеляційний суд не звернувши уваги на вказані обставини, не надавши оцінки доданим до апеляційної скарги матеріалам, не з'ясувавши чи не існує між сторонами спір про право, дійшов передчасного висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко