Справа №: 272/631/15-ц
Провадження № 2-з/272/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

при секретарі- Поліщук Т.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, та просив направити його на судово медичну експертизу для визначення тілесних ушкоджень, які були завдані йому ураженням струмом високої напруги 25 26 листопада 2005 року та його дружині ОСОБА_2 та визначення причинного зв»язку з наявними захворюваннями.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановления ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Заявник підтримав свою заяву в судовому засіданні та пояснив, що необхідність призначення експертизи до подання позову викликана тим, що після пред»явлення позову відповідач зможе чинити тиск на експерта. Крім того він просить визначити причинний зв»язок смерті його дружини ОСОБА_2 із ураженням струмом 25 26 листопада 2005 року. Після призначення експертизи він звернеться до експерта та додатково додасть документи .

Вислухавши заявника, проаналізувавши вимоги заяви, суд прийшов до висновку що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Виходячи із змісту ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що визначити необхідність призначення експертизи та перелік питань, які необхідно поставити на її вирішення на даний час неможливо, оскільки його необхідно вирішувати виходячи із обставин позовної заяви, для з»ясування яких необхідне призначення експертизи, змісту позовних вимог та доказів і документів у справі. На даній стадії суд позбавлений можливості визначити які документи необхідно надати експерту, де вони знаходяться, та чи будуть доказами майбутньої справи документи , додані заявником до даної заяви про забезпечення доказів.

Щодо чинення тиску на експерта відповідачем, це лише припущення заявника, яке не узгоджується із процедурою призначення та проведення експертизи, при якій експерт попереджується судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 не позбавлений можливості заявити таке клопотання після подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 135, 208, 294 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний Житомирської області суд протягом п»яти днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_3