Провадження по справі № 2/752/1951/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, як на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на квартиру, як на спадкове майно.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її двоюрідна сестра ОСОБА_3

Спадкоємців першої та другої черги у померлої немає. Вона є найближчою її родичкою.

У встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що не було надано оригінали правовстановлюючих документів на квартиру.

Проте копії правовстановлюючих документів у неї є.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що син померлої ОСОБА_5 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 10.02.2014 року за вбивство своєї матері ОСОБА_3, в зв'язку з чим він не має права на спадщину. Просить задовільнити позов.

Відповідач з позовом згідний і пояснив, що єдиною спадкоємицею померлої ОСОБА_3 є його мати -позивач у справі. Післясмерті ОСОБА_3 оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру вони не знайшли. Залищились лише копії. Не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спірну квартиру.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу без участі представника управління.

Суд, заслухавши сторони, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. про встановлення факту родинних стосунків.

З відповіді Другої київської державної нотаріальної контори № 1920/01-16 від 03.04.2015року на запит суду вбачається,що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

З копії вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 10.02.2014 року вбачається, що син ОСОБА_3 ОСОБА_5 був засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі за вбивство своєї матері ОСОБА_3

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.11.2014 року приваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, оскільки не надано оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджували, що спадкодавець ОСОБА_3 є власником зазначеної квартири.

Як видно з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.1994року сектором приватизації Московської районної державної адміністрації, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.06.1998 року Другою київською державною нотаріальною конторою, вбачається, що ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 успадкувала ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.1994року сектором приватизації Московської районної державної адміністрації.

Згідно ст.1216 ЦКУкраїни спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

З положень ст.1224 ч.1 ЦК України випливає, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Відповідно до ст.1258 ч.1 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1263 ЦК України рідні дядько та тітка спадкодавця мають право на спадкування за законом у третю чергу.

Відповідно до ст.1266 ч.4 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3 Оформити спадщину після померлої в нотаріальному порядку позивач не мала можливості в зв'язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 не збереглися.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1216, 1224,1258, 1263, 1266 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: