overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/679/6/2015
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, п.п.18, 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В.Фурсевич
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В.Фурсевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/8093/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 В. Й.
УХВАЛА

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Забродського М.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 червня 2015 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/3968/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2-о/760/215/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Неос Банк"

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Неос Банк".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 23 липня 2015 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 752/1164/15-ц
Провадження №: 2-п/752/129/15
У Х В А Л А

03.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.05.2015року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80грн.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДК у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001.Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу (вид звернення).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.05.2015року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Суддя В.С.Пасинок
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8590/12
Провадження № 2-зз/210/7/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Але заявницею при зверненні до суду з заявою не додано жодного документу на підтвердження своїх вимог, зокрема , ухвали про накладення арешту на вказану квартиру , не вказана навіть дата прийняття такої ухвали .

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом , суд застосовує закон , що регулює подібні за змістом відносини 9 аналогія закону ) , а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права ) .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з тим, що заявницею при зверненні до суду із зазначеною заявою не додано жодного документу на підтвердження вимог , не надано копію ухвали про накладення арешту на вказану квартиру , не вказана дата прийняття такої ухвали , в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена заява повинна бути залишена без руху, а заявниці необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків до 20 липня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.8 , 119 ,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 20.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будруф» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт (послуг) та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1970/15 Головуючий у І інст. Сердинський В.В.

Справа № 1007/6185/12 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 687/701/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" травня 2015 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: П»ятничанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: П»ятничанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.05.2015 року на 11 годину 10 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Назарчук
У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/984/15-ц (№ 2/336/992/2015) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 155/2594/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/773/863/15 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Матвійчук Л. В.,

при секретарі Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29.01.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1911/15-ц
Провадження № 2-cз/711/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої будівництвом, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої будівництвом.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з додатками за його заявою було повернуто заявнику

05.03.2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений ним судовий збір при подачі позову, в звязку з поверненням йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (який набрав чинності 01.11.2011 року), 18.06.2014 позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн відповідно до квитанції №8008488-1 від 18.06.2014 року через ПАТ КРЕДІ ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення йому судового збору в сумі 243,60 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, 121, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним у сумі 243,60 грн відповідно до квитанції №8008488-1 від 18.06.2014 року через ПАТ КРЕДІ ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4
Провадження №6/127/522/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Бібляка М.Ю.,

представника ДВС ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/3125/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виноградар» Подільського р-ну м. Києва, ПАТ «Київенерго» та ПАО «Київгаз», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла, комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачами не конкретно викладено зміст позовних вимог, в тому числі не зрозуміло, які позовні вимоги вони пред'являють до кожного з відповідачів. Позивачами не викладено обставини, якими вони обгрунтовують свої позовні вимоги. Крім того, позов пред'явлено двома позивачами, однак судовий збір сплачено лише ОСОБА_2, при цьому не додано будь-яких документів про звільнення від сплати судового збору другого позивача.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом подання нового тексту позовної заяви з її копіями відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виноградар» Подільського р-ну м. Києва, ПАТ «Київенерго» та ПАО «Київгаз», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла, комунальні послуги- залишити без руху.

Надати позивачам строк 3 дні з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 203/2982/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"22" травня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним третейського застереження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним третейського застереження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним третейського застереження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-30 г. 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак