У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ВІ», про визнання кредитних договорів недійсними та застосування правових наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ВІ», про визнання кредитних договорів недійсними та застосування правових наслідків їх недійсності.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір від 05 жовтня 2012 року № 50006235 (з усіма додатками) та договір про внесення змін/додаткова угода № 1 до кредитного договору від 05 жовтня 2012 року № 50006235, від 12 листопада 2013 року (з усіма додатками) з моменту укладення правочинів.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІ ВІ» попередньо сплачені ним відсотки за користування кредитом у розмірі 71 736 грн 86 коп., разову комісію за надання кредиту - 10 365 грн 41 коп., страховий платіж сплачений по рахунку від 25 жовтня 2013 року № 00130313 - 5 790 грн 74 коп., штраф за несвоєчасну сплату кредиту - 474 грн 15 коп., а всього 88 367 грн 16 коп.

Зобов'язано ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІ ВІ» солідарно сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» залишок суми кредиту у розмірі 232 684 грн 72 коп.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ВІ», про визнання кредитних договорів недійсними та застосування правових наслідків їх недійсності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов