overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-сз/756/56/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів за оплату судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 249, 83 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду від 13.01.2015 року позовну заяву було повернуто.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 249, 83 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на оплату судового збору в у розмірі 249, 83 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва кошти сплачені ПАТ КБ «ПриватБанк» на оплату судового збору в розмірі 249, 83 грн. (платіжне доручення №IHN96BOW4U від 26.11.2014 року на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованої Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Подана заява підлягає в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 20.04.2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1 в каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
№ 642/2228/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Представник КП « Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 147/111/15-ц
Провадження № 2/147/95/15
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2015 року смт. Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_2Є подала до суду позовну заяву до приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача позов підтримав по підставах наведених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Із письмових заперечень, поданих до суду представником відповідача, проти позову вбачається, що спірна земельна ділянка, власником якої є позивач, згідно Договору оренди землі №154 від 01.03.2010 року передана в оренду СТОВ Агрофірма Кряж-Агро-1 та згідно Акту про передачу та прийом земельної ділянки прийнята цим підприємством для використання.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечив проти залучення СТОВ Агрофірма Кряж-Агро-1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання договору і припинив господарську діяльність та не приступив до використання земельної ділянки та наявність другого договору оренди землі не є предметом спору, суд вважає необхідним для повноти та обєктивності судового розгляду залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача СТОВ Агрофірма Кряж-Агро-1, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси останнього щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кряж-Агро-1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до участі у цивільній справі №147/111/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати СТОВ Агрофірма Кряж-Агро-1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 536/853/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавськохї області про визнання права власності на земельн іділянки в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Піщанська сільська рада , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавськохї області про про визнання права власності на земельн іділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавськохї області про визнання права власності на земельн іділянки в порядку спадкування .

Призначати судовий розгляд справи на 12 травня 2015 року о 11:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 12.05.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/827/15-ц

Провадження № 2/414/337/2015

06 травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, 130 частиною 7, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 12 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 547/536/15-ц
Провадження № 2/547/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання по справі на 22.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/835/15-ц
провадження № 2-н/632/128/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилсервіс Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1655 грн. 32 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя:
Справа №359/1926/15-ц
Провадження №2/359/1009/2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської облас-ті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача первинна профспілкова орга-нізація професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України праців-ників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить поновити її на посаді агента з організації обслуговування авіаперевезень Державного під-приємства «Зал офіційних делегацій» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня її звільнення до дня поновлення на роботі.

За формою та змістом позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Миколаїв-ни до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача первинна профспілкова організація професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України пра-цівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону-вати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони об-рунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 523/5867/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-22» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 154, р/р 1005 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7026 грн. 78 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-22» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 154, р/р 1005 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7026 грн. 78 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-22» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 154, р/р 1005 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7026 грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2024/14-ц

Провадження № 2-р/414/4/15

14 травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

розглянувши заяву ПСП «Агро-98» про роз»яснення судового рішення

УСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України.

Враховуючи характер даної заяви суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПСП «Агро-98» про роз»яснення судового рішення

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
№ 2-н/328/162/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг газопостачання № 105044 від 15.08.2012 року в сумі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Керуючись ст. ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
Провадження №2/760/3790/15
Справа №760/7317/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 червня 2015 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6674/15-ц
Провадження № 2-н/520/1606/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2015 року на 15-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 599/735/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3