УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на неправомірне рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Трухановського О.Д. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, посилаючись на те, що державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме не було направлено боржнику у визначені законом строки копію постанови про відкриття виконавчого провадження і копію постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження, що позбавило останнього можливості запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу.

Просила суд скасувати відповідну постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Трухановського О.Д. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича та скасування постанови.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова