overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1676/15-ц
Провадження №2/371/567/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

21 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за законом та про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за законом та про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Провадження №2/263/3340/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страховог бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з вимплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/3340/2015 за позовом Моторного (транспортного) страховог бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з вимплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2015 року о 08.45 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №2-3176/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.12.2015 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

секретаря Барашивець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до комунального підприємства «Житомирбудзамовник», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2013 року була задоволена заява прокуратури м. Житомира про забезпечення позову та накладено арешт шляхом заборони на вчинення будь яких дій, спрямованих на відчудження квартири, а саме: на квартиру № 312, яка розташована по вул. Народицькій, 21, у місті Житомирі.

02.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 06.12.2013 року, посилаючись на те, що ухвалою суду від 13.10.2015 року провадження по справі закрито.

В судове засідання сторонни не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2013 року була задоволена заява прокуратури м. Житомира про забезпечення позову та накладено арешт шляхом заборони на вчинення будь яких дій, спрямованих на відчудження квартири, а саме: на квартиру № 312, яка розташована по вул. Народицькій, 21, у місті Житомирі.

Згідно з нормами п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2013 року, а саме: накладення арешту шляхом заборони на вчинення будь яких дій, спрямованих на відчудження квартири, а саме: на квартиру № 312 яка розташована по вул. Народицькій, 21, у місті Житомирі.

Ухвалу направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 234/8083/15-ц
Провадження № 2/234/3897/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство « Київгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство

«Київгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчий газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 466/1099/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5600/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_4, Головного управління юстиції у Львівській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору, визнання протиправними дій оцінювача,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2015 р. на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1542/15-ц
Провадження №2/726/370/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.08.2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: встановлено, що не надано посилань на докази щодо того, що позивач несе додаткові витрати та у якому розмірі на утримання і розвиток дитини. Крім того відсутні посилання на докази, щодо витрат на утримання дитини і визначення та стягнення аліментів в розмірі 1000,00 грн. на місяць.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 29.08.2015 року отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду від 10.08.2015 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

У встановлений строк позивач не виправила недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/3718/15-ц
№ 2/207/1567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Судове засідання у справі призначити на 16 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Номер провадження: 22-ц/785/7729/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Артеменка І.А.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ганченко Олени Миколаївни про визнання недійсним договору дарування,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 01 жовтня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави /скаржник/

65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Заступника прокурора Київського району м. Одеси /позивач/

65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10

Державну архітектурно-будівельну інспекцію України /позивач/

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26

ОСОБА_6 /відповідач/

АДРЕСА_2

ОСОБА_4 /відповідач/

АДРЕСА_2

ОСОБА_7 /представник відповідача ОСОБА_4/

АДРЕСА_1

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко Олену

Миколаївну /третя особа/

АДРЕСА_3

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

І.А.Артеменко
Провадження № 2/161/5493/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки від його сукупного доходу на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня подання позовної заяви 30.11.2015 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 446/371/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/5995/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення Камнка-Бузького районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право на спадкування за законом по смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівні разом із спадкоємцями першої черги.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В порушення вимог ст. 295 ЦПК України апелянтом подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга, яка за свої змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, ч. 2 п. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За таких обставин, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Обґрунтовану апеляційну скаргу разом з копіями для інших учасників процесу необхідно подати у передбачений строк Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення Камнка-Бузького районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/4419/15-ц
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом К О В А Л Е Н К О ОСОБА_2 до К О В А Л Е Н К А ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом К О В А Л Е Н К О ОСОБА_2 до К О В А Л Е Н К А ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до розгляду на 29 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 29 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1