Справа № 263/9364/15-ц
Провадження № 2-н/263/746/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «ЖИЛКОМПЛЕКС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

7 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 4469,77грн за період з 01.06.2010 по 31.05.2015, інфляційних витрат 3864,89 грн та 3% річних 626,01грн.

В обґрунтування заявлених вимог надав копію особового рахунку НОМЕР_1, з якої вбачається, що квартира боржниками приватизована в 1999 році, та рахунки за 2010- 2015 рік, з яких вбачається, що оплата протягом цих років не вносилась, однак розрахунок індексу інфляції та 3% річних на суму боргу не надано, в той час, як заборгованість утворювалась, згідно рахунків, помісячно, наростаючим підсумком.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги про стягнення суми заборгованості та індексу інфляції і 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, за наявності доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, та надання суду документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, у тому числі й розрахунку щомісячних нарахувань вартості спожитих послуг і, відповідно, індексу інфляції та 3% річних, а також застосування тарифів на послуги, при цьому документи, що підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, мають бути додані до заяви про видачу судового наказу в оригіналі або належним чином завірених копіях (ст.. 98,ст..100ч.3п.2,ст..103 ЦПК України).

З наданих суду документів вбачається звернення до суду з пропуском позовної давності, а така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні (ст..267 ЦК України 2003 року), відсутні докази про визнання боргу відповідачем за межами строку позовної давності (копія договору про реструктуризацію боргу, внесення платежів протягом останніх трьох років без зазначення оплачуваного періоду). Крім того, заявлені вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних не підтверджуються розрахунком або іншими письмовими доказами (рахунками); не надані документи, що підтверджують правильність застосування тарифів при визначенні вартості послуг.

Таким чином, з наданих документів вбачається спір про право заявника на отримання від боржника заявленої суми вимог за заявлений період, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 ч.3 п.2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті заяви Житлово-комунального підприємства «ЖИЛКОМПЛЕКС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, інфляційних витрат та 3% річних за період з 1 січня 2014 року по 31 березня 2015 року.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Платіжний документ про сплату судового збору залишити в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.І. Артеменко