overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5302/15-ц
Провадження № 2/712/1841/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, приватного підприємства «Вулкан-2» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

З позову вбачається, що позивачі оспорюють право вимоги ПАТ "Дельта Банк" за кредитами по договору факторингу від 08.12.2011р., в тому числі і за договором іпотеки від 31.08.2008р., укладеним між ПП «Вулкан-2» та ПАТ «УкрСиббанк». Іпотечне майно складається з об»єктів нерухомості і знаходиться в м.Черкаси по вул..Берегова, 5, що в адмінмежах Придніпровського району м.Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, справа не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, оскільки іпотечне майно знаходиться в адмінмежах Придніпровського району м.Черкаси

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Одночасно позивачу повертається сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст..114, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, приватного підприємства «Вулкан-2» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами повернути позивачам для звернення до належного суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. за квитанцією 0.0.382475435.1 від 08.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 710/1070/15-ц

провадження № 2/710/472/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

14.05.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.05.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 367/3383/13 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/2067/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 05.03.2015
УХВАЛА

05 березня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2015 року про відмову в виправлені описки за у справі за позовом ОСОБА_3 тетяни павлівни до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО - ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2015 року скаргу заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 09 лютого 2015 року подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак вона в матеріалах справи відсутня про що працівниками Ірпінського мвського муду Київської області від складено акт 11.02.2015 року.

Відповідно до вимог п.п. «1.14», «1.8» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2015 року- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приват-Банк» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приват-Банк» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2217/15-ц
Номер провадження 2/0203/823/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2217/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
09.07.2015 Справа № 756/5810/15-ц
№756/5810/15-ц
№2/756/3538/15
У Х В А Л А

9 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 258 грн. 56 коп. надміру виплачених коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

До судового засідання 02.07.2015 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 707/1461/15-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року Справа № 707/1461/15-ц
м. Черкаси 2н/707/8/15
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5278 грн. 16 коп. із гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________20____року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1841/15-ц
Провадження № 2о/545/121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2015 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9661/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 8 липня 2015 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 206/2775/15-ц
Провадження 2-о/206/441/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 05 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 459/4459/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2393/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника позивача КП «Червонограджитлокомунсервіс» - Алхутова А.Г., представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.3 ч.1 ст.307, п.п.1, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року в частині солідарного стягнення боргу за утримання будинків і споруд, прибудинкової території з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» в сумі 1 199 грн. 63 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31 грн. 50 коп. скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені цих вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
Справа № 372/1936/15-ц
ухвала

Іменем України

08 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду справу за заявою В.о. начальника відділу ОСОБА_1., про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу по цивільній справі 2-н-355/12 року за заявою ПАТ Енергіяпро видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову з ОСОБА_2 в сумі 3498 грн., 77 коп.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились, у відповідності до ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами до неї, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н-355/12, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі 2-н-355/12 року за заявою ПАТ Енергіяпро видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову з ОСОБА_2 в сумі 3498 грн., 77 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: