overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6308/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/9/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Європейське суспільство» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Європейське суспільство» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою зазначеного суду від 31 серпня 2015 року позов направлений до Апеляційного суду Київської області, який отримано 03 вересня 2015 року, для визначення підсудності цивільної справи, оскільки позивач є суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З урахуванням того, що позивачем по даному позову є суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, що виключає можливість розгляду вказаної справи суддями цього ж суду, тому, на підставі ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність даної цивільної справи необхідно визначити Обухівському районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ч. 1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, громадської організації «Європейське суспільство» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації визначити Обухівському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
19.08.2015 Справа № 756/9267/15-ц
Унікальний номер: 756/9267/15-Ц
Справа № 2/756/4675/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору дарування та заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою. Просила визнати договір дарування та заповіту недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва судді Богдан О.О. від 18 серпня 2015 року відкрито провадження по справі №2/756/4695/15 за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору дарування та заповіту недійсним.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя прийшов до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору дарування та заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.О. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5384/15 Головуючий
Категорія : право власності Доповідач Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності та виплати компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 червня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності та виплати компенсації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 530/1031/15-ц
Номер провадження 2/530/491/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 липня 2015 року на 14 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 липня 2015 року.

5. Витребувати в Пирятинській державній нотаріальній конторі( м.Пирятин,Пирятинський район Полтавська область), дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 04.03.2014 року ОСОБА_2, останнім місцем проживання якої було село Березова-Рудка, вулиця Мирводи,31, Пирятинського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 12 липня 2015 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1063/15-ц
Провадження 2/571/365/2015
УХВАЛА

07.09.2015 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Згідно позовної заяви спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_4.

Отже, судове рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивача, який вважає, що немає необхідності залучити ОСОБА_4 третьою особою, суд вважає що є підстави для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст.35,36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі №571/1063/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (34240, Рівненська обл., Рокитнівський район смт.Томашгород вул.Шевченка,10).

Ухвалу та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_4 для відома.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
№ 2/243/4630/ 2015
У Х В А Л А №243/8883/15-ц

про відкриття провадження

03 вересня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Силуэт» про визнання недійсними уставні документи , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Силуэт» про визнання недійсними уставні документи.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 14.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
Справа № 128/4519/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2123/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Вавшко В. С.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) директором ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький районний суд Вінницької області від 10.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 09.07.2015 року о 12:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 В. С. ОСОБА_1 В. В.
Справа № 314/1754/15-ц
Провадження № 2/314/691/2015
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 20хв. 07.05.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

27.04.2015
Єдиний унікальний номер (справи) № 752/181107/14
Номер провадження у суді 2/216/1732/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (м. Кривий Ріг), ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: УМХ Діджітал (ОСОБА_4 Онлайн Венчез Лімітед) про захист честі та гідності шляхом визнання розповсюджених відомостей в мережі Інтернет недостовірними, забороні їх подальшого розповсюдження, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до телефонограмми 01 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_1, що о 08:10 годині 04 веречня 2015 року відбудеться судове засідання по цивліьній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (м. Кривий Ріг), ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: УМХ Діджітал (ОСОБА_4 Онлайн Венчез Лімітед) про захист честі та гідності шляхом визнання розповсюджених відомостей в мережі Інтернет недостовірними, забороні їх подальшого розповсюдження, відшкодування моральної шкоди. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомила, що до суду з'являтися не буде,а також повідомила, що обізнанна, що суд має право залишити позовну заяву без розгляду.

В судові засідання 01 липня 2015 року та 04 вересня 2015 року позивач також не з'являлась.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На основі викладеного та керуючись п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (м. Кривий Ріг), ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: УМХ Діджітал (ОСОБА_4 Онлайн Венчез Лімітед) про захист честі та гідності шляхом визнання розповсюджених відомостей в мережі Інтернет недостовірними, забороні їх подальшого розповсюдження, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 316/1639/15-ц
Провадження № 2/316/733/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області через поштове відділення надійшов лист ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з громадянкою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Приймаючи до уваги, що подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України вона не є позовною заявою. Крім того заявником не сплачено судовий збір в розмірі та порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 118, 119 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Курач
Справа № 383/1117/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника відділу Державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання,-

УХВАЛИВ:

Відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 4-с-173/15
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху /

28 серпня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернувся до суду з зазначеною вище скаргою.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положенням ЦПК.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

За ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Між тим, до своєї заяви, скаржником додані лише копії скарги без додатків, доданих до її оригіналу.

За таких обставин, заявникові необхідно подати суду два комплекти копій всіх документів, що додані до скарги для зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків строком два дні з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду двох комплектів копій всіх документів, що додані до скарги, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: