НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2760/15
№ 2/183/2000/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Дубовенко І.Г., при секретарі Котенко Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2011 року в розмірі 7361,89 гривень, судові витрати у справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю.

02 січня 2014 року ОСОБА_2 помер.

Станом на день смерті ОСОБА_2 сума заборгованості за кредитним договором складає 7361,89 гривень, де: 7239,88 гривень заборгованість за кредитом, 122,01 гривень заборгованість за відсотками.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, є відповідач ОСОБА_1, яка була зареєстрована на момент смерті позичальника разом з ним за адресою Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Київська, 25.

Тому позивач. Відповідно до ст.. 1282 ЦК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 11 лютого 2011 року в розмірі 7361,89 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 11 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н..

Згідно умов договору, передбачених ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязався щомісячно сплачувати відсотки в розмірі 30,00 % річних користування кредитом.

Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти, однак ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

02 січня 2014 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, оскільки дружина померлого ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована з ним за однією адресою, суд вважає, що фактично вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на момент смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 11 лютого 2011 року становить 7361,89 гривень, де: 7239,88 гривень заборгованість за кредитом, 122,01 гривень заборгованість за відсотками.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 11 лютого 2011 року в розмірі 7361,89 гривень, де: 7239,88 гривень заборгованість за кредитом, 122,01 гривень заборгованість за відсотками та судові витрати в розмірі 243,60 гривні, а всього 7605 (сім тисяч шістсот пять) гривень 49 (сорок девять) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко